Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[Gero]

Ca peut se tenter oui mais ça dépend de ce que tu as déjà.

Je prendrais plutôt un Ryzen 5 1600 quitte à avoir 6 coeurs

[Kimuji]

Linus Torvalds s'exprime à propos des patchs émis par Intel pour contrer Spectre et Meltdown. Et il est très méchant avec eux:

As it is, the patches are COMPLETE AND UTTER GARBAGE.

They do literally insane things. They do things that do not make
sense. That makes all your arguments questionable and suspicious. The
patches do things that are not sane.

WHAT THE F*CK IS GOING ON?

And that's actually ignoring the much _worse_ issue, namely that the
whole hardware interface is literally mis-designed by morons.

[keulz]

Ca peut se tenter oui mais ça dépend de ce que tu as déjà.

Je prendrais plutôt un Ryzen 5 1600 quitte à avoir 6 coeurs

J'avais un 2500K...
Et c'était pour une config uniquement pour jouer, donc niveau perfs en jeux il n'y a pas vraiment débat avec le 1600...
Les 1700/1700X doivent arriver à peu près au même tarifs, vu les CM moins chères.

[Stiouf]

Mais tu ne gagne quasi rien niveau FPS avec les 1700, le 8600K est un bon choix

[Frypolar]

Ça dépend aussi de ce que tu veux faire. J’échangerai jamais mon 1700X contre ton 8600K. Les cœurs supplémentaires sont bien plus pratiques à l’usage. Et pour les derniers jeux que j’ai surveillé sur le gestionnaire de performances, ils étaient bel et bien utilisés sauf pour Escape From Tarkov. Mais lui n’est pas fini et ne tourne que sur un thread...

[Gero]

J'avais un 2500K...
Et c'était pour une config uniquement pour jouer, donc niveau perfs en jeux il n'y a pas vraiment débat avec le 1600...
Les 1700/1700X doivent arriver à peu près au même tarifs, vu les CM moins chères.

Raison de plus, les jeux ont tendance en ce moment à mieux gérer le multithreading. Tu vas taper dans un 1600X comme moins et plus jamais tu voudras Intel. :tilt:

[keulz]

Ça dépend aussi de ce que tu veux faire. J’échangerai jamais mon 1700X contre ton 8600K. Les cœurs supplémentaires sont bien plus pratiques à l’usage. Et pour les derniers jeux que j’ai surveillé sur le gestionnaire de performances, ils étaient bel et bien utilisés sauf pour Escape From Tarkov. Mais lui n’est pas fini et ne tourne que sur un thread...

L'usage critique, c'est le jeu. Je ne fais quasiment jamais de traitement vidéo, même si ça m'est arrivé, donc je m'en fous un peu de ce côté.
Du coup, vu les différents benchs, je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment match... À la base c'est surtout le côté approvisionnement qui m'inquiétait.

Raison de plus, les jeux ont tendance en ce moment à mieux gérer le multithreading. Tu vas taper dans un 1600X comme moins et plus jamais tu voudras Intel. :tilt:

Sauf qu'il y a des écarts de facilement 30%, je ne vois pas comment ça pourra être rattrapé à moyen terme.

[skyblazer]

Sauf qu'il y a des écarts de facilement 30%, je ne vois pas comment ça pourra être rattrapé à moyen terme.

En étant honnête en même temps, 99% dans les jeux, ce n'est pas ton CPU qui bloque mais ton GPU.

[Frypolar]

L'usage critique, c'est le jeu. Je ne fais quasiment jamais de traitement vidéo, même si ça m'est arrivé, donc je m'en fous un peu de ce côté.
Du coup, vu les différents benchs, je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment match... À la base c'est surtout le côté approvisionnement qui m'inquiétait.

Sans parler de traitement vidéo, avec 4 cœurs, quand une vidéo tournait sur le 2e écran pendant que je jouais c’était pas super fluide. Pas de beaucoup, pile pour être désagréable.

En étant honnête en même temps, 99% dans les jeux, ce n'est pas ton CPU qui bloque mais ton GPU.

Voilà et quand ça l’a été, chez moi, augmenter le nombre de cœurs a été bien plus efficace que d’augmenter la fréquence.

[ced86]

Linus a sortis son test des Optanes large capacité :

https://www.youtube.com/watch?v=ggIjr5Z0N10

TL;DR : c'est super cher : 600$ pour 480 Go ; c'est super durable (avec des peta-octet de d'écriture) ; c'est complètement inutile comparé au SDD NVME / SATA pour les utilisateurs normals / gamers (même temps de chargement.....)

[keulz]

En étant honnête en même temps, 99% dans les jeux, ce n'est pas ton CPU qui bloque mais ton GPU.

Non mais il n'y a rien qui "bloque", l'idée c'est d'avoir les meilleurs perfs dans un tarif donné, en jeu le match est à sens unique. Quant au GPU, j'ai une 970, je la changerai bien plus tard et à ce moment là je ne voudrai pas avoir à changer mon CPU, donc même si aujourd'hui le gpu était ce qui bloque, je veux que dans 2-3 ans ça soit toujours le plus efficace.

Sans parler de traitement vidéo, avec 4 cœurs, quand une vidéo tournait sur le 2e écran pendant que je jouais c’était pas super fluide. Pas de beaucoup, pile pour être désagréable.

Non mais je ne me branle pas en jouant, moi.
Et même si j'ai deux écrans, je n'ai jamais de vidéo qui tourne pendant un jeu. Et je ne stream jamais (là je verrais un vrai intérêt pour un ryzen).

Voilà et quand ça l’a été, chez moi, augmenter le nombre de cœurs a été bien plus efficace que d’augmenter la fréquence.

Je n'arrive pas à comprendre ton état d'esprit, tu dis que les benchs sur le net sont faux ?

[Frypolar]

Je n'arrive pas à comprendre ton état d'esprit, tu dis que les benchs sur le net sont faux ?

Ben balance tes benchs, on verra s’ils sont pertinents. Reste que, chez moi, sur Dishonored 2, Rainbow Six Siege ou Ghost Recon Wildlands, faire passer mon i5 2500K de 3.3 GHz à 4.2GHz n’a rien changé. Par contre passer à Ryzen m’a file un sacré boost de FPS (quasi x2 sur Rainbow Six). Et quand je regarde le moniteur de performance je vois que ces jeux utilisent entre 6 et 13 threads. Alors oui quand tu tombes sur un jeu gourmand et mal branlé qui ne tourne que sur un coeur, il vaut mieux avoir une grosse fréquence. Mais ça reste rare. Note que si t’as des jeux en tête, je peux tester chez moi, voir comment ça se passe.

[keulz]

Ben balance tes benchs, on verra s’ils sont pertinents. Reste que, chez moi, sur Dishonored 2, Rainbow Six Siege ou Ghost Recon Wildlands, faire passer mon i5 2500K de 3.3 GHz à 4.2GHz n’a rien changé. Par contre passer à Ryzen m’a file un sacré boost de FPS (quasi x2 sur Rainbow Six). Et quand je regarde le moniteur de performance je vois que ces jeux utilisent entre 6 et 13 threads. Alors oui quand tu tombes sur un jeu gourmand et mal branlé qui ne tourne que sur un coeur, il vaut mieux avoir une grosse fréquence. Mais ça reste rare. Note que si t’as des jeux en tête, je peux tester chez moi, voir comment ça se passe.

... Non mais je ne compte pas OC mon proc, hein... Le 8600 n'est pas un 2500 OC.

Hardware.fr
tom's hadware
Guru3d.com
techpowerup
...
Bref, en jeu, c'est des fois serré et des fois complètement en faveur du 8600K.
Du coup, peut-être que tous ces jeux sont mal branlés, mais au final ce sont quand même ces jeux qui importent, pas les jeux qui sortiront dans 10 ans.

edit : vu que tu parles de dishonored :

[ced86]

la grosse blague d'AMD sur le marché américain :

Pas de Vega 56 et 64 custom

Il font volontairement un shortage sur les modèles classique à 400 et 600$.

Seule la frontier Edition avec 16GO de VRAM est dispo à 1000$


Source https://www.youtube.com/watch?v=ndYvSOI0Stc

Traduction : n'attendez aucune baisse de prix sur les GPU !

[skyblazer]

En même temps, c'est un peu compliqué le marché des GPUs actuellement. Et le fait qu'ils claquent toutes les puces Vega en FE, c'est une manière pour AMD de s'arracher une part du gâteau que se mangent actuellement les revendeurs qui vendent les cartes 1000+$ (et pas seulement les Vega FE, mais aussi les 1070 par exemple).

[ced86]

Proposer une carte à 1000$ pour avoir des parts de marché sur ce segment : oui, c'est pas con !
Ne proposer aucune Vega à moins de 1000$, ni à leur partenaire, ni même sur leur site en version blower, c'est se foutre de la gueule des gamers américains !

En Europe, Sapphire, Asus, et Gygabyte proposent quelques modèles pour mi-Février à 700€ minimum.

[skyblazer]

Bah non. Les gamers américains ne toucheront jamais dans les circonstances actuelles une Vega à moins de 1000, 1500$. Et AMD préfère (fortement) que la marge se fasse chez eux plutôt que chez les revendeurs.

nVidia, leur 1070 est toujours à prix "standard" chez eux. Mais la carte se vend quand même 1000$.

[ced86]

nVidia, leur 1070 est toujours à prix "standard" chez eux. Mais la carte se vend quand même 1000$.

gné ?

la 1070 FE est à 770$

quant au reste, vois par toi même https://www.amazon.com/s/ref=sr_st_p...price-asc-rank

[skyblazer]

gné ?

la 1070 FE est à 770$

quant au reste, vois par toi même https://www.amazon.com/s/ref=sr_st_p...price-asc-rank

D'occasion, ou avec des vendeurs tiers (à quand même 2 fois le prix public recommandé). Celles vendues par Amazon sont toutes à 1000+$.
Et chez d'autres revendeurs (Newegg par exemple, qui est parmi les plus populaires outre-atlantique), c'est le même son de cloche, au-dessus des 1000$.

Et je n'ai pas de bench sous la main pour vérifier, mais il me semble que les Vega minent mieux que les 1070, du coup les prix sont encore plus délirants.

[Anonyme240623]

... Non mais je ne compte pas OC mon proc, hein... Le 8600 n'est pas un 2500 OC.

Hardware.fr
tom's hadware
Guru3d.com
techpowerup
...
Bref, en jeu, c'est des fois serré et des fois complètement en faveur du 8600K.
Du coup, peut-être que tous ces jeux sont mal branlés, mais au final ce sont quand même ces jeux qui importent, pas les jeux qui sortiront dans 10 ans.

edit : vu que tu parles de dishonored :

http://puu.sh/z9jKU/a98243f89c.jpg

http://puu.sh/z9jNC/66c735f3dd.jpg

Au final t'aurais du ouvrir un thread

Perso j'hésite beaucoup en ce moment... Prendre un 1600X, mais vu le prix de la DDR4, ca fait un upgrade à 500 € environ (proc / CM / Ram). Ou attendre un peu (... comme toujours) et voir ce que donnerait les 2600X par rapport aux 1600X, en terme de gain, etc...

[Qiou87]

Si tu hésites c'est que t'as pas d'urgence. Donc attend, y'en a pour 1 mois et demi et on saura ce que valent les Ryzen 2. Perso j'ai hâte de voir aussi, une fréquence supérieure pourrait me décider à mettre définitivement mon Ivy à la retraite.

Au pire l'écart sera pas énorme et tu choperas un 1600X en déstockage quelque part pour quelques € de moins.

[keulz]

Au final t'aurais du ouvrir un thread

C'est pas faux.

Perso j'hésite beaucoup en ce moment... Prendre un 1600X, mais vu le prix de la DDR4, ca fait un upgrade à 500 € environ (proc / CM / Ram). Ou attendre un peu (... comme toujours) et voir ce que donnerait les 2600X par rapport aux 1600X, en terme de gain, etc...

Il a des perfs pas dégueux, mais c'est sûr que le ticket d'entrée à l'upgrade est tout de suite élevé à cause de la ram...
Mais tu fais quoi sur ton ordi ?

[revanwolf]

Chez Intel Skylake et la photocopieuse est une grande histoire d'amour, via Doc TB qui parle de la 9ème génération toujours basé sur Coffe Lake mais qui demandera encore de nouveau chipset(on en à l'habitude à force).



Lien direct(1 et 2).

[Anonyme240623]

C'est pas faux.


Il a des perfs pas dégueux, mais c'est sûr que le ticket d'entrée à l'upgrade est tout de suite élevé à cause de la ram...
Mais tu fais quoi sur ton ordi ?

Je joue essentiellement, émulateur aussi et il m'arrive de faire du montage vidéo, mais c'est pas violent... Adobe premiere est déjà tellement bien optimisé...

[keulz]

Chez Intel Skylake et la photocopieuse est une grande histoire d'amour, via Doc TB qui parle de la 9ème génération toujours basé sur Coffe Lake mais qui demandera encore de nouveau chipset(on en à l'habitude à force).

Ouais, l'obsolescence programmée ça ne se fait pas tout seul, hein !
Après, faut pas non plus croire que ça a tant d'impact, qui - dans le grand public - change de CPU à chaque génération ou même toutes les 2 générations ?

[FB74]

Avant je changeais tous les 18-24 mois de CPU.

Maintenant... ma plateforme (CM proco) date de 2012 (i7 3770K), et à part changer de carte graphique, rajouter un peu de ram, le principal n'a pas bougé...

[ced86]

Apparemment, cette 9th gen s'appelle whiskey lake...

faut quand même avouer qu'il s'en sont à leur 3eme refresh de skylake, ce qui montre que cette archi avait un sacré potentiel

+ sérieux, pourquoi s’embêter à rusher la sortie d'une nouvel gen quand ton concurrent ne sort qu'un refresh de la sienne (certe basée sur un truc + récent mais va l'expliquer à Mme Michu).

[Frypolar]

Ou qu’ils ne savent pas quoi faire d’autre.

[MrChris]

Qu'ils commencent déjà à décliner des chipsets entré/milieu de gamme pour la gen' 8 et assurer une bonne disponibilité de leurs produits...

D'ailleurs la gen' 9 sera peut-être moins performante s'ils corrigent Meltdown et Spectre

[skyblazer]

Si vous voulez changer de carte graphique et que vous êtes déçu par les prix actuels, sachez que le cours des crypto-monnaies est en grosse chute actuellement, donc on pourra sans doute avoir un marché d'occasion (très) bien fourni. Surtout sur des cartes entre 200 et 500€ je pense.