Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[revanwolf]

Je dirais plutôt qu'Intel depuis les Sandy Bridge(modèle 2x00 sortie en 2011) ils ont peu évolué(ils avaient même quasiment arrête le développement).

Et donc AMD à fini par rattraper Intel qui depuis la sortie des AMD Ryzen est en mode panique(ils ont même avancé de plusieurs mois la sortie des Coffe Lake qui aurait du sortir début 2018).

[Gero]

@Gero : tu as fais des bidouilles ? j'ai effectivement regardé ce dont tu m'as parlé (sur le fofo Overwatch) et oui je me laisserai bien tenter par AMD ( je suis un conn*rd de pro Intel)

J'ai un Ryzen 5 1600X monté sur une Gigabyte B350 Gaming 3 avec un Noctua NH-U12S dessus. Je l'ai juste OC à 3.94Ghz et ça fait le café par rapport à mon 2500k (déjà qu'il le faisait pas mal lui...). Mais si tu le laisse stock ça va faire un bel upgrade ! Seul problème un peu chiant, c'est faire gaffe à la RAM, mais maintenant normalement les plâtres ont étés essuyés. Juste faut de la RAM mini à 2666Mhz pour booster pas mal.

Intel aujourd'hui c'est pas devenu à chier, juste que la gamme i5 à été vaporisée par les Ryzen 5. Le 7700k (4/8, soit un Ryzen 1500X ) peut trouver de l'intérêt car ses performances en single thread sont inégalées chez AMD, mais le ticket d'entré est cher 350€, tu trouves du 8/16 AMD pour ce prix qui durera bien plus longtemps. (Si tu mets de côté les problèmes de conso et de chauffe).

Avec leur nouvelle gamme, le i5 se voit ENFIN augmenté en nombre de coeurs (mais toujours pas d'HT, faut pas trop en demander à Intel..), donc bon, on va avoir de la jolie baston côté CPU et c'est très bien pour nous. (Contrairement aux GPU où la putain de fistinière de tous les côtés).

[PeGGaaSuSS]

http://www.hardware.fr/news/15250/in...n-desktop.html

Intel propose du 4C/8T autour de 300$ depuis 2008. Il aura donc fallu attendre 9 ans pour qu'on passe à 6C/12T à ce niveau de tarif.

J'attends de voir le prix de cartes mères par contre. En proposant uniquement du Z370 Express (pour comparaison le Z270 vaut 47 dollars, soit autant que le X58 qui accompagnait le Core i7-920 de 2008) ça risque de faire cher (d'autant plus que techniquement ces puces ne sont plus des chipsets depuis bien longtemps)...

Chez AMD, pour ce même tarif, on trouve le Ryzen 7 1700 (8C/16T). Côté carte mère, le moins cher en X370 c'est 140 balles (la moins chere en AM4 tout court, c'est 50 balles).

[Møgluglu]

J'attends de voir le prix de cartes mères par contre. En proposant uniquement du Z370 Express (pour comparaison le Z270 vaut 47 dollars, soit autant que le X58 qui accompagnait le Core i7-920 de 2008) ça risque de faire cher (d'autant plus que techniquement ces puces ne sont plus des chipsets depuis bien longtemps)...

Il y a quand-même 3 cœurs x86

Spoiler Alert!

Quark à base de 486

dans chaque PCH, avec une interface réseau, une RAM et une ROM dédiées !

(cf. http://www.hardware.fr/news/15247/no...nt-engine.html)

[sousoupou]

En tous cas j'attends début 2018 pour voir les prix, mais surtout les reviews, car je ne vois pas comment Intel peut faire tenir 4 coeurs dans un ultrabook sans brider les perfs (ça parle de CPU à 1.8 ou 1.6Ghz, logique vu que l'archi n'a pas vraiment évolué) ou transformer le bousin en soufflerie.

Merci pour le lien

Je suis aussi sceptique que toi sur les perfs des refresh quad cores en gardant le même TDP.
J'ai l'impression qu'ils vont brider les perfs standard en single core à cause de la baisse de fréquence et tout déglinguer en multithreading, soit 5% du temps pour un usage normal hors encodage ou trucs du style...

Lors de la présentation Intel a avancé que les perfs des refresh serait 40% plus élevées que la 7th gen mais sans évidemment préciser concrètement la méthodologie de comparaison

J'ai peur qu'à cause du retour d'AMD avec Ryzen Intel ait décidé dans l'urgence de faire du marketing bullshit en empilant les cores plutôt que d'améliorer l'archi et les perfs "réelles".

Edit : je viens de voir sur ton lien du XPS 13 "i7-8550U Processor (8M Cache, up to 4.0 GHz)"
Cela voudrait dire qu'en single core il pourrait monter à 4Ghz ?

Ça changerait tout, les perfs de la 7th gen sur 1 ou 2 cores + la possibilité de faire du multithread en baissant la fréquence...

Edit2 : Ça arrive aussi chez HP...

http://store.hp.com/us/en/cb/80003/i...ro_na_2_170924

[Qiou87]

La vrai question c'est comment est géré le boost. T'as jamais 0% de charge sur les CPU 3 et 4, l'OS rebalance toujours des threads secondaires. Donc si tu as bien une appli monothread à lancer, bénéficiera-t-elle en pratique d'une fréquence à 4GHz sur son core?

Je pense qu'Intel avait cela dans ses cartons depuis un moment mais ne voyait pas l'utilité de s'embêter vu l'absence de concurrence. Donc il est possible que ce soit bien et que ça marche, mais j'ai vraiment hâte de voir les tests poussés. Comme vous dites ça pourrait tout aussi bien être une solution bricolée et pas aboutie qui donne des résultats réels négatifs.

[Møgluglu]

La vrai question c'est comment est géré le boost. T'as jamais 0% de charge sur les CPU 3 et 4, l'OS rebalance toujours des threads secondaires. Donc si tu as bien une appli monothread à lancer, bénéficiera-t-elle en pratique d'une fréquence à 4GHz sur son core?

Oui. Pas forcément plus de 30 secondes, pour maintenir le TDP moyen. Mais le scheduling de threads dans un OS, on commence un petit peu à savoir faire depuis 1960.
(Le % de charge CPU, c'est une moyenne sur une seconde ou plus. En 4 milliards de cycles, forcément il s'en passe des trucs.)

[FB74]

AMD : ZEN 2 en 2019 et VEGA 20 fin 2018

[sousoupou]

La vrai question c'est comment est géré le boost. T'as jamais 0% de charge sur les CPU 3 et 4, l'OS rebalance toujours des threads secondaires. Donc si tu as bien une appli monothread à lancer, bénéficiera-t-elle en pratique d'une fréquence à 4GHz sur son core?

Je pense qu'Intel avait cela dans ses cartons depuis un moment mais ne voyait pas l'utilité de s'embêter vu l'absence de concurrence. Donc il est possible que ce soit bien et que ça marche, mais j'ai vraiment hâte de voir les tests poussés. Comme vous dites ça pourrait tout aussi bien être une solution bricolée et pas aboutie qui donne des résultats réels négatifs.

Il faut effectivement voir s'il n'y a pas un thermal throttling comme les arnaques qu'il y a pu avoir avec les snapdragon 803 (802? 805? Je ne sais plus...).

En définitive je voudrais vraiment savoir si coffee lake propose les perfs de kaby lake en utilisation normale ET une hausse massive en multithread ou si c'est la fête au bullshit pour enfumer Mme Michu en empilant les cores (comme bulldozer)...

[revanwolf]

Il faut effectivement voir s'il n'y a pas un thermal throttling comme les arnaques qu'il y a pu avoir avec les snapdragon 803 (802? 805? Je ne sais plus...).

C'est pas déjà le cas sur les Intel Skylake et surtout Kaby Lake(cf. les gros soucis du i7-7700K)?
Même si c'est dû à la mauvaise pâte thermique utilisé.

[sousoupou]

Il n'a pas "juste" un potentiel d'overcloking limité ?

Parce que dans les benches, a sa fréquence nominale, le i7-7700k a toujours fait bonne figure non

[revanwolf]

Certains canards possesseurs de ce processeur serait pas du même avis(ce topic par exemple).

Voila aussi un test avec un "mauvais" modèle de 7700K sur Tom's Hardware.

[sousoupou]

J'ai reçu le nouveau CPC HW aujourd'hui, il y a un dossier sur les CPU et en particulier des benches fréquences vs nombre de cores.

Et à priori la baisse de fréquence sur les CPU avec "plein" de cores est complètement compensée par la hausse du nombres de cores !
Mais cela n'est évidemment valable que pour les applications qui tirent parti du multithread...

A noter que les tests ont été faits avec des CPU desktop, donc cela ne m'avance pas tellement dans mon questionnement, dois-je attendre début 2018 pour acheter mes 2 laptops ?
Ou bien puis-je faire comme prévu et investir fin novembre ?

[gros_bidule]

Yeah, j'imagine qu'il était trop tôt pour bencher les CPU mobiles. Un CPU desktop ça ne va pas throtle facilement
En espérant donc que le prochain mag se concentre sur les CPU mobiles. D'ailleurs, j'ai l'impression que ça n'est jamais arrivé, ça parle toujours des CPU desktop. Je trouve cela très dommage, car bcp de monde est passé sur laptop.
Doc', comptes-tu tester quelques références ? Par ex des réf populaires : Dell XPS 13, HP Pavillon, Razer..., des trucs où ça a du sens quoi, et pas les "transportables for gamer" qui ont de toutes façons déjà 4 cœurs + une soufflerie depuis perpette.

[sousoupou]

Je viens de trouver un bench qui a plus de 15jours

https://www.ultrabookreview.com/1780...0u-benchmarks/

À priori l'entrée de gamme, le i5-8250u, est presque au niveau du i7-7500u en single core et l'enterre en multithread...

Du tout bon en somme, même s'il a apparemment du mal à garder sa fréquence boost sur la durée.

Les i7 risquent d'être sympas

[Qiou87]

De toute manière dans les portables la qualité du PC va continuer à être plus importante que la puce. Un même i5 quad dans un châssis mal refroidi n'aura pas du tout les mêmes performances que dans un truc bien conçu qui le maintient dans ses températures optimales.

[zeXav]

Bon alors un Coffee l'addtion pour demain ou pas...
Que les benchs vendent un peu du rêve parce que le socket de la transition, vala vala

Janvier 2011 mon fidèle i5 2500K

[sousoupou]

Janvier 2011 mon fidèle i5 2500K

Coupaing !

Mais le mien va bientôt prendre sa retraite, remplacé par un Ryzen R5-1600X...

[Qiou87]

Je viens de me commander un XPS 13 pour le taf là, ils font -100€ jusqu'au 11 octobre même sur les modèles Coffee Lake. L'écran à bords fin, la connectique correcte pour un ultrabook, et le nouveau i5 quad "U" m'ont convaincu de tenter le coup pour ma nouvelle machine de taf. On verra bien mais je pense que niveau perf ça sera nettement mieux que mon i7-4500U actuel (dual core boost 2,4GHz -> quad core boost 3,4GHz ).

[revanwolf]

Hardware.fr à publié son test sur Coffee Lake et il me semble assez mitigé, avec certes de bonne performances mais les 6 cœurs aurait dû arriver plus tôt(et sans AMD on aurait surement encore du 4 cœurs).

Et aussi un beau carton rouge pour ASUS et INTEL pour survolter le CPU pour cause de non indication du turbo maxi sur tous les cœurs.

[zeXav]

Ouep mais je vais devoir y aller sur ce Coffee

J'ai une config pour la famille à monter en remplacement d'un C2D. Je ne vais pas pouvoir attendre du Ryzen + en février 2018.

Je pensais refiler mon i5 2500K et partir sur une nouvelle config (gaming / triple screen / 144Hz / Eventuellement enregistrement vidéo en jouant).
Je suis bien paumé, j'aurais dit un i5-8400 qui a l'air de faire le taf. Ou craquage sur le i7. Je ne sais pas trop...
Et la carte mère...

[Qiou87]

Un peu de militantisme pro-concurrence de la part de Marc, qui n'a pas tort sur ce point. Cela n'empêche que:
- le i7 est meilleur qu'un Ryzen 7 (égal en appli, meilleur en jeu)
- le i5 "K" est meilleur qu'un Ryzen 5 (égal en appli, meilleur en jeu)

Reste les versions non-K face à des alternatives AMD toujours overclockables, et l'aspect prix (avec des mobos Z370 probablement à plus de 150€ mini) en la défaveur de Coffee Lake probablement jusqu'à Noël vu qu'ils parlent de faibles stocks. Donc Ryzen va rester conseillable à ceux qui ont un budget serré - il vaut mieux dépenser plus dans le GPU que le CPU si c'est pour jouer - mais ceux qui veulent un PC pour jouer en 144Hz comme ZeXav risquent de trouver Coffee Lake irrésistible malgré le ticket d'entrée.

Sinon le carton rouge contre Asus c'est surtout l'overclocking automatique qui vient bien foutre la merde en OC même le cache L3, et comme effectivement Intel ne donne aucune fréquence "de base" impossible de comparer correctement les CPUs avec leurs concurrents.

[zeXav]

A lire le manque d'enthousiasme, ça m'avait un peu refroidi.
Je reprends à froid la lecture et dans ma situation un passage Sandy -> Coffee, ça ne va pas être pas mal du tout.

C'est en tout cas bien cool d'avoir le i5 2500k dans le test
Ça remet bien les choses en perspective.

Maintenant si vous avez des avis sur une bonne carte mère / marque ram (et je ne sais même pas quelles fréquences), je suis preneur de tous conseils.
Le 2ème effet kiss cool de Sandy, c'est que tu as zappé tout ce temps un paquet d'actu hardware

ASUS on va donc oublier.

[FB74]

Tu sais, y'a des périodes, tantôt c'est une marque qui fait de la merde, tantôt c'est une autre.

Donc Asus, Asrock, MSI, Gigabyte... c'est du pareil au même.

[Teto]

Sinon le carton rouge contre Asus c'est surtout l'overclocking automatique qui vient bien foutre la merde en OC même le cache L3, et comme effectivement Intel ne donne aucune fréquence "de base" impossible de comparer correctement les CPUs avec leurs concurrents.

Et c'est voulu, non?

[PeGGaaSuSS]

Un peu de militantisme pro-concurrence de la part de Marc, qui n'a pas tort sur ce point. Cela n'empêche que:
- le i7 est meilleur qu'un Ryzen 7 (égal en appli, meilleur en jeu)
- le i5 "K" est meilleur qu'un Ryzen 5 (égal en appli, meilleur en jeu)

Reste les versions non-K face à des alternatives AMD toujours overclockables, et l'aspect prix (avec des mobos Z370 probablement à plus de 150€ mini) en la défaveur de Coffee Lake probablement jusqu'à Noël vu qu'ils parlent de faibles stocks. Donc Ryzen va rester conseillable à ceux qui ont un budget serré - il vaut mieux dépenser plus dans le GPU que le CPU si c'est pour jouer - mais ceux qui veulent un PC pour jouer en 144Hz comme ZeXav risquent de trouver Coffee Lake irrésistible malgré le ticket d'entrée.

Sinon le carton rouge contre Asus c'est surtout l'overclocking automatique qui vient bien foutre la merde en OC même le cache L3, et comme effectivement Intel ne donne aucune fréquence "de base" impossible de comparer correctement les CPUs avec leurs concurrents.

Il reste un point de plus en faveur des AMD, le nombre de lignes PCIe du CPU.

[zeXav]

J'ai tenté le 8400 + MSI A Pro (une des moins chères dispo, pas de gros besoin) + Corsair LPX 2x8 Gigots.
Et mon NH-U12P SE2 serait compatible

C'est le choix de :
- La dispo
- Du budget
- De l'urgence, obligé de switch de config, j'aurais bien attendu Ryzen+ mais faut faire avec
- Que ça va faire du bien par rapport à mon i5-2500k
- Pas envie de filer plus à Intel avec leur chipset transitoire
- En triple écran gaming, du plus gros ne fait pas forcément une énorme différence. Je me garde les 200€ "d'économie" sur le 8700k pour les réinjecter plus tard dans une CG
- En simple écran gaming, il va bien me fournir assez d'ips en 144hz. Je ne suis pas un acharné du triple AAA et réglages ultra max
- L'OC des 8600k & 8700k en jeu n'apporte pas énorme
- Consommation et efficacité

C'est moins sexy que la grosse cavalerie 8700K mais après avoir parcouru plusieurs tests, ça me parait un très bon compromis (le meilleur ?) pour une machine orientée jeu.
Je m'auto-persuade peut-être

[zeXav]

Et un ptit lien regroupant des tests Coffee Lake.

[revanwolf]

Et encore Coffee Lake est pas trop mal loti niveau durée de vie(hormis le Z370), attends de voir les Cannon Lake(toujours du Skylake-like en 10nm) qui aura une durée de vie de 3 mois grand max(Comme les Broadwell à cause de son retard).

Puisqu'en 2018 devrait sortir Ice Lake qui est la vraie nouveauté qui sera gravé en 10nm et qui aurait selon certaines rumeurs(lu sur le dernier CPCHardware) d'excellentes performances(il exploserait les Skylake) et devrait même plus s’appeler Core ix.

Mais pour le moment il faudrait se "contenter" des Coffee Lake, surtout avec les vrais chipsets où les fonctionnalités présente sont intéressante.

[zeXav]

Ahhh ça, faut acheter à un instant T suivant ses besoins.
Sinon tu n'as jamais fini d'attendre.

Ryzen c'est bien mais ça sera mieux avec Ryzen+.
Coffee c'est bien mais ça sera mieux avec le prochain chipset.

Et tu repars ensuite sur du Ryzen 2 et Ice Lake.

Finalement on peut se dire que Ryzen et Coffee permettront de patienter vers du plus mature Ryzen 2 et Ice Lake v2 d'ici 3-4 ans
Et d'ici là, on pourra espérer que les jeux exploitent réellement tous les coeurs supplémentaires...