Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[FB74]

Premières précommandes en France pour le Ryzen R7:
https://www.cowcotland.com/news/5671...lancement.html

R7 1700 => 369.90 euros.

[Qiou87]

Ce n'était pas une réussite, Intel avait une meilleure archi et un meilleur process. Mais au moins ils écoulaient des puces. Bulldozer, c'était un désastre qui tournait pour la plupart des consommateurs moins bien que les Phenom.

Ouais, là dessus on est d'accord. Disons que les Phenom en bout de course ça aurait pas été si gênant si la suite avait été à la hauteur ; ils ont fait une erreur stratégique majeure avec Bulldo. Gageons que les nouveaux Ryzen soient vraiment à la hauteur, et avec assez de marge dans l'archi pour tenir face à Intel pendant plusieurs années.

[Gero]

Le Ryzen R7 1700 me fait rudement envie. 8c/16T pour 360e. 65w. Faut que je regarde plus de benchs mais en upgrade d'un 2500k ça pourrait pas être dégueulasse ! Par contre je trouve le prix des cartes mères AM4 complétement craqué. Ou alors y a que des modèles gaming kikoolol.

D'ailleurs faudrait voir la vraie différence entre le 1700 et le 1700X.

Je me referais bien ma tour complète quand Vega sortira aussi.

[Qiou87]

D'ailleurs faudrait voir la vraie différence entre le 1700 et le 1700X.

C'est pas le même CPU qui sera uniquement différencié par tri? Autrement dit celui qui tient la fréquence devient 1700X, celui qui tient pas (ou alors demande trop de courant, ce qui revient au même) on le downclock et hop, un 1700. Avec un TDP de 65W ça risque de le limiter en OC pour éviter de cannibaliser le 1700X en plus. Je me méfierai d'un CPU à fréquence trop basse pour un PC de joueur, 8C/16T ça sert à rien dans la plupart des jeux par rapport à un 4C/8T...

Difficile de se baser sur les prix des mobos avant lancement, les constructeurs n'annoncent que les modèles G4m3rz pour appâter le chaland. Les bons modèles à 100-120€ arriveront rapidement mais ne bénéficieront pas de l'effet de pub, faudra juste guetter les sites de VPC et les tests qui tomberont après les versions Elite ROG™ Deatheater™ Fuckmyponey© .

[Gero]

Pour le 1700 et le 1700X c'est le TDP qui est différents sur les fiche. L'un est à 65 l'autre 95. Donc c'est potentiellement ça. Et c'est vrai que pour du jeu ce serait pas mal que ça mouline à minima à 4Ghz pour être dans les clous d'Intel. Je me tâte mais Ryzen peut etre le déclencheur du changement de ma plateforme. Remarque j'upgraderais plus pour avoir du 8c plus que pour les performances en jeu. Car bon là mon 2500k tourne à 4,3ghz. Et niveau performances in game ça va mais les dernier i5 stock montre que le 2500k commence à vieillir.

[skyblazer]

C'est pas le même CPU qui sera uniquement différencié par tri? Autrement dit celui qui tient la fréquence devient 1700X, celui qui tient pas (ou alors demande trop de courant, ce qui revient au même) on le downclock et hop, un 1700. Avec un TDP de 65W ça risque de le limiter en OC pour éviter de cannibaliser le 1700X en plus. Je me méfierai d'un CPU à fréquence trop basse pour un PC de joueur, 8C/16T ça sert à rien dans la plupart des jeux par rapport à un 4C/8T...

Difficile de se baser sur les prix des mobos avant lancement, les constructeurs n'annoncent que les modèles G4m3rz pour appâter le chaland. Les bons modèles à 100-120€ arriveront rapidement mais ne bénéficieront pas de l'effet de pub, faudra juste guetter les sites de VPC et les tests qui tomberont après les versions Elite ROG™ Deatheater™ Fuckmyponey© .

Pour l'instant, on a pu voir des machines de test qui tournait avec un R7 1700 à 3.65GHz. Donc reste à voir si ça tient sur la durée ou si c'est un "hasard" de la machine qui était dans les bonnes conditions à ce moment précis.

(Après, j'ai un i5 4460 et je me sens rarement limité par les fréquences en jeu, donc bon, je ne suis probablement pas très objectif.)

[Qiou87]

L'upgrade d'un Sandy vers un 8C ne me paraît pas débile, c'est sûr, surtout si l'usage est polyvalent (applicatif) car là le gain risque d'être énorme. En jeux il est important de rester au moins en ligne avec Intel, càd ne jamais limiter une carte du niveau d'une GTX1080 quoi. Je pense qu'il est effectivement urgent d'attendre les tests plus poussés et détaillés, pour lesquels on a les infos sur la source de la puce (commerce ou AMD direct), le refroidissement utilisé, le niveau de maturité de l'UEFI...

Il risque d'être intéressant d'attendre une dispo plus "sûre" des mobos et CPUs histoire de pas surpayer au départ. AMD a su générer pas mal de hype autour de Ryzen et tant que les tests ne font pas de douche froide, il risque d'y avoir des pénuries au lancement (ne serait-ce que parce qu'on sait que GloFo a pas un yield terrible et a donc du mal à cracher beaucoup de puces, surtout les modèles HdG bien sûr) et des tarifs surgonflés en conséquence.

Pour toi Skyblazer, c'est sûr que y'a pas urgence à changer ; sauf si évidemment tu fais pas mal d'applicatif. J'avoue qu'un bon 8C m'intéresse aussi pour Toshop/Lightroom/etc. mais je dois d'abord changer ma R9 290, et je ne pense pas qu'AMD va faire des promos sur Vega donc j'économise plutôt mon blé pour ça. Mon Ivy bridge devra tirer encore 1 an avant que j'ai de quoi le remplacer, au mieux.

[Tilt]

J'ai le sentiment que dans les jeux, le 6C/12Threads va être le meilleur compromis.
surtout si sa fréquence est plus haute que le 8c/16T
Mais bon c'est juste un sentiment, attendons les tests.

[skyblazer]

Pour toi Skyblazer, c'est sûr que y'a pas urgence à changer ; sauf si évidemment tu fais pas mal d'applicatif. J'avoue qu'un bon 8C m'intéresse aussi pour Toshop/Lightroom/etc. mais je dois d'abord changer ma R9 290, et je ne pense pas qu'AMD va faire des promos sur Vega donc j'économise plutôt mon blé pour ça. Mon Ivy bridge devra tirer encore 1 an avant que j'ai de quoi le remplacer, au mieux.

En vrai, j'ai l'habitude de jouer en ayant une vidéo youtube/twitch/netflix sur mon deuxième écran, et autant sur certains jeux ça passe, sur d'autre (plus récent, et/ou qui taxent plus le CPU) j'atteint clairement les limites de mon proco. Et pour la charge que j'ai, je ne dirais pas non à 6 ou 8 coeurs. J'attends juste de voir les benchs du 1700 voir si ce n'est pas "handicapant" en jeu la baisse de fréquence (sans doute pas par rapport à mon 4460).

[Qiou87]

J'ai le sentiment que dans les jeux, le 6C/12Threads va être le meilleur compromis.
surtout si sa fréquence est plus haute que le 8c/16T

Sauf que les R5 (6C/12T) auront des fréquences inférieures au R7 1800X, le plus haut en fréquence. On parle de 3,3Ghz pour le 1600X (le plus haut 6C) contre 3,6Ghz pour le 1800X (le plus haut 8C). J'ai vraiment pas l'impression qu'il faille compter sur Ryzen dans les hautes fréquences, et qu'il va falloir surtout partir là-dessus si on joue à des jeux bien optimisés multi-cores ou qu'on fait de l'applicatif en parallèle.

[Tilt]

Au final si on a un core i5 oc à environ 4.5GHZ, et qu'on a besoin de puissance que pour jouer, alors y'a pas tellement d'intérêt à changer

[Gero]

C'est sûr que pour moi c'est 8C/16T qui m'attire. Bon certes je fais en large majorité du jeu sur mon PC. Mais aussi un peu de montage vidéo, du photoshop, et je programme dans mon coin des machins qui peuvent profiter de plusieurs threads.

Après voila l'i5 2500k. Sorti en 2011, m'a bien servi. Passer sur un Ryzen 8C/16T ça me ferait kiffer et c'est un très bel upgrade. Pour le jeu j'ose aussi dire que de plus en plus de jeux prennent en compte le traitement parallèle, Doom, les jeux qui utilisent le Frostbite tout ça.. Donc dans le futur cela deviendra peut être la norme.

Puis j'ai les moyens de me payer une nouvelle plateforme. Bon. Après je pense quand même que changer mon GPU pour un Vega sera quand même mieux. Du coup j'attends Vega pour au moins changer de GPU. Le CPU on verra plus tard, mais c'est très tentant. En vrai j'ai même les moyens de tout changer. Mais bon est ce raisonnable ?

Au vu quand même des premiers "benchs" Ryzen 1800x qui dépasse en Single Thread le 6900k pour moitié moins cher, c'est pas dégueulasse. De même en multithread il est mis à l'amende. Perso ça me démange bien de tirer le déclencheur sur un R7 1700 si les benchs confirme les attentes.

[Qiou87]

Ouais mais le 6900K est pas le bon ennemi si on joue ; pour moi c'est le 7700K avec ses 4,5Ghz en turbo qu'il faut abattre, et vu l'écart de fréquences en jeux je suis pas si catégorique sur l'avantage du R7 1800X. Si tu regardes c'est quand même souvent du bench applicatif qu'on voit passer, pas du Total War ou du GTA bien CPUvore.

Je suis comme Tilt moi, j'attends de voir les perfs des R5 les plus hauts en fréquence ; si je dois changer mon 4C/8T ce sera sûrement plutôt pour un comme ça, le tarif sera nettement plus intéressant. Mais je crois que c'est avril pour les R5, le temps qu'AMD ait suffisamment de puces R7 déclassées à refourguer*.

*j'ai lu je sais plus où, peut-être CPC HW d'ailleurs, que les premiers R5 et même R3 risquaient d'être des R7 avec cores désactivés car ne passant pas la validation, c'est plus facile et ça permet d'améliorer le yield en réduisant le gaspillage.

[skyblazer]

Je crois que les benchs qu'il y avait en jeu était contre du 6900K sur des cas bien multi-threadés, sauf DotA 2 qui streamait avec OBS qui était contre un 7700K, contre un R7 1700 (même prix, et dans une configuration qui arrange plutôt le proco AMD, même si c'est sans doute pas loin d'une charge de pas mal de joueurs qui ne font pas forcément tourner leurs jeux en fermant tout les process possibles derrières).

EDIT: Et c'est dans l'article de cpchardware.com qui parle de Ryzen et des nouveaux Intel pas encore annoncés (je crois ?) sensés concurrencer Ryzen qu'il parle des die castrés.

[Qiou87]

C'est un peu ça le souci à en parler tout de suite, et on l'a tous dit: ils lancent les précos donc les tests qui sortent sont sûrement faits avec des CPUs obtenus via copinage et cherchent à montrer que Ryzen est compétitif avec Intel, pour moins cher (pas de CPUs "retail" dispos à la vente). Tant qu'on a pas un bon vieux CPU test comparatif sur 15-20 jeux récents pour évaluer si, oui ou non, Ryzen tient bien la route face à des i5 ou i7 cadencés plus hauts, il serait très très hasardeux de s'engager et d'en précommander un.

[skyblazer]

C'est un peu ça le souci à en parler tout de suite, et on l'a tous dit: ils lancent les précos donc les tests qui sortent sont sûrement faits avec des CPUs obtenus via copinage et cherchent à montrer que Ryzen est compétitif avec Intel, pour moins cher (pas de CPUs "retail" dispos à la vente). Tant qu'on a pas un bon vieux CPU test comparatif sur 15-20 jeux récents pour évaluer si, oui ou non, Ryzen tient bien la route face à des i5 ou i7 cadencés plus hauts, il serait très très hasardeux de s'engager et d'en précommander un.

Après, il y a déjà un test d'un cher canard (enfin pas trop, 5,90€) dans lequel un engineering sample se montre déjà plutôt convainquant, en étant plutôt castré. Mais clairement, avant de recommander en long et en large à la place de l'i7, j'attends de voir si c'est un peu "général" les bonnes perfs et pas juste sur des cas assez particuliers qui correspondent à des usages spécifiques.

[skyblazer]

Tiens, un peu de grain à moudre sur le choix des CPUs.
Un article (en teuton) sur la capacité des jeux à scaler en fonction du nombre de coeur.

En gros, soit le 7700K est assez rapide pour saturer le GPU de toute manière, soit les 6/8 coeurs tirent leur épingle du jeu. Le 10 coeur ne réussit pas forcément, ce qui n'est pas forcément étonnant non plus.

EDIT:


Et le R5 1600X a l'air sympathique aussi. Surtout les fréquences qui ont l'air très honnête par rapport à ce qui était supposé par avant.

[Qiou87]

Après, il y a déjà un test d'un cher canard (enfin pas trop, 5,90€) dans lequel un engineering sample se montre déjà plutôt convainquant, en étant plutôt castré. Mais clairement, avant de recommander en long et en large à la place de l'i7, j'attends de voir si c'est un peu "général" les bonnes perfs et pas juste sur des cas assez particuliers qui correspondent à des usages spécifiques.

Ouais ouais, mais en parlant au Doc justement son enthousiasme vis-à-vis de ces CPUs était plutôt limité du fait des fréquences limitées. Si tu regardes dans CPC HW nulle part Ryzen est devant les Intel en jeux, au mieux ils sont au même niveau. Mais bon, vu Bulldo, c'est déjà pas si mal...

Dans ton lien j'ai surtout retenu qu'ils allaient ajouter Ryzen dans les jours qui viennent. C'est exactement ce type de test que j'attends: plein de jeux différents, pas de situation spécifique genre DX12 sous un jeu sponsorisé par AMD par exemple.

[skyblazer]

Ouais ouais, mais en parlant au Doc justement son enthousiasme vis-à-vis de ces CPUs était plutôt limité du fait des fréquences limitées. Si tu regardes dans CPC HW nulle part Ryzen est devant les Intel en jeux, au mieux ils sont au même niveau. Mais bon, vu Bulldo, c'est déjà pas si mal...

Dans ton lien j'ai surtout retenu qu'ils allaient ajouter Ryzen dans les jours qui viennent. C'est exactement ce type de test que j'attends: plein de jeux différents, pas de situation spécifique genre DX12 sous un jeu sponsorisé par AMD par exemple.

Je pense qu'on doit pouvoir interpoler assez facilement que les Ryzen vont se retrouver dans le pack de tête avec les i7 à 6 et 8 coeurs je pense.
Bon après j'attends de voir, mais je mettrais presque une main à couper.

Après pour les perfs en jeu, c'est quand même un cas super rare que le CPU soit limitant en condition de test, même sur des CPUs un peu vieillissant, à part Forza Horizon 3 et quelques jeux qui tourneront mal de toute manière. Et je ne sais pas vous, mais j'ai pas de Titan chez moi, et je ne compte pas claquer mon PEL

[XWolverine]

J'ai peut-être bien fait d'attendre avant de craquer pour un LGA2001

... à part Forza Horizon 3 et quelques jeux qui tourneront mal de toute manière ...

Ah ? Mon vieux Sandy n'a pas l'air de tousser, pourtant.

[skyblazer]

Ah ? Mon vieux Sandy n'a pas l'air de tousser, pourtant.

Si j'en crois ta signature, il tourne à 4.5GHz ton vieux Sandy
Il est seulement à 3.2 mon Haswell (refresh).

[FB74]

Intel baisse fortement ses prix face à la menace AMD RYZEN

- Intel Core i7-6950X ($1599 US) – $300 Price Cut (-16%)
- Intel Core i7-6900K ($999 US) – $200 Price Cut (-17%)
- Intel Core i7-6850K ($549 US) – $150 Price Cut (-21%)
- Intel Core i7-6800K ($359 US) – $140 Price Cut (-28%)
- Intel Core i7-5820K ($319 US) – $100 Price Cut (-24%)
- Intel Core i7-7700K ($299 US) – $80 Price Cut (-21%)
- Intel Core i7-6700K ($259 US) – $140 Price Cut (-35%)
- Intel Core i7-4790K ($279 US) – $90 Price Cut (-24%)
- Intel Core i7-7700 ($289 US) – $50 Price Cut (-15%)
- Intel Core i7-6700 ($259 US) – $90 Price Cut (-26%)
- Intel Core i5-7600K ($199 US) – $70 Price Cut (-26%)
- Intel Core i5-6600K ($179 US) – $90 Price Cut (-33%)
- Intel Core i5-4690K ($189 US) – $70 Price Cut (-27%)
- Intel Core i5-7500 ($189 US) – $30 Price Cut (-14%)
- Intel Core i5-6500 ($179 US) – $50 Price Cut (-22%)
- Intel Core i5-4590 ($159 US) – $60 Price Cut (-27%)
- Intel Core i3-7350K ($159 US) – $20 Price Cut (-11%)
- Intel Core i3-7100 ($114 US) – $15 Price Cut (-12%)
- Intel Core i3-6100 ($109 US) – $20 Price Cut (-16%)
- Intel G4400 ($49.99 US) – $20 Price Cut (-29%)
- Intel G3258 ($49.99 US) – $27 Price Cut (-36%)

Prix en dollars, hors TVA.

On peut le voir déjà ici:
http://www.microcenter.com/category/...tel-Processors

[Stiouf]

Vivement que cela arrive en France aussi cette baisse !

[Tilt]

Intel n'a rien baissé du tout.
C'est juste un seul site dans le monde qui fait des promos sur les cpu intel.
Circulez y'a rien à voir.

[MacadamMassacre]

Relayé complètement de travers par un newseur de lol-lol-land pas foutu d'aligner 750 signes sans y laisser traîner un anglicisme qui n'a littéralement aucune raison d'être là :

Cela dénote d'un gros move de la part d'Intel.

Comme si bien dit au dessus,

Circulez y'a rien à voir.

[XWolverine]

Si j'en crois ta signature, il tourne à 4.5GHz ton vieux Sandy

Le 4,5 c'était en pointe
Je l'avais mis à 4 Ghz pour assurer la stabilité, puis pendant l'été, je l'ai remis @stock (faisait chaud) et je ne l'ai jamais re-OC depuis.

Pas de freezes dans Horizon ni de grosses baisses de framerate (me rappelle plus des chiffres en 1080p, j'ai du les poster quelque part sur le forum, depuis, je suis passé en 1440p + G-Sync), ni dans les autres jeux.

[Tilt]

Je me suis fait un panier pour voir presque 900 boules quand même !!

https://secure.hardware.fr/b-29c778501789c438.html

Et puis je sais même pas si je pourrai installer linux dessus.

[Bordeliec]

Ben, à 233 € la carte mère, c'est souhaitable...

[Qiou87]

Je vois pas trop l'intérêt de la mobo à 240€ ni de la RAM @3000Mhz... Tu veux pas attendre les tests avant de craquer? Tout ce que tu risques c'est une meilleure dispo de gammes plus larges côté CM, et l'assurance de prendre la RAM la plus adaptée au CPU sans payer trop pour rien...

[FB74]

Un peu pareil ici.
Il me semble même avoir aperçu des benchs avec de la ram à 3600 MHz... reste à voir ce que ça apporte en vrai.

Après pour la mobo, tout dépend si le modèle apporte des spécificités que la personne recherche ou non, mais ça fait cher quand même...