Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[Qiou87]

Si je pige bien, aucun des processeurs sortis ces dernières années n'a une quelconque utilité en gaming en dessous d'une certaine résolution. J'observe d'ailleurs que dans cette config, mon vieux 2500k oc absorbe tout, y compris les nouveautés comme the division 2 en max détails.

C'est cool financièrement mais fais chier quand même, c'est toujours un plaisir de se bidouiller une nouvelle monture.

Voilà, si tu joues en 4K, un 2500K OC doit très bien se tenir, si t'es en 1080p 144Hz il te faut un i7-9700K pour pas limiter un bon GPU.

Après on peut te filer des excuses si t'as vraiment le porte-monnaie qui démange.

[Roland de Flore Lauphine]

Cela étant, je ne suis pas sur que cela s'applique pour tout types de jeux, les mmos par exemple ont tendance à avoir besoin d'un proc assez costaud. Le jeux de sim façon Xplane11 ont aussi leurs propres exigences. Allié à tout cela il suffit de rajouter un truc imparable qui est de dire que c'est "future proof" (même si en sait rien) et hop voila un beau 3900X pour fluidifier notre partie de démineur favorite.

[TTSev]

Ben tu peux avoir la possibilité de réduire la température/consommation si par exemple tu dois OC ton 2500k pour tenir la cadence en 100fps ce qui ne serait pas nécessaire sur un CPU moderne. Aussi certains jeux sont codés avec le cul (genre AC au hasard) et les anciens CPU ont plus de mal à fournir des performances optimales.

[vectra]

Le passage du 2500K au 9600K, moi, je l'ai pas regretté.
Explosion des ports USB3/3.1, SATA 3.0 partout, NVME de base, la bande passante de la DDR4, le système plus réactif en général, certains jeux qui gagnent beaucoup de FPS...

Donc je pense qu'il y a moyen de se satisfaire vraiment d'une upgrade vers un CPU moderne, les deux coeurs en plus ne faisant vraiment pas de mal. Quitte à prendre du pas cher, je pense que le rapport qualité/prix sera alors sensible.
Non pas que le 2500K soit largué en lui-même, mais c'est tout un ensemble qui fait que le retour en arrière me semble impossible.

[Gero]

Pour le coup je suis plus nuancé, un 2500K ça marche encore bien, mais si tu fais du multi tâche du type : Un jeu 3D moderne qui tourne avec un Discord en arrière plan et un navigateur qui fais tourner une vidéo, ça va être la fête à la stutter même à 4.8Ghz, c'est principalement que j'ai up mon CPU y a 2 ans. Et même juste en 60Hz, avoir 2 coeurs de plus ou l'Hyperthreading c'est pas mal...

Par contre un jeu en 1080@60 tout seul avec rien d'autre qui tourne ça marche encore bien. Donc pour moi en 2019 j'ai très envie de dire que le 2500K c'est dépassé et qu'un upgrade n'est pas un caprice quand on joue beaucoup.

[pepito]

Ça dépend beaucoup des jeux, mon 4670K est toujours a 100% sur Division2 / Anno 1800 par exemple alors que ma GTX970 est dans les 70% (vive les détails au mini), et ça peine a passer les 40fps en 1080p.

[JulLeBarge]

J'ai fait un test sur The Division 2 justement entre 2500k et Ryzen 2600, avec la même CG (RX 480 8Go) et les mêmes réglages (en 1080p). Je passe de 74 fps à 90 d'après le benchmark intégré, je m'attendais pas à une telle hausse.

[Roland de Flore Lauphine]

Cela dit, je lurkais un fil sur un autre forum, il semblerait que tous les délais donnés par les vendeurs pour les zen 2 soient totalement mensongers, le 2500 k a encore de beaux mois devant lui.

[TTSev]

Anno 1800 ça fait quelques mois que je ne suis plus les actualités, mais je me souviens que pendant la beta ouverte il y avait beaucoup de soucis de performance même sur des machines modernes, je ne sais pas à quel point tout cela a été patché depuis la sortie mais oui ce genre de jeu est assez intense sur le CPU quand la partie commence à être bien avancée.

[Stelarc]

J'ai fait un test sur The Division 2 justement entre 2500k et Ryzen 2600, avec la même CG (RX 480 8Go) et les mêmes réglages (en 1080p). Je passe de 74 fps à 90 d'après le benchmark intégré, je m'attendais pas à une telle hausse.

En même temps Ubisoft, je ne sais même pas si ils sont au courant que l'on embarque des cartes graphiques dans nos PC.

[Guapo]

Anno 1800 ça fait quelques mois que je ne suis plus les actualités, mais je me souviens que pendant la beta ouverte il y avait beaucoup de soucis de performance même sur des machines modernes, je ne sais pas à quel point tout cela a été patché depuis la sortie mais oui ce genre de jeu est assez intense sur le CPU quand la partie commence à être bien avancée.

Je prévois de changer mon CPU bientôt, mais pour l'instant mon i7 de 2012 le fait encore très bien tourner, même quand j'ai des milliers d'habitants dispersés sur plusieurs îles et des dizaines de routes commerciales.
Je verrais si mon future zen2 (probablement série 7) change beaucoup les choses...

[vectra]

Le CPU fera une partie du boulot.
Les chipsets, RAMs et ports feront le reste.

[Snakeshit]

Pour le coup je suis plus nuancé, un 2500K ça marche encore bien, mais si tu fais du multi tâche du type : Un jeu 3D moderne qui tourne avec un Discord en arrière plan et un navigateur qui fais tourner une vidéo, ça va être la fête à la stutter même à 4.8Ghz, c'est principalement que j'ai up mon CPU y a 2 ans. Et même juste en 60Hz, avoir 2 coeurs de plus ou l'Hyperthreading c'est pas mal...

Par contre un jeu en 1080@60 tout seul avec rien d'autre qui tourne ça marche encore bien. Donc pour moi en 2019 j'ai très envie de dire que le 2500K c'est dépassé et qu'un upgrade n'est pas un caprice quand on joue beaucoup.

Euh ça doit pas être la seule raison. J'ai un i5 2500k en turbo et je peux avoir Space Engineers et une vidéo en arrière plan et skype, whatsapp, signal et cie sans problème sur le bureau. Par contre Space Engineers, et certains autres jeux qui demandent du CPU notamment en serveur bénéficieraient sûrement d'un changement de CPU. Que j'ai prévu. Notamment par l'apport qu'apporte une RAM plus rapide.

[Tilt]

J'ai trouvé ce site génial surtout quand on fait de l'overclocking.

https://www.userbenchmark.com/

ça teste tous vos composants, puis après y'a un rapport pour comparer aux autres pc qui ont le même composant.
ça permet de voir si on performe mieux ou moins bien que les autres.
Franchement intéressant ! Le teste dure deux minutes c'est vraiment pas long et ça a l'air précis.

[Tilt]

C'est marrant car on peut classer les composants par "best value for money", quasiment tous mes composants sont très bien classés !

[Raphyo]

Je regardai les prix de la ram, ça vient pas de prendre 10 % ?

[vectra]

Pas sûr:
https://www.amazon.fr/HyperX-HX426C1...dp/B06XNPT8J9/

[JYS]

En tous cas, j'ai senti le choc dans les paniers Low-cost cette semaine.

[TTSev]

C'est peut-être les 3000MHz+ pour tous ceux qui s’équipent en Ryzen 3000

[FB74]

Y'a eu quelques promos en Allemagne en juin, puis on a eu la période du Prime Day d'Amazon.

Je pense que maintenant les vendeurs rectifient leurs tarifs.

[Cedski]

Revue assez complète (en anglais) des Ryzen 3600/3600X

https://www.guru3d.com/articles_page...review,27.html

C'est quand même vachement positif.

[Berk-124]

Je trouve ca pas si positif que ça justement.

Le gain des 3700X 3600X par rapport au 2700X en gaming et de 5 % à 10% environ. Mais il y a déjà 5 % de différence de fréquence.

Dans mon cas j'ai pas de bol, mon 2700x n'est pas bon pour l'OC, difficile d'atteindre 4.2, mais un 2700X @4.2/4.3 doit performer finalement aussi bien que ces zen2 en gaming.

[vectra]

Chaque fois que le vieux 9600K est présent dans un test de jeux, c'est toujours en bonne position.
C'est pourquoi je trouve étonnant de mettre le 9900K en comparaison pour souligner que l'écart de prix ne justifie pas les perfs, sachant que le 9600K est dans la même gamme de prix que le 3600X.

[Tilt]

Je trouve ca pas si positif que ça justement.

Le gain des 3700X 3600X par rapport au 2700X en gaming et de 5 % à 10% environ. Mais il y a déjà 5 % de différence de fréquence.

Dans mon cas j'ai pas de bol, mon 2700x n'est pas bon pour l'OC, difficile d'atteindre 4.2, mais un 2700X @4.2/4.3 doit performer finalement aussi bien que ces zen2 en gaming.

Du coup j'avais raison depuis le début car j'ai toujours conseillé un 2600/2600x en soldes et pas un ryzen 3000...

[Cedski]

Je trouve ca pas si positif que ça justement.

Le gain des 3700X 3600X par rapport au 2700X en gaming et de 5 % à 10% environ. Mais il y a déjà 5 % de différence de fréquence.

Dans mon cas j'ai pas de bol, mon 2700x n'est pas bon pour l'OC, difficile d'atteindre 4.2, mais un 2700X @4.2/4.3 doit performer finalement aussi bien que ces zen2 en gaming.

Les 3XXX semblent quand même consommer moins.
D'un il fait assez chaud ici pour ne pas en rajouter, de deux la planète bordel, de trois à iso-ventilo, il tournera moins vite en charge, d’où moins de bruit.

Ok ça ne se joue pas dans de grosses proportions non plus, mais ça plus ça plus ça....

[Erokh]

Si je pige bien, aucun des processeurs sortis ces dernières années n'a une quelconque utilité en gaming en dessous d'une certaine résolution. J'observe d'ailleurs que dans cette config, mon vieux 2500k oc absorbe tout, y compris les nouveautés comme the division 2 en max détails.

C'est cool financièrement mais fais chier quand même, c'est toujours un plaisir de se bidouiller une nouvelle monture.

C'est plutôt l'inverse: plus tu baisses les détails graphiques, plus la limite de ta cg en terme de FPS sera haute. Du coup plus tu sera dépendant de ton CPU (qui lui a une "limite de FPS" fixe).
Donc un CPU n'est pas limitant dans les jeux modernes sur des résolutions moyennes/hautes car tu atteindras la limite de la CG bien avant.
Donc les CPU sortis ces dernières années n'ont une utilité gaming QUE en dessous d'une certaine résolution.

Voilà, si tu joues en 4K, un 2500K OC doit très bien se tenir, si t'es en 1080p 144Hz il te faut un i7-9700K pour pas limiter un bon GPU.
Après on peut te filer des excuses si t'as vraiment le porte-monnaie qui démange.

Cela étant, je ne suis pas sur que cela s'applique pour tout types de jeux, les mmos par exemple ont tendance à avoir besoin d'un proc assez costaud. Le jeux de sim façon Xplane11 ont aussi leurs propres exigences. Allié à tout cela il suffit de rajouter un truc imparable qui est de dire que c'est "future proof" (même si en sait rien) et hop voila un beau 3900X pour fluidifier notre partie de démineur favorite.

Tout à fait; les sims (auto ou navion) bouffent beaucoup plus de proc, avec leurs modèles physiques.
La VR ajoute aussi à la demande en ressources CPU (traitement des images, repérage des contrôleurs et du casque dans l'espace, surcouches à la steam VR, revive et autres...).

Ceci dit la règle reste valable même si on cumule les "difficultés": un bon PC de joueur, c'est avant tout une bonne CG.

[Stelarc]

Mouais ça c'est si les dévs savent développer comme il faut. Des jeux plus dépendants en CPU qu'en GPU il y en pas mal et c'est bien pénible.

[Berk-124]

Les 3XXX semblent quand même consommer moins.
D'un il fait assez chaud ici pour ne pas en rajouter, de deux la planète bordel, de trois à iso-ventilo, il tournera moins vite en charge, d’où moins de bruit.

Ok ça ne se joue pas dans de grosses proportions non plus, mais ça plus ça plus ça....

Malheureusement, si la planète t'intéresse, il vaudrait mieux commencer par se préoccuper tous ensemble des stocks de ryzen 1000 et 2000 invendus, que de la différence de consommation entre les ces 3 générations de CPU. Et pareil pour tous les autres composants, et smartphone ...

[Tilt]

Je pense que c'est en haut de la pyramide qu'il faut prendre des décisions perso.
Nous ce qu'on peut faire c'est une goute dans l'océan.

Mais tu as raison, il faut quand même faire ce qu'on peut à notre niveau déjà.

[Cedski]

Malheureusement, si la planète t'intéresse, il vaudrait mieux commencer par se préoccuper tous ensemble des stocks de ryzen 1000 et 2000 invendus, que de la différence de consommation entre les ces 3 générations de CPU. Et pareil pour tous les autres composants, et smartphone ...

Nan mais c'était du 3ième degré hein.
D'ailleurs tout mes "arguments" sont à relativiser de très près...

Pour la planète je garderais mon i5 4690k jusqu'à ce que mort s'ensuive.