Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

**William Vaurien** · 12/11/2018, 20h14

Avec les onglets sui servent de bookmarks et les sessions multiples, je crois bien que si...
Aujourd'hui avec 4 gb et un ssd c'est un enfer !

**gros_bidule** · 13/11/2018, 01h19

Donc si un jour Firefox crash et perd les onglets (ou si tu as le malheur d'ouvrir une seconde fenêtre puis,par inadvertance, de refermer la première*), c'est l’apocalypse chez toi ?

* vécu tellllllement de fois au boulot avec un dual-screen..., snif

**Kimuji** · 13/11/2018, 08h49

Et entre 4 et 16go y'a rien du tout?

Et j'ai jamais compris l'intérêt de garder 50000 onglets en permanence, on se demande à quoi servent les favoris.

**William Vaurien** · 13/11/2018, 09h32

J'ai renoncé à essayer de convaincre ma femme au sujet des onglets...
Le truc c'est qu'avec des sessions en parallèle c'est que la ram est quand même bien sollicité de base. Mon chrome est blindé d'extensions, consommatrices de ram elles aussi.
Donc au final la ram est tout de suite saturée à 4gb, et 8 semble finalement bien juste pour peu que le fiston laisse tourner un truc un peu gourmand aussi (genre quand il gère ses photos avec paint.net).
J'ai pas l'impression que la conso mémoire soit revu à la baisse sur les applications 'modernes', donc je suis bien content d'avoir choppé 16gb pour 100 balles.

**Kimuji** · 13/11/2018, 10h33

Si on rajoute les jeux du fiston ok les 16Go font sens.

Sinon, je ne savais pas trop ou poster ça vu qu'on a pas de topic dédié aux CPUs. C'est un graph des perfs de Battlefield V selon le nombre de cœurs/treads activés sur un même CPU.

Source

Comme ça à vue de nez le jeu semble tourner de manière optimale lorsqu'il peut répartir la charge sur 6 vrais cœurs. Rajouter plus de cœurs physiques n'apporte rien mais ça n'handicape pas non plus. L'hyperthreading peut compenser si le nombre de cœurs est inférieur à 6, mais il est contre productif à partir de 6 cœurs.
L'exercice de jonglage avec les ressources qu'effectue une techno comme l'HT aide visiblement lorsque le nombre de cœurs est inférieur au nombre de threads à traiter simultanément. Par contre j'imagine que sur BFV chaque thread s'exécute de manière optimale si on peut lui attribuer 100% des ressources d'un cœur de façon exclusive, donc si l'on "verrouille" pas chaque thread sur un seul cœur et qu'on empêche pas l'OS d'essayer "d'optimiser/équilibrer" la charge entre les cœurs logiques via l'HT on perd en perf. Une mauvaise implémentation de DX12 (encore) ?

C'est intéressant car on voit que les CPUs 4c/8t sont dans une situation similaire à celle des CPUs 2c/4t il y a quelques années. Pour ces CPUs la présence d'hyperthreading peut faire une différence significative sur certains jeux. Et comme ce fût le cas à l'époque pour les CPU 4c/8t les nouveaux CPUs 6 ou 8 coeurs peuvent perdre en perfs lorsque l'hyperthreading est activé.

Ça aurait été bien qu'ils testent avec une tâche en arrière plan, comme du streaming/encodage. Je pense que le 6c/12t aurait repris l'avantage sur le 6c/6t. Le cas du 8c/16 restant moins facile à prévoir.

**blork** · 13/11/2018, 19h43

Envoyé par Kimuji

Si on rajoute les jeux du fiston ok les 16Go font sens.

Sinon, je ne savais pas trop ou poster ça vu qu'on a pas de topic dédié aux CPUs. C'est un graph des perfs de Battlefield V selon le nombre de cœurs/treads activés sur un même CPU.

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=46163
Source

Comme ça à vue de nez le jeu semble tourner de manière optimale lorsqu'il peut répartir la charge sur 6 vrais cœurs. Rajouter plus de cœurs physiques n'apporte rien mais ça n'handicape pas non plus. L'hyperthreading peut compenser si le nombre de cœurs est inférieur à 6, mais il est contre productif à partir de 6 cœurs.
L'exercice de jonglage avec les ressources qu'effectue une techno comme l'HT aide visiblement lorsque le nombre de cœurs est inférieur au nombre de threads à traiter simultanément. Par contre j'imagine que sur BFV chaque thread s'exécute de manière optimale si on peut lui attribuer 100% des ressources d'un cœur de façon exclusive, donc si l'on "verrouille" pas chaque thread sur un seul cœur et qu'on empêche pas l'OS d'essayer "d'optimiser/équilibrer" la charge entre les cœurs logiques via l'HT on perd en perf. Une mauvaise implémentation de DX12 (encore) ?

C'est intéressant car on voit que les CPUs 4c/8t sont dans une situation similaire à celle des CPUs 2c/4t il y a quelques années. Pour ces CPUs la présence d'hyperthreading peut faire une différence significative sur certains jeux. Et comme ce fût le cas à l'époque pour les CPU 4c/8t les nouveaux CPUs 6 ou 8 coeurs peuvent perdre en perfs lorsque l'hyperthreading est activé.

Ça aurait été bien qu'ils testent avec une tâche en arrière plan, comme du streaming/encodage. Je pense que le 6c/12t aurait repris l'avantage sur le 6c/6t. Le cas du 8c/16 restant moins facile à prévoir.

pourquoi dans la plus grosse résolution, c'est tout le monde pareil? C'est la carte graphique qui limite tout le monde? Où alors moins haut en résolution, ceux qui ont plus de coeurs ont une fréquence plus haute et ça n'influence que dans les basses résolutions?

**Kimuji** · 14/11/2018, 01h32

Oui c'est parce qu'en 4K la charge de rendu est telle la GTX 2018 Ti n'arrive pas à dépasser les 75 fps (ce qui est pas mal du tout) alors que le CPU est capable de plus: même avec seulement 4 cœurs le CPU peu délivrer entre 100 et 110 fps vu les résultat obtenus en 1080 et 1440p. Donc ici en 4K on est bien limité par le GPU et non le CPU.

En 3D la hausse de définition n'impacte quasiment pas la charge de travail côté CPU, par contre ça a une très grosse influence côté GPU.

**blork** · 14/11/2018, 08h09

Je me demande si y a pas une histoire de fréquence turbo également dans le 1080. Après j'ai lu en diagonale mais il me semble pas avoir vu d'explication fournie sur le lien source.

**FB74** · 21/11/2018, 22h18

AMD donne plus de détails sur Zen 2, sa nouvelle architecture pour processeurs x86

On jugera sur pièces...

**FB74** · 27/11/2018, 00h13

Zen 2, AMD double(rait) la taille du cache L3 par CCX

>> 2*16 Mo contre 2*8Mo actuellement sur le Ryzen 7 2700X.

J'ai édité le titre: sous réserve que Sandra détecte correctement le cache L3.

Pour Zen 3, ce serait juste une petite évolution ... et pour la fin 2020:
AMD’s Zen 3 CPUs will offer efficiency, but only “modest” speed gains over Zen 2

**FB74** · 01/12/2018, 12h44

Je me posais la question de nouveaux chipsets AMD pour l'année prochaine:
AMD X570 chipset with PCIe 4.0 could launch at Computex

**Roupille** · 02/12/2018, 16h31

Je voulais m'acheter 2 barrettes de 8 go de DDR4 2666 sur materiel.net. Tout est en rupture de stock

Y a un truc avec la ram ou c'est spécifique a la DDR4 2666 ?

**FB74** · 02/12/2018, 16h34

Envoyé par Roupille

Je voulais m'acheter 2 barrettes de 8 go de DDR4 2666 sur materiel.net. Tout est en rupture de stock

Y a un truc avec la ram ou c'est spécifique a la DDR4 2666 ?

A tous les coups, il y a eu une promo (Black Friday) et ils sont en rupture.

Surtout que pour à peine plus cher (hors prix promotionnel), j'ai vu qu'il y avait des barrettes en DDR4 3000 sur certains sites.

**Roupille** · 02/12/2018, 16h55

Ah bien vu. Avec le prix actuel de la RAM quand y a une promo ça doit partir en masse comme l'argent pour enrichir ces voleurs de fabricant de RAM. Vite mon gilet jaune !

**FB74** · 02/12/2018, 20h03

De toute façon, le prix actuel est clairement assimilable à du vol.

Si on en revenait à du 90-100 euros pour 16Go, on serait dans les clous.

**Gero** · 03/12/2018, 14h56

STOP ! Avez vous de l'argent ? Beaucoup ?
Nvidia RTX Titan très bien pour vous. Seulement 2699€.
12 de GDRR6, 4608 Cuda cores, 576 Tensors cores.

**Qiou87** · 03/12/2018, 15h07

Heureusement qu'nVidia nous aide à claquer 5000€ dans une tour PC (en collaboration avec Intel Core i9™). Auparavant on pouvait croire qu'à 1500-2000€ on avait une tour de jeu sérieuse sans faire de compromis. On va pouvoir ouvrir "Le Topic des Configs à la Fourrure de Bébés Phoques, à partir de seulement 3999,- EUR".

**William Vaurien** · 03/12/2018, 15h36

Sans oublier les cartes mères de True Gamer™ à 700€ pour aller avec le i9...

**FB74** · 05/12/2018, 10h26

Méga-rumeurs, mais...

AMD Ryzen 3000 : des rumeurs sur les caractéristiques et des prix (R7 3700X en 12c/24t 4.2GHz pour 329USD)

Apparition des Ryzen 9 en 16/32.

**Streght** · 05/12/2018, 10h54

Ces bonds de fréquence aussi

. Avec les nouveaux turbo sur le 3600X et 3700X, peut-être que les perf' seront enfin équivalentes en jeu. Et puis les Ryzen 9, ça risque de faire mal au segment "enthusiast" d'Intel qui est déjà mal en point.

**imah05** · 05/12/2018, 11h01

coin ,
oh pinaise , rien que les R3 3300 et 3300X et 3300G

, mon petit R5 2400G , peut aller se rhabiller

.

**FB74** · 05/12/2018, 11h33

J'étais parti dans l'idée de prendre un R7 3700X, mais si ce qui est dit est vrai, alors un R5 3600X pourrait très bien faire l'affaire.

**bambibreizh** · 05/12/2018, 11h43

Je vais attendre avant de craquer maintenant !
Le R3 3300G me fait de l’œil !

**skyblazer** · 05/12/2018, 12h06

Le R5 3600X il enfoncerait mon R7 1700 en coûtant quasiment 100 balles de moins à la sortie

Et je ne parle pas des nouveaux R7 et R9, parce qu'ils sont à la limite de l'indécence

Bon, et entre temps j'ai toujours du mal/une impossibilité à saturer l'utilisation de mon CPU, du coup je pense que je garderais encore mon 1700 un bon moment.

**Stelarc** · 05/12/2018, 12h34

Les Ryzen 9 c'est... Zen 2 ?

**FB74** · 05/12/2018, 12h37

Je vous rappelle que ce sont des RUMEURS.
Et que les prix affichés seraient HT, (donc en gros le R7 3700X serait certainement plus près des 370 euros à sa sortie).

Néanmoins, rêvons un peu...

**blork** · 05/12/2018, 12h49

Envoyé par FB74

Je vous rappelle que ce sont des RUMEURS.
Et que les prix affichés seraient HT, (donc en gros le R7 3700X serait certainement plus près des 370 euros à sa sortie).

Néanmoins, rêvons un peu...

Même à 400€, c'est le proc qui me donne envie. Bardé de cœurs et fréquence monoprocesseur à 5Gh, le tout dans une enveloppe thermique raisonnable et sur une architecture qui est utilisée pour une grande gamme de proc.

Y a plus qu'à attendre et espérer que les rumeurs deviennent réalité. Quand à Intel, ça risque de changer la donne si ils ne réagissent pas.

**Qiou87** · 05/12/2018, 13h26

Le souci va être le process. Jusqu'ici Intel s'en est sorti parce qu'ils ont une bonne architecture (Skylake) qu'ils ont réussi à décliner en rajoutant 2 cores et en raffinant leur 14nm, compétitif face au 12/14nm de TSMC et GloFo pour AMD. Mais là AMD va débarquer sur du 7nm, d'où les gains en nombre de cores et en fréquence. Si Intel n'est pas capable de suivre en faisant aussi un vrai "step" de process de fabrication, ils vont être pour la première fois à la vraie traîne.

Après j'espère qu'AMD introduira quand même des gains dans son architecture, c'est à dire qu'un seul core Zen 2 à 4GHz soit aussi performant qu'un seul core Skylake à 4Ghz. On aurait ainsi une véritable compétitivité de ces processeurs dans les jeux, tout en ayant un bel avantage dans certains programmes/jeux optimisés lié au nombre de cores plus élevés.

**FB74** · 05/12/2018, 13h51

Je pense qu'Intel va garder la main sur le score monoprocesseur (à une fréquence donnée).

Mais si c'est du 5-10% de différence pour 40% moins cher, ça va être vite vu....

**revanwolf** · 05/12/2018, 13h51

Intel est déjà mal barré car les 9x00 pousse l'architecture Skylake dans ses derniers retranchement et son remplacent est toujours pas finalisé(pas avant 2020 au plus tôt).

Discussion: Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

Outils de la discussion

Règles de messages