Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[Herman Speed]

C'est clair, le 3800 eXT(trêmement cher) a un prix abusé.

Pour 415 €, y'a moyen d'avoir le 3900X VS les 480 € du 3800éxité (Ouille)

Fréquence Boost maximale
Jusqu`à 4.6GHz Vs 4.7 du 3800xt


Fréquence de base
3.8GHz versus les 3.9 du 3800xt

12 cores Vs 8 cores

Le choix est vite fait.

https://www.amd.com/fr/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

https://www.amd.com/fr/products/cpu/amd-ryzen-7-3800xt

[Tilt]

Bien vu la référence

[Tilt]

Bon j'ai pris le 3700x à 329€ chez rue du commerce !

Avec la pack reprise à 80% offert je risque rien ! si le 4700x est beaucoup mieux je pourrais upgrader à moindre coût.
Et s'il est à peine mieux, je garderai le 3700x

Je compte tester le wraith prism par curiosité et car j'aime bien le RGB !

Voilà

[FB74]

En fait, Henry Cavill, c'est un gros geek:

https://twitter.com/i/status/1283804725922746370

[Endymion]

La source, le compte instagram de Cavill : https://www.instagram.com/tv/CCs-N1E..._web_copy_link

Il y avait cette interview qui annonçait la couleur :

[revanwolf]

Henry Cavill est un gros joueur sur PC (il en avait parlé bien avant qu'il participe à the Witcher), d'ailleurs il avait failli raté le rôle de Clark Kent/Superman car il était dans un raid sur WOW.

[Tilt]

Ha yé j'ai reçu le 3700x
Le ventirad amd me va très bien, je le garde pour l'instant
https://www.3dmark.com/compare/fs/23121311/fs/19891135#
ça a marché direct j'ai rien eu à régler

[Tilt]

Si vous êtes allergiques au rgb zallez pas aimer !!




Dommage car ma 5700XT est au sav, sinon y'aurait eu le logo Sapphire allumé en + !

[Kimuji]

Tes changements de config font parti de l'actualité mondiale du hardware?

[Endymion]

Bientôt la conférence Tilt Forward.

[Qiou87]

Quand je lis ce test du XPS13 de 2020, je me lamente encore des relations Intel/constructeurs. Le PC est beau, bien fini, mais se fait détruire en perfs par un Swift 3 équipé du Ryzen 4700U (le Dell est équipé d'un i7 Comet Lake haut-de-gamme). Pas un petit écart, non, littéralement détruire, avec beaucoup de tests présentant des écarts de 30 à 50%. On parle donc d'un laptop Dell à 2000$ qui se fait déculotter par un autre à 700$. Evidemment, les finitions, le service et l'écran en sont pas du même niveau, mais quand même - depuis quand on se contente d'un matériel moins performant, pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure?

Je râle parce qu'on a principalement du XPS au taf, que ce sont de superbes machines pour bosser en mobilité. Mais l'an prochain si tout va bien je pourrai remplacer le mien, et j'apprécierai d'avoir le choix du CPU le plus performant, peu importe qu'il soit bleu ou rouge...

[Sharn]

Les contrats ne se font pas d'une année sur l'autre. Avant que Dell change de constructeur de processeur on a le temps de voir venir.

[JYS]

Lenovo propose déjà certain ThinkPad en Ryzen 4xxx...Donc, c'est possible.
Par contre, impossible de trouver des 4800U à la vente, les constructeurs ne proposent que jusqu'au 4700U.

EDIT: C'est dommage, parce que un 8C/16T avec un iGPU 8cores à 1750MHz tout ça dans 15-25W ça à de la gueule tout de même !
EDIT2: J'envisage sérieusement ce genre de config pour mon prochain portable de boulot.

[revanwolf]

Le problème vient pas que des constructeurs(même s'ils font partie du problème) tu as aussi les consommateurs dont certains ne jurent que pour du Intel(même si ça commence à changer).

Par contre il arrive des situations assez cocasses comme le dernier HP Envy x360 qui est plus performant que le Spectre x360 vendu plus cher.

[Endymion]

Quand je lis ce test du XPS13 de 2020, je me lamente encore des relations Intel/constructeurs. Le PC est beau, bien fini, mais se fait détruire en perfs par un Swift 3 équipé du Ryzen 4700U (le Dell est équipé d'un i7 Comet Lake haut-de-gamme). Pas un petit écart, non, littéralement détruire, avec beaucoup de tests présentant des écarts de 30 à 50%. On parle donc d'un laptop Dell à 2000$ qui se fait déculotter par un autre à 700$. Evidemment, les finitions, le service et l'écran en sont pas du même niveau, mais quand même - depuis quand on se contente d'un matériel moins performant, pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure?

Je râle parce qu'on a principalement du XPS au taf, que ce sont de superbes machines pour bosser en mobilité. Mais l'an prochain si tout va bien je pourrai remplacer le mien, et j'apprécierai d'avoir le choix du CPU le plus performant, peu importe qu'il soit bleu ou rouge...

"pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure", pas vraiment, Dell fait des laptops en CPU Ryzen mais pas les XPS...

[revanwolf]

"pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure", pas vraiment, Dell fait des laptops en CPU Ryzen mais pas les XPS...

C'est les Inspiron qui existe en AMD Ryzen.

Et aussi la gamme Gamer dont la version 15" existe en Ryzen.

Dommage que c'est du full AMD, le mélange CPU AMD et GPU Nvidia marche du tonnerre.

[Qiou87]

"pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure", pas vraiment, Dell fait des laptops en CPU Ryzen mais pas les XPS...

Ouais mais sur leur flagship, celui qui a la meilleure finition et le meilleur écran, ils collent du Intel. Ca doit avoir quelque chose à voir avec l'image d'Intel, mais bon, c'est objectivement stupide (comme ce que poste Revanwolf).

Après même si je souhaite rester chez Dell en pro pour diverses raisons, je regarderai peut-être leurs autres gammes (edit: pour l'instant Latitude ou Vostro sont toujours en Intel only ). Le problème c'est le ratio finition/solidité/légereté du XPS qui est très bon, et l'autonomie aussi. Je veux garder tout ça, et le Thunderbolt parce que je bosse sur écran 4K déporté, mais juste swaper le CPU pour avoir le meilleur hardware à l'instant T. J'ai déjà les boules que le Honor Machinbook à 600€ de ma femme avec son Ryzen 5 3500U soit plus rapide que mon XPS et fasse tourner pas mal de jeux pas trop gourmands, faudrait pas que ça reste le cas si je passe sur un nouveau modèle l'an prochain.

D'ailleurs je me demande comment se sentent les mecs qui achètent les stations de travail portable (gamme Precision) équipées au mieux d'un i7-10850H (6C/12T, 14nm) quand en face tu aurais du Ryzen 9-4900H (8C/16T, 7nm). Si y'a bien une gamme où tu te dois de proposer le max de performances peu importe la couleur du sticker...

[gros_bidule]

Bossant sur un Mac portable (imposé, pas juger ^^) avec un core i9 à 8 coeurs, le tout dernier modèle 16", je peux juste dire que ces 8 coeurs sont une plaie :
- dès que je dépasse 10% d’utilisation globale du CPU, le mac ventile comme pas possible et chauffe énormément
- l'autonomie est ridicule, même en idle : je ne dépasse pas les 4h en lecture de doc (vs 15h sur mon Dell XPS 15). Certes, il y a aussi un GPU AMD dedans, il ne doit pas aider, mais j'imagine que le gros du temps c'est le chipset graphique Intel qui bosse
J'aurais franchement préféré un quad core Intel, ou essayer qqchose chez AMD pour voir ce que ça vaut. Mais 8 coeurs avec l'archi Intel d'aujourd'hui, dans un laptop, je ne comprends pas.
J'en suis arrivé à désactiver le turbo-boost pour améliorer les choses.

[Tugais]

- l'autonomie est ridicule, même en idle : je ne dépasse pas les 4h en lecture de doc (vs 15h sur mon Dell XPS 15). Certes, il y a aussi un GPU AMD dedans, il ne doit pas aider, mais j'imagine que le gros du temps c'est le chipset .

Tu as songé à en discuter autour de toi, tout du moins te retourner vers Apple ? J'ai déjà fait des trajets en totalisant près de 10 heures tout en mattant non stop des films/séries et en arrivant j'avais encore de la batterie. Lire simplement de la doc et n'avoir que 4 heures d'autonomie, il y a clairement un soucis.

[gros_bidule]

Les collègues ont le même soucis.
Enfin ceux avec ce modèle.

Mais, ça me vient à l'esprit, on a aussi toute la couche sécurité avec un ldap etc, et une suite de sécurité Norton qui ralenti pas mal les choses.
Ca peut en effet expliquer le soucis d'autonomie. Parcontre la chauffe, pas de miracle : autant de coeurs Intel dans un laptop aussi fin, c'était perdu d'avance.

[Stiouf]

depuis quand on se contente d'un matériel moins performant, pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure?

On dirait que tu parle d'Apple là

Lenovo propose déjà certain ThinkPad en Ryzen 4xxx...Donc, c'est possible.
Par contre, impossible de trouver des 4800U à la vente, les constructeurs ne proposent que jusqu'au 4700U.

EDIT: C'est dommage, parce que un 8C/16T avec un iGPU 8cores à 1750MHz tout ça dans 15-25W ça à de la gueule tout de même !
EDIT2: J'envisage sérieusement ce genre de config pour mon prochain portable de boulot.

En fait, il y en a chez Lenovo justement mais pas pour le marché FR...
Non JYS !

[Endymion]

Ouais mais sur leur flagship, celui qui a la meilleure finition et le meilleur écran, ils collent du Intel. Ca doit avoir quelque chose à voir avec l'image d'Intel, mais bon, c'est objectivement stupide (comme ce que poste Revanwolf).

Après même si je souhaite rester chez Dell en pro pour diverses raisons, je regarderai peut-être leurs autres gammes (edit: pour l'instant Latitude ou Vostro sont toujours en Intel only ). Le problème c'est le ratio finition/solidité/légereté du XPS qui est très bon, et l'autonomie aussi. Je veux garder tout ça, et le Thunderbolt parce que je bosse sur écran 4K déporté, mais juste swaper le CPU pour avoir le meilleur hardware à l'instant T. J'ai déjà les boules que le Honor Machinbook à 600€ de ma femme avec son Ryzen 5 3500U soit plus rapide que mon XPS et fasse tourner pas mal de jeux pas trop gourmands, faudrait pas que ça reste le cas si je passe sur un nouveau modèle l'an prochain.

D'ailleurs je me demande comment se sentent les mecs qui achètent les stations de travail portable (gamme Precision) équipées au mieux d'un i7-10850H (6C/12T, 14nm) quand en face tu aurais du Ryzen 9-4900H (8C/16T, 7nm). Si y'a bien une gamme où tu te dois de proposer le max de performances peu importe la couleur du sticker...

Oui, XPS c'est très bon et le reste n'est pas vraiment intéressant chez eux.
J'ai eu un XPS il y a longtemps (2007) et j'étais satisfait. Sûrement un accord avec Intel et/ou des clients (voire des pro qui y connaissent que dalle) qui pensent encore qu'Intel c'est mieux.

[Rocca]

Quand je lis ce test du XPS13 de 2020, je me lamente encore des relations Intel/constructeurs. Le PC est beau, bien fini, mais se fait détruire en perfs par un Swift 3 équipé du Ryzen 4700U (le Dell est équipé d'un i7 Comet Lake haut-de-gamme). Pas un petit écart, non, littéralement détruire, avec beaucoup de tests présentant des écarts de 30 à 50%. On parle donc d'un laptop Dell à 2000$ qui se fait déculotter par un autre à 700$. Evidemment, les finitions, le service et l'écran en sont pas du même niveau, mais quand même - depuis quand on se contente d'un matériel moins performant, pour plus cher, sous prétexte que c'est une marque qui rassure?

Je râle parce qu'on a principalement du XPS au taf, que ce sont de superbes machines pour bosser en mobilité. Mais l'an prochain si tout va bien je pourrai remplacer le mien, et j'apprécierai d'avoir le choix du CPU le plus performant, peu importe qu'il soit bleu ou rouge...

T'as un lien de cette comparaison, stp ? J'ai une connaissance que ça intéresse

[Qiou87]

T'as un lien de cette comparaison, stp ? J'ai une connaissance que ça intéresse

Bah dans mon message t'as le lien vers le test d'Anandtech. Je faisais référence à la page "system performance", même si la page "GPU performance" est pas mal non plus.

Ce i7 n'est pas mauvais, mais il est loin d'être le roi des CPUs ultraportables. Sur une config ultra-portable haut-de-gamme, je pense qu'on est en droit d'attendre les meilleures performances du marché à l'instant T.

[revanwolf]

En même temps comparer un quad-core avec HT avec un octo-core natif c'est pas très gentil pour Intel.

[Qiou87]

En même temps comparer un quad-core avec HT avec un octo-core natif c'est pas très gentil pour Intel.

Certes, mais enfin en tant que consommateur c'est pas notre problème. Pas plus que le fait qu'Intel n'arrive pas à monter en fréquence en 10nm et soit du coup obligé de rester en 14nm pour ses CPUs grand public parce qu'en 10nm ils perdraient en performance. A la fin ce qui intéresse le consommateur c'est la qualité du produit qu'il reçoit, à quel prix et pour quelles performances. Intel a qu'à ravaler sa fierté et faire fabriquer ses puces chez TSMC après tout.

[Rocca]

En même temps comparer un quad-core avec HT avec un octo-core natif c'est pas très gentil pour Intel.

Ouai, maintenant s'ils sont au même prix...

- - - Mise à jour - - -

Bah dans mon message t'as le lien vers le test d'Anandtech. Je faisais référence à la page "system performance", même si la page "GPU performance" est pas mal non plus.

Ce i7 n'est pas mauvais, mais il est loin d'être le roi des CPUs ultraportables. Sur une config ultra-portable haut-de-gamme, je pense qu'on est en droit d'attendre les meilleures performances du marché à l'instant T.

Merci, j'avais pas bien vu...

- - - Mise à jour - - -

Certes, mais enfin en tant que consommateur c'est pas notre problème. Pas plus que le fait qu'Intel n'arrive pas à monter en fréquence en 10nm et soit du coup obligé de rester en 14nm pour ses CPUs grand public parce qu'en 10nm ils perdraient en performance. A la fin ce qui intéresse le consommateur c'est la qualité du produit qu'il reçoit, à quel prix et pour quelles performances. Intel a qu'à ravaler sa fierté et faire fabriquer ses puces chez TSMC après tout.

Idem.

Vu le prix d'un XPS on est en droit d'exiger le meilleur. Prendre un PC de marque, c'est ne pas se prendre la tête avec la partie hardware pour monsieur et madame tout le monde. Par contre , à ce prix là, on veut ce qui a de mieux à l'instant t.

[skyblazer]

Après, sur la partie autonomie, ça n'est pas la même, surtout sur le test normalisé de batterie qui montre clairement un écart.

[Qiou87]

Après, sur la partie autonomie, ça n'est pas la même, surtout sur le test normalisé de batterie qui montre clairement un écart.

C’est juste, et un bon point encore dans le camp d’Intel! Cependant les écarts entre même CPUs dans le test normalisé veulent dire que le reste du PC (carte mère, écran) influe aussi sur l’autonomie. Possible qu’un Ryzen 7 dans un XPS s’en sorte un peu mieux, sans probablement arriver au niveau du i7 qui a quand même une belle avance.

A noter quand même qu’AMD a notablement amélioré l’autonomie en faible charge et veille sur cette génération, un problème qu’ils avaient auparavant. Il reste encore une marge de progression.

[revanwolf]

Après, sur la partie autonomie, ça n'est pas la même, surtout sur le test normalisé de batterie qui montre clairement un écart.

Le XPS 13 à une batterie de 52Wh alors que le Swift 3 à une de 48Wh, ce qui peut un peu expliquer la différence d'autonomie