Canard'ware, l'actu du matos - la suite, avec encore plus de silicium !

[Gero]

Processeur AMD Zen 2 : un IPC amélioré de 13 % par rapport à Zen+, 16% vis à vis de Zen 1

Si c'est vrai, je remplace mon 1600X par un 8 coeurs.
J'ai hâte.

[Stelarc]

Ah bah si L'IPC est amélioré alors. J'adore ces articles de merde qui ne t'expliquent rien du tout.

[revanwolf]

Bon, je savais pas trop ou poser ma question, mais je n'ai pas trouvé le topic dédié (ou plus approprié)

J'ai une question sur la chromecast 3 (uniquement US et certains pays anglophones) : est ce que si j'ai une chrome cast 3 (que ma soeur peut avoir au UK), cela fonctionnerait t'il sur nos pc/tv connectée?

En gros, est t'elle 'geo localisée'. Je n'ai pas trouver d'infos indiquant que cela ne fonctionnerait pas, mais pas de vraie confirmation non plus. Si certains savent ce qu'il en est...

Ta question aurait eu plus sa place soit dans la partie questions mais surtout dans la partie Home Cinema(ou au moins la section Périphériques et Multimédia).

[Dynames]

Ta question aurait eu plus sa place soit dans la partie questions mais surtout dans la partie Home Cinema(ou au moins la section Périphériques et Multimédia).

C'est sur, mais comme c'est aussi du matériel, je me suis dit que ici aussi ça pouvait le faire finalement.

[revanwolf]

Le processus de gravure en 10 nm d'Intel utilisé par les futur Cannon Lake/Ice LAke serait abandonné selon des sources officieuse.

[Qiou87]

-Toc toc.
- Qui est là?
- C'est Intel, Mr. TSMC...
- Vous venez nous espionner, bande de sales surfeurs buveurs de Coca?
- Non, en fait, c'était pour savoir... Vous auriez encore un peu de place pour produire nos CPUs sur votre process 7nm l'an prochain? On a pas envie de se faire humilier par ces texans d'AMD, c'est que des bouffeurs de steak qui roulent en pickup là-bas, ce serait là honte...

[ced86]

Le processus de gravure en 10 nm d'Intel utilisé par les futur Cannon Lake/Ice LAke serait abandonné selon des sources officieuse.

ok, Intel se casse les dents sur 10nm depuis 2ans.

Par contre, AMD annonce tranquille 7nm, et çà j'ai comprendre du mal à le comprendre :

[Møgluglu]

Depuis une dizaine d'années, les noms des process sont du marketing. Ils pourraient les appeler Marguerite et Hector plutôt que 7nm et 10nm, dans tous les cas ça ne dit rien sur les caractéristiques réelles du process.

[gros_bidule]

Si tu regardes l'épaisseur des pages du Grand Guide du Bullshit d'Intel, ils sont bien passé à 7nm. Ca permet de caser plus de pages.

[AkroPolo]

Exactement. La vérité c'est que sur sa techno 14 nm, le fin (le plus petit motif, qui est le canal du transistor) fait 7 nm. Quant à la distance entre 2 connexions métalliques, c'est 52 nm. Alors pourquoi ça s'appelle du 14 nm? Hum bonne question Le marketing sans doute.

[Le Nihilanth]

C'est démenti.

Media reports published today that Intel is ending work on the 10nm process are untrue. We are making good progress on 10nm. Yields are improving consistent with the timeline we shared during our last earnings report.

Source : Twitter

[Møgluglu]

Exactement. La vérité c'est que sur sa techno 14 nm, le fin (le plus petit motif, qui est le canal du transistor) fait 7 nm. Quant à la distance entre 2 connexions métalliques, c'est 52 nm. Alors pourquoi ça s'appelle du 14 nm? Hum bonne question Le marketing sans doute.

Pour être tout à fait honnête, ça se justifie quand-même historiquement. Au début des circuits intégrés dans les années 60-70, les constructeurs avaient chacun des équipes de designers qui connaissaient les caractéristiques de leur process maison, qui réapprenaient toutes les caractéristiques à chaque changement de process et qui avaient chacun leurs méthodes, leurs règles de design et leurs petites manies. Vu que tout se faisait en interne, le nom du process était déjà du marketing : on a pris la largeur minimale du canal d'un transistor par convention.

En 78-79, le travail de Lynn Conway à Xerox PARC a remis tout ça à plat en standardisant les règles de design à un petit ensemble de règles simples basées sur des dimensions dont l'unité est un paramètre lambda. Quand on change de process, on ne change que la valeur de lambda en microns (puis nanomètres), ce qui permet d'avoir des circuits portables d'un process à l'autre, même entre différents constructeurs. C'est ça qui a permis aussi au modèle fabless d'exister. Comme les règles disaient que la largeur minimale du canal d'un transistor faisait 2 lambda, le nom du process était à 2 lambda aussi.

Exemple tiré du bouquin de Mead-Conway :


Au 21e siècle, le complexificationnement des process de fabrication et les difficultés à continuer de passer à l'échelle ont fait qu'on a compliqué à nouveau les règles de design avec des restrictions et des astuces pour contourner les limitations du process de fabrication. Il faut dire qu'entre temps les humains ont été remplacés par des algos de placement-routage que ça ne gène pas trop d'avoir des règles plus compliquées. Mais on a gardé la convention "nom du process = 2 lambda". En théorie, rien n'empêcherait un fabricant de dire "dans mon process 5nm avec lamda=2,5nm, la largeur d'un transistor c'est au moins 4 lambda".

C'est démenti.

Je me disais, ça fait longtemps qu'on avait pas eu une rumeur de Charlie.

[blork]

Plop, je me tape l'incruste sur votre topic.

J'ai acheté une 1080ti pour remplacer une 1070, et je me suis dis qu'un ptit upgrade de proc serait pas mal pour pas limiter la bête (làj'ai un ptit 3570k un peu oveclocké).

Vu que j'ai encore dans mon répertoire de jeux à faire (et en cours) des trucs pas optimisés multi processeur (fallout 4, grim dawn, X plane), je me dis que je vais prendre le proc le plus bourrin en jeux et en fréquence, avec un ptit tas de core à coté quand même.

J'avais repéré le 9900k, un peu cheros avec ses 550€, mais si c'était pour être tranquille un bon moment, pourquoi pas. Là, il est à 700€. Ryzen semble plus sympa coté prix avec son 2700X, mais 15-20% à la traîne sur le type de jeu qui m'intéresse.

Du coup, je vais rester un peu avec vous et laisser traîner mes oreilles, voir comment l'actualité du processeur évolue. Le zen2, il arrive quand?

[asura]

Zen 2 devrait arriver l'année prochaine au premier semestre. Sinon le reste c'est boule de cristal.
Tu as quoi comme écran ?

[Endymion]

Concernant le 9900K, j'ai regardé plusieurs tests et vidéos (notamment hadwarecanuks et linustechtips), l'i7 9700K est parfois au-dessus en jeu, à considérer selon les prix.

[blork]

Zen 2 devrait arriver l'année prochaine au premier semestre. Sinon le reste c'est boule de cristal.
Tu as quoi comme écran ?

un 35" 21.9 en 2560x1080

[vf1000f24]

Concernant le 9900K, j'ai regardé plusieurs tests et vidéos (notamment hadwarecanuks et linustechtips), l'i7 9700K est parfois au-dessus en jeu, à considérer selon les prix.

Ouai, mais le 9900K est encore meilleur comme chauffage d'appoint!

[blork]

Après, le 9700k, c'est oublier l'hyperthreading, c'est pas un peu passer à coté d'un bonus X2 ? Est ce que 8 coeurs c'est suffisant ou pour l'avenir il faut miser sur 8 coeurs/16 threads pour être tranquille? comparé à un 16 coeurs simples, l'hyperthreading sur un 8C/16 thread se résume comment du coup?

[FB74]

Le problème, pour une utilisation Gaming, c'est que visiblement les multithreads ne sont pas toujours bien gérés (contrairement à de l'applicatif bureautique)...

En gros il vaut mieux X vrais cœurs que X/2 cœurs avec hyperthreading.

De la même façon, le X vrais cœurs peut se comporter quelques fois un peu mieux (des pouillèmes de % en performances) que le X vrais cœurs avec hyperthreading...

[FB74]

Plus de cache L1 et cache L2 pour les futurs processeurs Intel 10 nm

(...)Ainsi, le cache L1 des processeurs va augmenter, passant de 32 Ko à 48 Ko par core et le cache L2 aura aussi le droit à une augmentation, de 256 Ko à 512 Ko par core. Cela nous donne donc 50 % de cache L1 en plus et 100 % de cache L2 en supplément.

(...)Ce nouveau processeur Ice Lake a été comparé à un Core M3 à 2.6 GHz, qui propose aussi deux cores + l'HT et la différence est notable dans les résultats, alors même que les deux processeurs sont cadencés à la même vitesse.
Ainsi, Ice Lake propose 4151 points en Singlecore et 7945 points en Multicores, alors que le M3 est à 3631 et 6870 points. Donc, nous avons une hausse des performances de 15 % environ.

Histoire de faire durer l'architecture sans doute.
Et le bench est donné pour du M3-7Y30 (2 cores/ 4 threads), reste à voir si ça concernera les procos de bureau.

[Endymion]

Après, le 9700k, c'est oublier l'hyperthreading, c'est pas un peu passer à coté d'un bonus X2 ? Est ce que 8 coeurs c'est suffisant ou pour l'avenir il faut miser sur 8 coeurs/16 threads pour être tranquille? comparé à un 16 coeurs simples, l'hyperthreading sur un 8C/16 thread se résume comment du coup?

En jeu, le 9900K ne sert à rien, l'hyperthreading est inutile en jeu voire une gêne.

C'est bon si on veut faire du traitement.

[Qiou87]

En jeu, le 9900K ne sert à rien, l'hyperthreading est inutile en jeu voire une gêne.

C'est bon si on veut faire du traitement.

Hmm, oui et non. Inutile sur un octocore, oui. Inutile sur des CPUs à 4 cores ou moins, pas tant que ça. On a ainsi vu des écarts notables récemment entre Pentium et i3, ou entre i5 et i7, alors que les différences techniques se limitent à l'HT et à un peu de cache en général. Cela ne concerne pas encore les "gros" CPUs à 6 ou 8 cores (même un 8600K est plus lent qu'un 8700K en jeux seulement à cause de l'écart de fréquence) tout simplement parce que même les jeux optimisés multicores ne vont pas profiter de plus de 6 ou 8 cores logiques. Mais de la même manière que par le passé les i5 et i7 faisaient jeu égal en jeux une fois à la même fréquence, on peut imaginer qu'un écart puisse exister si un jour les jeux parviennent à tirer parti de plus de 8 cores logiques de manière efficace. C'est pas gagné (on en a déjà parlé ici).

Donc je te rejoins sur le fait que l'HT des octocores (et même hexacores) ne sert à rien pour jouer, pour l'instant. Mais je précise donc bien que ça concerne le haut de la gamme, je pense en revanche que si on achète un quadcore aujourd'hui il faut qu'il ait l'HT.

Autre précision qui a été faite dans les tests: foutre 700€ dans un 9900K si on joue en 1440P ou plus, c'est pas le meilleur usage de votre blé (sauf si la tour va coûter 2500€). Dès qu'on sort du 1080p la carte graphique est très souvent le facteur limitant, alors autant garder plus de budget pour elle et se contenter d'un 2700X ou d'un 8700K.

[vf1000f24]

Plus de cache L1 et cache L2 pour les futurs processeurs Intel 10 nm



Histoire de faire durer l'architecture sans doute.
Et le bench est donné pour du M3-7Y30 (2 cores/ 4 threads), reste à voir si ça concernera les procos de bureau.

Ça peut être pas mal si ils sont fiables mais à quel prix et pour quel TDP réel?

[blork]

et du coup, les intels, il se mettent à chauffer plus que d'habitude?

[FB74]

et du coup, les intels, il se mettent à chauffer plus que d'habitude?

C'est surtout pour le 9900K d'après ce que j'ai lu: ils ont voulu pousser la fréquence, donc ça chauffe.
J'ai pas regardé les autres par contre.

- - - Mise à jour - - -

Ça peut être pas mal si ils sont fiables mais à quel prix et pour quel TDP réel?

Et surtout, la gamme des M3 "Y" est, sauf erreur de ma part, dédiée aux portables/ tablettes basse consommation, donc je ne sais pas si cette amélioration de cache profitera à toute la gamme.

J'aurais envie de dire "peut être que oui" si le Zen 2 rattrape le différentiel de performances.

[blork]

C'est surtout pour le 9900K d'après ce que j'ai lu: ils ont voulu pousser la fréquence, donc ça chauffe.
J'ai pas regardé les autres par contre.

C'était pas ce que faisait AMD avant.? En gros, le cpu à un K, mais l'overclock finit par une autocombustion sauf si on a de l'azote.

[Lupuss]

Honnêtement ne t'embête pas avec les 9700/9900, un 8700K a un bien meilleur rapport performances/prix et chauffe moins.

[FB74]

et du coup, les intels, il se mettent à chauffer plus que d'habitude?

J'étais en train de regarder le prix des procos Intel sur TopAchat, ça devient du délire (à cause de la pénurie annoncée): i7 8700K à 540 euros !


Je me disais que le bon plan serait plutôt de partir sur une plateforme AMD avec un Ryzen et éventuellement de changer le proco à l'arrivée des Zen 2.

[blork]

J'étais en train de regarder le prix des procos Intel sur TopAchat, ça devient du délire (à cause de la pénurie annoncée): i7 8700K à 540 euros !


Je me disais que le bon plan serait plutôt de partir sur une plateforme AMD avec un Ryzen et éventuellement de changer le proco à l'arrivée des Zen 2.

C'est aussi une idée qui m'est venue.

Avant, pour moi, AMD c'était plusieurs raisons qui m'arrêtait à l'achat :
- une chauffe excessive
- une puissance moindre en jeux
- une marque à la traine
- une absence totale sur le haut de gamme ou alors qu'avec des produits sur boosté à la limite de l'implosion

Pour la chauffe excessive, on dirait que ce n'est plus le cas.
pour l'instant, coté puissance moindre en jeux, c'est toujours d'actualités mais l'écart s'est réduit. C'est même assez réduit sur les jeux multi coeurs, et peut être que ryzen 2 va permettre de gommer cet écart sur le mono cpu.
- la marque ne semble plus à la traîne, elle semble même mieux maîtriser la gravure plus fine. Après je sais pas ce qu'il en est coté architecture et qui est le plus prometteur entre amd et intel.
- et de ce que j'ai compris, bin amd revient dans le haut de gamme.

A ça, je rajoute plusieurs éléments :
- la compatibilité de socket entre les générations pour amd quand intel, c'est l'inverse.
- la disponibilité des produits.
- la présence d'un ventirad ou non.

Au final, y a 3 semaines, j'étais parti pour prendre un 9900k avec son surcout de 200€ par rapport à un amd. Tout dans la puissance, prêt à payer 20% de perf au prix fort... Maintenant, je suis un peu dégoûté du prix et de la dispo des intels, leur politique commerciale est un peu trop fanfaronnante à mon goût et j'ai bien envie d'aller voir AMD juste pour leur faire passer un message.
Et j'en vient à penser comme toi FB74. Un 2600X et on voit plus tard. Ou on attend avril/mai 2019.

[Qiou87]

Quand je vois les perfs de mon 2600X en jeux, en 144Hz, je ne vois pas trop ce qu'il lui manque vu son tarif. Et en applicatif (traitement photo) il m'a fait faire un bon en avant aussi par rapport à mon ancien Xeon (equiv. i7-3770). Alors ouais, ces nouveaux Intel sont encore supérieurs de quelques %, mais en pratique c'est pas vraiment palpable. Le trou dans le porte-monnaie, oui.

Côté avenir des architectures, à priori celle d'Intel est en bout de course (ça fait combien d'itérations de Skylake là, 42?) alors que celle d'AMD est - à priori - à ses débuts avec une roadmap claire sur les optimisations à attendre. Sans compter qu'en effet, AMD n'étant plus lié à un fondeur, ils ont plus de flexibilité pour adopter le meilleur process disponible (enfin, une fois que les puces mobiles sont produites ).

Le fait de pouvoir faire une transition vers Zen 2, et peut-être même encore Zen 2+, en changeant rien que le CPU plus tard a clairement guidé mon choix d'achat personnel. Qu'on me dise pas qu'Intel s'est amélioré sur ce point, le Z370 c'était hier...