[Écrans]Le topic qui a la dalle

[Qiou87]

Petit feedback du Dell U2412M posté sur le topic adéquat, mon cher Nirm. Comme promis!

[Lucretia]

Bonjour,

S'il vous plaît, auriez-vous idée de où il serait encore possible d'acheter un écran PC lcd (non tactile) avec une résolution max de 1024x768 ?

[Akajouman]

Je pense qu'il faudra se tourner vers de l'occasion...

[Lucretia]

D'accord, merci. Le mien commence à donner des signes de faiblesse... Et mon PC ne ferait pas tourner les jeux dans une résolution supérieure. XD

[Akajouman]

Tu peux taper dans le 1366*768 par contre, tu peux en avoir un neuf pour 80/90€ !

[Lucretia]

Super intéressant, merci beaucoup ! Je viens d'appeler un leclerc pour voir ce qu'ils avaient, ils en ont effectivement autour de 80€. (LGe1942)

Par contre je me demande un jeu qui passe habituellement en 1024x768 sur un écran 1366x768 (et s'il n'y a pas cette résolution dans le jeu), s'il vous plaît qu'est-ce que ça donne comme rendu (c'est juste par curiosité, ça ne me dérange pas) : une grosse bande noire sur un côté de l'écran ; une bande noire de chaque côté de l'écran ; une image déformée pour cadrer à l'écran ?

[Akajouman]

Ça dépend... Ta CG être sûrement capable de créer des bandes noires sur les côtés pour garder une résolution de base sans déformation. Sinon tu mets ton jeu en 1366*768 !

Tu ne vas pas perdre énormément en fps...

[Lucretia]

Merci beaucoup pour les réponses patientes ! Je ne sais pas sous quel délai (ça dépend du "temps d'agonie" de mon écran), mais je reviendrai dire ce que ça donne (carte graphique : nvidia 8400gs). Bonne journée et bon jeu !
_____________________________

Bonjour, edit feedback :
Très déçue du LGe1942. Peut-être que je suis tombée sur un exemplaire défectueux mais il y avait un souci.

Par défaut, l'écran était beaucoup trop lumineux (dans le sens de "blanc-aveuglant" comme l'effet des grenades flash dans les jeux) avec dans le même temps des couleurs extrêmement ternes. En fait les couleurs sont "potables" si on est (vraiment précisément !!!) bien en face, mais ça obligerait à poser l'écran disons... très haut face au regard, c'est pas tenable.

J'aurais tellement voulu qu'il marche pour m'éviter de courir ailleurs... Du coup, j'ai essayé tous les réglages (luminosité, contraste, netteté, etc.) pour tenter de baisser la luminosité au maximum et/ou rendre les couleurs plus vives : rien à faire ça ne voulait pas. En luminosité 0, les couleurs étaient très ternes bien sûr (forcément), mais chose étrange c'était encore limite aveuglant. J'ai aussi essayé de jouer sur les options de la carte graphique (avec des drivers à jour) mais ça n'a rien donné ; installé les drivers fournis sur un CD avec l'écran mais ça n'a servi à rien.

Point moins grave mais remarquable : les câbles sont extrêmement fins et il y a juste la longueur, ça a vraiment l'air fragile.
En ce qui concerne le format 18,5", j'ai pas aimé à l'usage mais j'avoue n'avoir pas bien pu l'essayer dans de bonnes conditions avec cet écran. Les jeux avaient l'air chouettes sous ce format (et effectivement on peut configurer les jeux en 1366x768 avec très peu de perte de fps vous aviez raison), par contre pour du traitement de texte... Quelle que soit la police, le texte était illisible (même en se concentrant en plissant les yeux ) mais c'était peut-être à cause de l'écran, non de la résolution.

En désespoir de cause, je suis repassée en mode 4:3 - 1024x768 sur cet écran, avec deux bandes noires. Ca n'a hélas rien résolu.
____________________________

Du coup, je pense repasser à un écran "carré". Ca risque d'être "juste" avec ma carte graphique mais peut-être celui-ci, 1280x1024... http://www.fnac.com/Iiyama-ProLite-E...9/a4706203/w-4
En espérant qu'il soit meilleur.

Pour info (même si ça ne servira sûrement plus à rien), mon écran actuel est un Proview résolution 1024x768. Il a tenu plus de 6 ans et il a été parfait ! Les couleurs et la luminosité sont "pile comme il faut" : couleurs vives, texte parfaitement lisible, luminosité très supportable. Aucun pixel mort apparemment. Là c'est juste un problème de contact qui fait que l'écran s'allume/s'éteint aléatoirement, parfois toutes les 5 secondes (même en changeant de câble). Sinon, je le garderais bien encore quelques années. Acheté à l'époque autour de 150 € : aucun regret.

[Nirm]

Topic à jour avec rajout du feedback de Monsieur Q sur le Dell (en ce moment un écran IPS très intéressant de par son prix et ses qualités).
Un grand merci à toi pour ta participation.

[Gancko]

Bonjour, je voulais savoir si les 2ms des Dalles TN n'étaient pas seulement un argument marketing?
Car je recherche un écran pour jouer à BF3, Team Fortress2,...
Mais aussi, un écran pour regarder des films et que je peux déplacer afin de regarder des films depuis mon lit .

Je dispose de 200€ et je compte prendre un écran dans ma ville et non sur Internet.(écopass oblige).

[Foudge]

Le problème des écrans très bons dans les jeux et les écrans très bon pour les films, c'est que ce ne sont pas les même. Ceci dit, ya moyen de trouver de bons compromis, et tout va dépendre comme toujours de ta priorité (plutot jeu ou film?) et de ton niveau exigence (rémanence, angles de vision, profondeur des noirs, etc.).

Quant aux 2ms des écran TN, oui c'est marketing, comme toutes les specs des écrans LCD en réalité. Ceci dit, les TN 2ms sont généralement plus rapide que les autres, et tous les écrans TN 2ms ne se valent pas (sinon ce serait trop simple ).

edit: pour illustrer ma dernière remarque :

source: http://www.lesnumeriques.com/moniteu...oks-a1104.html

[MrBeaner]

Tu peux taper dans le 1366*768 par contre, tu peux en avoir un neuf pour 80/90€ !

J'ai trouvé mon NEC 1440x900 pour 40 € ! Donc des bons plans neufs peuvent se dégoter facilement pour moins cher.

---------- Post added at 19h51 ---------- Previous post was at 19h43 ----------

Ah aussi, il serait bon de faire une petite parenthèse sur la confusion résolution/définition => résolution n'est pas définition !

[Nirm]

@MrBeaner: bonsoir, volontiers pour la distinction mais pourrais tu aller plus loin et me préciser la différence, où mieux les définitions des 2 termes.
Je pourrai ainsi modifier mon premier post.

[clexanis]

@MrBeaner: bonsoir, volontiers pour la distinction mais pourrais tu aller plus loin et me préciser la différence, où mieux les définitions des 2 termes.
Je pourrai ainsi modifier mon premier post.

Pour clarifier :

Définition : le nombre de pixels que peut afficher un écran (Exemple : 1680x1050; 1920x1200; 2560×1600;...).
Résolution : une mesure de la finesse des détails d'une image, pour une dimension donnée exprimé en PPI (Pixel Per Inch) ou PPP (Pixels Par Pouce). (Exemple : L'ecran du Samsung Galaxy S4 à une résolution de 441 PPP.).

On notera les définitions d’écrans prises en exemples !

[XWolverine]

Oui mais on s'en fout un peu, en fait, on dit résolution pour définition, certes, mais les infos de définition + diagonale + ratio suffisent à connaitre la résolution. Donc bon, l'amalgame n'a aucun impact, en fait

[Nirm]

Merci pour les éclaircissements, autant être précis.
Ils seront intégrés en 1ère page ce week-end.

[Akajouman]

Pour clarifier :

Définition : le nombre de pixels que peut afficher un écran (Exemple : 1680x1050; 1920x1200; 2560×1600;...).
Résolution : une mesure de la finesse des détails d'une image, pour une dimension donnée exprimé en PPI (Pixel Per Inch) ou PPP (Pixels Par Pouce). (Exemple : L'ecran du Samsung Galaxy S4 à une résolution de 441 PPP.).

On notera les définitions d’écrans prises en exemples !

C'est le contraire... Ou alors Microsoft a tort sur W7, Google a tort sur Android, etc.

---------- Post added at 23h10 ---------- Previous post was at 23h06 ----------

C'est plus une remarque pour demander si ils utilisent bien le mot "résolution" d'une mauvaise manière...

[clexanis]

C'est le contraire... Ou alors Microsoft a tort sur W7, Google a tort sur Android, etc.

---------- Post added at 23h10 ---------- Previous post was at 23h06 ----------

C'est plus une remarque pour demander si ils utilisent bien le mot "résolution" d'une mauvaise manière...

Comme écrit dans l'article en lien () :

Afin d'éviter cette confusion entre résolution d'affichage et résolution d'impression ou de capture, certains préfèrent utiliser le terme unique de "définition" pour la quantité de pixels des images et/ou des écrans.

C'est vrai que cela ne change pas grand chose.

[Arnold le joufflu]

edit: pour illustrer ma dernière remarque :
http://img1.lesnumeriques.com/articl...-remenance.gif
source: http://www.lesnumeriques.com/moniteu...oks-a1104.html

Attention tout de même, ce sont des comparatifs de 2010, donc même si dans l'absolu ça reste une base pour des généralités, soit, mais je présume (peut-être à tort, d'ailleurs) que la technologie a évolué et qu'il est possible de trouver des IPS plus rapides aujourd'hui (par exemple).

[Foudge]

Attention tout de même, ce sont des comparatifs de 2010, donc même si dans l'absolu ça reste une base pour des généralités, soit, mais je présume (peut-être à tort, d'ailleurs) que la technologie a évolué et qu'il est possible de trouver des IPS plus rapides aujourd'hui (par exemple).

C'était pour illustrer le fait que "tous les écrans TN 2ms ne se valent pas" Pour jouer, mieux vaut un bon PVA/MVA/IPS plutôt qu'un mauvais TN 2ms 60Hz, dalle pourtant réputée pour être rapide. Et ce principe est toujours vrai aujourd'hui.

Du coup, il faut uniquement se baser sur les résultats de l'écran lui-même et pas se fier à aux specs constructeurs (ça peut donner une idée, mais c'est carrément insuffisant) et encore moins extrapoler les résultats d'un autre écran sous prétexte que le type de dalle et le temps de réponse sont identiques. Les résultats qui apparaissent dans le graphique que j'ai donné à titre d'exemple ne sont donc valables que pour les écrans qui y sont présents.

[Madvince]

Une petite question sur le multi écran: j'ai un 24 " en 16:10 et j'aimerai faire du double écran. Je suppose qu'il est préférable de reprendre un écran avec le même format (pour la hauteur) ?
car les 16:10 se font de plus en plus rare, et si je prends un 16:9 , je vais avoir des problèmes de bandes noires ou de déformations pour faire coincider les deux résolutions (1080 =/= 1200) , non ?
Je parle évidemment en bureau étendu sur Windows.
J'ai du mal à faire mon choix: trouver un écran pas cher en 16:10 (dur à trouver), ou prendre un 16:9 mais au risque de perdre en confort visuel (et pratique) ? je suis perduuuu !

[Qiou87]

Une petite question sur le multi écran: j'ai un 24 " en 16:10 et j'aimerai faire du double écran. Je suppose qu'il est préférable de reprendre un écran avec le même format (pour la hauteur) ?
car les 16:10 se font de plus en plus rare, et si je prends un 16:9 , je vais avoir des problèmes de bandes noires ou de déformations pour faire coincider les deux résolutions (1080 =/= 1200) , non ?
Je parle évidemment en bureau étendu sur Windows.
J'ai du mal à faire mon choix: trouver un écran pas cher en 16:10 (dur à trouver), ou prendre un 16:9 mais au risque de perdre en confort visuel (et pratique) ? je suis perduuuu !

J'ai un dual screen avec un 22" 16/9 et un 24" 16/10. Aucun souci sur le bureau Windows, chaque écran est géré indépendamment dans sa résolution native par la carte graphique (ATI).

En revanche, il te faudra la même résolution aux 2 écrans si tu veux profiter du jeu sur les deux (EyeFinity). J'ai essayé chez moi et je ne peux pas obtenir quelque chose de correct, l'image sur l'écran 1920x1200 est forcément en 1920x1080 et étirée (impossible d'avoir 2 bandes noires). Je déconseille fortement d'avoir 2 formats/résolutions différentes si c'est pour jouer. Pour le reste, ça marchera très bien.

[Madvince]

Ok merci. Je ne jouerai que sur le 24" , l'autre sera sur le bureau Windows.

[MegABiloU]

Petite question concernant les ancêtres LCD par rapport aux écrans LED.

Typiquement la différence c'est quoi? c'était mieux avant ou?

j'ai un LG W2284F

[Gancko]

Ok merci pour vos réponses.
Je dois aller voir quels écrans sont présents au magasin.

[michelmichel]

Hello les boys j'ai une petite question.

J'ai un écran 120Hz maintenant et je me demande comment ça marche par rapport aux images par seconde des jeux vidéo.

Genre pour Max Payne j'ai le choix entre 1920x1080 60Hz et 1920x1080 120Hz.

Est-ce que ça veut dire que dans le premier cas le jeu est cappé à 60 images par seconde et dans le deuxième cas à 120 images par seconde ?

[XWolverine]

J'ai un dual screen avec un 22" 16/9 et un 24" 16/10. Aucun souci sur le bureau Windows, chaque écran est géré indépendamment dans sa résolution native par la carte graphique (ATI).

C'est la même chose chez Nvidia, bien entendu.
Le seul truc qui peut être chiant (mais ce ne sera pas le cas en 1920x1080+1920x1200), c'est quand le nb de pixels en hauteur est très différent, le passage du pointeur souris du plus grand au plus petit peut être bloqué dans l'ecran de départ parce tu tombe en dessous de la zone du plus petit (Windows, au moins jusque Seven, aligne les 2 écrans sur le haut).

[Qiou87]

Petite question concernant les ancêtres LCD par rapport aux écrans LED.

Typiquement la différence c'est quoi? c'était mieux avant ou?

j'ai un LG W2284F

Les LED sont là pour le rétro-éclairage (sauf si on parle d'AMOLED, mais j'en ai pas vu en dehors des smartphones pour l'instant). L'intérêt concerne surtout la finesse de l'écran (en épaisseur) et sa consommation électrique un peu plus réduite. En revanche un rétro-éclairage LED n'implique pas qu'il est de meilleure qualité (uniformité, amplitude de réglage...) qu'un LCD classique.

Hello les boys j'ai une petite question.

J'ai un écran 120Hz maintenant et je me demande comment ça marche par rapport aux images par seconde des jeux vidéo.

Genre pour Max Payne j'ai le choix entre 1920x1080 60Hz et 1920x1080 120Hz.

Est-ce que ça veut dire que dans le premier cas le jeu est cappé à 60 images par seconde et dans le deuxième cas à 120 images par seconde ?

Un écran 120Hz peut afficher JUSQU'A 120 images par seconde, si la carte graphique sait les lui transmettre. En mode 60Hz le jeu "cape" à 60 le nombre d'images, et à 120 en 120Hz. Il faut donc utiliser ce second mode pour toi, même si selon ta carte graphique cela ne veut absolument pas dire que le jeu affichera effectivement 120 images en une seconde.

[MegABiloU]

sur mon écran je vois dans les spec un rapport de contraste de 30 000 : 1 alors que tous les écrans actuels tournent entre 800 : 1 et 1200 : 1 pourquoi?

[Qiou87]

sur mon écran je vois dans les spec un rapport de contraste de 30 000 : 1 alors que tous les écrans actuels tournent entre 800 : 1 et 1200 : 1 pourquoi?

Parce que les constructeurs se paluchent grave sur les specs de leurs écrans. Plus le chiffre est gros, plus tu vends, alors pourquoi s'emmerder à ce que le chiffre veille dire quelque chose, ou soit comparable aux concurrents?

Les seuls taux de contraste que tu peux croire sont ceux donnés par les sites sérieux (voir liens 1er post) et mesurés dans des conditions identiques reproductibles. Certains écrans te donnent par exemple leur meilleur contraste avec une luminosité à 100% qui te carbonise la rétine, et lorsque tu l'as réglé à une luminosité correcte le contraste s'effondre. Un bon reviewer va donc régler d'abord la luminosité à une certaine valeur, identique à tous les écrans et jugée représentative d'un usage normal, avant de mesurer le contraste.