[Écrans]Le topic qui a la dalle

[jeancavan]

Désolé de demander mais qu'est ce que le dark smearing et le glow ?

[natijah]

Pour le « dark smearing » :
http://forum.canardpc.com/threads/78...1#post10022768
http://forum.canardpc.com/threads/78...1#post10024685

Pour le « glow » 4 messages plus haut.

EDIT : Le « glow » c'est la « partie grisâtre » plus lumineuse qui se balade sur l'écran à partir de 1 min 21.

[jeancavan]

Je pense partir pour un IPS, après si jamais il y a un problème, ya moyen de le retourner et d'en avoir un nouveau ? Comment ça se passe ?
Quel serait le bon ratio entre taille de diagonale et définition ?
Quant à la fréquence de rafraîchissement maximale, 60 Hz ça ne serait pas trop peu pour des jeux ?
Plus le temps de réactivité est moindre, mieux c'est ?

[natijah]

Le délai légal (obligatoire) de rétractation est de 14 jours pour les achats effectués sur internet (France). Tu as 14 jours pour retourner un produit qui ne te convient pas pour x raisons.
Tu trouveras des informations détaillées dans les CGV des boutiques en ligne. Je crois même qu'Amazon propose 30 jours, plus que le délai légal donc, mais je n'y commande jamais.

On retrouve généralement au format 16:9 : 24" 1080p, 27" 1440p, 28" UHD, etc.
Si tu souhaites voir le moins possible les pixels, il faut aussi parler de distance de visionnage. Mais je te rassure nous sommes plusieurs avec des 24" 1080p assez proche sur le bureau, et nous sommes vivants.
On peut voir les pixels dans certaines situations, mais à budget réduit il faut savoir faire des concessions.

60 Hz avec 60 fps constant c'est quand même bien, beaucoup de joueurs ne profitent pas d'aussi bonnes conditions déjà.
Avoir plus de 100 Hz ? Oui c'est mieux, mais dans certains cas. Tu retrouveras des explications dans les pages précédentes.

Pour le « temps de réactivité » tu parles du temps de réponse de l'écran ? Oui, plus il est petit plus un écran est réactif, un écran 1 ms sera plus réactif qu'un écran 8 ms.
En revanche le temps de réponse réel d'un écran se trouve rarement sur la fiche produit et les caractéristiques fournies par le constructeur. Il vaut mieux consulter des tests indépendants.

[cindytropforte]

En FHD ma GTX970 est insuffisante pour garantir 120 FPS dans la plupart des jeux récents sans baisser la qualité sous HIGH. Alors les écrans 120/144 Hz, à part jouer à CSGO et sur le bureau windows, je vois pas l'intérêt. Je préfère de loin 60 FPS bien stable avec adaptive vsync de chez nvidia sur on dans les drivers par exemple. J'arrive même pas à avoir 100 FPS sous WoW depuis le patch avec la distance de vue augmentée.

[kennyo]

Après il y a la réactivité et la possibilité de mettre la synchro sans trop souffrir de l'input lag.

Si tu veux 120fps dans les jeux récents, il n'y qu'Overwatch ou des jeux indés, pour le reste tu peux changer de GPU à >500€ tous les ans.

C'est pour ça qu'il vaut mieux partir sur du freesync ou gsync avant de changer de GPU.

Sachant que FreeSync c'est moins cher mais aussi un peu moins contrôlé par AMD si j'ai bien suivi.

[jeancavan]

Après il y a la réactivité et la possibilité de mettre la synchro sans trop souffrir de l'input lag.

Désolé mais je n'ai pas compris.

Pour ce qui est du Freesync ou Gsync, est ce que cela apporte un grand plus dans le cas d'un écran 60Hz 1080p où tout les jeux sont au maximum ?
Parce que cette technologie est surtout utilisée pour pallier au manque de performances, non ?

[kennyo]

Ma réponse était pour cindy en fait.

La première partie c'est l'argument du 120hz dans le cas où on monte pas à 120fps.

Pour le freesync ou gsync, l'écran sera forcément en 120/144hz. Ça permet d'adapter la fréquence de l'écran au nombre d'images par seconde que tu as en continu.

Donc ça permet de retirer le tearing qu'on soit à 40 ou 100 fps, de ne pas ajouter d'input lag et d'avoir un jeu qui paraît (c'est pas non plus magique) fluide même sous 60 fps (avec un seuil mini à 30 ou 40 fps).

Donc pas besoin d'un GPU qui tient les 60 ou 120 fps, on garde son GPU plus longtemps du coup et on est tranquille.

En revanche, le prix des écrans de ce type est encore un peu élevé, surtout chez Nvidia pour le Gsync. Et comme plein de technos, est-ce qu'on investi pas dans un truc où dans une gamme ou deux les GPU seront compatibles qu'avec Gsync 2.0 par exemple (3D vision, MFAA, ShadowPlay sur les GPU 6xx).

Bref, j'ai encore du mal avec l'idée que, même s'il y a un surcoût, les fabriquants de GPU nous balance une techno qui permet de sauter une génération de plus avec nos GPU avant renouvellement.

[natijah]

Pour le freesync ou gsync, l'écran sera forcément en 120/144hz.

Non. Aussi bien G-SYNC que FreeSync on retrouve des écrans autre que 120-144 Hz.

Avec G-Sync c'est bien souvent du 120-144 Hz, sauf une ou deux exceptions je crois. Avec FreeSync parfois c'est une plage très réduite 40 à 75 Hz par exemple, et tous les écrans ne sont pas compatibles LFC.

[natijah]

Si vous voyez d'autres informations que j'ai oubliées :

TN ou IPS / PLS ou VA ?
+ Angle de vision TN vs IPS vs VA
+ « backlight bleeding »
+ « glow » des moniteurs IPS en vidéo
+ « dark smearing » des moniteurs VA en vidéo
+ Moniteur VA / temps de réponse / « dark smearing »
+ Moniteur haut de gamme / temps de réponse / TN vs IPS vs VA

Adaptive Sync / NVIDIA G-SYNC vs V-SYNC ON et OFF / 120-144 Hz / Fluidité observée dans les jeux
+ Fréquences intermédiaires et 120-144 Hz
+ FreeSync / Low Framerate Compensation (LFC)
+ Overclocking des moniteurs / 120-144 Hz et plus

Un pied - bras articulé / support écran apprécié par des canards

[jeancavan]

Le problème c'est que je n'ai aucune idée de mes besoins vu que le seul écran que j'ai eu est un vieil écran où je ne pouvais que jouer sur des roguelikes.

Ch'est vraiment compliqué de choisir entre les types de dalles, si Gsync/ FreeSync ou non, 60 Hz/120 Hz/ 144 Hz

[natijah]

La première question c'est le budget. Certaines options sont de toutes façons indisponibles à « bas prix ».

Choisir une dalle actuellement ça revient à choisir quel défaut on ne souhaite pas avoir, et pour quel prix.

[Qiou87]

Le problème c'est que je n'ai aucune idée de mes besoins vu que le seul écran que j'ai eu est un vieil écran où je ne pouvais que jouer sur des roguelikes.

Ch'est vraiment compliqué de choisir entre les types de dalles, si Gsync/ FreeSync ou non, 60 Hz/120 Hz/ 144 Hz

Pas tant, mais un peu. Disons qu'avoir du choix c'est bien. On pourrait sûrement faire un joli logigramme pour tout ça, mais en gros:
1/ j'ai un budget serré = TN. Sinon le choix est ouvert.
2/ je joue majoritairement à des jeux nerveux = TN. Sinon le choix est ouvert.
3/ je regarde aussi pas mal de films, ou je retouche des photos, ou je suis pas en face de mon écran tout le temps = IPS ou VA.
4/ j'ai un budget serré = 60Hz. Au contraire si budget plus large et PC puissant, alors 120/144Hz c'est très bien.
5/ j'ai un budget vraiment très large = FreeSync/GSync (surtout G). A appairer avec la marque de son GPU (AMD/nVidia) pour que ça marche. Le résultat: une image nette, pas de saccades ni de déchirement, même avec une carte graphique achetable sans crédit sur 20 ans.

A affiner ensuite mais je pense que c'est une bonne base. Les infos plus détaillées de natijah sont bien mais le problème c'est qu'on parle d'acheter un écran en lisant juste des trucs sur le net, alors qu'il faut les voir en action pour comprendre l'intérêt de certains trucs (haute fréquence, G/Free Sync, IPS/VA...) et surtout voir si on accroche.

[ababa]

Sur les écrans, en vulgarisant, on a trois grands familles de dalle d'écrans:
- IPS, VA et TN
- On a la réactivité de l'écran, à ne pas confondre avec le refresh rate, la réactivité de l'écran c'est le temps de réponse d'un pixel de couleur vers un autre pixel de couleur (transition), il y a aussi l'input lag de l'écran
- Overshoot/artefacts qui en découle, ce sont des effets qui sont visibles ou non suivant le modèle/type d'écran, comme le ghosting/rémanence/dark smearing, il y a de l'overshoot (ou presque) suivant les réglages, l'overshoot est particulièrement visible quand on cherche à pousser l'écran dans ses derniers retranchements en terme de réactivité avec le réglage de l'overdrive, le consensus général c'est qu'il faut généralement laisser l'overdrive par défaut afin de ne pas avoir trop d'overshoot visible à l'écran)- Le refresh rate (144 hz), ça permet en gros de fluidifier les mouvements, il y a réactivité au niveau du temps de réponse des pixels et la fluidité (144 hz et G-Sync/Freesync)
- Freesync/G-Sync élimine les micros lags (stuttering), le tearing (les déchirements d'image), l'input lag sur une plage de fréquence/fps (le G-Sync a une plage plus grande allant de 30 fps jusqu'à la fréquence max de votre écran), tout ceci donne un effet ''lissé'' sur la fluidité, on va pas gagner du fps, c'est comme si par exemple dans un moteur de voiture à bas régime, on a plus de soubresauts...

[jeancavan]

Pour ce qui est du budget ce serait plutôt dans les < 300 (si jamais je trouves une CG pas chère).

Si j'ai bien compris un refresh rate de 144 Hz ou 120 Hz ne peut exister sans soit CG qui coûte un bras soit Gsync/ Free Sync ? Ou les deux

D'ailleurs en parlant de CG, une RX480 ou une 1060 vont se comporter comment sur un 24" 1080p 60 Hz ? Parce que si jamais ça le fait pas, autant garder mon écran tout pourri.

Ce qui m'embête avec Freesync/ G-sync c'est que cela conditionne l'achat soit d'AMD / Intel jusqu'à ce que on change d'écran (et jean il aime pas se faire forcer la main ).

Mais sinon le Freesync pour un 60 Hz (1080p, 24"...), ça fait sens où ça ne sert à rien ?

[natijah]

La RX480 ou GTX 1060 sont calibrées pour le 1080p. Pour les jeux très gourmands / à venir, en jouant sur les réglages (ou non) ils devraient pouvoir tourner à 60 fps et plus.

Un écran 120 Hz ou 144 Hz est un écran 120-144 Hz, je n'ai pas bien compris ta question.
Oui avec G-SYNC / FreeSync il sera meilleur. Oui avec un GPU capable de calculer 100+ fps il sera meilleur. Oui c'est cher !

Deux cas de figure, ce ne sont pas les seuls mais assez courants :

• V-Sync ON 60 Hz @ fps=60 > V-Sync ON/OFF 144 Hz @ fps=60 (un écran 60 Hz est meilleur)
• V-Sync ON 60 Hz @ fps<60 < V-Sync ON 144 Hz @ fps<60 (un écran 144 Hz est meilleur)

FreeSync ne sert pas à grand chose / l'intérêt est discutable si :

• Tu peux maintenir 60 fps constants V-Sync ON. Par exemple activer la V-Sync alors que ta carte graphique calcule plus d'images que l'écran ne peut afficher, 65 fps et plus sur un écran 60 Hz.
• La plage FreeSync est trop réduite (ex : 50-75 Hz) donc pas de LFC, et les fps sont régulièrement sous la limite basse (ex : 50 fps).

Dans les autres cas à toi de voir si le confort visuel vaut les € dépensés.

[jeancavan]

Donc dans le cas d'un écran 24", 1080p, 60 Hz avec une CG pouvant > 60 fps (RX480, 1060), le Free Sync (ou Gsync) ne sert pas à grand chose ?

Pour < 300 euros, j'ai droit à quelle fonctionnalités ?

[natijah]

Oui avec un écran 60 Hz, en V-Sync ON, et si le GPU calcule plus de 60 fps. Ou en limitant toi-même les fps à 59-60 si la latence en V-Sync te gène.

Si je regarde chez LDLC minimum 24" 1080p, les moins chers, dalle indifférente :

• AMD FreeSync : 150, 160, 170 € et plus. (attention à la plage de fréquence ! )
• 99+ Hz : 250, 250, 260 € et plus. (TN)
• 99+ Hz et AMD FreeSync : 250, 290, 300 € et plus. (TN)
• 99+ Hz et NVIDIA G-SYNC : 430, 480, 500 € et plus. (TN)

Minimum 24" 1080p, les moins chers, dalle IPS / PLS ou VA :

• AMD FreeSync : 160, 180, 220 € et plus. (attention à la plage de fréquence ! )
• 99+ Hz : 430, 450, 480 € et plus.
• 99+ Hz et AMD FreeSync : 450, 480, 600 € et plus.
• 99+ Hz et NVIDIA G-SYNC : 600, 750, 800 € et plus.

En bleu ce qui correspond à ton budget. On peut déjà faire une croix sur NVIDIA G-SYNC, et aussi IPS / PLS ou VA 99+ Hz.

Moi je prendrai un GPU AMD. Avec un écran FreeSync IPS / PLS ou VA, si possible 30-75 Hz ou 35-90 Hz. Mais est-ce que ça existe ? Pas pour 300 € et moins.

D'ailleurs pour les écrans FreeSync ce sujet du forum Hardware.fr est plein d'informations : [Topic unique] Les écrans Freesync (bientôt via HDMI et DP 1.3 2016)


EDIT : Après avoir mieux fouillé, pour moins de 300 € :

IPS / PLS ou VA + AMD FreeSync mais sans LFC, il faudra veiller à ne pas s'approcher de la limite basse.

Sinon avec dalle TN on a plus de choix (FreeSync, 99+ Hz, les deux ensemble), mais pas de G-SYNC quand même !

[ababa]

Donc dans le cas d'un écran 24", 1080p, 60 Hz avec une CG pouvant > 60 fps (RX480, 1060), le Free Sync (ou Gsync) ne sert pas à grand chose ?

Pour < 300 euros, j'ai droit à quelle fonctionnalités ?

Si, l’intérêt réside dans l'élimination des micro-stuttering, j'ai pris l'exemple de la voiture, imagine que que tu est à bas régime, au lieu d'avoir des secousses du moteur même avec un moteur de sport (144 hz), le G-Sync/Free-Sync va sévir pour adoucir ses soubresauts (micro-lags), tu auras l'impression pas l'impression d'être à bas régime
C'est vraiment ce que j'appelle du confort en plus tout comme le 144 hz, même un jeu qui tourne à 144 fps sur 144 hz, tu auras le phénomène de micro-lags, c'est imperceptible si tu es habitué

[Kaede]

Je sens que je vais faire une folie dès que j'aurai changé de carte graphique (actuellement, R9 270 <=> exit Freesync).

Quels sont les 27" 16/9 1080p 120Hz (ou 144 peu importe) freesync qui pourraient m'intéresser, sachant que je viens d'un BenQ XL2411T ?
Je penche pour un 27" car je peux reculer encore un peu mon moniteur si je le souhaite, ce qui compenserait une diagonale plus grande, pour une résolution fixe.
Je fais pas mal de jeux et je suis très exigeant niveau réactivité et input lag. Si ces deux qualités sont un peu moindres mais que côté angles de vision et couleurs, uniformité, etc. c'est beaucoup mieux, ce sera le pied. Je ne calibre pas mes écrans, je n'ai pas de sonde.
Côté budget je ne me suis pas fixé de limite, mais au vu des critères (1080p), je n'ai pas envie de lâcher 500 euros par exemple. Mais s'il faut lâcher un peu plus (que les premiers prix) pour trouver un modèle qui fait la différence par rapport à mon moniteur, ça m'ira bien, ce serait bête de changer pour échanger des défauts pour d'autres et au final y gagner peu.

Si le choix est trop réduit pour ces critères en 27", je pourrais opter pour un 30" (quitte à lâcher un peu plus...), voire, vraiment en désespoir de cause, un 24".
Celui-ci a l'air pas mal mais c'est un 24" TN http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_mg248q.htm
Il y a d'autres références mais pas dispo en France apparemment : le ViewSonic XG2701. Je ne trouve quasiment aucun IPS avec ces critères précis, *que* des TN ! J'en viens à croire qu'il n'existe pas de moniteur correspondant à mes critères et dispo en France, si ce n'est peut-être le AOC G2770PF (mais la plage Freesync est merdique)

PS. j'ai vu ce post, mais pas trouvé de réponses très intéressantes ou de compte-rendu (j'ai PM-é l'auteur, des fois qu'il ait craqué).
La plage Freesync pour le liyama commencerait à 55Hz, presque 60Hz quoi, ça perd carrément en intêret...

[erilac]

Donc dans le cas d'un écran 24", 1080p, 60 Hz avec une CG pouvant > 60 fps (RX480, 1060), le Free Sync (ou Gsync) ne sert pas à grand chose ?

Pour < 300 euros, j'ai droit à quelle fonctionnalités ?

Salut Jeancavan,

j'étais il y a peu tout comme toi à la recherche d'un écran pour remplacer mon vieux samsung T220 et bonjour la prise de tête pour faire tenir ses envies dans son budget écran qui doit aussi prendre en compte le GPU qu'il faudra aussi changer si on en veux trop

Si cela peut t'aider j'ai pris un Dell Ultrasharp U2415 (IPS/24"/60Hz) au format 16/10.
J'ai pour l'instant une GTX960 et ça tourne bien, l'image est belle, pas de soucis de glow, pas de pixels morts et de toutes façon la garantie Dell 0 pixels défectueux est présente.
On le trouve autour de 300€ ce qui est un léger cher mais la qualité est là, il est beau (ce qui a fait passer la pilule à madame) et il dispose de ports USB3 ce qui m'arrange fortement car ma tour est loin de mon bureau (déport du bouton on sur le bureau).
maintenant je pense aller vers une 480, en GPU, mais j'attend que les tarifs se calment

[jeancavan]

Oui avec un écran 60 Hz, en V-Sync ON, et si le GPU calcule plus de 60 fps. Ou en limitant toi-même les fps à 59-60 si la latence en V-Sync te gène.

Si je regarde chez LDLC minimum 24" 1080p, les moins chers, dalle indifférente :

• AMD FreeSync : 150, 160, 170 € et plus. (attention à la plage de fréquence ! )
• 99+ Hz : 250, 250, 260 € et plus. (TN)
• 99+ Hz et AMD FreeSync : 250, 290, 300 € et plus. (TN)
• 99+ Hz et NVIDIA G-SYNC : 430, 480, 500 € et plus. (TN)

Minimum 24" 1080p, les moins chers, dalle IPS / PLS ou VA :

• AMD FreeSync : 160, 180, 220 € et plus. (attention à la plage de fréquence ! )
• 99+ Hz : 430, 450, 480 € et plus.
• 99+ Hz et AMD FreeSync : 450, 480, 600 € et plus.
• 99+ Hz et NVIDIA G-SYNC : 600, 750, 800 € et plus.

En bleu ce qui correspond à ton budget. On peut déjà faire une croix sur NVIDIA G-SYNC, et aussi IPS / PLS ou VA 99+ Hz.

Moi je prendrai un GPU AMD. Avec un écran FreeSync IPS / PLS ou VA, si possible 30-75 Hz ou 35-90 Hz. Mais est-ce que ça existe ? Pas pour 300 € et moins.

D'ailleurs pour les écrans FreeSync ce sujet du forum Hardware.fr est plein d'informations : [Topic unique] Les écrans Freesync (bientôt via HDMI et DP 1.3 2016)


EDIT : Après avoir mieux fouillé, pour moins de 300 € :

IPS / PLS ou VA + AMD FreeSync mais sans LFC, il faudra veiller à ne pas s'approcher de la limite basse.

Sinon avec dalle TN on a plus de choix (FreeSync, 99+ Hz, les deux ensemble), mais pas de G-SYNC quand même !

Qu'est ce que la plage de fréquence ? À quoi faut-il faire attention à son propos ?

J'hésite franchement à prendre une dalle TN, certes c'est mieux pour les FPS (meilleur temps de réactivité, ...) mais j'ai lu par çi par là que l'IPS est mieux niveau couleur et fatigue visuelle ? Le TN est-il obligatoire pour un joueur de FPS qui se respecte, vais je devenir un paria parmis les miens () si je prends un IPS au lieu d'un TN ?

Si, l’intérêt réside dans l'élimination des micro-stuttering, j'ai pris l'exemple de la voiture, imagine que que tu est à bas régime, au lieu d'avoir des secousses du moteur même avec un moteur de sport (144 hz), le G-Sync/Free-Sync va sévir pour adoucir ses soubresauts (micro-lags), tu auras l'impression pas l'impression d'être à bas régime
C'est vraiment ce que j'appelle du confort en plus tout comme le 144 hz, même un jeu qui tourne à 144 fps sur 144 hz, tu auras le phénomène de micro-lags, c'est imperceptible si tu es habitué

D'accord, le Free Sync est donc toujours bon à prendre.

Kezako que la "plage FreeSync" ?

Salut Jeancavan,

j'étais il y a peu tout comme toi à la recherche d'un écran pour remplacer mon vieux samsung T220 et bonjour la prise de tête pour faire tenir ses envies dans son budget écran qui doit aussi prendre en compte le GPU qu'il faudra aussi changer si on en veux trop

Si cela peut t'aider j'ai pris un Dell Ultrasharp U2415 (IPS/24"/60Hz) au format 16/10.
J'ai pour l'instant une GTX960 et ça tourne bien, l'image est belle, pas de soucis de glow, pas de pixels morts et de toutes façon la garantie Dell 0 pixels défectueux est présente.
On le trouve autour de 300€ ce qui est un léger cher mais la qualité est là, il est beau (ce qui a fait passer la pilule à madame) et il dispose de ports USB3 ce qui m'arrange fortement car ma tour est loin de mon bureau (déport du bouton on sur le bureau).
maintenant je pense aller vers une 480, en GPU, mais j'attend que les tarifs se calment

C'est vrai que c'est difficile, ça à l'air de rien mais l'écran est super important dans la config'.
J'avais repéré le Dell (j'adore le borderless ), tu as essayé des FPS ?

[natijah]

Une plage de fréquence, ça veut dire que FreeSync est par exemple actif sur une plage 40-75 Hz :

• de 40 Hz, en passant par 41, 42, 43, ... , 57, 58, 59, ... , 71, 72, 73, 74 jusqu'à 75 Hz

En dessous de 40 fps pas de FreeSync (peu fluide), au dessus de 75 fps pas de FreeSync (moins grave).

A la différence des moniteurs « classiques » dont la fréquence d'affichage est fixe.

Le second « problème » lié à la page de fréquence c'est le support du LFC, tu retrouveras les informations dans les liens que j'ai mis.
Si tu veux mieux comprendre les technologies Adaptive Sync tu as aussi des informations.


Concernant le Dell U2415 il a été testé chez TFT Central, tu retrouveras donc les mesures de temps de réponse et plein d'autres informations.

The overall gaming performance of the Dell U2415 was very good and we were pleased with what Dell have done with the response time control. This is the first time they've made a response time setting available from the normal OSD and it's nice that they've not forced an overly aggressive overdrive impulse on us like they did on some previous models (e.g. U2413, U2713H). Instead, the two response time settings allow you to choose the best option for your needs. The 'normal' mode was our preferred option, giving a fast (for IPS) response time of 8.6ms G2G, without introducing any real overshoot. A success really for this type of panel technology. It is a screen lacking higher refresh rate support or any advanced gaming features like blur reduction modes or G-sync, but as a general screen with decent IPS gaming performance, it's impressive.

Si tu ne comprends pas l'anglais, je résume : très bon IPS 60 Hz, ils préfèrent le réglage « Response Time : Normal » dans l'OSD de l'écran.

[cindytropforte]

J'ai le Dell U2417H (24" FHD IPS 60Hz sorti y'a 4 mois) et j'ai rien remarqué de particulier en jeu. Encore une fois pour jouer à 120/144 fps il faut soit jouer à TF2, CSGO ou alors diminuer les détails. Je doute que Battlefield tourne à 144 fps avec un GPU "normal".

Cerise sur le gâteau: la garantie Dell est excellente et l'écran est calibré en usine !!! J'ai testé sur lagom sans trop y croire... Résultat impeccable ! Le gamma notamment est à 2,2 et pas un poil en dessous ni au dessus. Quand j'ai lancé windows, j'ai vu le bleu de l'écran de lancement et j'ai compris ce que c'était une couleur calibrée par rapport à mon TN. Je n'échangerais jamais quelques fps pas vraiment utiles contre des angles de vision très bon, des couleurs justes, et quel design !

[nuxoss]

C'est pas nécessaire de jouer à 120fps constant pour profiter du 120hz

Même entre 70 et 100 fps c'est déjà plus agréable qu'à 60

Sur les jeux en 3ème personne 60 fps est largement suffisant

Et enfin sur des jeux plus anciens tu atteins assez vite les 120fps

[cindytropforte]

Je suis d'accord, après c'est une question de budget.
Le top serait un IPS 144Hz G-sync mais à moins de 500 € voire plus c'est malheureusement impossible il me semble.
Et à cause d'un budget serré se taper du TN même à 144Hz: pour moi c'est pas possible. D'autres n'ont certainement pas les mêmes priorités. Juste pour dire qu'avant de vouloir à tout prix du 144Hz même si on ne fait que du jeu, il faut tester. Finalement le 144 Hz est bien moins important à mes yeux que la technologie de la dalle et la calibration des couleurs. Après si on a les moyen, c'est sûr autant tout prendre !

[kennyo]

Le souci c'est que les dalles IPS Gsync 144hz c'est pas fou et vu le prix ça fait chier.

Après c'est vrai que dès 70fps on sent déjà le 120hz. J'avais fait le test sur GTA en bloquant de à 60 ou via la demi synchro à 72fps. Une fois qu'on a test l'un, difficile de revenir à l'autre.

[cindytropforte]

Tu es prêt à passer sur du TN pour les Hz même avec les inconvénients de la technologie ? Car à un budget raisonnable ce sera du TN. C'est le problème des acheteurs qui ont un budget de 400/500€ max.

[nuxoss]

J'ai une dalle VA 120Hz, par contre c'est "que" du 1080p 24" mais la qualité d'image et la fluidité sont top

[natijah]

Le souci c'est que les dalles IPS Gsync 144hz c'est pas fou et vu le prix ça fait chier.

Après c'est vrai que dès 70fps on sent déjà le 120hz. J'avais fait le test sur GTA en bloquant de à 60 ou via la demi synchro à 72fps. Une fois qu'on a test l'un, difficile de revenir à l'autre.

En limitant les fps à 60 sur un écran 60 Hz ? La comparaison est biaisée si c'est limité à 60 fps mais sur un écran 144 Hz.

60 Hz / 60 fps = limiteur, V-SYNC ON (1/1)
120 Hz / 60 fps = V-SYNC ON (1/2)
144 Hz / 60 fps = pas de synchronisation