Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 16 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 459
  1. #31
    Citation Envoyé par ian0delond Voir le message
    Je peux aussi filer des parrainages.
    Si vous êtes intéressés, dites le moi par mp.
    Je t'ai MP.

  2. #32
    L’émission m’intéresse, si un canard généreux dispose d'un parrainage je prend !
    Citation Envoyé par kenshironeo Voir le message
    je suis un joueur lambada


  3. #33
    Comme d'autres canards, j'ai quelques parrainages disponibles.
    Envoyez un MP avec mail/nom/prénom et c'est parti

  4. #34
    Merde, je viens de passer plus d'1 heure à lire l'article de Mar_Lard en lien ... j'ai toujours joué avec mes amis aux jeux vidéos et souvent sur internet mais et je n'avais jamais été témoins de problèmes de harcèlement, et ce comportement me parait plus qu'horrible ! Est-ce qu'il y a les mêmes questions posées dans le milieu de l'automobile ? Parce que le modèle des "babes" dans les salons/magasines y est aussi pesant.

  5. #35
    Allez-y c'est d'la bonne !!!

    Et 1€, c'est pas cher payé pour voir Ivan avec deux boutons ouverts sur sa chemise.

    Et Caféine sapé comme un routier.

  6. #36
    Le passage sur l'étude faite sur 74 personnes : .

    (oui, j'en dis pas plus, je tease)
    Steam : purEcontact - PSN : MrPurecontact - Xbox : Purekontact

  7. #37
    Citation Envoyé par IrishCarBomb Voir le message
    Allez-y c'est d'la bonne !!!

    Et 1€, c'est pas cher payé pour voir Ivan avec deux boutons ouverts sur sa chemise.

    Et Caféine sapé comme un routier.
    Arrête, tu m'escites...





  8. #38
    Ha ben je connaissais pas le parrainage, pas bien grave ça valait son neurone.

    J'ai dévoré mon repas en regardant l’émission, bravo Ivan.

    J'aime beaucoup le passage sur le "top des babes" de gameblog, très classe. Je tease aussi.
    Bon en vrai j'ai beaucoup aimé l'ensemble de l'émission. Je suis vraiment content de voir ces réactions et tous ces débats quand même suite a ce buzz.

    Maintenant j'ai grave envie de lire votre sujet dans le prochain numéro.

  9. #39
    Je maintiens ce que je disais juste après avoir lu l'article : Mar_Lard, ça va tant qu'elle reste dans la dénonciation (et encore), mais dès qu'elle part plus loin c'est très acrobatique.
    Sinon l'espèce de scientiste neurochirurgien et son étude californienne m'ont fait me facepalmer tout seul devant mon écran.

    Mais excellente émission dans l'ensemble, je suis vraiment curieux de lire le dossier.

    PS : Ivan, tu aurais pu parler des deux topic dépassant la centaine de pages sur le sujet par ici, dont un créé avant l'article de Mar_Lard

  10. #40
    Ca faisait longtemps tiens.

  11. #41
    Ce partenariat @SI-CPC est la meilleure idée que vous ayez eu.
    D'ailleurs, d'où vient cette idée et qui en est à l'origine?
    (j'en suis à 1h05 de l'émission)

  12. #42
    Mar Lard dit a propos d'une couv Tomb Raider que dans un discours ou un acte, l'intention n'a pas d'importance. Je suis en total désaccord avec ce point de vue.
    Pour le reste, l'émission est interessante, Ivan se défend bien. Par contre je suis pas certains que la critique statistique concernant la taille de l'echantillon soit le plus légitime ; par contre elle est criticable sur d'autres aspects statistiques, sociologiques, technique... Faudrait que je me penche précisément sur l'etude.

  13. #43
    Très chouette émission, et h'étais à peu près 100% d'accord avec Ivan tout du long. Je lui demanderais bien de m'épouser mais tant que la polyandrie n'est pas autorisée, ça va pas être possible (hélas )


  14. #44
    L'épisode sur la une du mag (très vieux numéro) était pas top quand même... je pense que parfois, c'est pas mal de reconnaitre qu'on a raté. Sinon l'étude significative sur 25 personnes, j'ai du mal à comprendre : pourquoi ce n'est pas un bon échantillon en sociologie et pourquoi c'est un bon échantillon en psychologie (véritable ignorance inside) ?

    Ah, et un exemple illustré de paternalisme, cela n'a pas prix.

  15. #45
    Hmmmmm

    L'émission était franchement pas mal. Les intervenants avaient leurs choses à dire. On a même failli avoir un fight Ivan / Bohler digne du Lordon / Bohler d'une émission précédente (il y a deux semaines je crois).

    Je me surprends à être quand même pas mal d'accord avec Caféine sur certains points, en particulier sur le côté "faire du pick-up sur CoD, c'est un peu donner le bâton pour se faire battre".

    Bon par contre, c'est ptet juste moi, mais j'ai l'impression que tout le monde a eu envie de rentrer un peu dans le lard de la blogueuse à un moment ou à un autre mais s'est retenu de le faire, probablement pour éviter qu'elle ne parte dans un délire de victimisation. A une ou deux reprises elle a d'ailleurs laissé échapper quelques remarques très révélatrices du fond de sa pensée, que je trouve toujours aussi gerbant.

    Mais l'émission a été tenue et plusieurs sujets intéressants ont été abordés.

    Pourvu que ça dure !

    ---------- Post added at 00h54 ---------- Previous post was at 00h51 ----------

    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    L'épisode sur la une du mag (très vieux numéro) était pas top quand même... je pense que parfois, c'est pas mal de reconnaitre qu'on a raté.
    La une sur Tomb Raider ?

    Je l'avais trouvée très réussie à l'époque. Si on n'est pas capable de comprendre qu'il ne faut pas la prendre au premier degré et qu'il s'agit justement d'une dénonciation du positionnement marketing d'eidos, je crois qu'il faut commencer par sérieusement faire réviser son détecteur de sarcasmes.

  16. #46
    Le titre est très très bien, super fun, et même à lecture sarcastique. Mais le texte qui l'accompagne ne l'est clairement pas et même annule l'effet de sarcasme du titre. J'aime beaucoup canardpc, je les trouve drôles et satiriques mais sur ce coup là...raté à mon sens.

    (je parle de la une sur tomb raider bien sur)
    Dernière modification par Mantalo ; 13/04/2013 à 02h06. Motif: edit : précision

  17. #47
    Hey c'était 2006. Il y a sept ans quoi. A ce moment là la série Tomb Raider était vraiment pas tournée psychologie. A cette époque je ne prenais pas les TR au sérieux et qui faisaient juste office de fan service.
    Je comprends parfaitement la "dénonciation" avec Canard PC qui exagerait à peine la vision qu'avait certains joueurs (moi le premier) de Lara Croft.

    Aujourd'hui en 2013 avec la vague anti sexisme, l'article de Joy' (qui était sur un jeu qui avait une dimension complètement différente! ) et Mar_Lard en face dans @si c'est sûr que ca n'a plus l'effet désiré.

  18. #48
    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    Le titre est très très bien, super fun, et même à lecture sarcastique. Mais le texte qui l'accompagne ne l'est clairement pas et même annule l'effet de sarcasme du titre. J'aime beaucoup canardpc, je les trouve drôles et satiriques mais sur ce coup là...raté à mon sens.

    (je parle de la une sur tomb raider bien sur)
    Euh non. Le texte qui accompagne l'image et le titre est dans le même ton. Il est peut-être un peu basique d'un point de vue littéraire, mais il donne le ton. Sérieusement, autant je comprend qu'on critique la forme de ce texte qui aurait pu être plus raffinée, autant son fond me parait on ne peut plus clair (se foutre de la gueule d'eidos).

    Édit : Mais bon, on est bien sur le fond de commerce du féminisme post-moderne, aller enculer les mouches sur un texte anodin et sans intérêt.

  19. #49
    Comme je n'ai pas le texte sous les yeux, je n'ai en tête que ce qu'a lu Mar_lard. Après, je ne connais pas non plus le contexte de 2006. Mais je trouve que le titre dénonçait bien un cliché (en plus d'être super drôle), et le début du texte en tout cas ne fait pas dans le même ton.

    Je trouve que sortir un vieux truc n'est pas super classe de toute façon, mais par contre défendre sans se poser de question, je trouve ça un peu décevant.

    edit : si je dis que je lutte pour que le taux de féminisation des professions augmente et que l'égalité salariale soit une réalité, je remonte dans ton estime? Encore une fois, on parle de jeux vidéos. Bien sur qu'il y a certainement plus important ailleurs (allez dormir par exemple), mais me sortir fond de commerce post modernisme... c'est vraiment ridicule. Je trouve aussi sympa que tu cites caféine en exemple, c'est vrai que c'est un bon exemple de paternalisme.
    Dernière modification par Mantalo ; 13/04/2013 à 08h57. Motif: 4 je trouve en 5 lignes, sauras tu les trouver tous?

  20. #50
    Je note que le monsieur a une manette a la main sur la couv. Pas un Joystick. Donc les sexistes c'est pas nous, c'est ceux-d'en-face.

  21. #51
    Je viens de voir l'émission sur @si, elle est vraiment intéressante...
    Je suis plutôt âgé et je n'avais jamais trop percuté le coté sexiste , pour moi ça faisait partis du folklore jusqu’à ce que j'en parle avec des amies sur WoW et là je me suis vraiment rendu compte que ça pouvait parfois être violent pour la gente féminine, elle m'ont quasiment toutes raconté le même genre d'histoires sordides qui leur étaient arrivés en jouant...

    Bref bravo pour l'émission!

    PS: j'ai six parrainages dispo , vous pouvez me MP si vous voulez voir cette émission.
    Dernière modification par Daturax ; 13/04/2013 à 06h26.

  22. #52
    Merci pour le lien vers cet article très intéressant!
    C'est clair que je me faisais plus d'illusions depuis longtemps sur l'image "standard" de la femme dans les JV (comme dans tous les médias cela dit), mais je ne m'étais jamais penché plus sérieusement sur la question.
    Du coup je me suis lu les autres articles de l'auteure, franchement je recommande, même si je trouve certains de ses arguments un peu acrobatiques par moments.

  23. #53
    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    Je trouve que sortir un vieux truc n'est pas super classe de toute façon, mais par contre défendre sans se poser de question, je trouve ça un peu décevant.
    Bah des fois, tu sais, la critique est tellement à côté de la plaque. Enfin je sais pas. Le choix des mots a peut-être été malheureux. Mais le fond du propos était clairement de dénoncer une politique douteuse. Après elle a le droit d'être choquée hein. Mais à un moment elle même elle pourrait peut-être un peu se remettre en question aussi. Y'a plein de fois où elle tape juste. Là pour le coup elle est clairement à côté de la plaque.

    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    Bien sur qu'il y a certainement plus important ailleurs (allez dormir par exemple), mais me sortir du fond de commerce post modernisme... c'est vraiment ridicule.
    Fin de journée, pardon aux familles, toussa.

    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    Je trouve aussi sympa que tu cites caféine en exemple, c'est vrai que c'est un bon exemple de paternalisme.
    Je veux bien que tu m'expliques où il est le paternalisme. Parce que soit j'ai loupé un truc, soit manifestement on n'a pas la même définition.

  24. #54
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Je me surprends à être quand même pas mal d'accord avec Caféine sur certains points, en particulier sur le côté "faire du pick-up sur CoD, c'est un peu donner le bâton pour se faire battre".
    Le fameux "C'est mal mais elle l'avait bien cherché !".

  25. #55
    Citation Envoyé par Aulren Voir le message
    Le fameux "C'est mal mais elle l'avait bien cherché !".
    La prochaine fois qu'il y aura une fusillade je vais aller m'interposer. Comme ça après je pourrais aller me plaindre de m'être pris une balle.

    Faire du pick-up sur CoD, c'est s'exposer à ce que l'humanité peut proposer de pire. Ça n'excuse pas les comportements. Ça ne justifie rien. C'est toute une communauté qu'il faudrait émasculer. Mais on peut aussi rappeler que si les comportement existent bel et bien et sont inacceptables, ces lieux sont (souvent) des repaires de dégénérés et que le problème dépasse très largement le cadre du sexisme.

  26. #56
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Édit : Mais bon, on est bien sur le fond de commerce du féminisme post-moderne, aller enculer les mouches sur un texte anodin et sans intérêt.
    si tu pouvais éviter de faire des généralisations HBK...

    ---------- Post added at 09h05 ---------- Previous post was at 08h51 ----------

    Citation Envoyé par Mantalo Voir le message
    L'épisode sur la une du mag (très vieux numéro) était pas top quand même... je pense que parfois, c'est pas mal de reconnaitre qu'on a raté. Sinon l'étude significative sur 25 personnes, j'ai du mal à comprendre : pourquoi ce n'est pas un bon échantillon en sociologie et pourquoi c'est un bon échantillon en psychologie (véritable ignorance inside) ?
    Je ne connais pas avec précision ces disciplines, mais généralement on considère qu'on commence à avoir des résultats statistiquements significatifs pour étudier un phénomène aléatoire à partir de 30 échantillons indépendants. Plus on a d'échantillons, plus les barres d'erreurs s'amenuisent.
    J'imagine qu'en sociologie, il est très difficile de s'assurer de cette indépendance des individus : on risque de tomber sur des profils culturels très proches facilement. Et on étudie des tendances de société, pas des individus.
    En psychologie expérimentale, on se place bien au niveau des individus. Donc pourquoi pas a priori.

    Dans le cas de l'étude qui était citée, je doute que 25 personnes d'une même université soient indépendants. Sans compter (surtout) les autres biais qui ont été dénoncés.


  27. #57
    Perso, je sur un panel de 100 personnes.
    C'est juste aberrant qu'on puisse tirer des conclusions sur l'humanité parce qu'on a examiné 74 pèlerins.

    Ça me dépasse...
    Steam : purEcontact - PSN : MrPurecontact - Xbox : Purekontact

  28. #58
    Citation Envoyé par purEcontact Voir le message
    Perso, je sur un panel de 100 personnes.
    C'est juste aberrant qu'on puisse tirer des conclusions sur l'humanité parce qu'on a examiné 74 pèlerins.

    Ça me dépasse...
    Ah mais si tu es rigoureux y'a des mégas barres d'erreur. Donc sur une faible population tu ne pourras pas montrer des effets fins.
    Mais si tu observes le même symptôme sur 30 personnes qui viennent de milieux et de cultures complètement différents sur un critère testé à leur insu, ça peut être significatif.


  29. #59
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    La prochaine fois qu'il y aura une fusillade je vais aller m'interposer. Comme ça après je pourrais aller me plaindre de m'être pris une balle.

    Faire du pick-up sur CoD, c'est s'exposer à ce que l'humanité peut proposer de pire. Ça n'excuse pas les comportements. Ça ne justifie rien. C'est toute une communauté qu'il faudrait émasculer. Mais on peut aussi rappeler que si les comportement existent bel et bien et sont inacceptables, ces lieux sont (souvent) des repaires de dégénérés et que le problème dépasse très largement le cadre du sexisme.
    Et donc pour régler le problème n'occupons surtout pas le terrain. Laissons les entre dégénérés.

  30. #60
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Je veux bien que tu m'expliques où il est le paternalisme. Parce que soit j'ai loupé un truc, soit manifestement on n'a pas la même définition.
    Sur les league starcraft féminines, c'est vraiment un truc que je trouve condescendant en fait. Et Ivan l'a souligné, en demandant s'il y avait une raison physiologique sur cette séparation H/F dans le jeu vidéo.

    Pour mar_lard et la vieille couv', oui je trouve aussi qu'elle tape à côté (dans le sens où je préfère parler des choses à venir plutôt que des ratés passés): ce qu'elle dit est juste, mais sortir un vieux truc (2006 apparemment), ce n'est pas classe.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •