Il est désormais vendu 2/3 de l'ancien prix, qui était de 60/70 euros neuf en 2010. Aujourd'hui Wings of Liberty a 3 ans, et s'est vendu par palettes, alors ils ont "baissé" (...) à 40 euros.
Techniquement, le mec qui aime Starcraft et qui veut soutenir le 2, il achète les trois parties du jeu (un jeu en kit donc, là on peut vraiment pas trouver d'autre expression pour) à leur sorties respectives. Compte tenu des 3 ans nécessaires pour sortir HotS, on peut espérer LotV pour 2017.
Bref, il faut débourser 140 euros et attendre 7 ans pour jouer à la version finie du jeu.
Putain si Microsoft et EA avait pas voulu transformer leurs RTS en F2P comme des connards on aurait encore de vrais candidats à Blizzard (je mise énormément sur la suite de Wargame pour ma part )...
C'est une licence qui a ce qu'elle mérite, comment aurait-on pu espérer mieux pour le jeu-icône de l'e-sport ?
Je trouve que Stracraft se rentabilise très bien avec battle.net.
Mon nom est Canard McDownload du clan McDownload
J'aime également beaucoup Starcraft.
Mais c'est vrai qu'à une époque, un peu après la sortie de Warcraft 3, Microsoft devait présenter sa contre-attaque, ils avaient fait quelques déclarations genre ils voulaient grappiller un peu du public des progamers. Leur Age of Empires 3 a été un échec monumental de ce côté là ...
D'ailleurs Age of Empires 3 a fait partie de la liste des jeux joués aux WCG pendant une année. J'ai regardé, et c'était franchement nul. Tout le monde prenait la même civilisation (va équilibrer autant de civilisations en même temps !) et rushait la même unité, en masse : un genre de cannonier sur cheval.
Mais quest-ce que je kifferais avoir un bon AoE récent avec un ladder compétitif !
Blizzard s'est toujours goinfré come un gros porc sur ses jeux, dix ans après war craft 3 ne se vend pas encore à 4 euros sur la boutique, quand un the witcher a déjà eu des promos hyper lourdes.
Bref 40 euros pour un vulgaire add-on, skip verdict, un jeu ça se note aussi sur le rapport prix/durée devie/politique des prix.
Aujourd'Hui un jeu doit voir son prix baisser de 50 à 75 pour cent dans un délai que je positionnerai entre 6 mois à un an et demi.
Parce que cheaper is better.
Quant à la qualité de leur produit, ils ont passé de splombes dessus alors heureusement qu'il ya un minimum de qualité. Pour le reste ,scénario formaté qui n'a rien d'extraordinaire.
Bon sang, dishonored est déjà passé en dessous des 15 euros, dragon age origins a mis mois de 3 ans à être à 9 euros en goty, et vous voudriez que des gens paient un jeu à 40 euros deux après sa sortie? Lol quoi.
Les défauts de SC2 niveau gameplay: trop de ressourcesà gérer, quand dans Command and Conquers ya que le minerai. Trop de choses à mapper, trop de micro-gestion. Ne parvient pas à être aussi intuitif qu'un tower defense. Or le tower defense c'est un exemple de sous genre du rts qui a réussi à se casualiser, qui demande peu de réflexion, et qui se prend en main en cinq minutes.
SC2 ça reste un jeu pour permettre à quelques pros de l'esport de se pavaner, et qu'une large majorité de gens délaissent une fois la campagne solo finie.
Un titre que beaucoup de gens ont pas aimé, mais dont j'ai adoré le parti pris, c'est supre commander 2 par exemple qui se prend facilement en main.
Dernière modification par kenshironeo ; 16/04/2013 à 10h02.
________________________
"Bien faire, et laisser braire."
D'accord avec toi sur toute la première partie, ils se font plaisir sur les prix, et avec battlenet plus de marché d'occaz. Alors qu'à l'époque de Warcraft 3, même si il passait pas en promo tu pouvais le trouver pour pas cher.
Après c'est le choix de l'éditeur, ils font ce qu'ils veulent. Mais du coup je n'ai pas acheté SC2 (malgré mes milliers d'heures passées sur Warcraft 3).