[HotS]Topic général : clown fiesta et :jambon:

[Dispix]

Nope. Ca c'est le discours snob très cépécé staïle, en pratique c'est plutot l'inverse Meme sur les forums cpc, diablo ET starcraft ont eu leur sous section (tip: il n'y a que 10 sous section en tout). Pour wow je me prononcerai pas, j'ai arrété d'y jouer à la fin de la béta coréenne en 2004 ^^

Tip : l'existence d'une sous-section sur le forum CPC n'est pas gage de qualité. Au mieux, c'est gage d'un nombre important de joueurs sur le jeu (et encore, les sous-sections sont pas si actives que ça).

Les jeux sont certes hyper lisses, pas ultra novateurs, ce sont tout simplement les meilleurs de leur créneau, et que ce sont des jeux références, factuellement. Je suis ptete un blizzard fanbot sans le savoir (j'ai pas accroché a diablo3 plus de 80h, et sc2 j'ai même pas fini les campagnes) mais je vois très peu de jeu qui sortent avec une qualité (en terme logicielle) de ce niveau. Les qualité plus liées aux "mécaniques" de jeu c'est de toutes facon plus subjectifs, mon point de vue étant que blizzard est une boite hyper conservatrice n'inventant pas grand chose mais capable d’agréger beaucoup de bonnes idées.

C'est quoi ton évidence factuelle pour démontrer le succès des jeux blizzard ? La seule évidence c'est le nombre de joueur (c'est pas Call Of Duty qui fait les meilleures ventes de jeux régulièrement ?) et les scores metacritic (et il y a nombre de magazines qui sont pas du tout impartiaux sur les notes qu'ils placent sur les jeux).

Donc clairement, pour moi, il n'y a aucun fait qui prouvent que les jeux blizzard sont de bons jeux mais simplement des jeux à succès (grâce aux jeux précédents dans les licences et à un budget conséquent).

Cependant, je suis d'accord avec Fernando, c'est l'à côté qui a tout gâché. Seulement c'est assez facile d'avoir des graphismes léchés et tout et tout, il suffit d'avoir la main d'œuvre derrière pour assurer le développement. En terme d'originalité et de réponse aux attentes de la communauté (des choses qui ne se réussissent simplement pas en invesissant un montant proportionnel de brouzouf), ils se sont complètement plantés.

Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design. Pas de grandes qualités intrinsèques mais on achète parce que c'est populaire et que la marketing fait son boulot. DotA ou même LoL (même si je déteste LoL et Riot) sont plutôt assimilable au renouveau que l'on vie actuellement via les séries TV de HBO/AMC/etc. : des budgets plus raisonnables mais suffisamment importants, avec une production moins contrôlée par les majors/actionnaires qui est au final plus originales et correspond mieux aux attentes du public.

C'est simplement mon point de vue mais dire que D3 ou SC2 sont des bons jeux : je ne suis pas d'accord. Simplement des jeux qui ont du succès.

EDIT :

EDIT : SC2 est la référence esport en terme de RTS. Si SC2 n'est pas la référence en terme esport global, c'est juste à cause de son genre -le RTS- qui est beaucoup moins noob friendly qu'un MOBA ou un FPS.

Je ne vois pas en quoi le MOBA est plus noob friendly que le RTS, bien au contraire. Les RTS ça existe depuis des dizaines d'année alors que le genre MOBA a quelques années seulement derrière lui. Simplement, Blizzard n'a pas favorisé la communication entre les communautés casual (qu'ils ont attiré pour les brouzoufs) et pro (qui sont là grâce à SC2). Et sur ce point là, DotA 2 a fait presque un sans faute en proposant énormément de features (visionnage des tournoi en jeu, système de tickets, GROS event esport avec l'International, etc.)

[BigWhoop]

EDIT : Je ne vois pas en quoi le MOBA est plus noob friendly que le RTS, bien au contraire. Les RTS ça existe depuis des dizaines d'année alors que le genre MOBA a quelques années seulement derrière lui. Simplement, Blizzard n'a pas favorisé la communication entre les communautés casual (qu'ils ont attiré pour les brouzoufs) et pro (qui sont là grâce à SC2). Et sur ce point là, DotA 2 a fait presque un sans faute en proposant énormément de features (visionnage des tournoi en jeu, système de tickets, GROS event esport avec l'International, etc.)

Le côté noob friendly n'a pas grand chose à voir avec l'ancienneté du genre mais la facilité d'accès du jeu pour un joueur débutant. Or tu débarques sur un RTS, tu dois gérer ton armée, ton éco, tes constructions etc... (plus tu avances dans le jeu, plus ça empire) alors que sur un moba ben tu as juste ton perso...

Alors Blizzard n'a peut-être pas fait les meilleurs choix pour développer l'esport de SC2 (notamment en Corée du Sud) mais ils ne pouvaient clairement pas espérer connaître une popularité aussi grande que les MOBA aujourd'hui à cause du côté exigeant et non accueillant du genre.

[Tomaka17]

Si les RTS sont exigeants aujourd'hui c'est en partie la faute de Blizzard.

Ils sont les rois du RTS depuis dix ans, ils n'ont pas innové, presque aucun studio majeur n'a essayer les concurrencer sur ce terrain. Conséquence : le genre RTS n'a pas bougé en vingt ans. Le gameplay de SC2 est le même que celui de Dune 2.

Pourtant ils auraient pu piquer des idées à RUSE, à Command&Conquer, à Settlers, à Company of Heroes, etc. qui sont un peu plus casual-friendly, mais ne l'ont pas fait.

[ese-aSH]

Le gameplay de SC2 est le même que celui de Dune 2.

Tes souvenirs ont quelques petits problèmes coté précision. Pour info j'ai rejoué a dune 2 sur dosbox il y a quelques mois, ce fut une expérience pour le moins intéressante :D

[lPyl]

Tu parles du RTS dans l'esport Tomaka?

Pacque tu cites toi même des RTS qui ont justement essayé de faire des choses différentes . Et après tu peux aussi étendre ça à CKII, EUIV par ex. qui sont pour le coup des RTS pas tout à fait dans le même genre.

Et pour le côté noob friendly, faut aussi le voir du côté spectateur (avec des casters). Et c'est bien plus facile de comprendre ce qui se passe dans un RTS que dans un moba à mon humble avis. Par contre je dois avouer que d'un point de vue "envie de regarder", je pense que ça doit être plus palpitant de regarder un match de moba (et je parle bien sur pour une personne qui ne connaîtrait rien ni à sc2, ni à lol/dota2).

[k4rmah]

blabla..

J'ai aimé Diablo III pour le genre lui-même (HnS), mon barbar à barbe grise, le feed back quand j'arrache la gueule des mobs et pour l'histoire (non j'rigole)! Je le considère comme un bon jeu, c'est-à-dire que j'ai passé de très bon moment dessus et que j'y retourne sans hésiter avec quelque potes. Suis-je malade doc?

Mais j'ai déjà la réponse en faite, si pour toi Hollywood = caca (pour résumer ton argumentaire) alors oui je suis malade de pouvoir considérer un jeu Blizzard comme bon. Mais pour continuer sur ton lien avec le cinéma, tu ne trouves pas que même Hollywood nous sort des bonnes productions. Si on regarde du côté des film à super héros, et je vais mettre en avant les, selon moi, excellents Batman qui sont sortis ces 10 dernières années. Alors oui ce n'est pas du cinéma d'auteur, ça n’innove pas, mais c'est bougrement efficace et sympa à regarder! Alors mauvais film et bon à jeter?

[Raymonde]

Bon le trailer est à gerber comme prévu, la vidéo de gameplay est bwofff, mais je serais quand même dessus day one

[Alchimist]

Je viens de remarquer un beau plagiat des compétences, et aussi de l’apparence générale, de Pudge (hook) et Clockwerk (rocket flare) dans les quelques vidéos de gameplay qui circulent.
Le plan c’est donc de faire un hybride, un peu trisomique, entre MOBA et hack&slash pour les fans consanguins.

[Raymonde]

Plagiat de Pudge

you drôle arent you ?

[Yeuss]

Ils ne plagient pas finalement; ils ont juste repris ce qui leur "appartenait" via Dota 1 (veuillez noter les " " et j'ajoute aussi un smiley tiens )
Ce sujet, que dis-je, ce jeu a un potentiel de pop-corn sans fin: faire se rencontrer les communautés de joueurs Blizzard et Moba, ça va envoyer du lourd

[Dispix]

J'ai aimé Diablo III pour le genre lui-même (HnS), mon barbar à barbe grise, le feed back quand j'arrache la gueule des mobs et pour l'histoire (non j'rigole)! Je le considère comme un bon jeu, c'est-à-dire que j'ai passé de très bon moment dessus et que j'y retourne sans hésiter avec quelque potes. Suis-je malade doc?

Mais j'ai déjà la réponse en faite, si pour toi Hollywood = caca (pour résumer ton argumentaire) alors oui je suis malade de pouvoir considérer un jeu Blizzard comme bon. Mais pour continuer sur ton lien avec le cinéma, tu ne trouves pas que même Hollywood nous sort des bonnes productions. Si on regarde du côté des film à super héros, et je vais mettre en avant les, selon moi, excellents Batman qui sont sortis ces 10 dernières années. Alors oui ce n'est pas du cinéma d'auteur, ça n’innove pas, mais c'est bougrement efficace et sympa à regarder! Alors mauvais film et bon à jeter?

OK d'un côté tu as les Batman qui sont d'excellents films (encore que, le dernier était moins impressionnant), que j'ai aussi beaucoup aimé, mais pour un ou deux films corrects t'as 10 bouses (spiderman, green lantern, etc.).

Après, si tu résume mon argumentaire à Hollywood = caca, tu fais dans la simplicité. Ce que je cherche à dire c'est que c'est pas difficile d'avoir un game design (pour un JV) ou des effets spéciaux (pour un film) qui envoient du lourds, ça demande juste énormément de temps (et donc d'argent) mais très peu d'imagination. Et c'est ça qu'on retrouve dans les productions de Blizzard : aucune imagination/innovation, juste un max de thunes et de marketing. Tu peux donner le budget de Blizzard à n'importe qui et le résultat devrait pas être si différent de ce qu'ils arrivent à produire.

J'ai beaucoup plus de respect pour DotA ou Path of Exile qui innovent, sont à l'écoute de leur communauté et on de l'imagination. Et Raymonde résume bien tout le problème en un seul post :

Bon le trailer est à gerber comme prévu, la vidéo de gameplay est bwofff, mais je serais quand même dessus day one

"Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard, y a Kerrigan et Arthas alors je vais y jouer". J'imagine pas tout le fric que je ferait si on m'offrait une licence Blizzard.

[reveur81]

C'est très lent non ?

[Raymonde]

"Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard, y a Kerrigan et Arthas alors je vais y jouer". J'imagine pas tout le fric que je ferait si on m'offrait une licence Blizzard.

Aucun rapport, je suis pas fan à ce point. c'est juste que je juge pas par rapport à 2 vagues vidéos, ça se trouve ça sera très bien quand ça sortira. Je fais confiance à blizz pour sortir un truc léché qui marche bien

[Dispix]

Aucun rapport, je suis pas fan à ce point. c'est juste que je juge pas par rapport à 2 vagues vidéos, ça se trouve ça sera très bien quand ça sortira. Je fais confiance à blizz pour sortir un truc léché qui marche bien

Oui alors retire la fin et laisse juste : "Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard". Ça revient au même, on donne trop de crédit à leur jeux sur la base de best-sellers qui sont sortis il y a bien trop longtemps.

[Raymonde]

J'ai pas dit que ça avait l'air pourri, j'ai dit que je jugerai le jeu quand je l'aurai en main et que je fais confiance à blizzard pour sortir un truc qui tient la route.

[Reckless]

Ce qui me fait peur avec ses cartes aux multiples objectifs; c'est que ca va demander pas mal de team play .... et je sens que si on ne joue pas en premade; ca va être bien galère... surtout que que la communauté des MOBA n'est pas réputée pour sa bienveillance ()....

[lll Shin lll]

Osef que ça soit galère, la partie se fini dans max 15 minutes si tu te fais violer ta maman

[Raymonde]

Ce qui me fait peur avec ses cartes aux multiples objectifs; c'est que ca va demander pas mal de team play .... et je sens que si on ne joue pas en premade; ca va être bien galère... surtout que que la communauté des MOBA n'est pas réputée pour sa bienveillance ()....

C'est le principe numero uno des mobas, le team play, M. pijama violet !

[Reckless]

C'est le principe numero uno des mobas, le team play, M. pijama violet !

euh oui,; merci je sais bien, j'ai des centaines d'heure de LoL à mon actif

et justement quand je vois comment c'est dejà parfois bien galère d'avoir du teamplay en soloQ sur une map sans objectifs annexes (a part le drake et nashor) ... J'imagine justement la galere, sur une map ou il faut gérer plusieurs choses comme celles des gameplay qu'ils ont proposé ... d'ou ma remarque.

[Albi33]

RPS ont fait une preview du jeu (qu'ils ont pu tester à la blizzcon), très positive: http://www.rockpapershotgun.com/2013...eals-blizzcon/
Globalement c'est tout ce qu'on pourrait attendre de la part de Blizzard: gameplay totalement épuré de la plupart des concepts qui complexifient et allongent l'apprentissage des mobas actuels.
Parties rapides et nerveuses où même le débutant aura son rôle à jouer car le jeu est globalement très simple à prendre en main.
Héros intéressants, surtout ceux qui viennent de l'univers Blizzard.
Dans les points négatifs il note que les héros qui sont là pour avoir un pool pas trop ridicule mais qui ne proviennent pas d'une licence connue restent très classiques.
Il a aussi l'impression qu'étant donné la rapidité à assimiler la courbe d'apprentissage, le jeu risque de se placer uniquement en complément d'un autre Moba plus complexe.

C'est quoi ton évidence factuelle pour démontrer le succès des jeux blizzard ? La seule évidence c'est le nombre de joueur (c'est pas Call Of Duty qui fait les meilleures ventes de jeux régulièrement ?) et les scores metacritic (et il y a nombre de magazines qui sont pas du tout impartiaux sur les notes qu'ils placent sur les jeux).

Donc clairement, pour moi, il n'y a aucun fait qui prouvent que les jeux blizzard sont de bons jeux mais simplement des jeux à succès (grâce aux jeux précédents dans les licences et à un budget conséquent).

Cependant, je suis d'accord avec Fernando, c'est l'à côté qui a tout gâché. Seulement c'est assez facile d'avoir des graphismes léchés et tout et tout, il suffit d'avoir la main d'œuvre derrière pour assurer le développement. En terme d'originalité et de réponse aux attentes de la communauté (des choses qui ne se réussissent simplement pas en invesissant un montant proportionnel de brouzouf), ils se sont complètement plantés.

Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design. Pas de grandes qualités intrinsèques mais on achète parce que c'est populaire et que la marketing fait son boulot. DotA ou même LoL (même si je déteste LoL et Riot) sont plutôt assimilable au renouveau que l'on vie actuellement via les séries TV de HBO/AMC/etc. : des budgets plus raisonnables mais suffisamment importants, avec une production moins contrôlée par les majors/actionnaires qui est au final plus originales et correspond mieux aux attentes du public.

C'est simplement mon point de vue mais dire que D3 ou SC2 sont des bons jeux : je ne suis pas d'accord. Simplement des jeux qui ont du succès.

Sinon par rapport à ça faut pas déconner, y'a quand même quelques élements qui permettent de dire qu'ils font au moins de bons jeux (et pas que des jeux à succès), même si ils n'ont plus la splendeur des titres d'avant WoW.
Par exemple les tests sur CanardPc (vous connaissez peut être) tous très bon à l'exception notable de Heart of the Swarm.
D3 souffre beaucoup il est vrai de l'hôtel des ventes, mais à côté de ça les premières parties sont franchement très bonnes, tant qu'on a pas trop à se pré-occuper du end-game (son gros défaut à mon goût) ça reste un jeu avec un gameplay qui frise la perfection (on parle au niveau des animations, du ressenti, la façon dont le personnage évolue, le feedback des coups portés, etc.).

En même temps tu demande des éléments factuels pour contrer ton avis totalement subjectif sur la question, donc bon

[Louck]

et justement quand je vois comment c'est dejà parfois bien galère d'avoir du teamplay en soloQ sur une map sans objectifs annexes (a part le drake et nashor) ... J'imagine justement la galere, sur une map ou il faut gérer plusieurs choses comme celles des gameplay qu'ils ont proposé ... d'ou ma remarque.

Dans le fond, les joueurs ne sont pas idiots tant que les objectifs sont bien démontrés. Exemple: Le mode Domination de LoL.
Par malchance, tu auras souvent un ou deux guignols qui ne joueront que pour le score, les chiffres, et l'e-peen. Mais ca, c'est dans tous les jeux, sans exceptions.

Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design.

Il y a quelque chose qu'on oublie très rapidement, c'est que Blizzard est très réputé pour bien affiner leurs jeux (voir même un peu trop).
Il vaut mieux attendre la version finale du jeu, que de se baser sur ces vidéos qui présentent un jeu non finis, pour se faire un avis.

[lll Shin lll]

Par malchance, tu auras souvent un ou deux guignols qui ne joueront que pour le score, les chiffres, et l'e-peen. Mais ca, c'est dans tous les jeux, sans exceptions.

Ca tombe bien, ya pas de stats perso.

[Jotaro]

Il y a quelque chose qu'on oublie très rapidement, c'est que Blizzard est très réputé pour bien affiner leurs jeux (voir même un peu trop).
Il vaut mieux attendre la version finale du jeu, que de se baser sur ces vidéos qui présentent un jeu non finis, pour se faire un avis.

Clairement.
Depuis 1 an, Le jeu a complètement changé , Depuis le TriLane sur damier Spacial qui me faisait vibré très moyen à la version actuelle, aux scénarios/objectifs variés.
Dans 6 mois ou 1 an , le jeu aura encore "muté"

[Zerger]

Sympa vos debats mais on sait si on pourra jouer ou chevaucher un Ultralisk ?

De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties

[lll Shin lll]

L'Ultralisk c'est l'un des ults de Kerrigan

[Kamasa]

Sympa vos debats mais on sait si on pourra jouer ou chevaucher un Ultralisk ?

De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties

Si c'est nul, pourquoi aller sur DotA alors ?

[Shapa]

De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties

Ceci plein de fois.

[Umavbro]

Oui alors retire la fin et laisse juste : "Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard". Ça revient au même, on donne trop de crédit à leur jeux sur la base de best-sellers qui sont sortis il y a bien trop longtemps.

Je sais pas trop comment t'expliquer mieux que les dix autres avant moi, mais je vais tenter quand même: ce constat est une opinion propre et purement subjective, en plus d'être très rares parmi les gens ayant réellement joué aux jeux Blizzard.

Le reste de ton propos n'a donc pas vraiment de sens. C'est comme si tu disais "je comprends pas qu'on s'attende à ce que le prochain bouquin de Stephen King soit meilleur que tous les autres navets qu'il a écrit !", ou "Comment est-ce qu'on peut acheter un Picasso, il a jamais su peindre quelque chose de valeur".

Ton propos a une valeur, car ton opinion n'est pas moins importante que l'écrasante majorité d'autres personnes, et je le dis sans ironie. Mais tu ne peux à l'opposé, t'imaginer que les 99% de gens n'étant d'accord avec toi sont des fanboys, des kikoolol, etc. Je suis un grand critique de Blizzard, je joue à énormément de jeux indies et boycot générallement les jeux AAA; mais SC2 et D3 sont pour 100% des gens que je connais en vrai ou sur le net, la référence dans leur catégorie.

Et dans mes connaissances, il y a des pro-gamers, des fan de candy-crush, des joueurs du dimanche, des laners, des gens qui n'achètent qu'un jeu par an, des hackers, des gamers de 50 ans, d'autres de 12.

Donc se poster sur ta colline d'indifférence aux nombres et planter ton drapeau de "qualité n'est pas quantité", c'est rafraîchissant d'originalité, mais c'est un peu le combat de la mouche face au TGV.

[Dispix]

En même temps tu demande des éléments factuels pour contrer ton avis totalement subjectif sur la question, donc bon

Je te demande des éléments factuels simplement suite à ton annonce que les jeux Blizzard sont les meilleurs de leurs créneaux factuellement, donc tu sous-entend que tu as des faits qui appuie ton propos et je te demande juste de les exposés, en rajoutant que pour moi un score metacritic ou une quantité de titre vendus ne font pas partie des critères valables.

Je sais pas trop comment t'expliquer mieux que les dix autres avant moi, mais je vais tenter quand même: ce constat est une opinion propre et purement subjective, en plus d'être très rares parmi les gens ayant réellement joué aux jeux Blizzard.

Non, ce n'est pas juste une opinion propre. C'est le sentiment que j'ai eu en jouant à TOUS leur derniers jeux (j'ai laissé tomber après D3) et qui est partagé par énormément de personnes, notamment sur ce forum. Les jeux sont beaux, relativement agréables à jouer, certes. Vous noterez que je n'ai jamais dis le contraire. Cela dit, j'affirme que il n'y a aucun mérite pour blizzard de ce côté car ça représente plus leur capacité à mettre suffisamment de temps et d'argent dans leur game design, ainsi que leur capacité à exploiter les éléments qu'ils ont développer à l'époque où c'était encore un bon studio (mécanismes de jeux, gameplay, etc.).

Au passage, j'émets un doute (que je pense ne pas être le seul à avoir) quant aux graphismes des jeux Blizzard : initialement, les 3 franchises avaient leur identités propres. Après le succès indéniable de WoW (vanilla était vraiment un jeux fantastique selon moi), les suites des autres franchises ont été dotés d'un design "WoWisé" parce que "Si ça a marché sur ce jeu ça marchera sur les autres". Sur ce point là je suis peut-être un peu extrémiste mais j'ai été très déçu de pas retrouver la dureté de l'environnement de SC et, surtout, de Diablo.

D'un autre côté, un nombre élevé d'éléments ont générés la colère de l'ensemble de la communauté (et pas juste de la mouche que je suis), entre autres : les chatrooms (SC2), les clans (SC2), l'AH (D2), la casualisation (add-ons de WoW), etc. Et ça en a dégoûté énormément, suffit de lire les posts dans les forums à la sortie des titres pour se rendre compte de ce qui ressort. Là-dessus, Blizzard a en plus fait preuve d'une forme d'autisme de haut niveau ("Do you really want chatrooms ?").

Là où pour moi ce sont des mauvais jeux, c'est qu'hormis le cœur du jeux qu'ils se sont contentés de repomper (et d'améliorer) des jeux précédents et qui reste bons, ils se sont plantés sur presque TOUTES les innovations qu'ils ont voulus apporter. Je généralise un peu mon cas mais je pense ne pas être le seul à avoir laissé tomber SC2 ou Diablo bien trop tôt à cause de ces éléments qui frustrent et me faisait presque passer un mauvais moment en jeux. Résultat : là ou tu passe des milliers d'heures sur Starcraft ou Diablo, les suites te lassent au bout de quelques dizaines/centaines d'heure. Quand on part avec un tel atout, j'appel ça un échec complet. Comme rajouter des smarties sur une pièce montée.

Le reste de ton propos n'a donc pas vraiment de sens. C'est comme si tu disais "je comprends pas qu'on s'attende à ce que le prochain bouquin de Stephen King soit meilleur que tous les autres navets qu'il a écrit !", ou "Comment est-ce qu'on peut acheter un Picasso, il a jamais su peindre quelque chose de valeur".

Faux, je dis "OK Picasso a fais de bonnes choses, mais ça ne veut pas dire que TOUT ce que fais Picasso est bon. En l'occurrence, ça fait quelques années qu'il peint de la merde mais comme c'est Picasso ça se vend". Il y a une différence.

Ton propos a une valeur, car ton opinion n'est pas moins importante que l'écrasante majorité d'autres personnes, et je le dis sans ironie. Mais tu ne peux à l'opposé, t'imaginer que les 99% de gens n'étant d'accord avec toi sont des fanboys, des kikoolol, etc. Je suis un grand critique de Blizzard, je joue à énormément de jeux indies et boycot générallement les jeux AAA; mais SC2 et D3 sont pour 100% des gens que je connais en vrai ou sur le net, la référence dans leur catégorie.

Et dans mes connaissances, il y a des pro-gamers, des fan de candy-crush, des joueurs du dimanche, des laners, des gens qui n'achètent qu'un jeu par an, des hackers, des gamers de 50 ans, d'autres de 12.

Donc se poster sur ta colline d'indifférence aux nombres et planter ton drapeau de "qualité n'est pas quantité", c'est rafraîchissant d'originalité, mais c'est un peu le combat de la mouche face au TGV.

Quand je vois la quantité de personnes qui se sont sentis insultés à la sortie de SC2 ou Diablo 3, je ne pense vraiment pas être une mouche ou un hypster. Je traite personne de fanboy mais je trouve qu'on pardonne beaucoup de choses à Blizzard par rapport à leurs performances récentes. Depuis leur fusion avec Activision, ils ont un talent pour prendre une bonne bases, changer l'emballage et revendre le tout.

Ou alors je me trompe complètement et je suis le seul à m'être senti trahi par Blizzard ces dernières années. Pour moi, ton post fais un peu "Personne pense comme toi, alors que tout le monde pense comme moi. Je le sais, j'ai des preuves". Moi j'ai des preuves du contraire, on fait comment ?


EDIT : Oui, j'ai réellement joué à leurs derniers jeux. Plusieurs centaines d'heures sur chaque, sauf pour D3 où j'ai craqué après une cinquantaine d'heures (à cause des éléments que j'ai développé au-dessus).

[ComDenis]

Tu est en fait un fanboy trahis, trop sombre tu est.