Réactions CPC HW #15 et débat philo: Ethique et journalisme, mariage impossible?

[Doc TB]

Je vous jure, il faut un moral d'acier pour ne pas manger les murs....

[Badger]

[hs]Faut avoir des chicots pourris wai...[/hs]

[jesersarien]

demandez à Mdt de vous aider, il le fait si bien.
Moi je quitte et reprends mes billes.

[SupeDuperBlues]

...........Enfin, il ne faut pas croire que publier ce genre de papier est facile. Quand j’entends qu'on a écrit ça pour jouer les chevaliers blancs et se mettre en avant, c'est le pompon. L'omerta règne et honte à celui qui brisera le silence. Le milieu à un côté "BAC de Marseille" : au final, tout le monde est réhabilité sauf celui qui a ouvert sa gueule. Nous comme les autres avons tout intérêt à la boucler et fermer les yeux. Publier un truc, c'est forcément se fighter avec untel ou untel qui se sentira visé, à tord ou à raison. Ça coute cher aussi, parce qu'on ne publie pas un tel truc sans avoir auparavant préparé un minimum sa défense "au cas où"..............

.

Exactement ,on vit dans une société ou des que tu soulèves un probleme tu deviens le probleme et plus particuliérement dans le monde professionnel.

[Marc]

Plop,

Oh cool un autre endroit pour poster mon avis qui n’intéresse que moi (moi = Marc de HFR).
Avant toute chose Sam je dois dire que c'est pas bien, tu n'as pas répondu aux remarques concernant le matos au début du topic. Un peu d’interaction avec tes lecteurs que diable

J'ai aussi vraiment apprécié l'article du Doritos Gates Hardware.
Mais j'avais quand même une interrogation une fois que j'ai eu fini de le lire: Peut-on vraiment considérer que avoir un vendeur d'Hardware dans les investisseurs (LDLC pour HFR, Materiel.net pour CPC) n'a aucune chance d’ébranler l'objectivité de celui-ci ?
Je m'explique, n'aurait on pas d’intérêt à vouloir privilégier les produits distribués par ce vendeur, d'autant plus si c'est une pièce +- exclusive à ce magasin. J’espère être clair.

Je ne remet pas directement en cause l'objectivité du Doc et de ses collègues. Mais si je pouvais avoir son point de vue là dessus, ça me plairait au plus haut point :D

Ben j'ai du mal à voir quel serait l’intérêt. Soyons clair : l'objectif d'une boutique en ligne, que ce soit mat.net ou LDLC, c'est d'abord de faire de l'argent, et donc de vendre les produits qui se vendent. C'est beaucoup beaucoup plus simple de référencer les produits qui se vendent bien ou qui ont de bonnes critiques que d'aller tenter d'influer sur les testeurs uniquement pour ne pas faire l'effort de faire rentrer les produits recommandés.

Bon après, c'est sur que quand je recommande une alim LDLC, c'est chaud pour Mat.Net, mais bon, ça ce n'est plus mon problème

Contrairement à Sam je vois bien ou peut-être l'intérêt. Une boutique en ligne de taille importante ne passe plus systématiquement par des grossistes et a des relations commerciales directes avec les constructeurs, donc il pourrait y avoir des tentatives d'influer que ce soit par intérêt direct ou à la demande des constructeurs.

De mon côté cela se passe heureusement en bonne intelligence (facile à affirmer, je sais) et je n'ai jamais été confronté à des problèmes de ce type. Il y'a même un moment ou ça peut-être l'inverse, c'est à dire que cela donne plus de poids dans l'imaginaire de certains constructeurs (par exemple je n'ai pas eu à subir de procès de la part d'une tristement célèbre marque d'alimentation malgré un test peu flatteur alors que CPC oui). Du côté de CPC l'influence que pourrait avoir Materiel.net est moindre voir nulle, ils ne possèdent qu'une fraction du capital qui ne leur donne pas de pouvoir particulier.

Pourrait se poser enfin le problème des produits directement au nom de l'e-tailer, comme le cas des alimentations que cite Sam. Ma façon personnelle de le régler c'est de ne pas parler de ces matériels. Par exemple si je devais faire une comparatif d'alimentation, il n'y aurait pas l'alimentation LDLC. D'ailleurs avant que Sam la teste, même si j'en connaissait les bonnes performances, je n'intégrait pas d'alimentation LDLC BG dans mes configurations de référence, par principe. Maintenant que ses qualités ont été démontrées par un média auquel il serait difficile de reprocher les liens avec LDLC, j'ai pu me le permettre. Dans un sens cette façon de faire est donc tout sauf objective, mais bon

J'ai vu qu'un mec dans leur commentaires parlaient des "bons plans". Je vais pas assez souvent sur lesnums pour l'avoir remarqué et j'espere qu'ils ne sont pas touchés par ce fléau, mais les "bons plans", c'est la nouvelle plaie du web. En gros un e-tailer à un stock de produit pourris sur le bras et s'arrange avec un site web pour qu'il poste sur son site un "bon plan" en recommandant le produit. Ça permet de liquider le stock sur le dos des lecteurs en faisant du publi-rédac déguisé. Ensuite les deux parties (sites et revendeurs) font 50-50 sur la marge et tout le monde est content ... sauf le lecteur/acheteur qui s'est fait refourguer une merdasse.

Désolé mais sur ce coup tu fait plus qu'à moitié fausse route. Je n'en fait pas moi-même mais cela se passe plutôt de la sorte :

- Un e-tailer fait une promo
- Elle arrive aux oreilles du site via divers biais, pas forcément autres que celui des lecteurs simples (newsletter, forum, réseau social)
- Le site évalue son intérêt et poste la promo... en utilisant des liens affiliés qui lui rapportent entre 2 et 10% sur les ventes

Bien entendu, et c'est ce que tu essaie de mettre en avant à ta manière, on peut se dire que cela pourrait pousser à mettre en avant de promotions qui ne seraient pas intéressantes. Je pense que tu te trompes, car de toute façon sur le web l’interaction avec les lecteurs est forte (pas comme sur le papier, cf. le début de mon message ). Les lecteurs ne sont pas tous dupes et il y'aurait moyen de se faire vite fait tailler en rondelles en public à juste titre.

Après par contre, on peut se demander si une promotion serait relayée si l'e-tailer n'avait pas de système d'affiliation. Normalement, oui ce devrait bien sûr être le cas. En pratique, est-ce que ça le serait ? Je n'ai pas la réponse à cette question, réponse qui n'est de plus pas universelle, vu que plus ou moins tous on un tel système. Ce que je peut dire par contre c'est que je n'ai pas vu de différence de traitement entre les revendeurs alors que certains ont des taux d'affiliation moins élevés que d'autres, c'est déjà ça.

Enfin il faut bien dire que quelques uns sont pro-actifs concernant les bons plans, en prévenant directement certains sites des promotions. Ou encore Price Minister m'a par exemple contacté à de multiples reprises pour mettre en place ce type de partenariat "gagnant-gagnant" sur de "vrai bon plan" qui sont "sourcés par leurs commerciaux" et transmis aux partenaires qui ne le "regrettent pas". La démarche est différente, et gênante à titre personnel, mais dès lors que seules sont relayées les promotions intéressantes pourquoi pas. J'ai aussi plus rarement vu des codes promos édités spécifiquement pour des sites de contenu précis qui le newsent alors, là par contre ça vire carrément à du publi-rédactionnel qui vient dans le contenu classique. Bof.

[TeHell]

Ne vous disputez pas trop les vieux quand même (Marc, Stéphane (croisé chez les nums), Samuel, Vincent, etc.).
Ça fait quand même pas mal de temps que vous vous répondez sur les sites des uns des autres, mais sans jamais vraiment mettre les choses au clair, pour nous lecteurs.
Une tribune commune postée sur vos sites (je ne sais pas à qui appartiennent les sites, mais bon...) pourrait être bénéfique.

D'autre part, je constate que les sites ayant parlés de ce sujet sont des sites assez techniques et peu "grand public" (sauf ptet lesnums). Je n'ai rien vu sur les gros sites généralistes tels que 01net, zdnet, Toms ou clubic.
Je n'ai pas cherché les news sur ces sites, mais je remarque que ceux que je suivais déjà il y a 10/15 ans sont toujours là et toujours passionnés et prêt à débattre en n'hésitent pas à essayer d'aller au fond du sujet. Alors que les sites à audience s'en tapent de cette polémique.

C'est pour ça qu'on vous aime! Mais surtout, essayez de faire front commun, on peut se faire de fausses idées parfois. J'imagine qu'il y a pas mal de ragots et de on-dits dans le milieu! Il'n y a qu'à voir le @SI sur les jeux vidéos et les réactions que ça à provoqué.
J'ai l'air de m'immiscer dans des affaires qui ne me regardent pas, mais je préfère un discours commun plutôt qu'une myriade d'avis différents ne répondant qu'à un dialogue de sourds.
Peut être qu'une communication plus ouverte entre vous serait bénéfique? Surtout si nous pouvons profiter de vos retours!

[jesersarien]

demandez à Mdt de vous aider, il le fait si bien.
Moi je quitte et reprends mes billes.

[Euklif]

Plop,

Ben voila, ça c'est du dialogue sans aspect putassier y tout y tout. C'est plutôt comme ça que j'imagine les réactions dans mon mode de bisounours.

[Marc]

Ne vous disputez pas trop les vieux quand même (Marc, Stéphane (croisé chez les nums), Samuel, Vincent, etc.).
Ça fait quand même pas mal de temps que vous vous répondez sur les sites des uns des autres, mais sans jamais vraiment mettre les choses au clair, pour nous lecteurs.
Une tribune commune postée sur vos sites (je ne sais pas à qui appartiennent les sites, mais bon...) pourrait être bénéfique.

Tu crois que ça fait pas mal de temps ? Non voyons...

Sinon je n'ai rien compris à ta proposition

[bouyakaman]

J'ai pas écrit que TU allais chercher de la pub, j'ai écrit que VOUS le faisiez, ton taulier pub quoi ou quelqu'un d'autre, peu importe, ça ne change rien de toute façon.

Au contraire, ça change quelque chose ! C'était d'ailleurs l'un des aspects traités dans l'édito du doc et la raison pour laquelle votre site était mentionné : la nécessaire séparation, dans une activité de presse, entre le contenu rédactionnel et la vente d'espaces pub. On aura beau donner toutes les meilleurs raisons du monde pour déroger à ce principe (manque de moyens humains et financiers, assurer que ce mélange des genres ne nuit pas à l'esprit critique, ...), en tant que lecteur, seules les conséquences d'un mode de fonctionnement importent.

Alors, certes, vous aurez beau assurer que vous êtes blanc comme neige (comme pour le DoritosGate, c'est incroyable de voir le nombre de langues qui se délient pour jurer sur leurs grands dieux n'avoir strictement rien à se reprocher !), reste que votre double casquette de critiques-régie pub, bien qu'elle me semble davantage subie que choisie, me laisse à penser que vous êtes, de fait, plus à même d'être influencés que ceux qui opèrent une stricte séparation entre ces deux activités.

Évidemment, cela ne m'empêchera pas de continuer à vous lire. Juste que je risque d'être un peu plus vigilant sur la nature et le ton de vos articles à l'avenir.

Petite remarque sur les BP : nous en faisons nous depuis peu après le lancement du site en 2006, à ce moment là personne sur le web fr n'en faisait. C'est bien ce qui fait qu'on est pas dépendant de la pub.

Navré, je ne comprends pas le lien logique entre ces deux affirmations...

[TeHell]

Tu crois que ça fait pas mal de temps ? Non voyons...

Sinon je n'ai rien compris à ta proposition

J'ai rien capté non plus, mais je regarderai le truc de PCI pour voir, c'est un peu vieux (2004 ).
EDIT:
En fait je disais bien que ça faisait longtemps.

Mais au vu de cette histoire sur PCI, et au vu de ce qui s'en dit dans X86, ça a du fighter sévère.
Ceci dit, c'est marrant, c'est toujours d'actualité cette histoire de "bloquez pas nos pubs". Je ne savais pas que c'était si vieux.

EDIT²: en effet ça déménageait bien déjà il y a 8 ans :D. J'étais passé à côté de ce débat certainement car je préparais ma thèse.

[Doc TB]

Désolé mais sur ce coup tu fait plus qu'à moitié fausse route.

[....]

commerciaux" et transmis aux partenaires qui ne le "regrettent pas". La démarche est différente, et gênante à titre personnel, mais dès lors que seules sont relayées les promotions intéressantes pourquoi pas. J'ai aussi plus rarement vu des codes promos édités spécifiquement pour des sites de contenu précis qui le newsent alors, là par contre ça vire carrément à du publi-rédactionnel qui vient dans le contenu classique. Bof.

Donc je fais plus qu'à moitié fausse route mais parfois ça vire carrément à du publi-rédactionnel bof-esque...

Je comprends bien le probleme et je suis d'accord avec toi, mais il faut tout de même avoir les pieds sur terre.

Que beaucoup de sites (la majorité ?) jouent le jeu et relaient des "bons plans" dans l’intérêt des lecteurs, je n'ai pas de problème avec ça.

Quand ces "bons plans" deviennent une source de revenu conséquente - voir majoritaire - dans le fonctionnement économique d'un site, ça pose forcément des questions.

Pourquoi ? La tentation du pognon. Que personne ne peut nier. Parce que là encore, et c'est toujours le même probleme, ce sont les gens qui font du rédactionnel (et qui ne sont donc pas censé être influencés par le marketing/pub) qui les postent ces "bons plans". Si au début on jure la main sur le cœur que c'est totalement dans l’intérêt des lecteurs, on peut vite se retrouver avec des "semi-bon plans" puis des plans bidons, uniquement dictés par le soucis de vendre. C'est déjà arrivé et il y a de quoi se poser des questions.

La carte de presse et le statut éthique du "journaliste" (ce n'est pas un gros mot) a été inventée justement pour éviter cette tentation et supprimer le doute. C'est absolument fondamental. Quand je parles de CDH dans mon papier, je pose la question sur le doute légitime qui peut exister quand on mélange les genres. Je dis qu'un doute existe, je ne dis pas que c'est le cas.

Et qu'il me réponde par un tombereau d'attaques ad Hominem directe sans preuves, en extrayant des propos savamment sortis de leur contexte en provenance d'une discussion privée, bon. Pour vous donner un aperçu de la supercherie, lorsqu'il me cite en disant que "ça a été pénible de vous citer" sous-entendant "je vous pourris quand même pour le plaisir", voici la phrase complète de mon email, ou je lui explique que j'ai cité CDH parce qu'il n'y a que lui qui se revendique comme faisant autant partie du rédactionnel que de la pub :

"N’imagine pas que j’ai une quelconque animosité envers toi ou ton site. C’est plutôt l’inverse et ça a été une décision assez pénible de vous citer lorsque j’ai cherché des exemples. Reste que je me dois de mettre de côté mes considérations personnelles pour analyser objectivement les faits. "

Je trouve misérable de publier des bouts de discussions MSN ou email privées pour broder un truc autour.

Reste que le problème de base reste le même : si je suis journaliste politique et que j'ai ma carte de l'UMP, forcément, mes lecteurs auront un doute sur la sincérité de propos que je pourrais écrire sur un dirigeant PS. Et vice versa. C'est pareil pour le pognon et les sites hardwares.

[jesersarien]

demandez à Mdt de vous aider, il le fait si bien.
Moi je quitte et reprends mes billes.

[gros_bidule]

Dits-moi monsieur TB, c'est moi ou toi et tes confrères vous avez vos ragnagnas en synchronisé ce mois-ci ?
Laisses couler et au boulot, y'a un numéro à boucler pour bientôt ! (rhohoho cé tro bo)

[Marc]

Donc je fais plus qu'à moitié fausse route mais parfois ça vire carrément à du publi-rédactionnel bof-esque...

C'est très rare

Pourquoi ? La tentation du pognon. Que personne ne peut nier. Parce que là encore, et c'est toujours le même probleme, ce sont les gens qui font du rédactionnel (et qui ne sont donc pas censé être influencés par le marketing/pub) qui les postent ces "bons plans". Si au début on jure la main sur le cœur que c'est totalement dans l’intérêt des lecteurs, on peut vite se retrouver avec des "semi-bon plans" puis des plans bidons, uniquement dictés par le soucis de vendre. C'est déjà arrivé et il y a de quoi se poser des questions.

Franchement les plans bidons j'en ai jamais vu, je veux bien en voir :D

La carte de presse et le statut éthique du "journaliste" (ce n'est pas un gros mot) a été inventée justement pour éviter cette tentation et supprimer le doute. C'est absolument fondamental. Quand je parles de CDH dans mon papier, je pose la question sur le doute légitime qui peut exister quand on mélange les genres. Je dis qu'un doute existe, je ne dis pas que c'est le cas.

L'éthique n'est pas un gros mot, loin de là, mais franchement le rapport avec la carte... mwarf.
La carte, tu es sur une petite structure de presse en ligne ou tu es directeur de publication et rédacteur en chef, tu n'y as pas droit quelque soit ton éthique.
Par contre tu as une éthique douteuse mais dans une grosse structure, pas de souci. Pas besoin d'être vraiment journaliste d'ailleurs, secrétaire de rédaction suffit.
Tu as 51% de tes revenus issu d'une activité "journalistique" et 49% liés à des ménages ou autre, tu y a droit.
Et dans un autre genre, t'es journaliste (avec ou sans carte), quelque soit ton niveau de revenu (même si il est élevé et si t'as 0 frais professionnels non remboursés) t'as le droit de les réduire de 7650 € pour ta déclaration d'IR.

[arrakys]

Quand ces "bons plans" deviennent une source de revenu conséquente - voir majoritaire - dans le fonctionnement économique d'un site, ça pose forcément des questions.
Pourquoi ? La tentation du pognon. Que personne ne peut nier. Parce que là encore, et c'est toujours le même problème, ce sont les gens qui font du rédactionnel (et qui ne sont donc pas censé être influencés par le marketing/pub) qui les postent ces "bons plans". Si au début on jure la main sur le cœur que c'est totalement dans l’intérêt des lecteurs, on peut vite se retrouver avec des "semi-bon plans" puis des plans bidons, uniquement dictés par le souci de vendre. C'est déjà arrivé et il y a de quoi se poser des questions.

La carte de presse et le statut éthique du "journaliste" (ce n'est pas un gros mot) a été inventée justement pour éviter cette tentation et supprimer le doute. C'est absolument fondamental. Quand je parles de CDH dans mon papier, je pose la question sur le doute légitime qui peut exister quand on mélange les genres. Je dis qu'un doute existe, je ne dis pas que c'est le cas.
Et qu'il me réponde par un tombereau d'attaques ad Hominem directe sans preuves, en extrayant des propos savamment sortis de leur contexte en provenance d'une discussion privée, bon. Pour vous donner un aperçu de la supercherie, lorsqu'il me cite en disant que "ça a été pénible de vous citer" sous-entendant "je vous pourris quand même pour le plaisir", voici la phrase complète de mon email, ou je lui explique que j'ai cité CDH parce qu'il n'y a que lui qui se revendique comme faisant autant partie du rédactionnel que de la pub :

"N’imagine pas que j’ai une quelconque animosité envers toi ou ton site. C’est plutôt l’inverse et ça a été une décision assez pénible de vous citer lorsque j’ai cherché des exemples. Reste que je me dois de mettre de côté mes considérations personnelles pour analyser objectivement les faits. "

Je trouve misérable de publier des bouts de discussions MSN ou email privées pour broder un truc autour.

En suivant ta logique donc, on peut émettre des doutes sur CPC HW car ta finalité c'est bien de vendre ton canard. C'est juste absurde.

À propos de la citation que tu reprends, je répondais à cela qu'il fallait bien un contact pour les gens qui seraient intéressés pour poser de la pub chez nous, même s'il s'agit simplement d'un relais vers une régie. C'est surement maladroit comme présentation, ça, je te l'accorde. Je ne l'ai d'ailleurs pas encore modifié, et ça ne sera pas fait avant que cette histoire se tasse. Transparence...
Tu trouves misérables de toute manière qu'on trouve à redire sur ton papier, non ? Les propos cités, bah ils mettent en avant tes doutes sur deux questions posées qui, même si elle ne fait "qu'une phrase sur 6 pages" comme tu aimes à t'en défendre, soulève un tas de question quand à la notre d'éthique et sur lesquelles tu n'apportes aucune réelle réponse laissant libre court à l'imaginatif de ton lecteur. Quoi que tu en dises ils ne sont pas déformés, et en plus ce n'est pas le but. Ton attaque à notre égard j'y répond le plus clairement possible et sans agressivité (des attaques ? lesquelles ?) qui plus est, ce qui est assez rare chez moi. Crois-moi, je me suis bien retenu.
J'y vois une conclusion : en tout état de cause, t'as besoin d'un bout de plastique pour faire ton boulot avec éthique; nous non. Point, et navré que cela puisse te gêner.

J'ai aussi plus rarement vu des codes promos édités spécifiquement pour des sites de contenu précis qui le newsent alors, là par contre ça vire carrément à du publi-rédactionnel qui vient dans le contenu classique. Bof.

publi redac en quoi ? Parfois, on nous demande quel produit serait à même de plaire à nos lecteurs ? On y répond, on donne une tranche de tarif à partir duquel on accepte de publier un bon plan. Parfois via une code promo spécifique, parfois pas. Parfois, ça abouti à quelque chose; souvent, non. Plus globalement, la diabolisation des promotions je ne suis pas sur de bien la comprendre (au-delà de ceux qui en font n'importe quoi à relayer une promo qui n'en est pas une), c'est de la stratégie pour les enseignes pour dynamiser leur business (ce qui ne signifie pas gagner plus de ronds, mais plutôt fidéliser). Dans la GD par exemple, les promos c'est +/-25% du CA en moyenne.

Au contraire, ça change quelque chose ! C'était d'ailleurs l'un des aspects traités dans l'édito du doc et la raison pour laquelle votre site était mentionné : la nécessaire séparation, dans une activité de presse, entre le contenu rédactionnel et la vente d'espaces pub. On aura beau donner toutes les meilleures raisons du monde pour déroger à ce principe (manque de moyens humains et financiers, assurer que ce mélange des genres ne nuit pas à l'esprit critique, ...), en tant que lecteur, seules les conséquences d'un mode de fonctionnement importent.

Alors, certes, vous aurez beau assurer que vous êtes blanc comme neige (comme pour le DoritosGate, c'est incroyable de voir le nombre de langues qui se délient pour jurer sur leurs grands dieux n'avoir strictement rien à se reprocher !), reste que votre double casquette de critiques-régie pub, bien qu'elle me semble davantage subie que choisie, me laisse à penser que vous êtes, de fait, plus à même d'être influencés que ceux qui opèrent une stricte séparation entre ces deux activités.

Évidemment, cela ne m'empêchera pas de continuer à vous lire. Juste que je risque d'être un peu plus vigilant sur la nature et le ton de vos articles à l'avenir.

Navré, je ne comprends pas le lien logique entre ces deux affirmations...

Bien sûr que c'est la même chose: : les intérêts sont exactement les mêmes et les gens bossent pour la même structure. Comme je le dis dans mon blabla, ce que tu appelles double casquette est le modèle de fonctionnement de la plupart des médias d'une certaine importance, pour une bonne raison : une régie pub prend une commission phénoménale, aussi si tu as les moyens d'avoir un gus en interne pour faire ce boulot c'est nettement plus rentable. Enfin bref, on peut tourner en rond sur la discussion, le juge de paix, comme je le dis (encore dans mon blabla), ce sont les propos écrits. Donc vous, qui les lisez et êtes à même de réagir dessus sans restrictions ni quelconque subjectivité édito-business.

[bouyakaman]

Bien sûr que c'est la même chose: : les intérêts sont exactement les mêmes et les gens bossent pour la même structure. Comme je le dis dans mon blabla, ce que tu appelles double casquette est le modèle de fonctionnement de la plupart des médias d'une certaine importance, pour une bonne raison : une régie pub prend une commission phénoménale, aussi si tu as les moyens d'avoir un gus en interne pour faire ce boulot c'est nettement plus rentable.

C'est surtout que le mec qui s'en occupe n'intervient pas sur la partie rédactionnelle. Vice-versa, le(s) journaliste(s) n'ont pas à s'embarrasser des contrats passés avec les annonceurs, ni à prendre en compte cet élément lorsqu'il s'agira d'écrire une critique... Si les journalistes, les vrais, titulaires d'une carte de presse n'ont pas le droit de faire de la pub, c'est qu'il y a une raison...

Bref, même si les gens bossent au sein de la même structure, leurs métiers sont différents et les implications ne sont pas les mêmes que dans des sociétés enregistrées sous l'intitulé "régie publicitaire de médias" plutôt que sous celui de "activités des agences de presse". En tant que lecteur, c'est peut-être con d'attacher autant d'importance à un détail qui peut paraître insignifiant aux yeux de certains, mais c'est comme ça. On ne se refait pas !

[arrakys]

prétendre qu'un redac chef n'est pas au courant des histoires de pub, j'ai un petit doute. Mais bon, pourquoi pas. Chacun sa manière de travailler, tant qu'elle est respectable.

[Doc TB]

En suivant ta logique donc, on peut émettre des doutes sur CPC HW car ta finalité c'est bien de vendre ton canard.

Bien sur, on peut émettre des doutes. Et je peux y répondre sans accuser tout le monde et sans citer des passages tronqués de tes emails. C'est super simple en fait. Oui, tu as tout à fait raison, ma finalité, c'est bien de vendre mon canard. La différence vois-tu, c'est que ma finalité, c'est de vendre mon canard à mes lecteurs et pas à des annonceurs de pubs. Ca c'est le job d'un mec qui fait de la pub et surtout pas de rédactionnel. Sans même dire que pour CPC, on pourrait vivre sans pub ... mais pas sans l'argent des lecteurs. On peut donc facilement se fâcher avec les constructeurs ... mais pas avec les lecteurs. Quand on tire 100% de ses recettes de la pub, c'est plus délicat...

soulève un tas de question quand à la notre d'éthique et sur lesquelles tu n'apportes aucune réelle réponse laissant libre court à l'imaginatif de ton lecteur.

Merci de reconnaitre que je n'apporte aucune réponse. Oui, je pense en effet que mes lecteurs ne sont pas des moutons stupides, qu'ils peuvent réfléchir et se faire une idée par eux même.

Bien sûr que c'est la même chose: : les intérêts sont exactement les mêmes et les gens bossent pour la même structure.

prétendre qu'un redac chef n'est pas au courant des histoires de pub, j'ai un petit doute.

Si si, je te jure, ça s'appelle la déontologie. Un truc de ouf qu'on ne retrouve pas que chez les journalistes de la presse auto, tes modèles absolus dans l'indépendance...

En fait, on est bien dans le même cas que pour les jeux vidéo et c'est ce que je disais dans mon papier : les acteurs sont tellement impliqués dans le mélange des genres qu'ils ne se rendent même plus compte en quoi c'est un problème de ne pas avoir de cordon sanitaire entre le rédaction et la pub. Entre un rédacteur qui va faire des "appels du pied" sur des salons pour avoir de la pub et un mec qui touche 15000€ en chèque en récompense de ses "bons et loyaux services" d'un constructeur, c'est la même pente. Aucun des deux n'y voit le moindre probleme et ne conçoit pas qu'on puisse s'interroger (j'ai dit : s'interroger) sur son indépendance.

Tout le monde à un prix et les supers journalistes "100% indépendants" sont juste un tout petit peu plus chers que les autres. On est dans un milieu ou des redacs chefs se voient proposer plus de 100.000€ pour ne pas publier un papier. Pour un qui refuse, combien acceptent ? La solution la plus simple, c'est justement d'isoler au maximum la rédaction des pressions. La seule solution qu'on ai trouvé (symbolisée par la carte de presse, certes pas obligatoire et qui n'implique rien), c'est justement de mettre un cordon sanitaire entre les corrupteurs (les services pubs des constructeurs) et les potentiels corrompus (les rédacteurs). Merde, ce n'est tout de même pas bien compliqué à comprendre.

[Marc]

Tout le monde à un prix et les supers journalistes "100% indépendants" sont juste un tout petit peu plus chers que les autres. On est dans un milieu ou des redacs chefs se voient proposer plus de 100.000€ pour ne pas publier un papier. Pour un qui refuse, combien acceptent ? La solution la plus simple, c'est justement d'isoler au maximum la rédaction des pressions. La seule solution qu'on ai trouvé (symbolisée par la carte de presse, certes pas obligatoire et qui n'implique rien), c'est justement de mettre un cordon sanitaire entre les corrupteurs (les services pubs des constructeurs) et les potentiels corrompus (les rédacteurs). Merde, ce n'est tout de même pas bien compliqué à comprendre.

Tiens c'est passé de 5 à 6 chiffres :D
Je me fait avoir on m'as jamais proposé un tel truc

[Doc TB]

Tiens c'est passé de 5 à 6 chiffres :D
Je me fait avoir on m'as jamais proposé un tel truc

Relis bien, c'était 5 zéros Un nombre à 5 zéros, c'est un nombre à 6 chiffres. Ou alors c'est la tête à toto

Si on te l'a jamais proposé, c'est tout à ton honneur. Les gens t'imaginent peut être incorruptibles... Les sots PS : humour ! humour !

[arrakys]

Non mais Samuel, je ne remet pas en question tout cela, c'est le contraire même "Soyons clairs, sur le fond nous sommes en phase avec l'ensemble des propos tenus dans le papier sur les pratiques douteuses amenant des professionnels peu scrupuleux à changer leur fusil d'épaule…". Juste ça ne t'autorise en rien à venir chier sur CDH de cette manière parce que son modèle retenu à cet instant H diffère du tiens, ou plutôt, de ton idéal. D'autant qu'au final, on est assez peu a justement ne pas prendre le lectorat pour du jambon.
On tourne en rond là...

[Marc]

Relis bien, c'était 5 zéros Un nombre à 5 zéros, c'est un nombre à 6 chiffres. Ou alors c'est la tête à toto

Si on te l'a jamais proposé, c'est tout à ton honneur. Les gens t'imaginent peut être incorruptibles... Les sots PS : humour ! humour !

Je me rappelle plus ou c'était mais de mémoire c'était 5 chiffres que tu avais écris, j'ai du fumer

Sinon, mais clair, même pour 5 chiffres après la virgule je vendrais père et mère

[arrakys]

Ca suffit largement a financer un nouveau média

[Marc]

publi redac en quoi ? Parfois, on nous demande quel produit serait à même de plaire à nos lecteurs ? On y répond, on donne une tranche de tarif à partir duquel on accepte de publier un bon plan. Parfois via une code promo spécifique, parfois pas. Parfois, ça abouti à quelque chose; souvent, non. Plus globalement, la diabolisation des promotions je ne suis pas sur de bien la comprendre (au-delà de ceux qui en font n'importe quoi à relayer une promo qui n'en est pas une), c'est de la stratégie pour les enseignes pour dynamiser leur business (ce qui ne signifie pas gagner plus de ronds, mais plutôt fidéliser). Dans la GD par exemple, les promos c'est +/-25% du CA en moyenne.

Que ça représente 25% du CA de la GD, je ne vois pas ce en quoi ça nous concerne ici sauf à faire du mélange des genres ? C'est leur business...

Sinon je parlais plutôt des codes promos globaux, j'en ai déjà vu passé quelques uns sur je ne sais plus quels sites, et oui c'est du publi-redac à mon sens : publication de contenu qui vient s'insérer dans le contenu éditorial classique en échange d'une rémunération (via affiliation), je ne vois pas vraiment comment on peut dire que ça n'en est pas. Et déjà être pro actif dans les promotions produit ça me semble être de l'autre côté de la barrière. Ce n'est que mon avis.

[arrakys]

bah demande à Laurent pourquoi il fait sans cesse de la promotion ? C'est un moteur de biz, chez les webshop comme ailleurs. J'en parlais vu qu'on lit pas mal la critique sur le bienfondé de ces promos.
Je capte pas à quoi tu te réfères en fait. Je pensais que tu parlais de codes nominatifs.

[Doc TB]

Non mais Samuel, je ne remet pas en question tout cela, c'est le contraire même "Soyons clairs, sur le fond nous sommes en phase avec l'ensemble des propos tenus dans le papier sur les pratiques douteuses amenant des professionnels peu scrupuleux à changer leur fusil d'épaule…". Juste ça ne t'autorise en rien à venir chier sur CDH de cette manière parce que son modèle retenu à cet instant H diffère du tiens, ou plutôt, de ton idéal. D'autant qu'au final, on est assez peu a justement ne pas prendre le lectorat pour du jambon.
On tourne en rond là...

Je ne chie pas sur CDH. Je pose une question et comme tu le dis très bien toi même, je n'y répond pas et je laisse les lecteurs en déduire ce qu'ils veulent. Les mots ont un sens et je suis désolé si tu es le seul site ou j'ai trouvé dans la rubrique "contact" un rédacteur qui se définissait lui-même comme chargé de "l'advertissement". Ce sont des faits. Après libre à chacun de penser ce qu'il veut. Tu reconnais maintenant avoir été "maladroit" sur cette dénomination et tu attends que "l'affaire se tasse" pour "corriger" sous prétexte de "transparence". Pourquoi ne pas le faire tout de suite d'ailleurs ? Pour le reste, très bien : il suffisait de dire que c'était maladroit et que tu ne faisait pas ça et basta.

[arrakys]

Parce que je veux pas qu'on nous accuse de masquer les éléments de ton investigation. Au moins j'assume ce que je marque car si certains ne le mentionnent pas comme tu dis, je peux te dire qu'ils sont nombreux, et tu dois le savoir.
"Tu reconnais maintenant avoir été "maladroit" : dans mon papier et dans nos échanges aussi.
"et basta" tu l'as facile toi... "le silence est un aveu" tu ne connais pas cette expression ?

[Doc TB]

Parce que je veux pas qu'on nous accuse de masquer les éléments de ton investigation. Au moins j'assume ce que je marque car si certains ne le mentionnent pas comme tu dis, je peux te dire qu'ils sont nombreux, et tu dois le savoir.
"et basta" tu l'as facile toi... "le silence est un aveu" tu ne connais pas cette expression ?

T'assumes mais tu vas quand même le supprimer âpres que "l'affaire se soit tassée" quoi...

Et non, je ne connais pas cette expression, je ne connais que les faits et l'objectivité. Et si je sais évidemment que d'autres le font, je n'en ai pas de preuves flagrantes et je ne marche pas au ragot. Dans ton cas c'était écrit noir sur blanc.

Bref !

[Larry Coche]

Pourquoi le CdH réagit comme ça, face a l article du doc?
Pourquoi j'ai l'impression de relire don quichote quand je lis ce topic.
Pourquoi vous vous embrouillez alors qe vous devriez logiquement avoir la même opinion sur le sujet?
Pourquoi doc a voulu faie cet article maintenant?
Pourquoi la déontologie est devenu aussi risible que la gentillesse et qu'on a même l'impression qu'il s'agit d'une injure?
Pourquoi en vous lisant je ne cesse de me repeter qu il n'y a pas de fumée sans feu et que seul la vérité blesse.
Pourquoi la reaction du CdH fait a mes yeux aveux de culpabilité.
Pourquoi vous ne voulez pas et ne vous battez pas pour votre independance ideologique editoriale et finaciere.Putain mais on marche sur la tete......ce devrait etre les mag papier et internet qui devrait faire la pluie et le beau temps dans l univers informatique....pas le contraire.....mais bon helas c est partout pareil hein c est ca?