Réactions CPC HW #15 et débat philo: Ethique et journalisme, mariage impossible?

[Akajouman]

C'est beau.

Merci, c'est bien d'en savoir un peu plus, en effet.

[Nirm]

Topic vraiment intéressant en effet, merci à Casque Noir et DocTB pour ces réponses rapides et claires.

[TeHell]

Merci pour leurs interventions en effet, mais j'ai remarqué que dans le dernier numéro de CPC (ou CPC HW, je ne sais plus), il y avait des pubs LDLC.
Alors qu'en effet, historiquement c'était des pubs mat.net.
Un lien?

EDIT: en effet, il y a eu les éloges des alims LDLC qui pourraient expliquer ça , comme l'indique Qiou.


Sinon j'aurais bien aimé en savoir plus sur les intoxicateurs de réputation payés par les constructeurs. Les fameux community managers.

[Qiou87]

Merci pour leurs interventions en effet, mais j'ai remarqué que dans le dernier numéro de CPC (ou CPC HW, je ne sais plus), il y avait des pubs LDLC.
Alors qu'en effet, historiquement c'était des pubs mat.net.
Un lien?

Je ne sais plus qui de la rédac avait précisé qu'ils n'ont pas le droit de refuser de la pub tant qu'elle ne viole pas de lois particulières. C'est pas si choquant de voir un grand VPC de matériel informatique faire un peu de pub dans un magazine qui traite d'informatique. Peut-être que les éloges de DocTB envers les alims badgées LDLC ont attiré l'attention du VPC.

[Casque Noir]

Je ne sais plus qui de la rédac avait précisé qu'ils n'ont pas le droit de refuser de la pub tant qu'elle ne viole pas de lois particulières. C'est pas si choquant de voir un grand VPC de matériel informatique faire un peu de pub dans un magazine qui traite d'informatique. Peut-être que les éloges de DocTB envers les alims badgées LDLC ont attiré l'attention du VPC.

Petite précision : Materiel.net continue de faire de la publicité dans Canard PC.

LDLC est un nouvel annonceur que notre nouvelle régie publicitaire a réussi à démarcher.

Est-ce que le bon test de l'alim LDLC y est pour quelque chose ? C'est fort probable mais c'est surtout qu'avec la mort de PC Jeux, Joystick et TOUS les magazines de jeux vidéo sur PC, il ne reste guère plus que Canard PC pour que ces annonceurs puissent communiquer avec les "gamers" (sur papier).

LDLC est avant tout un commerçant cherchant à vendre des produits. Tant mieux si les alims sur lesquelles il apose sa marque sont de bonne qualité et qu'on les note en tant que telles mais c'est encore une fois un détail pour lui. Il ne cherche pas seulement à vendre des alims dans les pubs qu'il passe mais plein d'autres produits. A l'inverse, nous avons eu et avons de temps à autre des pubs pour FSP, autre fabricant d'alimentations, sur lesquelles nous n'avons pas toujours dit que du bien.

Pour conclure, il peut y avoir un rapport entre la venue ou la disparition d'un annonceur qui juge ses produits bien ou au contraire trop mal notés, mais le contraire n'existe pas et ce pour la bonne raison que la régie pub ne connait pas dans le détail le contenu rédactionnel du numéro à paraitre.

Si l'on fait un dossier sur les fournisseurs d'accès internet, on lui signale pour qu'elle puisse éventuellement trouver des annonceurs concernés mais elle ne connait pas le contenu du dossier. On pourrait donc avoir une page d'OVH sans que la régie pub sache si l'on en dit du mal ou du bien.
Enfin, il faut comprendre que démarcher un client prend du temps et la plupart des annonceurs signe 'à l'année'. LDLC sait déjà combien de pages il a et à quel endroit du mag jusqu'à la fin de l'année.
Pour autant, si demain ils sortent un produit merdique sous la marque "LDLC", on ne se gênera pas pour le dire. C'est à prendre ou à laisser, chaque annonceurs étant bien prévenu que le rédactionnel conserve sa totale libertée quoiqu'il arrive.

De son côté, la rédaction ne connait pas les marques qui passeront en pub dans le mag, mais seulement le nombre de pages et les emplacements qui doivent leur être réservés dans le chemin de fer.

[kikoro]

Merci Casque Noir et Doc Tb pour ces éclaircissement.
C'est pas possible de le mettre en article sur le site Canard pc vu que cela a l'air d'intéresser énormément de monde?

[TeHell]

Merci à Casque pour l'explication.

FSP ne fait pas que de la merde quand même. Ils ont de temps à autre de très bons produits.
Mais j'ai l'impression, qu'à part seasonic, c'est un peu la loterie pour les alims.
Car le jour où LDLC décidera de se fournir ailleurs (comme corsair l'avait fait à un moment) , on pourra être certain que la qualité baissera.

[Casque Noir]

Merci à Casque pour l'explication.

FSP ne fait pas que de la merde quand même. Ils ont de temps à autre de très bons produits.
Mais j'ai l'impression, qu'à part seasonic, c'est un peu la loterie pour les alims.
Car le jour où LDLC décidera de se fournir ailleurs (comme corsair l'avait fait à un moment) , on pourra être certain que la qualité baissera.

LDLC fait de bonnes alimentations de manière générale mais les notes oscillent plus dans les 7/10 que 9/10. Concernant Seasonic, ce sont les plus constants mais en terme de fiabilité, il y a pas mal de constructeurs recommandables quand même.

[Qiou87]

Clairement. Dont FSP d'ailleurs.

A quand une publication dans CPC Hardware des statistiques de fiabilité issues du SAV de Materiel.net?

Hardware.fr s'est fait une sacré réputation en publiant les stats de LDLC sur son site. Pas que des amis dans le milieu, c'est évident (la réputation d'OCZ notamment a été sacrément détruite par ces stats), mais j'ai pu voir leur "dossier fiabilité" cité jusque chez Anandtech aux USA, preuve que le "journalisme total" peut aussi servir de vecteur publicitaire gratuit pour un site ou un mag', et faire de vous des rock-stars.

[Kwiss]

LDLC fait de bonnes alimentations de manière générale mais les notes oscillent plus dans les 7/10 que 9/10. Concernant Seasonic, ce sont les plus constants mais en terme de fiabilité, il y a pas mal de constructeurs recommandables quand même.

D'ailleurs vous parliez à un moment de publier des articles de vos anciens n°, ce que vous avez fais avec l'article sur le journalisme. Ça serait pas possible mettre en ligne le test des alim publier dans le CPC hardware n°7? voir même celui du 14.

[Doc TB]

Le comptoir du hardware réagit au Doritos HW :

http://www.comptoir-hardware.com/act...vous-dire.html

Mmmh Mmmh

[gros_bidule]

Prouuuuuut; hummm SNIF hummmm SNIIIIF hummmmm miam-am-am-am.
C'est pathétique tout ça . Y'a mieux à faire que de se taper dessus entre gens de la profession.

[Doc TB]

Grave. C'est pourquoi on n'a décidé de ne pas réagir aux attaques envers nous. On a dit ce qu'on avait à dire, tant qu'il n'y a pas de nouveau, on maintient et on en reste la.

[MrChris]

Je ne sais pas pourquoi les gens s'évertuent à fournir des "droits de réponse" alors que cette pratique décrédibilise bien plus qu'elle ne redore un blason. Si on à rien à ne se reprocher et que c'est visible suffit juste de se taire et faire confiance aux lecteurs...

[Doc TB]

Il y a par contre un truc qui m’énerve franchement, c'est les propos privés (mail ou MSN) sortis de leur contexte (CDH) voir totalement inventés (lesnums) qu'ils m'attribuent. Pascal de CDH serait-il prés à assumer que je publie tout ce qu'il m'a dit par email ? J'ai comme un gros doute là... Dans tous les cas, je ne compte pas publier des propos privés en public, et encore moins sorti de leur contexte, sans l'accord direct des parties.

[MrChris]

Non mais le jour ou certains journalistes/"propriétaires de site"/"blogueurs façon Julien Chièze" commenceront à admettre qu'avant tout c'est un métier pour vivre (je ne vois pas ou est le coté honteux là dedans) qu'ils exercent et non du bénévolat passionné et désintéressé se sera un grand pas de franchis. C'est hypocrite et cela n'explique ni ne justifie une qualité supérieure des productions.

Et pour ce qui est des conversations OFF réutilisées, c'est simplement misérable de s'en servir par simple "vengeance".

[gros_bidule]

Faudrait juste demander à signer un NDA avant toute discussion MSN/mail
Ou ne plus causer avec ces andouilles. Doc TB, tu n'es pas non plus une jeune vierge effarouchée qui découvre les joies des chatrooms AOL. Tu sais que tout ce qui tu dis ou écris sur le net a de grandes chances d'être réutilisé de plein de façons, qu'importe l'étique (le web n'en a aucune, de toutes façons).

Au pire c'est pas grave. Nous on t'aime . Les autres c'est que des prostiputes et les publicités des MST.

[SupeDuperBlues]

En tout cas c’était sur que ça allait faire réagir cet article et le droit de réponse c'est certainement qu'ils n'ont pas le cul aussi propre qu'ils le disent sur CDH.

J'aime bien leur reponse disant qu'ils sont indépendant de la pub alors qu'il y a un bandeau StopAdblock sur leur site qui dit que la pub est le revenu majeur de leur site

[Ragondin]

Ca y est ! Enfin de l'action! Je sors le popcorn.

[gros_bidule]

J'aime bien leur reponse disant qu'ils sont indépendant de la pub alors qu'il y a un bandeau StopAdblock sur leur site qui dit que la pub est le revenu majeur de leur site

Oui mais non, tu chipottes là. CPC fait la même chose (enfin y'a pas un bandeau, mais ils ont déjà couiné plus d'une fois, dont récemment, et c'était le Doc).

[Doc TB]

Oui mais non, tu chipottes là. CPC fait la même chose (enfin y'a pas un bandeau, mais ils ont déjà couiné plus d'une fois, dont récemment, et c'était le Doc).

La différence, c'est qu'on assume être financé en partie par la pub nous et c'est stupide de dire l'inverse. La boite (Presse Non stop) est évidemment dépendante de la publicité, du moins en partie. Après, ce que je mettais en avant n'a rien à voir avec ça : c'est l'absence de cordon sanitaire entre la pub et le rédactionnel, c'est quand un responsable du contenu éditorial se charge de la pub.

Moi je me suis jamais occupé de dealer de la pub ! Et concernant CDH, j'ai du mal à comprendre comment on peut passer en 2 semaines de "je ne m'occupe pas de pub moi, c'est EDI7 qui fait tout" à "Je n’ai absolument aucun problème à discuter publicité avec un constructeur".

Putain, c'est dur de se retenir...

[gros_bidule]

Là je ne critiquais pas spécialement CPC, juste que la remarque sur CDH (leur bandeau de pub) n'était pas valable.

[Super Menteur]

Je sais vraiment pas quoi penser de ces passes d'armes entre confrères qui n'annoncent pas leur nom (car officiellement dans les papiers des numériques et de CDH, tout le monde est "copain" et "on aime CPC Hardware" ...).
Mais ce qui est sûr c'est que ça ne me laisse pas vraiment un bon goût dans la bouche.

Ne me comprenez pas mal cependant. Dénoncer cet épineux et énorme problème des conflits d'intérêts est une bonne chose, une chose nécessaire. Et c'est indispensable que les lecteurs puissent savoir quelles sont les relations parfois très "amicales" et énormément "financières" entre les rédactions et les constructeurs.

Mais si autant le papier des numériques est difficilement explicable et franchement étrange étant donné qu'ils ne sont pas cités dans l'article initial, autant il y a quand même un fond de vrai dans le droit de réponse de CDH.
Il me paraît difficile de leur donner tort sur le fait qu'il es dommage qu'ils n'aient pas été appelés avant la publication, au minimum par politesse. De même, le rédacteur dit que la régie pub est indépendante, ce qui n'est pas cité dans l'article. Enfin il n'a pas tout à fait tort sur le fait que beaucoup de pratiques très discutables de rédactions sont mentionnées sans exemple ni avis contradictoire. Mais évidemment vu que tout se fait en off (sur MSN par exemple ?) et qu'il n'y a aucune preuve, j'imagine bien que ce n'est facile de trouver des exemples et des volontaires...

C'est évidemment la limite d'un papier d'opinion ceci étant. Et du même coup, peut être serait-il intéressant un jour de monter un vrai dossier journalistique sur les problèmes de conflit d'intérêt et de dépendance financière entre les rédactions et les constructeurs. Même si j'imagine que la somme de travail est énorme et que cela prend énormément de temps. Ça tombe bien il paraît que c'est la spécialité d'un petit site avec abonnement qui publie des émissions le vendredi après midi sur son site.

Le plus triste c'est personnellement j'ai l'impression que tout cela tourne à la bataille de fanboys sur les forums, en rancœurs difficilement masquées ("je suis en désaccord avec mon estimé confrère") entre CPC et les rédactions qui se sentent attaquées et qu'au final peu de choses productives ressortent de tout ça.
Bien sûr je peux aussi me tromper totalement, et peut être qu'un vrai débat constructif et plus de transparence émergera avec la prise de conscience des rédactions ? Je l'espère sincèrement.

Bref je tenais juste à poser là une simple opinion d'un très fidèle lecteur.

Et je trouve qu'il serait dommage qu'ici aussi sur ce topic cette histoire cristallise des réactions conflictuelles, au lieu d'ouvrir au dialogue sur l'indépendance de la presse High Tech qui devient nécessaire.

[Ragondin]

On sent que tu viens de Paris XII. J'approuve ton message même si je sais par avance que démontrer les liens parfois ambiguë entre presse et constructeur ne sera pas facile. Sauf rare cas ou tout est fait en public comme l'exemple des remises de prix cité dans l'article

[Euklif]

Ben le dialogue, on le voit hein.

CPC pose une question simple et légitime, sans forcément émettre d'opinion sur le site en question. CDH répond un long pavé avec 2/3 choses qui me semblent légitimes au milieu de contradiction "Pour y répondre, il suffit de regarder la provenance des flux publicitaires diffusés sur CDH pour se rendre compte qu’en réalité, et à ce jour, la pub chez nous est gérée par une régie… indépendante du Comptoir. [...] Blablabla [...]. Pour répondre directement et plus personnellement à la question, je n’ai absolument aucun problème à discuter publicité avec un constructeur, blablabla" (§6 & 7), d'attaque perso "on est en province et on mange pas gratos comme vous parisiens" (§3 mais y en a pas qu'une) et autres exemples pleurnicherie "c'est obvious donc faut pas en parler inoin:". Puis le lèche burnage au milieu de tant d'attaque perso, ça le fait pas trop je trouve.

Bref je les suis pas assez et, contrairement aux nums, ils semblent avoir leurs lecteurs pour eux (cf commentaires) mais on passe d'une pauvre question d'une ligne relativement neutre à une réponse de 3km que je trouve assez putassière perso. Les numériques étaient quand même plus mesuré dans leur droit de réponse amha.

[arrakys]

La différence, c'est qu'on assume être financé en partie par la pub nous et c'est stupide de dire l'inverse. La boite (Presse Non stop) est évidemment dépendante de la publicité, du moins en partie. Après, ce que je mettais en avant n'a rien à voir avec ça : c'est l'absence de cordon sanitaire entre la pub et le rédactionnel, c'est quand un responsable du contenu éditorial se charge de la pub.

Moi je me suis jamais occupé de dealer de la pub ! Et concernant CDH, j'ai du mal à comprendre comment on peut passer en 2 semaines de "je ne m'occupe pas de pub moi, c'est EDI7 qui fait tout" à "Je n’ai absolument aucun problème à discuter publicité avec un constructeur".

Putain, c'est dur de se retenir...

salut Sam, ici Pascal!

Je vais t'aider, extrait de mon mail du 17/01, l'un des derniers échangés : "évidemment qu'on évoque la publicité, de la même manière que vous pouvez le faire en plein salon IT partners, parce qu'un appel de pied ne mange pas de pain, parce que la pub pour nous comme pour vous c'est un partie du modèle économique et que si un simple appel du pied suffit à faire rentrer quelques sous pour faire tourner la machine, je ne vois pas pourquoi je m'en priverais." Ne peut on pas évoquer la question de la pub pour la relayer ensuite à la régie ? Je t'envie de pas avoir à t'occuper ni de la pub, ni des intervenants externes, ni des serveurs, ni du développement, et pouvoir te concentrer sur ton unique travail de rédac-chef-pigiste. Moi je suis multi cartes parce que on a pas les moyens d'avoir une personne à chaque poste. Et que ça nous va très bien comme ça au regard de notre état d'esprit.

---------- Post added at 23h18 ---------- Previous post was at 23h06 ----------

Ben le dialogue, on le voit hein.

CPC pose une question simple et légitime, sans forcément émettre d'opinion sur le site en question. CDH répond un long pavé avec 2/3 choses qui me semblent légitimes au milieu de contradiction "Pour y répondre, il suffit de regarder la provenance des flux publicitaires diffusés sur CDH pour se rendre compte qu’en réalité, et à ce jour, la pub chez nous est gérée par une régie… indépendante du Comptoir. [...] Blablabla [...]. Pour répondre directement et plus personnellement à la question, je n’ai absolument aucun problème à discuter publicité avec un constructeur, blablabla" (§6 & 7), d'attaque perso "on est en province et on mange pas gratos comme vous parisiens" (§3 mais y en a pas qu'une) et autres exemples pleurnicherie "c'est obvious donc faut pas en parler inoin:". Puis le lèche burnage au milieu de tant d'attaque perso, ça le fait pas trop je trouve.

Bref je les suis pas assez et, contrairement aux nums, ils semblent avoir leurs lecteurs pour eux (cf commentaires) mais on passe d'une pauvre question d'une ligne relativement neutre à une réponse de 3km que je trouve assez putassière perso. Les numériques étaient quand même plus mesuré dans leur droit de réponse amha.

les nums ne sont expressément cités, nous si. En fait, nous n'aurions pas réagi autrement que par un droit de réponse sur CP si l'article n'avait pas été publié en pdf sur la toile.
Et c'est vrai que c'est long, sans doute que si j'étais un vrai journaliste tout cela aurait été plus contenu en longueur et en construction

[Doc TB]

"c'est obvious donc faut pas en parler inoin:".

Juste pour resituer le contexte, le moment ou je parle de CDH, c'est une ligne sur un papier de 6 pages. Une ligne qui trouve son contexte dans un paragraphe ou j'explique que le probleme, c'est la perméabilité entre le rédactionnel et la pub. Lisez le PDF du papier en question. Après, on peut voir les choses comme la plupart de mes confrères qui m'ont dit "Baaah, tu enfonces des portes ouvertes, les lecteurs savent tout ça".

Wabon ? Quoi exactement ? Qu'une bonne partie des "bons plans" à la mode en ce moment sert à refourguer les invendus des e-tailers sur le dos des lecteurs avec la complicité d'un publi-rédac à peine caché sous des liens d'affiliation ? Que des attachés de presse se vantent ouvertement d'écrire les tests qui sortent chez tel ou tel site ? Qu'un gros site bien connu s'est déjà vu proposer une somme "à 5 zéros" pour ne pas publier un test mais se garde bien d'en parler ? Que des rédacteurs touchent des chéques de plusieurs milliers, voir dizaines de milliers d'euros pour leurs "continuous support" à une marque ? Et bien pire encore ?

"Bah, ué et alors ? j'vois pas le probleme, spartou pareil" on me dit.

Bah si, moi je vois le probleme, parce qu'en dehors de l'informatique, comme vous tous, je consulte le web quand je veux acheter un truc qui sort de mon champ de compétence et que j'aimerais bien savoir tout ça.

Mes confrères, qu'ils soient anglais ou français, qu'ils soient super corrompus ou super honnêtes, ont tous une bonne raison pour ne pas parler de ces sujets à leurs lecteurs. Il ne faut pas que ça se sache, on met tout ça sous le tapis et voilà. "C'est de la tambouille interne, ça n’intéresse pas les lecteurs". En tant que lecteurs, je regrette que certains qui font du super boulot ne défendent pas plus leurs beefsteak sous prétexte qu'ils ont peur d'un amalgame s'ils se mettent à pointer du doigt certaines pratiques.

Enfin, il ne faut pas croire que publier ce genre de papier est facile. Quand j’entends qu'on a écrit ça pour jouer les chevaliers blancs et se mettre en avant, c'est le pompon. L'omerta règne et honte à celui qui brisera le silence. Le milieu à un côté "BAC de Marseille" : au final, tout le monde est réhabilité sauf celui qui a ouvert sa gueule. Nous comme les autres avons tout intérêt à la boucler et fermer les yeux. Publier un truc, c'est forcément se fighter avec untel ou untel qui se sentira visé, à tord ou à raison. Ça coute cher aussi, parce qu'on ne publie pas un tel truc sans avoir auparavant préparé un minimum sa défense "au cas où".

Je n'écris pas ce genre de papier pour plaire ou déplaire à mes confrères, je l'écris parce que, en tant que lecteur, c'est ce que j'aimerais lire d'un journaliste de presse auto lorsque je cherche des infos sur une bagnole. Je l'écris pour les lecteurs. Et j'assume.

PS : Pour arrakys/Pascal de CDH : ça ne sert à rien de venir chercher le fight ici. Je t'ai dis ce que j'avais à te dire en privé, maintenant basta avec CDH. Et tu peux garder tes accusations pour toi. Je ne fais pas d'appel du pied à IT Partners pour avoir de la pub. Jamais.

[Euklif]

Juste pour restituer le contexte, le moment ou je parle de CDH, c'est une ligne sur un papier de 6 pages. Une ligne qui trouve son contexte dans un paragraphe ou j'explique que le probleme, c'est la perméabilité entre le rédactionnel et la pub. Lisez le PDF du papier en question.

Je l'ai lu. Et ce que tu dis, je le dis dans mon post. Donc c'est à toi de me lire avant de me répondre en fait .

[Doc TB]

Je l'ai lu. Et ce que tu dis, je le dis dans mon post. Donc c'est à toi de me lire avant de me répondre en fait .

Oui oui je sais, c'est pas spécialement à toi que je répondais

[arrakys]

PS : Pour arrakys/Pascal de CDH : ça ne sert à rien de venir chercher le fight ici. Je t'ai dis ce que j'avais à te dire en privé, maintenant basta avec CDH. Et tu peux garder tes accusations pour toi. Je ne fais pas d'appel du pied à IT Partners pour avoir de la pub. Jamais.

T'as vraiment l'impression que je viens chercher le fight ? Tu le trouve agressif mon billet ou mon post plus haut ? Si oui, arrête la hyène au petit dej' sérieux. J'ai pas écrit que TU allais chercher de la pub, j'ai écrit que VOUS le faisiez, ton taulier pub quoi ou quelqu'un d'autre, peu importe, ça ne change rien de toute façon.
Petite remarque sur les BP : nous en faisons nous depuis peu après le lancement du site en 2006, à ce moment là personne sur le web fr n'en faisait. C'est bien ce qui fait qu'on est pas dépendant de la pub. Et contrairement à ce que tu dis, les BPs chez nous ont un vrai sens, sans quoi ils n'auraient pas (de sens) pour ceux qui achètent. Allez, bonne nuit.