Hop hop hop : http://collider.com/kick-ass-2-red-band-trailer/
Sinon c'est moi ou pseudoridicule devient une caricature de l'esprit CPC ?
Hop hop hop : http://collider.com/kick-ass-2-red-band-trailer/
Sinon c'est moi ou pseudoridicule devient une caricature de l'esprit CPC ?
a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
Overshoot - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse
Et si tu ne le regardes pas, KiwiX, je vais revenir faire chier le monde pour la 524523453ème fois en disant qu'il faut le voir. Et que le 2 est encore mieux.
Avant je regardais du mauvais cinéma... maintenant j'en fais.
"Rocky" (le dernier donc) est spécial. Disons qu'il s'agit d'un regard sur la série, un regard nostalgique. Donc pour commencer, il faut apprécier et relativement bien connaître les précédents.
A partir de là, il faut bien garder à l'esprit que c'est un Rocky (la série), donc un film forcément très anachronique, daté (c'est pas forcément un défaut ici) et "pataud".
Bah oui, Stallone reste un grand machin sentimental, un peu perdu, un peu gauche, un peu désuet et ses Rocky sont des films trop personnels pour supporter une critique objective.
Moi je les aime ces films.
Rocky I parce que c'est un grand film, dans la tradition des (bons) films de boxe. Un film social qui parle de vrais gens qui font des vraies choses. Parce que la scène de la patinoire, parce qu'il finit par réussir à monter ces putains de marche et qu'on est en haut avec lui, parce que Adrian est incroyablement touchante, qu'Apollo est incroyablement Apollo et que la scène finale, sur le ring, quand Rocky perdu cherche son Adrian comme un enfant chercherait sa mère et qu'elle le regarde plein de fierté.
Rocky 2, 3, 4 et 5 parce que ce sont de mauvais films, atroces par moment, mais qu'ils sont tellement représentatif de leur époque, qu'ils sont aussi paumés que leur personnage principal et qu'ils disent quelque chose du succès, des échecs et de la solitude.
Au final, "Rocky" (le film) est une sorte d'OVNI. Si tu aimes le personnage dans tout ce qu'il est, ses contradictions et ses errements, tu aimeras ce film, sinon il te sera très facile de le trouver ridicule et un peu idiot.
Il est tout ça mais à notre époque, il faut défendre les films sincères, même quand ils n'ont l'air de rien, surtout quand ils n'ont l'air de rien.
En fait, Rocky Balboa / Rocky 6 est un film à deux tranchants : d'un côté, il repose sur la nostalgie et la connaissance des premiers (et surtout du premier, d'ailleurs) films de la saga comme l'a dit Xchroumfph (une plaie à écrire ton nom, mec), et d'un autre côté il se suffit vachement à lui-même. Je connais beaucoup de gens n'ayant qu'une connaissance très vague de Rocky (en gros, "Rocky = un film où Stallone tabasse un gros russe et Mr. T") qui ont largement apprécié ce Rocky Balboa.
Personnellement en tant que fan hardcore de la saga, j'ai beaucoup aimé : c'est sobre, c'est touchant, y a de bons passages, et le combat de fin est étrangement superbe (alors qu'on aurait pu s'attendre à un truc ridicule vu le concept du vieux briscard contre le jeune).
C'est très proche de Rocky premier du nom, ça se concentre sur les personnages et sur leur humanité, leur simplicité et leur complexité, les démons intérieurs de Rocky, par exemple.
Je te le conseille même si tu n'es pas plus fan que ça de la série.
On grandit au milieu des rōnins.
Je suis fan de la série. C'est l'édition collector des 25 ans que je possède. J'aime la galerie de personnages de la série. On prend le temps de les connaître. L'évolution du personnage de Paulie est intéressante.
C'est ce que j'aime dans ces films. Rocky est un personnage crédible. Ce n'est pas un héros parfait et infaillible mais honnête.
On n'a pas forcément envie de s'identifier à lui mais on prend plaisir à le connaître.
Edit: J'ai lu ton pavé Emzy. J'irai le voir.
Bon ben ce soir, histoire d'être trop original tavu, j'ai regardé Habemus Papam. Et bien c'était très bien, peut-être même encore plus à cause de l'atmosphère du moment .
J'aurais du mal à détailler mes impressions à chaud, alors je me contenterai de dire que l'histoire est très bien menée, ne s'enferme jamais dans un pathétique facile mais fait au contraire preuve de beaucoup d'humour et de recul, même si le fond du film n'est évidemment pas innocent du tout. Le parallèle fait avec le théâtre de Tchekhov (la Mouette, surtout) n'était pas non plus pour me déplaire, moi qui suis un grand fan du monsieur.
http://www.kickstarter.com/projects/...-movie-project
Un kickstarter pour un film Veronica Mars.
Voilà voilà.
Voilà.
I see that you're enticed by my daughter's awesome rocking tits
Pareil.
Et le premier c'est dès que Nicolas Cage arrive c'est naze en fait. J'veux dire, à quoi ça sert de vouloir faire un truc de super héros dans un monde "réaliste" qui ne les connait que par les comics pour ensuite ... faire entrer un super héros de base surpuissant. Ca fait presque pathologique, j'imagine bien l'auteur "Nan nan pas de super héros classique, c'est pas le but nan nan nan .... rraaaah et puis merde allez."
Vu Zero Dark Thirty. Tout bonnement passionnant. Quand je serai grand, je voudrais faire Kathryn Bigelow comme métier.
Quand à Kick Ass 2, la bande annonce, je la trouve moche. Mais ca a l'air super respectueux du comics, et celui ci est ma petite claque de ses deux dernières années. Donc... ca peut être vraiment vraiment bien.
Avant je regardais du mauvais cinéma... maintenant j'en fais.
Kick-Ass, le film qui dit que les supers héros n'existent pas et que c'est pas si génial. Ils font une suite. :fp:
Il sera surement meilleur que Kick Ass 2.
Oui et il est mort. Donc le 2 sera nase. Cherche pas, ce soir c'est moi qu'ai le meilleur argumentaire.
Je viens de voir Hunger Games. Alors d'abord l'intrigue est archi-classique et ne prends aucun risque alors qu'il y a largement matière à développer un truc intéressant. En plus on devine vite que le roman a été adapté maladroitement avec des personnages manifestement importants qui doivent avoir dix minutes de présence à l'écran et un développement quelque peu... Heu... Expéditif pour ceux qui au contraire sont présents la plus grande partie du film.Et il y a surtout cet atroce triangle amoureux qui est soporifique au possible vu qu'un des personnages concernés ne sert littéralement à rien puisque extérieur au récit. Du coup on a le droit a quelques plans inutiles où on le voit très très jaloux du mec qui accompagne sa copine partie se faire charcuter au Battle Royal tandis qu'il est bien au chaud a profiter du spectacle sur un écran géant. (N'empêche, ça doit être cool d'être payé pour faire partie des rôles titres alors que nos apparitions à l'écran frisent le caméo de trente secondes)Spoiler Alert!
Mais en dehors de ces gros trous dans l'intrigue, probablement à mettre sur le dos de l'adaptation, c'était franchement pas mal. Le film adopte une histoire simple et globalement agréable à suivre avec quelques personnages qui sortent du lot. L'adaptation est certes maladroite mais le nombre de détails non développés mais présentés de manière suffisamment intrigante donnent envie de s'intéresser au roman, ce qui est plutôt une qualité. La réalisation bien qu'honnête est en général sans éclat, un peu anonyme, mais quelques scènes sortent quand même suffisamment du lot pour qu'on s'en souvienne et les musique sont excellentes.
Et Jennifer Lawrence déchire.
Mais j'avais pas besoin de le préciser.
Dernière modification par Clear_strelok ; 14/03/2013 à 01h09.
J'avais détesté à l'époque. A part Piccoli qui était génial tout était horrible. Surtout Moretti, avec son second degré minable.
Vu le mur invisible sinon, sorti cette semaine.
Une femme arrive dans les montagnes autrichiennes, le matin un mur invisible (haha) la sépare du reste du monde, qui semble s'être arrêté. On dirait Robinson Crusoë, ça l'est et ça va pas plus loin, et en fait plutôt moins, du coup j'ai pas vraiment compris l'intêrêt en dehors des décors carte postale. Réalisation assez bof d'ailleurs, c'est joli mais pas très immersif, cadrages et effets (ralentis, son coupé...) douteux.:
Il y avait plus simple !
Quand j'avais commencé le japonais, notre prof nous avait expliqué que les langues orientales possèdent assez peu de mots ou de tournures pour indiquer dans quel état d'esprit se trouve celui qui parle, en conséquence de quoi les intonations sont particulièrement importantes pour faire passer cette information essentielle. C'était il y a longtemps, donc je suis plus très sûr de la raison exacte, mais l'idée est là.
Mais j'ai beau le savoir, ça ne change rien à ma vision ou appréciation des films. Maintenant, si j'avais été au bout de mes études de japonais et que je m'étais immergé six mois là-bas, je trouverai peut être ça tout à fait naturel, mais ça ne s'est pas fait comme ça. J'ai beau savoir que ce n'est pas le cas, l'impression que le film est surjoué reste et ne m'aide pas à l'apprécier. La VF ne rend peut être pas le film meilleur, mais il permet de l'apprécier plus facilement et, dans certains cas, de préserver l'immersion.
---------- Post added at 07h52 ---------- Previous post was at 07h36 ----------
C'est beau ce que tu dis.
Vraiment.
Hier soir, on a regardé Le Chat Potté avec ma chère et tendre. Et bien, y'a pas à dire, ça n'a pas grand chose à voir avec Shrek. C'est plus un dessin animé d'aventures avec quelques trucs qui font sourire qu'une comédie comme l'était Shrek. Et malheureusement, c'est pas des plus intéressants.