CPC N° 266 - Hawken excuses pour ne pas l'acheter

[Haraban]

Bon je me permet de créer le topic du numéro 266 malgré une actu plus orienté vers les débats sur la presse.






- Des tests avec notamment :

• Farc Cry 3
• Call of Duty : Black ops 2
• Assassin's creed 3
• Planetside 2
• Fly'n
• Magical Drop V
• The Walking dead : The Game (episode 4 et 5)
• Cargo Commander
• Towns
• Farming Simulator 2013
• 007 Legends
• Rigonauts
• Sven : le mouton baiseur (sic)

-) Des previews :

• Hawken
• Spy Party
• Neverwinter
• ManiaPlanet

-) Un dossier sur les jeux de zombies avec DayZ, The war Z et The dead Linger

-) Un papier sur l’ancêtre de Faster than light

-) Une mise au point de Sieur Ivan Le Fou

-) Du sucre, des épices et des tas de bonnes choses avec toujours : Développez coucher, casual gaming, les utilitaires, les configs de canard et tout le tutim (désolé à ceux que j'ai oublié).






-) Des tests avec notamment :

• New Super Mario Bros. U
• Nintendo Land
• ZombiU
• Sonic and All-Stars Racing Transformed
• Little big Planet Karting
• F1 Race Stars
• FallBlox
• Playstation All-Stars Battle Royale
• Call of Duty : Black Ops Declassified

-) Un dossier sur la Wii U

[Aerial]

Visuellement, Hawken a l'air superbe.

[Monsieur Cacao]

Je reste devant Sven Le Mouton Baiseur

C'était une blague la catégorie ludo-éducatif hein ? C'est pas vendu aux "enfants" ce truc ?

[von_yaourt]

Alors, je n'ai pas encore fini de tout lire, mais je retiens deux choses de CPC.

Je sais pourquoi j'aime autant Maria Kalash (aussi connue comme celle-qui-arrive-à-me-faire-rire-en-parlant-de-camioneurs), elle est Beauceronne. Nous partageons la sagesse des grandes plaines et l'humour désabusé de ceux qui connaissent les mornes contrées où le blé est plus courant que le gazon. De toute la rédaction, c'est de loin Maria Kalash que je lis avec le plus de plaisir.

Ensuite le test de Far Cry 3, qui est sans doute le test de CPC qui m'a le moins donné envie d'essayer un jeu depuis que je lis le canard. J'aime beaucoup le style de LFS et j'ai donc aimé lire le test, qu'il note enfin jusqu'à 10 ne me dérange pas du tout, mais il rejoint dès à présent la case "tel Omar Boulon, jamais je n'achèterai un jeu que tu encenses depuis que j'ai acheté Stalker et son gameplay en carton". Au moins LFS a l'honnêteté de le dire : le gameplay ne vaut "que" 8, il devient parfois répétitif et ce n'est pas ce qui l'a poussé à mettre cette note.
J'avais déjà perdu confiance en lui quand j'avais acheté Serious Sam 3 suite à son 7 justifié par "un gameplay toujours aussi nerveux et old-school" alors que le gameplay était la seule chose à peu près correcte d'un jeu qui était une trahison complète de l'esprit de sa série, à tous les points de vue (level design, character design, humour, secrets débiles... bref tout ce qui différenciait Serious Sam de Painkiller).

Mais là, cet enthousiasme forcené, tout le paragraphe "jeu de tir à la première personne du pluriel" qui encense le moyen qu'ont trouvé les devs pour parler aux neuneus, cette volonté de montrer que le jeu est intelligent sans jamais démontrer pourquoi... J'ai lu tous les papiers de LFS sur Far Cry 3 (sans jamais y jouer), j'ai même maté quelques vidéos promo, et je ne sais toujours pas quel est le propos du jeu, si ce n'est la folie (traité des centaines de fois dans le jeu vidéo, par ailleurs). Je ne sais comment il est amené, comment il est traité, ou ce qui pousse à vouloir le comprendre. Dommage parce qu'apparemment c'est le propos du jeu qui fait son intérêt.
Peut être aurais-je l'illumination si jamais je venais à y jouer, peut être que ce test aurait un sens, peut être pourrais-je comprendre pourquoi c'est "un jeu vidéo où l'on tue et qui a pour thème des jeux vidéos où l'on tue", mais depuis que je l'ai lu, j'ai une furieuse envie de ne pas essayer.

Je ne doute pas un seul instant de sa sincérité, de son indépendance totale vis-à-vis d'Ubisoft, mais je trouve qu'un seul rédacteur à l'enthousiasme immodéré suffisait. Heureusement que je ne lis pas CPC pour l'avis des rédacteurs, en fait.

[kilfou]

J'ai rien pané à la fin du test de Farcry 3 non plus.

Je dois être idiot.

[LaVaBo]

Je reste devant Sven Le Mouton Baiseur

C'était une blague la catégorie ludo-éducatif hein ? C'est pas vendu aux "enfants" ce truc ?

C'était un jeu en flash, il y a une dizaine d'année, qui doit toujours traîner dans un sombre recoin du web.


@von_yaourt : ça va faire un peu péteux comme argument, puisque ça veut dire que je met le jv au même niveau qu'une oeuvre d'art, mais yu ne penses pas que vouloir une explication/interprétation d'une oeuvre, avant de s'être fait sa propre idée en la découvrant, c'est mettre la charrue avant les boeufs ?
Qui irait lire un article sur les tenants et aboutissants de l'intrigue, les métaphore développées, les interprétations possible d'une scène, AVANT d'aller voir le film ? A part pour en parler sans l'avoir vu, ça a peu d'intérêt, d'autant plus si le film joue avec le spectateur sur ces points là.

(pour préciser, je n'ai pas touché à FC3, donc je ne sais pas si ça relève de la branlette ou de l'art total que visait Wagner à Bayreuth)

[jpjmarti]

Je partage ton point de vue, mais je fais une grande différence entre un test enthousiaste (ou très critique (voir celui d'après far cry 3)) de Boulon dont l'écriture est légère et toujours pleine d'humour et de style et un test de Sebum où l'envie de se regarder écrire le dispute sans cesse à la prétention.

Alors, je n'ai pas encore fini de tout lire, mais je retiens deux choses de CPC.

Je sais pourquoi j'aime autant Maria Kalash (aussi connue comme celle-qui-arrive-à-me-faire-rire-en-parlant-de-camioneurs), elle est Beauceronne. Nous partageons la sagesse des grandes plaines et l'humour désabusé de ceux qui connaissent les mornes contrées où le blé est plus courant que le gazon. De toute la rédaction, c'est de loin Maria Kalash que je lis avec le plus de plaisir.

Ensuite le test de Far Cry 3, qui est sans doute le test de CPC qui m'a le moins donné envie d'essayer un jeu depuis que je lis le canard. J'aime beaucoup le style de LFS et j'ai donc aimé lire le test, qu'il note enfin jusqu'à 10 ne me dérange pas du tout, mais il rejoint dès à présent la case "tel Omar Boulon, jamais je n'achèterai un jeu que tu encenses depuis que j'ai acheté Stalker et son gameplay en carton". Au moins LFS a l'honnêteté de le dire : le gameplay ne vaut "que" 8, il devient parfois répétitif et ce n'est pas ce qui l'a poussé à mettre cette note.
J'avais déjà perdu confiance en lui quand j'avais acheté Serious Sam 3 suite à son 7 justifié par "un gameplay toujours aussi nerveux et old-school" alors que le gameplay était la seule chose à peu près correcte d'un jeu qui était une trahison complète de l'esprit de sa série, à tous les points de vue (level design, character design, humour, secrets débiles... bref tout ce qui différenciait Serious Sam de Painkiller).

Mais là, cet enthousiasme forcené, tout le paragraphe "jeu de tir à la première personne du pluriel" qui encense le moyen qu'ont trouvé les devs pour parler aux neuneus, cette volonté de montrer que le jeu est intelligent sans jamais démontrer pourquoi... J'ai lu tous les papiers de LFS sur Far Cry 3 (sans jamais y jouer), j'ai même maté quelques vidéos promo, et je ne sais toujours pas quel est le propos du jeu, si ce n'est la folie (traité des centaines de fois dans le jeu vidéo, par ailleurs). Je ne sais comment il est amené, comment il est traité, ou ce qui pousse à vouloir le comprendre. Dommage parce qu'apparemment c'est le propos du jeu qui fait son intérêt.
Peut être aurais-je l'illumination si jamais je venais à y jouer, peut être que ce test aurait un sens, peut être pourrais-je comprendre pourquoi c'est "un jeu vidéo où l'on tue et qui a pour thème des jeux vidéos où l'on tue", mais depuis que je l'ai lu, j'ai une furieuse envie de ne pas essayer.

Je ne doute pas un seul instant de sa sincérité, de son indépendance totale vis-à-vis d'Ubisoft, mais je trouve qu'un seul rédacteur à l'enthousiasme immodéré suffisait. Heureusement que je ne lis pas CPC pour l'avis des rédacteurs, en fait.

[Phenixy]

depuis que j'ai acheté Stalker et son gameplay en carton

Stalker a un gameplay en carton?

Moi le problème c'est que ce test m'a vachement donné envie d'acheter Far Cry 3, et de plomber encore un peu plus ma vie sociale. C'est vrai que le papier part un peu loin dans le trip "je suis illuminé et j'ai fait lettres classiques", mais au moins ça change, c'est rafraîchissant et c'est aussi pour ça que j'achète CPC.

[Monsieur Cacao]

Pour couper court, Far Cry 3 est un très bon divertissement pour les fans de FPS bac à sable. Pas la peine d'hésiter pour le côté branlette intellectuelle ou non, c'est un bon jeu.

[Haraban]

D'ailleurs, à propos de ce dossier sur Alien colonial Marines...

[von_yaourt]

Aucun procès envers le style de Sébum, que j'aime beaucoup pour ma part. C'est pour ça que lis CPC, parce que la plume de ces gens qui écrivent m'intéresse, dans le style ou dans le propos crétin, du plus doué au plus gauche avec la langue.

@von_yaourt : ça va faire un peu péteux comme argument, puisque ça veut dire que je met le jv au même niveau qu'une oeuvre d'art, mais yu ne penses pas que vouloir une explication/interprétation d'une oeuvre, avant de s'être fait sa propre idée en la découvrant, c'est mettre la charrue avant les boeufs ?
Qui irait lire un article sur les tenants et aboutissants de l'intrigue, les métaphore développées, les interprétations possible d'une scène, AVANT d'aller voir le film ? A part pour en parler sans l'avoir vu, ça a peu d'intérêt, d'autant plus si le film joue avec le spectateur sur ces points là.

Non, si l'intérêt d'un jeu réside dans un de ses aspects, j'entends qu'on me détaille cet aspect, que l'on m'explique pourquoi il vaut le coup que je fasse l'effort d'y jouer. Si c'est dans un point du scénario, une partie du concept qui spoilerait le début de l'aventure, alors j'attends, comme je l'ai déjà vu faire dans CPC, un paragraphe spoiler qui précise la chose sans forcément en détailler tous les enjeux. Là LFS tourne autour du pot avec des allusions que n'importe quel lecteur qui n'a pas joué à Far Cry 3 ne peut comprendre, et c'est ça que je trouve peu satisfaisant. J'ai compris que c'était un bac à sable sur une île avec un scénar et une histoire intéressante, donc dans mon esprit c'est une sorte de GTA/Skyrim sur une île avec un gameplay de FPS classique. Je n'ai pas compris en quoi son propos le rendait exceptionnel, alors que j'avais compris pourquoi Boulon s'enthousiasmait pour Stalker, Bioshock, New Vegas ou Dishonored quand il décrivait son émerveillement devant les univers permissifs auxquels il était confronté.

Stalker a un gameplay en carton?

Oui, de tous les FPS bien notés auxquels j'ai pu jouer, c'est de loin celui avec les pires sensations de jeu (déplacements, visée, dispersion, balles en mousse, etc.). Ça ne lui enlève pas une excellente idée de base et un mélange des genres savoureux qui ont enthousiasmé la critique, mais ses défauts m'ont fait abandonner de dépit au bout de dix heures à lutter avec le jeu pour essayer d'y trouver un quelconque plaisir.

[L-F. Sébum]

Donc l'autre topic du numéro c'étaient les louanges, ici les gens sont méchants.

Bon, allez, sérieusement. Je ne quote pas tout le monde mais je résume en gros ce qui a été dit. Et je mets un peu de gras au début des paragraphes pour casser l'effet "wall of text".

Le test de Far Cry 3 a été archi-problématique à écrire parce que Far Cry 3 EST archi-problématique. Tester Far Cry 3 c'est se retrouver face aux limites de l'exercice "test de jeu vidéo" et ce n'est pas facile. C'est cette "tension", comme disent les cuistres, que j'ai essayé de retranscrire dans mon papier.

- Comme je dis en intro, un jeu est un gameplay. C'est ce que je pens(ais), c'est d'ailleurs ce qu'on nous demande de "tester", dans notre boulot : est-ce que ça marche bien, est-ce que c'est fun, est-ce que c'est un bon produit ? De ce point de vue, comme je l'écris, Far Cry 3 mérite un bon 8 (et peut-être plus dans quelque temps si les moddeurs continuent sur leur lancée des derniers jours mais c'est une autre histoire).

- Mais FC3, contrairement à l’écrasante majorité des jeux, ne vaut pas uniquement par son gameplay. Il ne vaut pas non plus pas son histoire, au sens où l'histoire d'un bon polar est captivante. Ni par la qualité de son univers, contrairement à Stalker ou à Dishonored, par exemple. Ce qui fait l'incroyable force de FC3, c'est l'alchimie qu'il arrive a créer entre sa mise en scène, son scénario, son gameplay et le joueur, à mettre tous ces éléments en relation les uns avec les autres pour créer quelque chose qui dépasse la somme de ses parties.

- Détailler l'histoire, être plus clair, en dire plus ? Je l'ai écrit dans mon test, j'aurais bien aimé le faire mais c'était impossible pour deux raisons.
---- Parce que le spoil est aujourd'hui considéré comme un péché mortel (ce qui est aussi problématique : le Magazine Littéraire ne se gène pas pour spoiler les bouquins dans ses critiques si ça permet de donner au lecteur des clefs pour mieux les comprendre. Si les joueurs veulent que leur médium soit pris sérieusement, il faudra un jour qu'ils exigent -et acceptent- des journalistes un travail de critique, qui suppose un peu de spoil, et non pas seulement un travail de test façon Auto Plus, mais passons)
---- Parce que le scénario de FC3 est volontairement ouvert, sa mise en scène (absolument magistrale, soit dit en passant) volontairement conçue pour impliquer le joueur, pour qu'il mette son passif de joueur, ses propres expériences, sa propre histoire, ses propres goûts dans la balance et en tire ses propres interprétations. Si je vous "explique" Far Cry 3 dans mon test, je vous expliquerai "le Far Cry 3 de L-F. Sébum", qui est peut-être très intéressant mais ne vous concerne pas directement. Ce que je peux faire c'est vous donner des pistes, vous encourager à regarder certaines choses (et sans doute du même coup à voir d'autres choses que je n'ai pas remarquées). Ça nécessite d'être un peu confus, oui. Mais c'est inévitable.

Bref, et de toute façon. Un jour ou l'autre le test/critique/peuimportecommentonl'appelle de jeu vidéo se retrouvera au pied du mur. Est-ce qu'on doit continuer à lister des bons et des mauvais points comme si on testait un épluche-légumes électrique ? Est-ce qu'on doit tenter une approche "gonzo" à la Boulon ("tester la relation qu'on a avec le jeu", cf. Dishonored, je cite de mémoire) ? Ou un décorticage plus structuraliste qui chercherait à donner des "clefs" au lecteur ? J'en sais rien mais Far Cry 3 oblige à se poser la question.

TL;DR : Est-ce que mon test est parfait ? Bien sûr que non. Est-ce qu'il était possible de mieux faire, avec les contraintes du genre, sans que ça nuise au propos ? Je ne pense pas.

[skyblazer]

Je suis fortement déçu que ça soit un "connaisseur" qui ai touché à Magical Drop V. Parce qu'il s'agit quand même du Quake du puzzle game, du Unreal Tournament du match 3, un jeu de qualité où il est possible de ratatiner son adversaire en 1 minute chrono, et ç'eut été beaucoup plus intéressant d'avoir un point de vue un peu extérieur sur le sujet.

[von_yaourt]

---- Parce que le spoil est aujourd'hui considéré comme un péché mortel (ce qui est aussi problématique : le Magazine Littéraire ne se gène pas pour spoiler les bouquins dans ses critiques si ça permet de donner au lecteur des clefs pour mieux les comprendre. Si les joueurs veulent que leur médium soit pris sérieusement, il faudra un jour qu'ils exigent -et acceptent- des journalistes un travail de critique, qui suppose un peu de spoil, et non pas seulement un travail de test façon Auto Plus, mais passons)

Mais qu'est-ce qui t'en empêche mon bon LFS (pardonne-moi le tutoiement) ? S'il y a bien un mag dont on attend plus que de la critique, où l'on veut du ressenti, de la plus-value analytique quitte à ne pas contenter les miséreux qui hurlent au spoil, c'est bien CPC. Je me souviens de plusieurs tests où il y a avait écrit "ce qui suit est un spoil, si vous voulez jouer au jeu sautez x paragraphes", je ne sais pas si les lecteurs avaient hurlé au scandale, mais si ça permet d'avoir les clés pour comprendre le point de vue du critique, c'est nécessaire. Lancez-vous tous autant que vous êtes, et foulez au pied les cris d'orfraie des idéologues de la presse prête à penser !

On fait du journalisme total ou l'on n'en fait pas.

[LaVaBo]

Mais qu'est-ce qui t'en empêche mon bon LFS (pardonne-moi le tutoiement) ? S'il y a bien un mag dont on attend plus que de la critique, où l'on veut du ressenti, de la plus-value analytique quitte à ne pas contenter les miséreux qui hurlent au spoil, c'est bien CPC. Je me souviens de plusieurs tests où il y a avait écrit "ce qui suit est un spoil, si vous voulez jouer au jeu sautez x paragraphes)", je ne sais pas si les lecteurs avaient hurlé au scandale, mais si ça permet d'avoir les clés pour comprendre le point de vue du critique, c'est nécessaire. Lancez-vous tous autant que vous êtes, et foulez au pied les cris d'orfraie des idéologues de la presse prête à penser !

On fait du journalisme total ou l'on n'en fait pas.

Il y a eu au moins 3 pages (au moins) de ce forum, concernant un débat sur une capture d'écran du test de Dishonored, qui balance un élément du scénario.
Oui oui, en relisant, la phrase fait mal à la tête.

Bref, c'est pas pour dire qu'il ne faut pas le faire, mais ça emmerde pas mal de lecteurs apparemment. Sans parler de la place que prendrait une analyse détaillée par rapport au nombre de signes dédiés au test.

[Monsieur Cacao]

Bah je pense qu'il est quand même possible de balancer quelques "spoils" sans pour autant gâcher les plus grosses surprises, les trucs qu'on doit découvrir par soi-même sur l'instant pour profiter de la puissance émotionnelle d'une séquence.
Faudrait que Sebum nous refasse un test non-censuré pour voir ce que ça donnerait

[L-F. Sébum]

Sans parler de la place que prendrait une analyse détaillée par rapport au nombre de signes dédiés au test.

Aussi.

Faudrait que Sebum nous refasse un test non-censuré pour voir ce que ça donnerait

J'ai posté 24000 signes de notes (incomplètes et non rédigées) sur le topic d'analyse. Rédigé et complété ça ferait à la louche 48000 signes soit 12 pages de Canard PC.

[Haraban]

J'allais faire la même référence que LaVabo concernant le spoil de Dishonored qui avait déclenché des émules.
Le premier commentaire du topic était d'ailleurs direct dédié à ça et ce screen spoilant a abreuver une grande partis des posts concernant le numéro 264.

Mais c'est bien: ils nous conditionnent doucement en glissant quelques spoiler pas trop dur à avaler à coup d'un petit screen par ci, une référence par là et hop, dans 6 mois/1 an on avalera le dénouement d'un call of Duty sans même se rendre compte de ce qui nous arrive .

[Monsieur Cacao]

. Rédigé et complété ça ferait à la louche 48000 signes soit 12 pages de Canard PC.

Suffit de faire sauter un numéro de Canard Consoles. C'est pas comme si c'était indispensable.

[Zohan]

Bah moi il m'a plu le test de Sebum. Un tantinet alambiqué il est vrai mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime. Je pense que le texte vise plutôt à nous mettre dans l'ambiance du jeu, et de ce point de vue, c'est réussi. Enfin, j'imagine puisque je ne l'ai pas encore acheté, mais le test m'a décidé à le faire (dès qu'il sera un peu moins cher, c'est quand même la crise hein).

Ouais, il m'a donné envie d'acheter le jeu, ce test. J'y ai trouvé assez de raisons pour motiver mon achat, non pas parce que le testeur l'a aimé mais parce que je pense qu'il répondra à mes attentes. Pour moi, c'est ça un bon test. (Ça marche aussi pour les jeux pourris, attention).

Quant aux spoils, je considère que dans la mesure où ils concernent un jeu qu'on pourrait être tenté d'acheter, c'est une très bonne chose qu'il n'y en ait pas, quitte à rendre l'exercice un peu plus difficile pour le testeur. Allez, on va quand même pas les plaindre, ils passent leur temps à calculer leurs abattements fiscaux en se gavant de Doritos

[Kemper]

---- Parce que le spoil est aujourd'hui considéré comme un péché mortel (ce qui est aussi problématique : le Magazine Littéraire ne se gène pas pour spoiler les bouquins dans ses critiques si ça permet de donner au lecteur des clefs pour mieux les comprendre. Si les joueurs veulent que leur médium soit pris sérieusement, il faudra un jour qu'ils exigent -et acceptent- des journalistes un travail de critique, qui suppose un peu de spoil, et non pas seulement un travail de test façon Auto Plus, mais passons)

Je rebondis juste là-dessus et c'est d'ailleurs complètement hors sujet, mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Spoiler ou pas, ce n'est pas l'important. Au contraire, que ce soit dans le Magazine Littéraire ou dans la critique cinématographique, je me contrefous de l'histoire. Ce n'est pas une question de maturité critique, au contraire (on vend une histoire comme on vend une cuisine ou une bagnole après tout).

Basons nous plutôt sur la critique en poésie, musique, arts plastiques, qui doit cerner les mouvements internes des œuvres critiquées, plutôt que de se baser uniquement sur la surface : l'histoire.

Et c'est justement cette recherche des mouvements internes que j'aime dans tes articles, Sébum.

[skyblazer]

Je rebondis juste là-dessus et c'est d'ailleurs complètement hors sujet, mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Spoiler ou pas, ce n'est pas l'important. Au contraire, que ce soit dans le Magazine Littéraire ou dans la critique cinématographique, je me contrefous de l'histoire. Ce n'est pas une question de maturité critique, au contraire (on vend une histoire comme on vend une cuisine ou une bagnole après tout).

Basons nous plutôt sur la critique en poésie, musique, arts plastiques, qui doit cerner les mouvements internes des œuvres critiquées, plutôt que de se baser uniquement sur la surface : l'histoire.

Et c'est justement cette recherche des mouvements internes que j'aime dans tes articles, Sébum.

Et bien justement c'est ce que dit Sébum. Avoir le devoir de ne pas spoiler, c'est s'empêcher de pouvoir critiquer en détail. Potentiellement des choix de mise en scène.

[L-F. Sébum]

Basons nous plutôt sur la critique en poésie, musique, arts plastiques, qui doit cerner les mouvements internes des œuvres critiquées, plutôt que de se baser uniquement sur la surface : l'histoire.

Tu prêches un convaincu. Dans la plupart des jeux ça marche très bien (et sans spoil) - le gameplay se suffit à lui même et peut être étudié isolément de façon formaliste. C'est aussi ce que j'évoque dans l'intro de mon test.

Mais c'est précisément le problème avec un jeu comme FC3 (ou Dishonored, d'une autre façon) : tout est tellement imbriqué (du gameplay au HUD au genre aux clichés au joueur au monde à l'histoire aux personnages aux dialogues...) qu'il est impossible d'étudier ces "mouvements internes" sans évoquer des pans très importants du scénario, parce que le scénario ne se contente justement pas de raconter une histoire (comme dans 99% des titres où il est en quelque sorte "plaqué" sur le jeu) mais repose sur tout un symbolisme, sur des relations analogiques qui constituent la "grammaire" du jeu, autant que les mécanismes de gameplay "purs", la géographie de l'île ou le feeling des armes.

Et là, si, la comparaison avec la critique littéraire tient la route : quand la structure d'une oeuvre est en lien avec son "scénario" et que celui-ci doit être spoilé pour les besoins de l'analyse, le Magazine Littéraire a la liberté de le faire. Pas nous.

[Kemper]

Et bien justement c'est ce que dit Sébum. Avoir le devoir de ne pas spoiler, c'est s'empêcher de pouvoir critiquer en détail. Potentiellement des choix de mise en scène.

Je voulais souligner le fait qu'à mon sens la maturité critique n'a pas de lien direct avec l'emploi ou non de spoilers.

Par contre, Sébum, pourquoi n'as tu pas la liberté de dévoiler des pans narratifs pour les besoins de tes articles ? Et pourquoi le Magazine Littéraire ou les Cahiers du Cinéma ont cette liberté eux ? Je veux dire, quel organisme supérieur accorde cette espèce bien curieuse de "liberté" ?

Moi je m'en fous, je suis Revan...

[O.Boulon]

Mais, c'est vous.
Quand on voit le nombre de réactions ultra violentes qui apparaissent à chaque spoil (à commencer par le screenshot de dishonored), je comprends parfaitement qu'un rédacteur y réfléchisse à deux fois avant de lâcher un truc.

[kilfou]

Ca me rappelle justement l'édito...

[jpjmarti]

Je ne lis pas CPC pour choisir mes jeux (pour cela les notes suffisent), je lis CPC pour le lire et là, je maintiens que le test de FC3 m'a moins plu que le test de Boulon juste après.

[Zohan]

Je comprends pas cette réflexion autour du spoil.

C'est l'évidence même que personne veut connaitre l'histoire d'un jeu qu'il va acheter, ça lui enlève une part de l'intérêt et du plaisir de jeu.

Évidemment, il y a toujours l'exception à la règle, le gars (ou la nana hein, parité oblige) qui se contrefout de l'histoire et qui ne joue que pour le gameplay mais très sincèrement, je crois que ça ne constitue qu'une petite minorité de lecteurs, et une minorité encore plus mineure (oui, c'est moche) de personnes intéressées par les jeux "à histoire".

[Euklif]

Mais, c'est vous.
Quand on voit le nombre de réactions ultra violentes qui apparaissent à chaque spoil (à commencer par le screenshot de dishonored), je comprends parfaitement qu'un rédacteur y réfléchisse à deux fois avant de lâcher un truc.

J'fais partie des anti-spoil donc je dirais tant mieux mais le coup du "y a du spoil, allez au paragraphe suivant" peut être une solution pour ménager tout ce beau monde non?

[jpjmarti]

Honnêtement, avant qu'un jeu présente une histoire qui vaille Proust ou Points Chauds, il se passera pas mal de temps, non ?