Design & Développement web - Le topic des canards qui mangent des cookies

**tenshu** · 13/09/2020, 21h13

Framework tellement complet qu'il va nécessiter un autre framework derrière pour fonctionner ... j'appel pas ca complet.

Je ne comprends pas a quoi tu fais référence.

Angular n'utilise pas jquery mais manipule forcément le DOM.

Oui, et ?

Pourquoi pas un controler ? Parcequ'en général on fait des choses quand on a une raison de les faire.

Je viens de te donner une très bonne raison.
Disons surtout que le MVC est une pattern connue et qui a le mérite d'être facilement intelligible.

Pourquoi un framework JS ? et pas jquery avec n'importe quel backend ?

Tu fais ce que tu veux, ça va marcher très probablement mais :

- aujourd'hui tu peux faire 95% de ce que fait jquery avec du vanilla js et 2-3 micro librairies.
- dès que tu vas avoir pas mal de code ça va être difficile à maintenir. T'es pas obligé de me croire sur parole, ça fait plus de 10 ans que nos métiers ne veulent plus voir de code fonctionnel spaghetti
- tu te prives de trucs cool comme la pattern MVVM

**Siscka** · 13/09/2020, 21h16

Envoyé par Cowboy

On parle a la base d'une solution pour faire un projet.

La solution est "framework" js, sans justification et apparemment ca me semble difficile d'obtenir une justification même provenant d'un peu moins 10 personnes différentes.

Ok je vois.

Alors déjà la solution n'est pas forcément FW ça dépend de ton projet, de tes compétence etc... Faudrait en savoir plus sur ce fameux projet.

Mais bref déjà de base on est en 2020 je pense qu'on peut se passer de jquery, rien que le fait d'évoluer sur ces outils récents dont tu vas forcément devoir utiliser au cours des prochaines années devrait suffire comme argument, donc ne pas rester coincé en 2010.

Mais tfaçon si ton projet c'est faire une landing page évidemment t'as pas forcément besoin d'un FW.

**Cowboy** · 13/09/2020, 21h34

Envoyé par tenshu

Je viens de te donner une très bonne raison.
Disons surtout que le MVC est une pattern connue et qui a le mérite d'être facilement intelligible.

Sauf que le pattern MVC n'est pas du tout limité a Angular, donc ca n'a rien a voir.
Je parlé de faire des controler en JS la ou on a tendance a ne pas en faire avec Jquery.

Envoyé par tenshu

Tu fais ce que tu veux, ça va marcher très probablement mais :

- aujourd'hui tu peux faire 95% de ce que fait jquery avec du vanilla js et 2-3 micro librairies.
- dès que tu vas avoir pas mal de code ça va être difficile à maintenir. T'es pas obligé de me croire sur parole, ça fait plus de 10 ans que nos métiers ne veulent plus voir de code fonctionnel spaghetti
- tu te prives de trucs cool comme la pattern MVVM

On peut faire du MVVM sans Angular, et la encore le MVVM a ces limites dès qu'on personnalise trop, comme par exemple, un jeu en ligne.

Envoyé par Siscka

Mais bref déjà de base on est en 2020 je pense qu'on peut se passer de jquery, rien que le fait d'évoluer sur ces outils récents dont tu vas forcément devoir utiliser au cours des prochaines années devrait suffire comme argument, donc ne pas rester coincé en 2010.

C'est nouveau, donc c'est mieux ? C'est justement le pourquoi c'est mieux que je recherche, et la nouveauté n'est pas un argument valable ...

**tenshu** · 13/09/2020, 21h38

Je ne sais pas ce que tu essayes de prouver et comme tu as un ton un poil agressif, tu devrais accoucher de ta démonstration en utilisant des concepts un peu plus solides ou bien aller bricoler ton jquery tranquillement dans ton coin.

**Dross** · 13/09/2020, 21h59

Bon alors.

Envoyé par Cowboy

En quoi jquery est moins bien qu'angular aujourd'hui pour faire ca ?

Passer par angular qui passe par jquery pour manipuler du dom, c'est mieux ? En quoi c'est mieux ?
Les controleurs dans le JS plutot que dans le back ?

Je n'ai jamais fais de jeux en ligne, je ne suis pas contre un exemple concret.

Vous dites qu'il faut utiliser un framework JS aujourd'hui sans justifier pourquoi.

Je t'ai déjà dis pourquoi : tu as de l'injection de dépendance dans Jquery ? Non. Tu as des tests unitaires (ou une façons facile de le faire) ? Non. Tu as du databinding entre ta View et ton ViewModel ? Non. Etc.

Envoyé par Cowboy

Framework tellement complet qu'il va nécessiter un autre framework derrière pour fonctionner ... j'appel pas ca complet.
Angular n'utilise pas jquery mais manipule forcément le DOM.
Pourquoi pas un controler ? Parcequ'en général on fait des choses quand on a une raison de les faire.

On peut faire des webapp sans framework JS.

Pourquoi un framework JS ? et pas jquery avec n'importe quel backend ?

Comment ça il a besoin d'un autre framework ? Angular n'a besoin que d'Angular, et de base tu as : le routing, le databinding, l'isolation (le CSS d'un élément ne viens pas marcher sur un autre), l'injection de deps (les services), le postprocessing (Typescript, SCSS) et la minification (webpack), et ça c'est sans même parler des trucs avancés. De base. Gratuit. Fonctionnel.
Ça ne t'enlève pas le besoin de faire des contrôleurs Backend d'ailleurs, ça porte le même nom mais c'est pas la même chose, l'un permet de gérer ta logique d'application, l'autre est ton API qui peux normalement être utilisée dans d'autres types d’applications ; c'est deux besoins complètement différents, mais c'est surtout visible si tu découple bien les deux (oui c'est très dur avec JQuery car tu as souvent un couplage fort, notamment avec PHP/JQuery).

Et oui on peut faire une webapp sans framework, mais ça reviens à recréer un framework maison avec tout les bugs, soucis d'intégration et incompatibilité entre les différents modules/librairies. Là avec un framework supporté par une grosse communauté, tout les aspects on déjà été mis ensemble pour toi, testé, validé, documenté et près à l'emploi.

Quand je dis que JQuery manipule le DOM je ne parle pas du code sous-jacent, je parle de toi en tant que programmeur : tu va chercher les balises à la main, dans un framework comme Angular tu ne fait pas comme ça : tu repose sur le databinding du framework directement.

Je connais JQuery, je connais Angular, aujourd'hui si je devais faire une SPA avec des technos modernes (websocket, PWA, push notifications, etc) ça me prends moins de temps en Angular, tout en ayant un code plus propre, plus maintenable, plus extensible et mieux testé. Et plus la webapp sera grosse et complexe plus ces avantages augmenterons avec bien évidement.
Voilà pourquoi on conseille un Framework comme Angular et que JQuery est une aberration dans ce cas de figure.

Et si en plus on viens du desktop (C++/C#/Java/etc), alors Angular est même plus facile à appréhender car il en reprends tout les paradigmes ou presque.

**Siscka** · 13/09/2020, 22h54

Envoyé par Cowboy

C'est nouveau, donc c'est mieux ? C'est justement le pourquoi c'est mieux que je recherche, et la nouveauté n'est pas un argument valable ...

C'est ancien donc c'est mieux ? Non mais enfin là on parle de FW qui ont fait leur preuves Vuejs/react/angular. C'est important de rester à jour dans nos métiers.

Après pour moi avantages FW vs js vanilla/jquery/we :
* Scalabilité
* Un ensemble d'outils clés en main (cf post de @Dross)
* Eviter de manipuler directement le DOM (et là chaque FW utilise un technique différente) genre avec react on a un dom virtuel
* Te permettre d'avoir un state global ou non propres à tes composants

C'est ce dernier points qui est le plus important imo.

**osasuna** · 15/09/2020, 13h19

Bonjour les canards,

J'essaye de me mettre au développement web depuis un mois environ via Coursera pour créer mon site et ne pas totalement être largué par l'évolution technique

.
J'ai une question de total débutant sous Javascript, soyez indulgents

J'essaye de comprendre le "element.innerHTML". Quand je tape le code suivant mon titre <h1> se transforme bien en "Pas de titre".

Code:

<body>
        <h1 id="titre"> Tester inner.HTML</h1>

        <script>
            document.getElementById("titre").innerHTML="Pas de titre";
          </script>
       
     </body>

Par contre quand j'essaye de passer par un TagName, ça ne marche pas.

Code:

<body>
        <h1> Tester inner.HTML</h1>

        <script>
            document.getElementsByTagName("h1").innerHTML="Pas de titre";
          </script>
       
     </body>

Je ne vois pas d'où vient le problème, si l'un d'entre vous peut me dire ça serait sympa.

**Calys** · 15/09/2020, 13h27

Envoyé par osasuna

document.getElementById("titre").innerHTML="Pas de titre";

document.getElementsByTagName("h1").innerHTML="Pas de titre";

Toute la différence est là : comme un id est unique dans une page HTML, getElementById renvoie un unique élément, par contre il peut y avoir plusieurs h1, de manière générale toutes les fonctions préfixées par getElements renvoient un tableau et non un unique élément.

Dans ton exemple ça peut fonctionner en remplaçant par :

Code:

document.getElementsByTagName("h1")[0].innerHTML="Pas de titre";

ça remplacera le premier H1 de la page, si tu veux remplacer tous les H1 il faudra faire une boucle.

**Nattefrost** · 15/09/2020, 13h29

Pas fait de JS depuis 2-3 ans donc corrigez moi si besoin.

Dans le deuxième cas tu récupère une liste d'elements 'element' vs 'elements' et bien que tu n'en aie qu'un dans le cas présent tu pourrais avoir N tags "h1". L'exemple que tu donne tu n'assigne pas le résultat à un identifier donc tu ne récupère pas la liste. Ensuite tu pourra faire une boucle (while ou foreach) pour parcourir les éléments un à un et en faire ce que tu veux.

La doc de la fonction : https://developer.mozilla.org/fr/doc...mentsByTagName

Code:

<body>
        <h1> Tester inner.HTML</h1>

        <script>
            var h1_elements = document.getElementsByTagName("h1");
            // fais ta boucle ici en réappliquant .innerHTML="Pas de titre"
        </script>
       
</body>

Doit y avoir moyen d'appliquer un map() sur le getElementsByTagName mais c'est peut-être un peu avancé et on comprend mieux ce qui se passe avec une simple boucle.

edit : grillé

**osasuna** · 15/09/2020, 13h56

Merci beaucoup Calys et Nattefrost pour vos réponses. C'est beaucoup plus clair pour moi.

**Teocali** · 15/09/2020, 14h05

Pour tout ce qui est javascript, HTML et CSS, je conseille très fortement le MDN : https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web

**PaulPoy** · 15/09/2020, 18h21

Envoyé par osasuna

Merci beaucoup Calys et Nattefrost pour vos réponses. C'est beaucoup plus clair pour moi.

tu peux aussi utiliser element.querySelector("h1") qui te récupère le premier élément trouvé (et pour tous les obtenir : querySelectorAll, qui retournera une liste).

**osasuna** · 15/09/2020, 19h25

PaulPoy, Teocali merci pour vos retours

C'est toujours un plaisir d'écrire sur ce forum.

**MrBeaner** · 03/10/2020, 12h40

Hello les canards, j'ai essayé hier de me connecter directement à mon hébergement web par FTP hier, avec un plugin Visual Studio.

Bon, c'était pas satisfaisant finalement, mais je me suis toujours demandé s'il y avait une alternative plus ergonomique que mon Filezilla + Notepad++ pour gérer et éditer les fichiers de son site web.

**tenshu** · 03/10/2020, 13h44

Bah si tu as possibilité d'y accéder en ssh ça sera déjà mieux.

Sinon le vrai conseil c'est de ne pas éditer des fichier en production.
Tu fais tourner le site le local, tu versionnes tes fichiers avec git pour garder un historique des modifications et seulement ensuite tu déplois.

**Whiskey** · 03/10/2020, 16h53

Envoyé par MrBeaner

Hello les canards, j'ai essayé hier de me connecter directement à mon hébergement web par FTP hier, avec un plugin Visual Studio.

Bon, c'était pas satisfaisant finalement, mais je me suis toujours demandé s'il y avait une alternative plus ergonomique que mon Filezilla + Notepad++ pour gérer et éditer les fichiers de son site web.

Envoyé par tenshu

Bah si tu as possibilité d'y accéder en ssh ça sera déjà mieux.

Sinon le vrai conseil c'est de ne pas éditer des fichier en production.
Tu fais tourner le site le local, tu versionnes tes fichiers avec git pour garder un historique des modifications et seulement ensuite tu déplois.

ssh oui bonne idée, je crois qu'il y a meme un pack de plugin sous vscode:

- https://code.visualstudio.com/docs/remote/ssh
- https://marketplace.visualstudio.com...-extensionpack

(J'ai pris exemple sur vscode car je l'utilise, mais visual studio devrait avoir aussi un truc similaire, enfin normalement)

Sinon oui +1 pour le deploiement c'est beaucoup sécurisé.

**MrBeaner** · 04/10/2020, 22h02

Ah oui j'ai la possibilité d'y accéder en SSH, j'ai jamais regardé plus loin que l'accès FTP avec Filezilla

Merci pour les extensions, j'irai voir. Je n'ai jamais pris la peine de faire mes modifs de la manière la plus sécurisée, même si je l'ai entendu souvent. Comme j'ai un petit site sans traffic continu et que mes modifications sont marginales...

Mais je devrais m'y mettre plus sérieusement ! Je pourrais intégrer de meilleures pratiques en créant mon prochain site sous Django

**cosmicsoap** · 02/11/2020, 14h56

Plop les mangeurs de cookies !
J'ai un petit site WP, avec des plugins, thème, toussa et c'est casse-noisette entre les mises à jours incessantes, l'anti-spam qui fonctionne pas avec le template, gnagnagna, bref.

Ça me saoule et je voudrais refaire ça de façon plus simple pour moi, donc j'écarte les CMS et autres trucs complexes à patcher tout le temps.

Mais j'y connais pas grand chose.
Il fut un temps j'utilisais Rapidweaver (que j'aimais bien) et je cherche une sorte d'équivalent pour faire un site responsive pas trop complexe (quelques pages + formulaire de contact), que je puisse facilement designer à ma sauce, le tout gratuit.
En cherchant un peu dans la jungle des outils, je suis tombé là-dessus : https://mobirise.com/bootstrap-builder/
Quelqu'un connait ? Un avis éclairé ?

**Fastela** · 02/11/2020, 15h07

Jamais entendu parler de Bootstrap Builder perso. L'idéal si tu ne veux pas te prendre la tête est plutôt de partir sur un site statique. Le seul truc qui pourra être un poil tricky sera le formulaire de contact car cela sous-entend du traitement derrière.

Regarde du côté de Hugo ou Zola pour la partie statique. Tu pars sur un système de template et tu vas construire ton site qui sera ensuite hébergé. Un peu plus compliqué, tu peux aussi regarder Gridsome qui sera en mesure d'aller piocher tes articles Wordpress via l'API et manipuler tout ça par une interface GraphQL.

Enfin pour l'hébergement je te conseille Netlify. Ils ont des hooks pour pouvoir brancher un formulaire de contact, ça devrait faire l'affaire.

**M0s** · 02/11/2020, 18h20

Envoyé par Fastela

Enfin pour l'hébergement je te conseille Netlify. Ils ont des hooks pour pouvoir brancher un formulaire de contact, ça devrait faire l'affaire.

C'est clair que pour créer un formulaire de contact c'est d'une simplicité déconcertante : https://docs.netlify.com/forms/setup/

Le combo Jekyll + Netlify marche assez bien aussi je trouve, même si ça prend un certain temps pour découvrir l'outil. Mais chose intéressante, si on héberge le site sur Github on peut créer / modifier les articles directement via l'éditeur de Github. Et une fois commit, les changements sont automatiquement pris en compte par Netlify qui se charge de rebuild le site.

Ou sinon je sais pas trop ce que ça vaut mais dans ce genre de situation ça serait pas plus simple de commander un nom de domaine chez ovh (ou n'importe quel autre fournisseur), et d'activer l'offre gratuite d'hébergement mutualisé dessus? Pour ensuite build le site en local et l'upload une fois terminé? Solution un poil "archaïque" en plus d'être assez limitée et de nécessiter un réupload à chaque fois qu'on modifie quelque chose sur une page. Mais qui à mon sens a l'avantage de nécessiter que très peu de connaissances techniques (savoir dev un site basique avec html /css / js en gros).

**cosmicsoap** · 03/11/2020, 14h34

En fait j'ai déjà un nom de domaine et un hébergement.
Juste que ce que je faisais avant avec Rapidweaver (en gros tu place des blocs en drag & drop et tu bidouilles des paramètres), je ne peux plus le faire parce que j'ai switché sur Windows il y a quelques temps.
J'avais donc collé un Wordpress (le truc vendu comme "facile") mais je trouve ça chiant à entretenir. Et mon hébergeur, comme mon fournisseur de nom de domaine, n'ont pas l'option sitebuilder sur ce que j'ai pris à l'époque.

Je vais fouiller dans Hugo/Zola/Jekyll pour voir si c'est à ma portée. Sinon je me tournerais peut-être vers un template responsive que j'irais modifier (en bidouillant un peu je devrais m'en sortir).

Mais je dois avouer que j'aurais bien aimé un soft facile à utiliser.

**Awake** · 03/11/2020, 16h15

Au cas où tu parts sur un site static, les templates responsives de https://html5up.net/ sont assez réussis et propres.

**cosmicsoap** · 03/11/2020, 20h49

Merci.

Je l'avais déjà mis dans mes favoris en faisant des recherches mais je suis content que ça confirme mon choix.

**superlag** · 11/11/2020, 11h07

Hello

J'ai fait un site récemment, le nom de domaine était redirigé sur un autre hébergement (machin.com), et un hébergement avait déjà été acheté mais pas utilisé (xxgggxgxgxg.ovh.com)
J'ai donc fait le site avec un CMS sur xxgggxgxgxg.ovh.com, puis j'ai reset les DNS pour pointer le site sur cet hébergement.

Du coup j'ai un problème de certificat, et aussi de redirection non transparente (j'en avais déjà fait mais là je n'y arrive pas)
OVH a fermé tout support (même le chat) donc pas moyen d'avoir de l'aide.

Sur leurs "forums" un gars m'a dit de tout refaire à 0 (pas vraiment envi ça m'a pris qq jours quand même), il m'a aussi dit que ct facile à corriger sans tout refaire, mais qu'il ne m'expliquerait pas (ce genre de bienveillance

).

EDIT : ah en fait il m'a contacté par mp et donné son discord, je pense il veut me vendre ses services

Anyway je n'ai pas d'idée sur la méthode, j'ai déjà fat des redirection mais il me semblait que je pontai juste le domaine vers le site en cochant "redirection transparente" mais là je n'ai pas l'option.
Mon domaine pont bien vers l'IP de mon site, mais une fois sur le site l'url devient celle de l’hébergement, et mon navigateur me dit que le certificat n'est pas bon.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par cosmicsoap

Plop les mangeurs de cookies !
J'ai un petit site WP, avec des plugins, thème, toussa et c'est casse-noisette entre les mises à jours incessantes, l'anti-spam qui fonctionne pas avec le template, gnagnagna, bref.

Ça me saoule et je voudrais refaire ça de façon plus simple pour moi, donc j'écarte les CMS et autres trucs complexes à patcher tout le temps.

Mais j'y connais pas grand chose.
Il fut un temps j'utilisais Rapidweaver (que j'aimais bien) et je cherche une sorte d'équivalent pour faire un site responsive pas trop complexe (quelques pages + formulaire de contact), que je puisse facilement designer à ma sauce, le tout gratuit.
En cherchant un peu dans la jungle des outils, je suis tombé là-dessus : https://mobirise.com/bootstrap-builder/
Quelqu'un connait ? Un avis éclairé ?

Wordpress c’est ultra simple à entretenir. Par contre c'est à mettre en place que c’est chiant, le truc est archaïque et il faut passer des heures pour rien à télécharger, installer, tester, puis dégager, des plugins, parmi les 10 000, jusqu'à en trouver un non payant, juste pour faire es trucs de base comme simplement avoir des dossiers pour classer les pages du site

En fait nativement ça n'a pas évolué depuis 10 ans, c’est resté la machine à blog que plus personne n’utilise pour ça, du coup c'est en kit, c'est un peu comme une BMW on fait tout pour te tabasser sur les options.

Mais après sinon ça va c’est pas mal et beaucoup plus pratique que de coucher des dizaines de millier de lignes de code

**superlag** · 11/11/2020, 11h32

Pour revenir à mon problème, en gros je dois comme faire une migration, j'ai trouvé des infos pour corriger les urls dans la base de donnée, juste que je ne sais pas dans quel ordre faire les choses

**tompalmer** · 11/11/2020, 19h46

Beaucoup de hate sur Wordpress ...

Perso je trouve qu'on a pas fait mieux. Mais c'est vrai que y'a un côté "Modding et bidouille" que les gens supportent de moins en moins.

Mais moi clairement j'arrive a faire des choses très avancées, y'a pas un type de site que Wordpress n'est pas capable d'émuler.

Tu peux faire un Netflix, un Ebay, un Amazon, un site d'agence immobilière ... Tout.

Mon plus gros site WP tourne avec 60 à 65 plug ins, grâce a de l'opti basique (désactiver des plugs in sur des pages ou posts spécifiques) ça tourne très correctement.
Mais voilà, faut être dedans et avoir un peu l'esprit hacker pour savoir détourner l'usage des plugs in et en combiner.

Et bien sûr Elementor est en train de devenir la surcouche ultime. (il existe plus léger mais pas plus flexible)

**Awake** · 11/11/2020, 20h26

Envoyé par tompalmer

Tu peux faire un Netflix, un Ebay, un Amazon, un site d'agence immobilière ... Tout.

**tompalmer** · 11/11/2020, 20h51

Attention je garantis pas la scalabilité si t'as 12 millions de visiteurs quotidien, mais tu peux largement faire des répliques de ces sites au pixel près, et ils tourneront très bien.
Que ce soit du streaming, de la VOD, du crowdfunding, du E commerce, des enchères, tout type de site dynamique ... C'est ce que je voulais dire.

Il me semble qu'un type avait fait des tests et selon les configurations, Wordpress tirait la tronche a 30-60K visiteurs en même temps

Sur du Woocommerce bien optimisé, des gens arrivent à 70 commandes / minute. (Sur ces critères on élimine déjà énormément d'entreprises)
Donc ouais, Wordpress est un beau 4*4, ce sera jamais aussi efficient qu'un truc personnalisé, mais ça fait le job pour l'immense majorité des gens.

J'ai pas dit non plus qu'un Gafa pouvait migrer sur Wordpress sans conséquence ça n'a aucun sens

**Awake** · 11/11/2020, 21h03

D'accord effectivement j'avais un peu l'impression que tu disais pouvoir faire tourner Cyberpunk 2077 sur Megadrive.

Cela dit, ce n'est pas parce que c'est possible (wordpress n'étant plus qu'un framework à ce niveau) que c'est une bonne idée.

**tompalmer** · 11/11/2020, 22h01

D'un point de vue tech je pense pas, mais d'un point de vue Business ça reste le plus "cost effective".
Y'a pas de Dev a maintenir et tu peux intervenir toi même (généralement rien n'est insurmontable). Tu peux mettre en place de grosses fonctions en quelques minutes quand un Dev va te demander plusieurs semaines.

Et au niveau de la dette Technologique tu restes aussi assez gagnant, parce que les solutions Custom vont mal vieillir. Sur un Wordpress ça reste assez simple de changer un plug in.

Je suis loin de payer 1000 / an en Plug in + hébergement, et je pense que si un dev m'avait fait le dixième de ce que j'ai, j'en aurais eu pour une fortune.

Discussion: Design & Développement web - Le topic des canards qui mangent des cookies

Outils de la discussion

Règles de messages