Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 158 sur 309 PremièrePremière ... 58108148150151152153154155156157158159160161162163164165166168208258 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 4 711 à 4 740 sur 9247
  1. #4711
    Citation Envoyé par gros_bidule Voir le message
    C'est pas Mozilla qui parlait de flancher sur une future alternative au JS, qui cette fois-ci serait directement compilée dans une sorte de bytecode, donc plus rapide/léger, mais en perdant le côté "c'est juste du texte" (d'ailleurs comment qu'on dit ça ? ).
    Ce n'est pas non plus pour bientôt, mais l'idée me semble bonne.
    Mozilla c'était asm.js, maintenant c'est webassembly, mais c'est l'idée. Sinon si vous en avez marre de faire du js et que vous préférez faire du java, vous pouvez utiliser gwt, je connais même un mec qui fait une API/framework/appelez ça comme vous voulez pour faire de l'angular directement en java.














    - - - Mise à jour - - -

    Ah j'ai oublié, java aussi c'est de la merde avec sa stack bien pourrie.

  2. #4712
    ET PHP AUSSI C DE LA MERD LOL.

    Reste l'ASP.net

    Non c'est de la merde aussi.

    Django FTW.

    Citation Envoyé par Teocali Voir le message
    Un mec a fait bien mieux que moi pour expliquer : http://sametmax.com/un-gros-troll-de...r-javacscript/
    Arretez avec cet article, oui il est drole, oui il est plutot vrai (quoiqu'un poil a la ramasse depuis le temps) mais des aberrations yen a partout, c'est pas parce que faire n'importe quoi fonctionne qu'il faut le faire.

  3. #4713
    Ouais faites tous du python...











    Non, j'déconne.

  4. #4714
    En fait faut arreter le web, ya pas d'avenir, ca marchera jamais, et tous les langages sont pourris.

  5. #4715
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    Arretez avec cet article, oui il est drole, oui il est plutot vrai (quoiqu'un poil a la ramasse depuis le temps) mais des aberrations yen a partout, c'est pas parce que faire n'importe quoi fonctionne qu'il faut le faire.
    Le problème c’est que si tu utilises les outils de base du langage pour l’usage prévu à la base tu vas faire n’importe quoi. C’est ça qui est complètement con. Au moindre truc même basique tu dois faire le tour d’internet pour voir les différentes solutions existantes et trouver le bon hack à utiliser. Là j’essaie de faire de l’orienté objet, pour faire un truc propre avec des méthodes et données membres publiques/privées avec de l’héritage c’est la merde. Pourtant je demande pas la lune. Tu dois avoir 43 façons de faire ça dont 42 sont d’une dégueulasserie sans nom et 2 qui sont une accumulation de hacks mais qui semblent fonctionner. Heureusement qu’auparavant j’étais tombé sur une lib d’un ex-dév Google pour servir d’exemple.

    C’est bien mignon de dire qu’il faut toujours utiliser des surcouches/lib externes mais il y en a des tonnes et quand tu mets un pied dans le langage, moment où tu as le plus besoin de code propre, tu n’es pas apte à juger de la qualité d’une lib. Et encore, ça c’est quand t’as le choix, des fois soit tu refais tout soit t’utilises une lib pourrie.

  6. #4716
    Citation Envoyé par Monsieur odd
    ET PHP AUSSI C DE LA MERD LOL.

    Reste l'ASP.net

    Non c'est de la merde aussi.

    Django FTW.
    Citation Envoyé par war-p Voir le message
    Ouais faites tous du python..
    J'ai jamais dit ça, en réalité je n'ai ce sentiment qu'avec JS, ASP j'en ai fait en C# et c'était cool, du PHP j'en ai fait et même si j'aime pas trop on est loin de l'enfer de JS.
    En plus comparer une techno front (je parle pas de nodejs mais uniquement du browser) avec des technos back c'est pas super pertinent.
    Vous dites d'utiliser des surcouches et tout mais quand on arrive dans une boîte et que la stack est ce qu'elle est (JS+jQuery) ben on fait avec. Pour mes projets persos je fais soit des applis lourdes soit j'utilise un transpiler vers JS.

  7. #4717
    Du coup tu fais la différence entre le JS et le JS ?

    Là j’essaie de faire de l’orienté objet, pour faire un truc propre avec des méthodes et données membres publiques/privées avec de l’héritage c’est la merde.
    Non, faut juste piger la chaine de prototypage et accepter que les classes n'existent pas vraiment et qu'une instance est mutable n'importe quand dans l'execution du script.

    Et avec l'ES 6 tu peux faire "class Foo extends Bar"

    Et le MDN c'est la vie :

    https://developer.mozilla.org/fr/doc...n_d%C3%A9tails

  8. #4718
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    Du coup tu fais la différence entre le JS et le JS ?



    Non, faut juste piger la chaine de prototypage et accepter que les classes n'existent pas vraiment et qu'une instance est mutable n'importe quand dans l'execution du script.

    Et avec l'ES 6 tu peux faire "class Foo extends Bar"

    Et le MDN c'est la vie :

    https://developer.mozilla.org/fr/doc...n_d%C3%A9tails
    Ouais je met pas mal d'espoir dans es6 et 7 mais ça va pas etre suivi partout et pour des raisons de retro-compatibilité je vais pas pouvoir en utiliser les features au taf de sitôt.
    Je fais la différence entre JS client et nodejs car node est un framework back, et il fournit la stdlib que vanilla n'a pas.

  9. #4719
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    Du coup tu fais la différence entre le JS et le JS ?



    Non, faut juste piger la chaine de prototypage et accepter que les classes n'existent pas vraiment et qu'une instance est mutable n'importe quand dans l'execution du script.

    Et avec l'ES 6 tu peux faire "class Foo extends Bar"

    Et le MDN c'est la vie :

    https://developer.mozilla.org/fr/doc...n_d%C3%A9tails
    Bah la mutabilité, faut juste avoir une certaine hygiène dans ton code. De toute façon des choses comme redux te forcent à utiliser des monoids et à l'immuabilité.

  10. #4720
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    Non, faut juste piger la chaine de prototypage et accepter que les classes n'existent pas vraiment et qu'une instance est mutable n'importe quand dans l'execution du script.

    Et avec l'ES 6 tu peux faire "class Foo extends Bar"

    Et le MDN c'est la vie :

    https://developer.mozilla.org/fr/doc...n_d%C3%A9tails
    Non il faut piger la chaîne de prototypage, les fonctions anonymes exécutées automatiquement, le bordel qu’est le scoping de JS et si tu viens d’un langage basé sur les classes il faut comprendre comment fonctionne le prototype, notamment toutes les conneries qui peuvent arriver en l’utilisant. Du coup là où avec un langage dont la base n’a pas été pensée avec le cul on aurait un truc simple et facilement compréhensible qui ressemblerait à ça :
    Code:
    namespace Ns {
        class Manager extends Employee {
            public Manager(name) {
                super(name);
            }
    
            public int pubMember;
            private int privMember;
    
            public int pubMethod(args) {};
            private int privMethod(args) {};
            public int overMethod(args) {
                super.overMethod(args);
            }
        }
    }
    (J’ai fait ça à l’arrache, ça ressemble peut-être vaguement à du Java)

    en JS, après mes recherches la façon la plus solide de faire l’équivalent (enfin selon la meta actuelle ça se trouve dans quelques mois ou années ce sera autrement) c’est :
    Code:
    var Ns = Ns || {}; // obligé de vérifier si le nom n’est pas déjà pris sinon on pète tout.
    
    // Fonction auto-appelée qui va créer un scope permettant d’avoir des données et fonctions privées.
    (function() {
        Ns.Manager = function(name) {
            this.parent.constructor.call(this, name);
        };
    
        var Manager = Ns.Manager; // Ça c’est pour éviter de retaper Ns.Manager tout le long au lieu de Manager tout court.
    
        Manager.prototype = Object.create(Ns.Employee.prototype); // On hérite du prototype du parent.
    
        Manager.prototype.constructor = Ns.Manager; // On s’assure que le constructeur n’a pas été écrasé lors de la copie du prototype à la ligne précédente. Comme c’est dans la fonction auto-appelée c’est exécuté avant l’appel au constructeur de Manager, sans ça ça ne fonctionnerait pas.
    
        Manager.prototype.parent = Ns.Employee.prototype; // On garde sous la main un lien vers le parent pour appeler ses méthodes des fois qu’on les écrase dans Manager.
    
        Manager.prototype.pubMember = 0; // Dans le prototype donc public.
        var privMember = 0; // Entier déclaré uniquement dans le scope de la fonction auto-appelée donc non visible par l’extérieur.
    
        Manager.prototype.pubMethod = function(args) {}; // Dans le prototype donc publique.
    
        Manager.privMethod = function(args) {}; // Privée si j’ai bien compris.
    
        var privMethod2 = function(args) {}; // Privée car dans le scope de la fonction auto-appelée.
    
        Manager.prototype.overMthode = function(args) {
            this.prototype.parent.overMethod.call(this, args);
        };  
    })();
    J’ai bon ? En tout ça a l’air de fonctionner comme ça.

    Et ES6 n’existe pas dans mon monde. Je suis tombé sur la page MDN qui explique le nouveau concept de class, j’étais tout content jusqu’à lire le bas de la page Du coup à chaque fois j’arrive sur MDN je vais en bas de page d’abord. Et souvent je ferme tout de suite l’onglet :D

  11. #4721
    T'es en train de tordre le langage pour un usage pour lequel il n'est pas conçu, AMHA.

  12. #4722
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Si tu penses que "l'ancienne" du web marche bien... T'as pas dû en faire beaucoup.
    Oublie pas de faire une version flash de ton site hein

    Ou alors tu as supputé que je pensais que vieux = nécessairement mauvais, ce qui est mal de ta part.

    - - - Mise à jour - - -





    J'ai du mal à vous comprendre.
    Personne n'a envie de coder en langage machine. La base est vraiment moisie, waouh, 0 typage, pas de librairie standard. Dur.
    Pourquoi est-ce qu'on produit langages et frameworks par dessus?

    C'est pas compliqué.
    1) Un navigateur ça lit du JS, qui de base est caca.
    2) Le web c'est important, ça brasse masse cash, c'est dans la vie de tout le monde.

    Qu'est ce que tu veux faire à part construire des surcouches (y compris des langages totalement différents type TypeScript) pour pouvoir faire du code propre, bien architecturé et reposant sur des principes solides?
    En quoi ça a quoique ce soit à voir avec de l'inertie tech? Si c'était ça, le mouvement serait pas à la multiplication des frameworks et des langages qui compilent vers JS, mais au vanilla JS qui "est compris par tout le monde".

    Ou alors vous en voulez vraiment qu'aux éditeurs de navigateurs? Dart5lyfe?
    Le pire, c'est qu'on est d'accord en fait.

    1. JS, en tant que langage, c'est de la merde
    2. mais on est obligé de l'utiliser parce qu'il n'y a pas d'autre alternative
    3. Donc on construit par dessus des alternatives qui permettent de faire passer le goût de la gorgée de purin
    4. Ces alternatives sont généralement brillantes mais sont faites en dépit et non pas grace au JS
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  13. #4723
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    T'es en train de tordre le langage pour un usage pour lequel il n'est pas conçu, AMHA.
    Pluzun.

  14. #4724
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    ...
    Comme les gens l'ont dit avant, le langage est pas fait pour ça de base, donc c'est normal que tu galères.
    J'ai vu des gars faire des trucs très propres avec le système de prototype (que j'ai jamais compris perso ), mais si tu viens avec dans l'idée "je vais faire des classes parce que c'est ce que je connais", sans ES6/TypeScript/autre support c'est normal que ça clash.
    Si tu veux faire un truc propre, regarde plutôt comment tu pourrais gérer ton cas d'utilisation sans passer par une classe.

    ES6 ça existe pas parce que c'est une base existante sur laquelle t'as pas le droit de faire des changements ou t'as pas la main sur les choix technos?
    Parce que sinon, y'a des trucs qui te compilent de l'ES6 pour que ça marche même sur IE8, c'est transparent et ça demande pas de réécrire le reste du code. Je suis à peu près sûr qu'ils "simulent" le système de classe plus proprement que ton truc

  15. #4725
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    T'es en train de tordre le langage pour un usage pour lequel il n'est pas conçu, AMHA.
    Javascript est bien conçu pour gérer des objets via prototypage ? Parce que c’est ce que je fais là. L’héritage est fait comme dans le lien MDN donné par Odd avec une précaution supplémentaire au niveau du constructeur. Enfin c’est pas moi, je réutilise la structure utilisée par un dev Google sur une lib de graphiques et en cherchant pourquoi il faisait comme ça je suis tombé sur d’autres ressources, genre ça d’un mec qui bosse aussi chez Google. Entre cette facon de faire qui est tordue mais semble solide et utilisée chez Google et ce que propose des illustres inconnus sur Stackoverflow ou les immondices que j’ai pu voir genre jqxWidgets mon choix est vite fait.

    Tiens, en parlant de jqxWidget. Un canard disait plus haut que le coup du == c’était du troll car en réalité tu n’es pas touché. Ben dans jqxWidget il y en a partout et ça cause des bugs Pareil pour l’opérateur +.

    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Comme les gens l'ont dit avant, le langage est pas fait pour ça de base, donc c'est normal que tu galères.
    J'ai vu des gars faire des trucs très propres avec le système de prototype (que j'ai jamais compris perso ), mais si tu viens avec dans l'idée "je vais faire des classes parce que c'est ce que je connais", sans ES6/TypeScript/autre support c'est normal que ça clash.

    Si tu veux faire un truc propre, regarde plutôt comment tu pourrais gérer ton cas d'utilisation sans passer par une classe.
    Ah mais je veux pas faire des classes forcément. Je veux manipuler des objets de manière efficace et propre. J’ai galéré au début mais là ça va, le concept de prototype fera le taf. Là le soucis c’est pas ce que je veux faire c’est que Javascript en lui-même est mal foutu pour gérer des objets donc tu dois faire attention aux pièges. T’as l’impression qu’ils se sont arrêtés en cours de route. Le fait que le constructeur d’un objet puisse te mettre dedans si tu l’appelles sans new est un exemple parmi tant d’autres. Après c’est quand même rigolo que tu défendes un langage dont tu n’as pas compris un des concepts principaux (celui de prototype)

    Pour le fait d’utiliser des objets, je vois pas comment faire un truc propre sans J’aurais une page figée, je veux bien mais là c’est complètement dynamique et je dois faire quelque chose de réutilisable par d’autres.

    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    ES6 ça existe pas parce que c'est une base existante sur laquelle t'as pas le droit de faire des changements ou t'as pas la main sur les choix technos?
    Parce que sinon, y'a des trucs qui te compilent de l'ES6 pour que ça marche même sur IE8, c'est transparent et ça demande pas de réécrire le reste du code. Je suis à peu près sûr qu'ils "simulent" le système de classe plus proprement que ton truc
    Attention, la goleri va être forte. Le web c’est cool, ça marche partout, enfin du point de vue du preneur de décisions. Sur Windows, sur Linux, sur tablette, c’est pareil. Du coup dans ma boîte ils ont fait un gros logiciel qui est basé sur webkit (vous frappez pas la tête trop fort), ça a plu parce que c’est du web donc c’est cette équipe qui a le vent en poupe en ce moment. Je ne sais pas pourquoi ils ont fait ce choix de techno mais bon, trop tard (les autres produits antérieurs étaient majoritairement en C++ comme une tonne d’appli desktop). Là dessus une autre équipe, petite, qui bosse sur la customization est en train de proposer de faire des petites applis dans un écosystème capable d’interagir avec plein d’autres produits de la boîte. Quelle techno ? Ben du web :/ Même si là ça peut avoir plus de sens. Et du coup réutilisation de ce qu’a fait la grosse équipe mentionnée précédemment donc webkit (avec un passage vers chromium un jour mais on sait pas quand), jquery, knockout et jqxWidget (c’est de la merde mais honnêtement en cherchant un peu, les concurrents ne proposent pas autant de trucs mais j’ai peut-être raté un truc).

    Donc pas d’ES6, pas d’outils de compilation ou que sais-je. J’utilise SublimeText () et c’est tout.

  16. #4726
    Pas utiliser d'objets ça va être auch ouais, ça peut faire un challenge

    Je défends pas le langage (je défends le front dans d'autres messages), c'est un langage de script hacké en 2 mois et ça se voit.
    C'est juste que tu peux pas trop attaquer un langage parce qu'il fait pas un truc qui est pas dans son paradigme.. Non?
    Après je suis d'accord avec toi, même le "lol on est prototype nous" ça peut se rapporter à une oeuvre pas terminée.

    Pour être plus précis, je sais ce que sait qu'un langage orienté prototype (comment ça, personne d'autre n'a écrit du Io?) voire un minimum de comment c'est implémenté en JS, c'est plus que c'est un concept que j'ai jamais eu à manipuler directement dans un projet de taille significatif (parce que comme tu le dis, c'est la merde). En dev, j'ai du mal à dire que je comprends quelque chose sans avoir fait ça.

    Mes condoléances un peu pour le contexte
    Dernière modification par Charmide ; 27/07/2016 à 18h30.

  17. #4727
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    C'est juste que tu peux pas trop attaquer un langage parce qu'il fait pas un truc qui est pas dans son paradigme.. Non?
    Tout à fait. Le problème c’est plutôt qu’il fait mal des trucs qui sont dans son paradigme

    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Mes condoléances un peu pour le contexte
    Je suis pas le plus à plaindre, je rajoute un truc en js car j’en ai besoin mais c’est pas le langage dans lequel je développe principalement et je suis pas dans l’équipe dont c’est le projet

  18. #4728
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    ET PHP AUSSI C DE LA MERD LOL.
    Franchement php continue d'évoluer tranquillement.
    Il est maintenant plutôt rapide et il est saupoudré de nouvelles douceurs sucrées régulièrement: jetez un oeil à la 7.1 par exemple.

    j'ai commencé a faire du python (3) seulement cette année et finalement php a comblé tellement de retard que je suis plutôt surpris dans le mauvais sens.


  19. #4729
    Citation Envoyé par tenshu Voir le message
    Franchement php continue d'évoluer tranquillement.
    Il est maintenant plutôt rapide et il est saupoudré de nouvelles douceurs sucrées régulièrement: jetez un oeil à la 7.1 par exemple.

    j'ai commencé a faire du python (3) seulement cette année et finalement php a comblé tellement de retard que je suis plutôt surpris dans le mauvais sens.
    Je suis dev php, prochain job avec ZF.

    Et ouais, php est vraiment sur une bonne pente.

  20. #4730
    Pour php, j'ai regardé y'a pas longtemps et j'ai été vachement et agréablement surpris de l'évolution mais ça a pris du temps... Espérons que ça en prenne moins pour JS...
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  21. #4731
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    Javascript est bien conçu pour gérer des objets via prototypage ? Parce que c’est ce que je fais là. L’héritage est fait comme dans le lien MDN donné par Odd avec une précaution supplémentaire au niveau du constructeur. Enfin c’est pas moi, je réutilise la structure utilisée par un dev Google sur une lib de graphiques et en cherchant pourquoi il faisait comme ça je suis tombé sur d’autres ressources, genre ça d’un mec qui bosse aussi chez Google. Entre cette facon de faire qui est tordue mais semble solide et utilisée chez Google et ce que propose des illustres inconnus sur Stackoverflow ou les immondices que j’ai pu voir genre jqxWidgets mon choix est vite fait.
    Le prototypage est une chose, émuler le concept d'encapsulation dans un langage où ça n'existe pas, en jouant avec les portées, en est une autre ; c'est comme essayer de bâtir une cathédrale avec du caca, faut pas s'étonner d'arriver à un résultat de merde.

    Plus sérieusement, on peut à la limite mettre en œuvre ce genre de procédé comme fondation pour un framework ou une librairie un peu ambitieuse - c'est d'ailleurs ce qu'en font les gens de chez Google, si je ne m'abuse -, par contre pour un usage disons plus « domestique », on est quand même dans l'antipattern.

  22. #4732
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    Plus sérieusement, on peut à la limite mettre en œuvre ce genre de procédé comme fondation pour un framework ou une librairie un peu ambitieuse - c'est d'ailleurs ce qu'en font les gens de chez Google, si je ne m'abuse -, par contre pour un usage disons plus « domestique », on est quand même dans l'antipattern.
    Ben ouais mais là je suis plutôt dans le premier cas C’est sûr que pour jouer à la maison et faire une page avec tes photos de poneys tu peux t’en sortir. Le problème c’est que c’est un langage utilisé massivement dans le monde professionnel et qu’il est pas fait pour comme montré un paquet de fois précédemment.

  23. #4733
    Je ne suis vraiment pas convaincu qu'essayer d'implémenter le concept canonique de classe dans JS soit une bonne idée... En plus c'est incomplet, il manque (dans l'extrait de code que tu as donné, du moins) la notion de méthode protégée (protected) qui est largement plus utilisée que celle de méthode privée dans la hiérarchie de classe typique d'un framework. Et le fonctionnement complètement dynamique de JS t'expose au risque qu'un utilisateur imprudent vienne mettre par mégarde le bordel dans ton fragile édifice.

    Bon courage en tout cas.

  24. #4734
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    Je ne suis vraiment pas convaincu qu'essayer d'implémenter le concept canonique de classe dans JS soit une bonne idée... En plus c'est incomplet, il manque (dans l'extrait de code que tu as donné, du moins) la notion de méthode protégée (protected) qui est largement plus utilisée que celle de méthode privée dans la hiérarchie de classe typique d'un framework. Et le fonctionnement complètement dynamique de JS t'expose au risque qu'un utilisateur imprudent vienne mettre par mégarde le bordel dans ton fragile édifice.
    Pour les protected apparemment il n’y a pas et là je vois pas comment c’est possible. De plus je le répète mais ce n’est pas mon édifice et je vois pas en quoi c’est plus fragile que n’importe quoi d’autre en JS. Le fait que le langage n’ait pas prévu un moyen de gérer la visibilité/permission des méthodes et données des prototypes te met forcément dedans. Péter du code JS c’est pas ce qu’il y a plus dur.

  25. #4735

  26. #4736
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    Pour les protected apparemment il n’y a pas et là je vois pas comment c’est possible. De plus je le répète mais ce n’est pas mon édifice et je vois pas en quoi c’est plus fragile que n’importe quoi d’autre en JS. Le fait que le langage n’ait pas prévu un moyen de gérer la visibilité/permission des méthodes et données des prototypes te met forcément dedans. Péter du code JS c’est pas ce qu’il y a plus dur.
    En fait on peut meme oublier le concept de methode, un objet en JS c'est juste un container de proprietes, qui peuvent etre des fonctions.

  27. #4737
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    un objet en JS
    Citation Envoyé par Snakeshit Voir le message
    Mais comme on me l'a appris dans la Marine, plus les choses sont automatisées, moins ça consomme de cases plus vous en avez de libre pour choses utiles, comme penser à des filles dénudées .

  28. #4738
    Citation Envoyé par war-p Voir le message
    Citation Envoyé par war-p Voir le message
    une classe en JS
    Exactement.

  29. #4739
    Citation Envoyé par Monsieur Odd Voir le message
    En fait on peut meme oublier le concept de methode, un objet en JS c'est juste un container de proprietes, qui peuvent etre des fonctions.
    Euh non tu ne peux pas oublier le concept de méthode. Un objet en JS ne contient pas que des propriétés. Il contient des données membres, des propriétés ou des méthodes sans gestion de permission. D’ailleurs je ne sais même pas s’il y a des fonctions en JS puisque, à ma connaissance, il y a forcément des données passées implicitement sous forme d’un this ce qui fait qu’on manipule des méthodes. C’est juste pensé avec le cul.

  30. #4740
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    C’est juste pensé avec le cul.
    Ce tl;dr


Page 158 sur 309 PremièrePremière ... 58108148150151152153154155156157158159160161162163164165166168208258 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •