Réalité Virtuelle : LE topic (avec un sondage tiens)

[Erokh]

Hey merci MrPapillon pour ce CR plutôt complet et soigné.

Tu pourrais nous parler un peu plus de ton ressenti, des émotions procurées ? Genre la profondeur, le vertige toussa.

Ouep, super compte-rendu. Por contre, quand tu parles de motion blur, qu'entends-tu par là? Sa présence peut gêner, ou l'inverse? et qu'entends-tu par motion blur? le flou d'un objet quand il se déplace, ou le flou appliqué sur l'image si tu déplace vite ton point de vue (ou la caméra, selon l'image mentale qu'on en a)?

Sinon perso, je vois l'utilité d'un tel dispositif surtout pour des simus: ça faciliterait grandement la vie, car un des gros points noirs de ce genre de soft est le besoin d'avoir des écran supplémentaires pour y voir correctement sans pour autant pourrir la notion des distances. Avec le Rift, on aura non seulement un champs de vision bien large, mais en plus du headtracking plus naturel qu'avec le Track IR, et de la 3D!!
Si la version commerciale reste aux alentours de 300$/€, ça fait un super système pour le prix de deux moniteurs! franchement ça vaut le coup.
L'intérêt dans une simu, c'est qu'on n'a pas besoin de réellement avoir du body awareness, et qu'on peut se rapprocher facilement des "conditions haptiques" avec les bons périphériques (volant, joystick,...)

[MrPapillon]

Alors il faut quand même que je tempère un peu les deux gars avant :
- ces effets waouw qu'on remarque en essayant la première fois, c'est possible que ça disparaîsse assez vite ou que chacun soit plus ou moins réceptif par rapport à ces ressentis qui restent malgré tout subtiles (je me souviens du relief avec mon Zalman 3D, au bout d'un moment ça devient la routine). Par contre il y aura toujours l'impression d'avoir un décor réel autour de ça même si on ne fait pas waouw, donc ça jouera forcément sur l'immersion.
- tant qu'il y aura le problème de la nausée, le jeu sur du long terme risque d'être limité à un faible pourcentage de gens qui n'ont pas d'emmerdes à ce niveau (des mutants, des astronautes et des vieux). Il y a encore beaucoup beaucoup de solutions à tester mais il est aussi probable qu'on se retrouve bloqué à ne pas pouvoir éradiquer entièrement le problème. Pour l'instant je conseille de vraiment n'acheter le casque que si on a de la curiosité technologique et de s'en tenir à des démonstrations par-ci par-là le temps que des solutions efficaces soient apportées et que les retours soient suffisants. Sauf bien sûr si on est nausée-proof et là c'est champ-libre même avec le peu de jeux qu'on a actuellement.

Par rapport au "motion blur" :
- ce n'est pas le motion blur en software programmé dans le jeu, mais le délai pour que chaque pixel change de couleur physiquement. La rémanence aussi je crois que ça s'appelle. Quand tu bouges la tête, le LCD mettra un certain temps pour converger vers la couleur actuelle/demandée. C'est donc un peu l'équivalent du motion blur caméra qu'on voit dans certains jeux (les objets aussi, mais ça se remarque pas parce que ça reste très faible). Je ne pense pas que le motion blur des objets uniquement soit un problème à partir du moment où ton cerveau pige que tout va bien. Par contre je crois qu'en rajouter par des shaders risque d'être beaucoup plus pénible que sur un écran : là on cherche à avoir un rendu réel et pas à essayer de faire ressembler à du rendu cinéma.
- j'ai l'impression que ça se remarque surtout quand on bouge la tête avec le pad. Vu que la rotation est très linéaire et assez rapide, en se concentrant on arrive à le remarquer. Quand on bouge la tête avec le casque par contre on le remarque beaucoup moins. Je ne sais pas à quoi est dû cette différence de perception.
- le délai que met chaque pixel pour changer de couleur dépend de la différence de luminosité pour chaque couleur qu'il y a par rapport à la couleur demandée précédente (logique). Donc s'il y a du gros contraste dans la scène, ça risque de donner plus de motion blur que sur des textures assez lisses.
- il y a des chances pour que la version commerciale embarque un écran 120Hz. Avec un écran aussi rapide, je suppose que la rémanence sera fortement réduite.
- il y a peut-être des magouilles à faire au niveau des shaders pour tromper l'écran LCD quand on tourne la tête rapidement. Pour l'instant aucun exemple pratique.
- je n'essaye même pas de le capturer en photo parce que ça reste très très léger. Faut pas s'imaginer avoir des gros étalages sur toute l'image, on a juste une perte de netteté quand ça bouge vite.

Sinon pour une simu lente de style avion et compagnie, je suppose que ça serait idéal parce que :
- cockpit qui reste stable comme ton corps dans la réalité.
- position assise comme dans la réalité
- mouvements cohérents physiques.
- avec le tracking positionnel, si tu vois mal ce qu'il y a écrit sur un bouton, tu rapproches juste la tête.
Reste à voir ce que donnerait une course de formule 1 avec de fortes accélérations/décélérations. Un truc qui gêne beaucoup dans les montagnes russes c'est les virages, mais peut-être aussi le fait que le wagon penche sur le côté alors que ça ne serait pas le cas dans une bagnole.

[Epikoienkore]

Utilisant pas mal la 3DVision depuis 2009 je ne m'inquiète pas du tout pour l'aspect "habitude qui se prend vite". Même si on s'y fait rapidement et qu'on oublie un peu le truc, l'impact au niveau de l'immersion reste énorme et certaines séquences continuent à nous imposer un second anus.
Du fait, avec ce genre de produits ça ne peut qu'être un gros cran au dessus même une fois l'effet nouveauté passé.

Après je suis bien conscient qu'il va falloir encore bosser un peu tout ça technologiquement mais aussi qu'un certain nombres de jeux soient compatibles. Et je dis : VIVEMENT !

[Maalak]

N'oublions pas une question essentielle : quel est le potentiel du bouzin pour les jeux porno ?

[MrPapillon]

Ça dépend de quel porno tu veux parler :
- Flirter avec des vaches avec combinaisons rebondissantes après un saut en parachute => problèmes de nausée
- du plus classique avec juste 10 nan... individus de sexe compatible à s'acharner sur ton corps => pas de problèmes de nausée.
Mmm je crois qu'il y a un truc dans tout ça qui peut intéresser la petite industrie du prOn.

[Maalak]

Tu parles, il manque plus que la tenue haptique.

Enfin, on rigole, mais je ne serais pas surpris que cette industrie observe, sans rien dire pour le moment, l'éventuel succès de l'engin.

[Epikoienkore]

Arf, oui, n'oublions pas que l'industrie du prOn a toujours été à l'avant garde de certains médiums jusqu'à en devenir un vecteur de prescription ; pensons par exemple à la VHS et aux magnétoscopes, au DVD, au câble mais aussi aux sharewares et autres cochoncetés !

[Nieur]

Les films en 3d pourraient atteindre un autre degré d'intensité.
Bientôt YouTube 3d ? (et son corollaire youpr0n)

[MrPapillon]

Le problème de la vidéo 3D, c'est qu'on ne peut pas faire de tracking positionnel dessus. On ne pourra qu'orienter la tête.
Du coup même si ça ressemble à ce qu'il y a maintenant, je me demande si ça sera suffisant pour garantir au spectateur de pouvoir rester devant un film de 2h sans avoir de gêne.

[BoZoin]

Les films en 3d pourraient atteindre un autre degré d'intensité.
Bientôt YouTube 3d ? (et son corollaire youpr0n)

Youtube a déjà une option 3D et il y a pas mal de vidéo en 3D (gameplay de jeu, bandes annonces de films...)

[Epikoienkore]

Et nVidia propose également un service de vidéos et photos en 3D -3DVision Live- avec plein de choses sympathiques à visionner (y compris une 3D Vision Girl of the Week, si si) !

[Nieur]

C'est pas compatible avec le rift, je suppose ?

[MrPapillon]

Non il faudrait avoir une déformation qui correspond aux lentilles pour ça. Il y a des gars qui ont commencé à bosser dessus en essayant quelques solutions, mais rien de très ergonomique pour l'instant.

[Okxyd]

Merci pour le retour MrPapillon.

[keulz]

C'est pas de l'oculus, mais c'est intéressant :

[BoZoin]

C'est pas de l'oculus, mais c'est intéressant :

Je ne comprend absolument pas l'intérêt de cette technologie. Personnellement j'ai un videoproj depuis 3 ans et je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre une tv 50" au milieu de mon image projeté de plus de 3 mètres de diagonal pour jouer dessus. Je joue directement avec une image de 3 mètres de diagonale...

[TarteAuxFleurs]

Parce que ça nécessite moins de place ...

[BoZoin]

Parce que ça nécessite moins de place ...

Tu as besoin du même recul que tu utilise ton vp pour illumiroom ou pour projeter une image de manière classique.
Et pour la surface de projection, il suffit d'avoir un écran qui se déroule devant les étagères pendant une session de jeu ou un film...

[keulz]

Je ne comprend absolument pas l'intérêt de cette technologie. Personnellement j'ai un videoproj depuis 3 ans et je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre une tv 50" au milieu de mon image projeté de plus de 3 mètres de diagonal pour jouer dessus. Je joue directement avec une image de 3 mètres de diagonale...

Ça n'a rien à voir.

[BoZoin]

Ça n'a rien à voir.

Pourquoi ?
Pourquoi investir dans un videoproj juste pour afficher un prolongement du jeu plutôt que le jeu en lui même ?

[MrPapillon]

- Parce que ça doit coûter beaucoup moins cher.
- Parce que cette techno arrive à projeter sur des meubles, pas besoin de murs blancs.

[keulz]

Pourquoi ?
Pourquoi investir dans un videoproj juste pour afficher un prolongement du jeu plutôt que le jeu en lui même ?

Parce que l'aspect "prolongement du jeu", où le projo affiche un fov étendu, n'est qu'un aspect du truc.
Le but n'est pas d'avoir une image gigantesque, mais de l'immersion.

[BoZoin]

- Parce que ça doit coûter beaucoup moins cher.

On en sait rien. Et étant donné qu'ils utilisent pour l'instant un video proj samsung grand angle, autant l'acheter directement, pas besoin d'investir dans kinect donc moins de coup...

- Parce que cette techno arrive à projeter sur des meubles, pas besoin de murs blancs.

Comme dit plus haut, il suffit d'avoir un écran qui se déroule devant tes étagères.

Parce que l'aspect "prolongement du jeu", où le projo affiche un fov étendu, n'est qu'un aspect du truc.
Le but n'est pas d'avoir une image gigantesque, mais de l'immersion.

Pour ma part plus l'image occupe une grande partie de mon champ de vision, plus je suis immergé. Pas besoin d'avoir des flocons de neiges ou des explosions autour de mon écran... J'aurai juste l'impression de jouer dans une fenêtre windows ou sur un site de jeu flash sur le net avec un pauvre gif animé autour. Personnellement si le jeu a une résolution suffisante, je préfère le lancer en fullscreen.

[Nieur]

Je ne comprend absolument pas l'intérêt de cette technologie. Personnellement j'ai un videoproj depuis 3 ans et je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre une tv 50" au milieu de mon image projeté de plus de 3 mètres de diagonal pour jouer dessus. Je joue directement avec une image de 3 mètres de diagonale...

L'image autour de l'écran n'est pas de l'image qui a besoin de qualité : tu peux tolérer des meubles, un fond pas uniforme etc. Le but n'est pas juste d'avoir une énorme image, mais d'apporter une plus value à l'image que tu as. J'étais pas chaud avant de voir la vidéo complète, et même si c'est pas une feature astronomique, c'est quand même pas mal foutu et intéressant pour augmenter l'expérience de jeu à peu de frais (moins cher que d'acheter un plasma de 140cm en tout cas).

Après, je conçois que certains n'aient aucun intérêt pour la chose, mais l'intérêt existe

[Groufac]

Pour ma part plus l'image occupe une grande partie de mon champ de vision, plus je suis immergé. Pas besoin d'avoir des flocons de neiges ou des explosions autour de mon écran... J'aurai juste l'impression de jouer dans une fenêtre windows ou sur un site de jeu flash sur le net avec un pauvre gif animé autour. Personnellement si le jeu a une résolution suffisante, je préfère le lancer en fullscreen.

Ouais donc en gros c'est pas pour toi ce genre de truc c'est tout ^^.

Mais l'idée est intéressante, elle a le mérite d'être plus souple qu'un projecteur et, on l'espère effectivement, moins cher aussi. Sans compter le fait que ça a l'air de proposer un champ de vision étendu, et pas juste une image plus grande.

[BoZoin]

mais l'intérêt existe

Oui si l'illumiroom + kinect + la TV coûtent moins cher qu'un video proj HD.

[Groufac]

Pas vraiment, une télé a des avantages qu'un projo n'a pas, rien qu'en simplicité d'utilisation quotidienne (j'ai les deux je précise pour ceux qui bondiraient).

[BoZoin]

J'avoue, je suis TVphobe. Ça fait plus de 10 ans que je n'ai plus de télé chez moi. La télé ne m'offre aucun avantage pour l'utilisation que j'ai de mes écrans. Mais je comprend très bien les avantages qu'a une tv pour un utilisateur classique et mamie n'a pas forcément envie d'avoir un Jean Pierre Perneau de 2m de haut dans son salon.

[Groufac]

Je te comprend, ça doit bien faire 5 ans que j'ai pas branché l'antenne à la télé perso, j'affiche juste le PC, les consoles ou le bluray dessus .

Mais dans mon appart temporaire c'est même pas la peine d'installer un projo, la configuration est vraiment pas faite pour, comme souvent malheureusement, quand t'as déjà ton mobilier pas adapté par exemple. Du coup je laisse l'écran de 3 mètres pour la maison familiale .

D'ailleurs pour le Rift (et peut être l'Omni, sait on jamais ^^) toute la question va être de savoir quel espace je peux dégager pour pouvoir l'utiliser de manière sympa .

[BoZoin]

Mais dans mon appart temporaire c'est même pas la peine d'installer un projo, la configuration est vraiment pas faite pour, comme souvent malheureusement, quand t'as déjà ton mobilier pas adapté par exemple.

Oui c'est une contrainte supplémentaire. Quand je déménage je fais en sorte d'avoir le recul nécessaire pour mon vp.
Le Rift ne demande pas vraiment beaucoup de place pour l'instant. Une fois que l'on aura une version sans fil, peut être un peu plus. On aura plus besoin d'utiliser le joystick de la manette pour tourner...
L'Omni par contre m'a l'air plutôt imposant. Mais Je pense que ne me se sentirai pas vraiment en sécurité à courir sur un petit bout de plastique les yeux fermés ^^