Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 7 sur 9 PremièrePremière 123456789 DernièreDernière
Affichage des résultats 181 à 210 sur 252
  1. #181
    Vu qu'elle a l'air sérieusement malade, je pense que sa vie n'est pas belle, non.
    Pas de signature.

  2. #182
    Ca c'est ce que tu avances, rien n'est dit dans ce sens dans l'article. De toute façon, le soucis n'est pas là.
    Le problème est que on a une décision de justice qui lui donne raison sur une "patologie" médicale, là ou aucune étude scientifique n'a prouvé médicalement que cette patologie éxiste réellement.

  3. #183
    Citation Envoyé par Sedjem Voir le message
    Ca c'est ce que tu avances, rien n'est dit dans ce sens dans l'article. De toute façon, le soucis n'est pas là.
    Le problème est que on a une décision de justice qui lui donne raison sur une "patologie" médicale, là ou aucune étude scientifique n'a prouvé médicalement que cette patologie éxiste réellement.
    Ça dépend de ce dont on parle. Les symptômes, quelle que soit leur origine (ondes ou complètement psychosomatique), sont bien réels, et posent visiblement de gros problèmes à la personne en question.
    Dernière modification par Cheshire ; 31/08/2015 à 19h28.

  4. #184
    Yep, c'est un peu comme la fibromyalgie, ce sont des pathologies qui font débat mais les gens qui souffrent eux il n'y a pas débat là, ils souffrent clairement et même si la cause a du mal à être identifiée, la souffrance et le handicap générés sont bien réels ! Et du fait on ne peut pas rester les bras ballants à les regarder souffrir en attendant que les scientifiques s'accordent...
    Save Ferris !!!

  5. #185
    AoC powerhelper Avatar de Eradan
    Ville
    Dranactown/Poitain
    La fibromyalgie est une maladie reconnue, même si difficile à diagnostiquer.
    Barba non facit philosophum.

  6. #186
    Étant donné que cette souffrance semble avoir une cause essentiellement psychologique, j'espère que ces allocations ne serviront pas à financer les marchands d'appareils anti-ondes qui surfent sur la souffrance plutôt qu'a la consultation de psychologues voire psychiatres.

    Je pense qu'on devrait parler d'electrophobie plutôt que d'electrosensibilité. En effet, comment se dire" sensible" quand dans la méta analyse ils indiquent que les symptômes peuvent même apparaître avec l'appareil éteint ?

    Y-a-t-il des études qui étudient ce trouble d'un point de vue phobie sociale/ trouble psychique ?
    Parce que pour cette invaladité, ça me semble comme être claustrophobe et conducteur de métro ou hôtesse de l'air, c'est dur... .

    D'ailleurs l'avocate de la plaignante se félicite que ça ait été reconnu comme maladie plutôt que" comme une quelconque maladie psychologique ou phobie sociale" ! Ou comment en une phrase mépriser la souffrance psychologique de ceux possédant des phobies sociales. C'est sur qu'a partir du moment ou on refuse de reconnaître l'importance des phobies sociales, ça devient dur d'admettre qu'on puisse en avoir. Il serait également plus facile pour le claustrophobe d'admettre que le problème vienne des espaces clos (cause externe) qu'en lui même
    J'ai moi même quelques phobies sociales bien que légères mais quand on lit" des forums" sur n'importequoiphobie (agora.., arachno, etc...) on se dit que certains sont tout aussi handiccapés par cela si ce n'est plus que les electrophobiques.
    Mais bon parler d'ondes c'est plus trendy et spectaculaire que de parler de foules, d'espaces réduits, d'araignées ou de canards maléfiques...

    D'ailleurs l'avocate de la plaignante se félicite que ça n'ait pas été considéré" comme une quelconque maladie psychologique ou phobie sociale". Ou comment dedaigner en une phrase la souffrance psychique... n'importe quoi. C'est sur qu'il serait plus facile également pour le claustrophobe que le problème vienne des espaces clos (cause externe) que de lui même. En perpetuant de tels avis négatifs sur les troubles psychiques, pas évident que ceux qui en souffrent refusent de l'admettre ou de se soigner.
    Dernière modification par Numeror ; 03/09/2015 à 07h46.

  7. #187
    Citation Envoyé par Numeror Voir le message
    Étant donné que cette souffrance semble avoir une cause essentiellement psychologique, j'espère que ces allocations ne serviront pas à financer les marchands d'appareils anti-ondes qui surfent sur la souffrance plutôt qu'a la consultation de psychologues voire psychiatres.
    Le jour où ces bidules seront éligibles à un remboursement, je pense qu'il faudra songer à changer de planète
    Pas de signature.

  8. #188
    Le jour où ça arrive, je démissionne et me reconvertit en fabricant de brodule.
    Timelapse de la fin des temps.

  9. #189
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    https://www.facebook.com/BazzoTV/vid...0030000045742/

    Moins de 5 minutes, très sympa à voir.
    Et oui, ils ont les mêmes au quebec (ça aurait été étonnant).

  10. #190

  11. #191

  12. #192
    Le second lien, je ne suis pas convaincu, ils n'arrêtent pas de se contredire dans leur texte. Limite on dirait que les ondes sont moins nocives que le soleil. Mais le soleil apporte sa contribution à la vie par la vitamine D.

  13. #193
    Citation Envoyé par blutch2 Voir le message
    Le second lien, je ne suis pas convaincu, ils n'arrêtent pas de se contredire dans leur texte. Limite on dirait que les ondes sont moins nocives que le soleil. Mais le soleil apporte sa contribution à la vie par la vitamine D.
    Le soleil émet des ondes ultra-violettes ionisantes et qui peuvent provoquer des cancers de la peau. C'est une surprise pour personne.
    Je ne vois pas en quoi le fait de dire que les ondes sont moins nocives que le soleil est une exagération. Le fait que le soleil soit globalement bénéfique pour la vie sur Terre ne le rend pas moins dangereux.
    Rust fanboy

  14. #194
    Citation Envoyé par Tomaka17 Voir le message
    Le soleil émet des ondes ultra-violettes ionisantes et qui peuvent provoquer des cancers de la peau. C'est une surprise pour personne.
    Je ne vois pas en quoi le fait de dire que les ondes sont moins nocives que le soleil est une exagération. Le fait que le soleil soit globalement bénéfique pour la vie sur Terre ne le rend pas moins dangereux.
    Le problème est là. On sait que le soleil est dangereux pour la santé, c'est certain mais on ne sait pas dire avec certitude si les ondes sont moins nocives que le soleil.
    C'est pourquoi je ne suis pas convaincu par l'article.
    Comment sais-tu que les ondes sont moins nocives que le soleil?

  15. #195
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par blutch2 Voir le message
    Le problème est là. On sait que le soleil est dangereux pour la santé, c'est certain mais on ne sait pas dire avec certitude si les ondes sont moins nocives que le soleil.
    C'est pourquoi je ne suis pas convaincu par l'article.
    Comment sais-tu que les ondes sont moins nocives que le soleil?
    Déjà, les conneries à propos de la dangerosité des compteurs "intelligents" ne sont pas nouveaux, je me demande s'il n'y a pas un groupe responsable de lancer ça dans chaque pays où ce type de compteurs arrive, comme au quebec : https://www.facebook.com/BazzoTV/vid...0030000045742/

    Ensuite, c'est assez absurde de comparer "les ondes" au soleil étant donné qu'au delà des particules envoyées par ce dernier (dont la magnétosphère nous protège) il ne nous envoie que des "ondes", justement.
    Donc c'est la même chose, tout ce qui varie sont les fréquences de ces ondes et leur "puissance".

    Maintenant, ce qui permet de dire que le soleil est plus dangereux que les compteurs électriques ou les téléphones ou le wifi ou... n'importe quoi qui nous entoure comme ça, c'est que certains rayonnements du soleils (des UV en particulier) sont dit "ionisants", comme le dit tomaka, c'est à dire que les photons sont suffisamment énergétiques pour modifier de la matière, là où ceux qui sont moins puissants ne sont capables que de la chauffer (plus la fréquence d'une onde EM diminue, plus l'énergie de son photon et basse).

    Le seul danger, donc, lié aux ondes que l'on utilise (radio, wifi, gsm, et autres) est celui d'un échauffement des tissus. C'est assez facile à mesurer et à modéliser pour avoir des ordres de grandeurs, ça a été fait et les normes en vigueur sont largement "safe" ET respectée, si tu as lu le premier lien donné par natijah.

    Pour autant, les compteurs intelligents sont dangereux, mais pas pour la santé, ils sont dangereux pour la vie privée.

  16. #196
    Citation Envoyé par blutch2 Voir le message
    Le second lien, je ne suis pas convaincu, ils n'arrêtent pas de se contredire dans leur texte. Limite on dirait que les ondes sont moins nocives que le soleil. Mais le soleil apporte sa contribution à la vie par la vitamine D.
    Un truc qui est indispensable à la vie ne veut pas dire qu'il n'est pas nocif. Sans eau on meurt. Avec trop d'eau on meurt aussi, tout est question de mesure. Idem pour le soleil qui nous aide avec la vitamine D et nous tue si on en abuse avec le cancer de la peau.
    Timelapse de la fin des temps.

  17. #197
    Citation Envoyé par znokiss Voir le message
    Un truc qui est indispensable à la vie ne veut pas dire qu'il n'est pas nocif. Sans eau on meurt. Avec trop d'eau on meurt aussi, tout est question de mesure. Idem pour le soleil qui nous aide avec la vitamine D et nous tue si on en abuse avec le cancer de la peau.
    C'est pour ça que je n'ai pas écris :"le soleil est indispensable à la vie" mais "le soleil apporte sa contribution à la vie". Je sais très bien que le soleil est nocif pour la santé à forte exposition.

  18. #198
    Une vidéo de Veritasium sur une variante du sujet :

  19. #199
    Coucou !

    Petit up pour savoir s'il est possible de mettre à jour les liens morts de l'article sur ce numéro et l'émission passé à l'époque sur France Inter.

    http://www.canardpc.com/news-52971-c...nce_inter.html

    Les liens sont 404, probablement suite à la dernière version du site.
    Powered by P233MMX@233MHz / 64Mo EDO@66MHz / S3TrioVX2(2Mo)+3dfx@0MHz(4Mo) PCI / SBAWE64 ISA / DD WD2Go / Philips CRT 105S 15'

  20. #200
    Bonjour,

    j'ai une question qui me turlupine. Je suis en train de m'équiper en électroménager et la famille ainsi que le vendeur d'électroménager me rabâche que le micro onde c'est le cancer du sida des ondes si il n'est pas bien blindé. Il faut qu'on puisse mettre en téléphone dedans et pas capter ?!
    Dans le CPC HW des ondes j'avais le souvenir d'une seule phrase qui disait "le micro onde c'est pas dangereux, heureusement les gens se sont calmés avec ça car on sait depuis 1985 que ça ne fait rien". Quelqu'un pourrait il m'expliquer en quoi c'est dangereux ou pas un micro onde pas blindé ? J'aimerais bien avoir les bon arguments la prochaine fois.
    Merci d'avance

  21. #201
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Yorkmouth Voir le message
    Bonjour,

    j'ai une question qui me turlupine. Je suis en train de m'équiper en électroménager et la famille ainsi que le vendeur d'électroménager me rabâche que le micro onde c'est le cancer du sida des ondes si il n'est pas bien blindé. Il faut qu'on puisse mettre en téléphone dedans et pas capter ?!
    Dans le CPC HW des ondes j'avais le souvenir d'une seule phrase qui disait "le micro onde c'est pas dangereux, heureusement les gens se sont calmés avec ça car on sait depuis 1985 que ça ne fait rien". Quelqu'un pourrait il m'expliquer en quoi c'est dangereux ou pas un micro onde pas blindé ? J'aimerais bien avoir les bon arguments la prochaine fois.
    Merci d'avance
    Les ondes EM ont en gros, potentiellement deux effets. Le premier, évident est de chauffer. C'est de l'énergie qui est absorbée par nos atomes, donc la température augmente.
    Le second est celui que tu suggères, la capactité non plus d'agiter les atomes, mais de les "ioniser", c'est-à-dire d'arracher des électrons aux atomes. C'est typiquement l'effet de la radioactivité. Pour réussir à ioniser, il faut cependant un minimum d'énergie, l'énergie nécessaire pour arracher un électron à son atome et cette énergie doit être délivrée par un unique photon, par exemple, s'il faut X joules pour arracher un électron, tu peux envoyer autant de photons d'énergie individuelle X/2, ça n'arrachera rien, ça ne fera que chauffer (dans un cas comme un objet normal "éclairé" par une émission de photons).

    L'énergie d'un photon dépend uniquement de sa fréquence. (énergie = fréquence x constante de planck)

    Un four micro-onde émet du 2,45 GHz.



    Sur ce graph, la fréquence est faible à droite, élevée à gauche, donc en partant de la lumière visible au milieu, si tu vas à droite tu diminue l'énergie par photon, si tu vas à gauche, tu l'augmentes.
    Maintenant, comme tu dois le savoir, la lumière visible n'est pas mortelle... Les photons ne commencent à avoir suffisamment d'énergie pour ioniser qu'à partir des UV (donc UV, rayons X, rayons gamma). Comme tu peux le voir, les 2,45 GHz du four sont bien loins de ces niveaux d'énergie, on est de l'ordre du million de fois trop faible. Les risques encourus, donc, sont juste d'ordre thermique. Or pour développer des cancers et autre joyeusetés, faut du ionisant.

    Donc le blindage n'est pas là pour éviter les cancers.

    En ce qui concerne le coup des télephones, il y a une chose qu'il faut déjà comprendre, le blindage est surtout adapté à la longueur d'onde à arrêter (par exemple les longueurs d'onde visibles ne le sont pas, elles, vu qu'on voit à travers...). De plus, les fréquences utilisées varient de 700 MHz à 2,6 GHz, donc le blindage n'est pas censé arrêter un champ aussi large.
    De plus, à chaque essai on se situe à des distances différentes des antennes, donc la puissance du signal radio en provenance de l'antenne, n'est jamais la même.
    Donc perso, c'est un test qui ne vaut rien...

    À la limite, pour connaitre l'efficacité du blindage de la porte, mieux vaut le faire tourner à fond avec de l'eau et un thermomètre placé en face de la porte, mais d'une, je doute qu'on puisse mesurer quelque chose de significatif, de deux, même si ça chauffe, ben c'est juste chiant en été....

  22. #202

  23. #203
    J'ai tout compris ! Merci beaucoup pour l'explication et le petit schéma c'est exactement ce qu'il me fallait pour leur rabaisser le caquet.
    Même si j'ai toujours droit en retour au traditionnel : "Ouais mais quand même je vais te dire avec toutes les ondes qu'on se prends si on peut éviter d'en ajouter c'est mieux"

    Le pharmachien ma tuer!

  24. #204
    Citation Envoyé par Yorkmouth Voir le message
    "Ouais mais quand même je vais te dire avec toutes les ondes qu'on se prends si on peut éviter d'en ajouter c'est mieux"
    Un peu facile, ça marche avec tout vu que notre environnent (air, eau, alimentation, onde.....) s'est vu largement modifié depuis la révolution industrielle / 30 glorieuses / ........

  25. #205
    Une petite précision par rapport à ce qui a été dit. Le Micro-ondes ne fait pas chauffer par ce qu'il apporte de l'énergie à la matière, mais parce qu'il la fait vibrer. Et c'est le frottement des molécules les unes contre les autres qui fait chauffer. C'est pour cela que les assiettes conçues pour ne chauffent pas, et que dans le cas contraire elle peuvent pêter. Ce n'est pas parce qu'elles chauffent, mais parce que leur structure est incapable de tenir la vibration.

    C'est pour cela qu'un MO doit être quand même correctement blindé pour éviter que les ondes "entrent" en vous car là vous ne vous vous contentez pas d'avoir chaud, il y a toute l'eau contenue dans votre corps qui vibre, et cela devient vite une bonne bouillabaisse...
    I am Moanaaaaaaa !!! (et en version legit!)

  26. #206
    chaleur=vibration.

    La différence entre un micro-ondes et un four normal, c'est que quand le four normal chauffe (et fait donc vibrer) tout ce qu'on met dedans, le micro-onde est conçu de par sa fréquence pour ne chauffer que l'eau (contenue dans les aliments), ce qui optimise le rendement en évitant de dépenser de l'énergie pour chauffer inutilement ce qui ne contient pas d'eau.

  27. #207
    T'as pensé au coupe-circuit? Avatar de Jeckhyl
    Ville
    Crétin des Alpes

  28. #208
    Citation Envoyé par Yorkmouth Voir le message
    Bonjour,

    j'ai une question qui me turlupine. Je suis en train de m'équiper en électroménager et la famille ainsi que le vendeur d'électroménager me rabâche que le micro onde c'est le cancer du sida des ondes si il n'est pas bien blindé. Il faut qu'on puisse mettre en téléphone dedans et pas capter ?!
    Dans le CPC HW des ondes j'avais le souvenir d'une seule phrase qui disait "le micro onde c'est pas dangereux, heureusement les gens se sont calmés avec ça car on sait depuis 1985 que ça ne fait rien". Quelqu'un pourrait il m'expliquer en quoi c'est dangereux ou pas un micro onde pas blindé ? J'aimerais bien avoir les bon arguments la prochaine fois.
    Merci d'avance
    Le coup de téléphoner dedans, c'est idiot, et certains laissent téléphoner parce qu'on a (vraiment) beaucoup de fréquences actuellement.

    Un micro-onde peut laisser passer de la 2G (900 MHz) sans que ça implique que le 2,4 GHz (~) du four soit pas bloqué. Et comme actuellement, un téléphone peut passer en 2G, en 3G et même en 4G pour l'audio, ça veut absolument rien dire.

  29. #209
    Citation Envoyé par Mastaba Voir le message
    chaleur=vibration.

    La différence entre un micro-ondes et un four normal, c'est que quand le four normal chauffe (et fait donc vibrer) tout ce qu'on met dedans, le micro-onde est conçu de par sa fréquence pour ne chauffer que l'eau (contenue dans les aliments), ce qui optimise le rendement en évitant de dépenser de l'énergie pour chauffer inutilement ce qui ne contient pas d'eau.
    Voilà, en physique la chaleur, c'est le mouvement des particules. Et à 0°K, tout est rigoureusement inerte et immobile .

  30. #210
    En ce qui concerne les liens entre Lobbyistes et CPC, je me dois de faire éclater la vérité.

    Il y a eu dernièrement (le 28 mars 2016, pour le lundi de Pâques... entre 16:30 et 18:30 pour pas rater "Question pour un champion") une réunion secrète entre différent lobbyistes et CPC dans un endroit secret à Paris.
    Cette réunion secrète avait pour objectif secret de rendre légal un énorme transfert de fond destiné à dédommager CPC vis à vis de leur positionnement pro-ondes.

    La conclusion de cette réunion a été de créer un Kickstarter afin de pouvoir faire payer les "backers" (autre nom destiné à identifier les fans du maïs transgénique) de façon légale sur un projet qui avait déjà été développé en interne sans avoir besoin de financement extérieur.

    Voila... vous savez tout.
    Je suis stagiaire chez Monsanto et je risque ma vie en faisant cette déclaration bordel !

Page 7 sur 9 PremièrePremière 123456789 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •