Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Page 3 sur 8 PremirePremire 12345678 DernireDernire
Affichage des rsultats 61 90 sur 228
  1. #61
    On peut quand mme essayer ? Est-ce qu'un bunker atomique serait suffisant pour nous protger ?
    Citation Envoy par Pataplouf, que vous ne regarderez plus jamais de la mme faon
    Depuis je joue des wargames moches en faisait croire que c'est une activit hautement intellectuelle, alors que secrtement je hurle de plaisir en imaginant les milliers de cadavres que je laisse derrire moi..

  2. #62
    Bah oui quand tu attrapes une tumeur au cerveau c'est forcment cause de ton portable, je ne vois pas d'autre explication
    D'ailleurs si tu as un cancer du colon, on peut en dduire que l'industrie des tlcoms t'a bien enc*** avec leur produit
    Rust fanboy

  3. #63
    Citation Envoy par Tomaka17 Voir le message
    Bah oui quand tu attrapes une tumeur au cerveau c'est forcment cause de ton portable, je ne vois pas d'autre explication
    D'ailleurs si tu as un cancer du colon, on peut en dduire que l'industrie des tlcoms t'a bien enc*** avec leur produit
    Ou alors que tu as des pratiques, pour le moins... tranges... Et rappelons le, trop de charcuteries tue...

  4. #64
    Citation Envoy par war-p Voir le message
    Et rappelons le, trop de charcuteries tue...
    a tue surtout les cochons.

  5. #65
    J'adore le look trs "site conspirationniste" des annes '90 ! Aaaah, toute une poque ! Mon prfr c'tait un sur les chem trails, avec le mec qui vendait son livre directement en bas de la page

  6. #66
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    6. Sur la compatibilit lectromagntique.

    Le raisonnement tant pour moi sincrement incomprhensible, je ne peux y rpondre.
    Je pense avoir compris, je me suis pos cette mme question en lisant le CPC. Dans ton dossier, il est crit :
    et ne sera pas perturb par un champ de plus de 3 V/m.
    Donc une appareil devrait aussi rsister un champ de 100000000 V/m ?
    Je me demande si ce n'est pas plutt une coquille qui aurait d donner a :
    et ne sera pas perturb par un champ de moins de 3 V/m.
    Si tel est le cas, alors ce Filterman rvle l'tendue de son savoir en ne s'apercevant pas de l'erreur et en ne remettant pas en cause ceci, qui semble aller contre la logique (je trouve). Remarquez, qu'il ne fasse preuve d'aucun esprit critique me paraissant assez vident, je pense connaitre la rponse ma question.

    Citation Envoy par quikkk Voir le message
    Par contre concernant le DAS, a-t'il raison sur les diffrences de mesure entre USA et Europe?
    Oui, mais a va mme plus loin. Pour faire simple, les mesures sont ralises avec une matire cense reprsenter la matire organique humaine, cette matire est un mlange d'eau et de matire grasse (huile par exemple). Or, aux USA la proportion d'eau et de MG dfinie dans la norme pour simuler les tissus humains varie d'un Etat un autre.



    Sinon, j'ai quand mme bien hallucin ce passage :
    Citation Envoy par Filterman
    Par contre comparer la puissance interne de 1000 Watts du four micro-onde la puissance rayonne par une borne Wifi de 0,1 W ou un tlphone portable de 2 Watts devient l carrment une opration de manipulation intellectuelle grotesque, et malhonnte. Nous ne sommes plus dans le pluralisme scientifique, mais dans la manipulation mentale, des gens qui n'ont pas les comptences techniques requises, pour se rendre compte de la supercherie. Ce comparatif est utilis de faon rcurrente par nos "experts officiels" (sic), toujours les mmes, ce qui dmontre le peu de crdibilit de ces personnes et journalistes qui reprennent leurs affirmations.
    Que Msieur JeramnetoutauxfourMO dise que tout ramener au four MO est de la manipulation, c'est beau comme un vidangeur asphyxi par un bouquet de roses, comme disait l'autre.

  7. #67
    Bien vu !

    Il y a effectivement une coquille dans l'article et c'est bien sr "et ne sera pas perturb par un champ de moins de 3 V/m." qu'il faut lire. a parait d'ailleurs logique vu les autres explications.

  8. #68
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    Vu ma proximit (50 cm) depuis 2 ans avec une antenne Wi-Fi de forte puissance, le dfi me semble d’ailleurs dj rempli.
    Euh...


    -> Filterman 1 - 0 Terraboule



    Citation Envoy par Nacodaco Voir le message
    Non mais je crois que vous pas pig les gars...

    4me minute, Dr Carlo : "On a mis le feu ma maison" (4 mn)


    Contre a, vous ne pouvez rien faire. Rien.
    J'aime le Filterman pourfendeur de conflits d’intrts, qui linke une vido avec dans la description :
    Protgez-vous des ondes avec le bouclier Matrix de lifewave :
    www.lifebiduletruccommercialpigeon
    Et l, bien sr, pas de conflit d'intrts, hein.
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    Bien vu !

    Il y a effectivement une coquille dans l'article et c'est bien sr "et ne sera pas perturb par un champ de moins de 3 V/m." qu'il faut lire. a parait d'ailleurs logique vu les autres explications.
    Donc lui a ne le surprend mme pas... Il sous entend mme tre d'accord avec cette citation, comme s'il ne connaissait pas les textes dont il parle sans cesse.
    Au moins c'est cohrent avec le fait qu'il ne matrise pas les domaines scientifiques qu'il aborde...

  9. #69
    On peut rsumer la discussion entre la Science et les colos par un dessin :





  10. #70
    Citation Envoy par Pad Ranoaque Voir le message
    On peut rsumer la discussion entre la Science et les colos par un dessin :
    Evites ce genre d'amalgame douteux s'il te plat.
    Citation Envoy par Julizn
    Sinon, moi j'en ai jamais utilis. Le gingembre frais a s'achte en petite quantit. Y'a des glucides partout, dans les systmes communistes.

  11. #71

  12. #72
    Citation Envoy par znokiss Voir le message
    J'avoue, la vieille gnralisation "les colos..."
    D'un ct, il n'a pas tout fait tord. Il faut bien sparer l'cologie en tant qu'ide, mode de vie, voir idal et l'cologie en tant que quasi-religion fanatique sur laquelle des organisations franchement contestable comme Greenpeace ont mis le grappin. L’incarnation aux yeux du monde de l'cologie, c'est Greenpeace, l'glise principale. Depuis sa cration, elle fait tout pour s'accaparer les mdias grce l'action de ses fondateurs, directeurs et autres membres influents. Je ne suis pas persuad que l'cologie soit bien reprsente par des gens comme Paul Shepard (fondateur de Greenpeace) qui ne misent que sur les actions ultra-violentes la limite du terrorisme, ou, toute proportion garde, par des idologues comme certains anti-ondes primaires. L'cologie, trs bien, mais la faon dont certains l'ont accapares en affirmant tre les seuls pouvoir rpandre sa bonne parole frise la religion intgriste. Et les disciples sont de plus en plus nombreux, avec la sainte parole bien grave dans l'inconscient collectif. Pourquoi, par exemple, un cologiste devrait tre forcment contre le nuclaire dans tous les cas ? Il y a certes des colos pour le nuclaire : http://www.ecolo.org/base/basefr.htm mais sans tirer sur des bateaux coup de canons, se poser en deltaplane sur une centrale ou s'enchainer un train, difficile de se faire une place dans les mdias... et donc de ne pas passer pour un pestifr.

    Bref, ceci tait un apart

  13. #73
    Ah bah tiens je cherchais justement des renseignements sur cette association.
    Le problme de toute faon est toujours le mme : Suivre de faon dogmatique des ides parfois anciennes sans les remettre en question et les contextualiser l'volution du monde et des technologies ne permet pas une rflexion pertinente et pose.
    Ensuite arrivent la mauvaise foi et les batailles de tranches qui ne sont pas productives...et je ne parle pas des conflits d’intrts...
    La production/gestion/rpartition de l’nergie est un vrai problme (il y'a un topic ce sujet d'ailleurs), mais j'ai l'impression que certains intervenants lors de rflexions ce sujet sont plutt choisis en fonction de leur exposition mdiatique plutt que leur comptence. Et leur position parfois radicale d-crdibilise un peu le tout.

    M'enfin...j'enfonce un peu des portes ouvertes...

  14. #74
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    D'un ct, il n'a pas tout fait tord.
    Je me considre perso comme colo : je prends le train plus souvent que la bagnole, j'achte au march, bio si possible parce que je trouve a meilleur, je vais au taf en vlo, j'teint la box, le PC et la chaine HIFI tous les soir via la multiprise et j'adore la rando..
    A ct de a je geeke comme un porc, je n'ai rien contre les antennes relais, je suis ing passionn de sciences et jamais je me rduirais utiliser la "Religious Logic" comme sur le dessin post par Pad Ranoaque.

    Je considre l'cologie comme une habitude de vie au jour le jour plutt que comme une idologie extrmiste avec les drives qu'elle entraine. Alors bien sur, on parle plus du tar anti-ondes, du terroriste chasseur de baleiniers ou des coups d'clat de Greenpeace que de l'adhrent EELV du coin ou du mec qui trie ses dchets et son compost. Mais c'est pas pour a qu'il faut forcment les associer ces derniers aux idiots dont tu parles.
    C'est l que je me suis senti un peu pris pour un con par le dessin post plus haut (faon de parler, hein, on est sur un fofo, j'en ai pas grand chose battre en fait).

    En fait, tu as dj tout dit :
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    Il faut bien sparer l'cologie en tant qu'ide, mode de vie, voir idal et l'cologie en tant que quasi-religion fanatique sur laquelle des organisations franchement contestable comme Greenpeace ont mis le grappin.
    ...ce que n'a pas fait Pad Ranoaque plus haut. Mais tout a est toujours hors sujet, je ferme mon tour l'apart.

    edit : avec le post de quikkk, je me dis qu'on pourrait presque ouvrir un topic sur l'cologie, s'il n'existe pas dj.

  15. #75
    Citation Envoy par znokiss Voir le message
    Je me considre perso comme colo : je prends le train plus souvent que la bagnole, j'achte au march, bio si possible parce que je trouve a meilleur, je vais au taf en vlo, j'teint la box, le PC et la chaine HIFI tous les soir via la multiprise et j'adore la rando..
    A ct de a je geeke comme un porc, je n'ai rien contre les antennes relais, je suis ing passionn de sciences et jamais je me rduirais utiliser la "Religious Logic" comme sur le dessin post par Pad Ranoaque.

    Je considre l'cologie comme une habitude de vie au jour le jour plutt que comme une idologie extrmiste avec les drives qu'elle entraine. Alors bien sur, on parle plus du tar anti-ondes, du terroriste chasseur de baleiniers ou des coups d'clat de Greenpeace que de l'adhrent EELV du coin ou du mec qui trie ses dchets et son compost. Mais c'est pas pour a qu'il faut forcment les associer ces derniers aux idiots dont tu parles.
    C'est l que je me suis senti un peu pris pour un con par le dessin post plus haut (faon de parler, hein, on est sur un fofo, j'en ai pas grand chose battre en fait).

    En fait, tu as dj tout dit :

    ...ce que n'a pas fait Pad Ranoaque plus haut. Mais tout a est toujours hors sujet, je ferme mon tour l'apart.

    edit : avec le post de quikkk, je me dis qu'on pourrait presque ouvrir un topic sur l'cologie, s'il n'existe pas dj.
    Je pense qu'on est un peu tous d'accord l dessus znokiss et en fait il existait un topic ici :
    http://forum.canardpc.com/threads/54...lue-les-autres.

    Aprs il semble qu'il faille le relancer .

    Concernant Pad Ranoiaque c'tait prendre au second degr, il visait implicitement les "colos/religieux/(insrer ici une autre cause) fanatiques" et notamment leur raisonnement souvent fallacieux
    Moi j'ai imagin Marc Filterman dans ce dessin

  16. #76
    Bah, c'est vident que je faisais le parallle avec la "preuve de l'innocuit des ondes" qu'exigent ces lobbys. En gros, ils affirment que les ondes provoquent les Sept Plaies d'gypte sans prouver rien de concret mais exigent de leurs contradicteurs de prouver qu'ils ont tord. C'est logiquement inepte. a m'a voqu ce dessin explicite.

    Aprs, effectivement, j'ai droit un rappel l'ordre : nous sommes sur un forum et il y aura forcment des gens suffisamment susceptibles et tordus pour piger ct de leurs pompes. Mais bon, je ne vais pas non plus affubler chaque propos d'un disclaimer pour mal-comprenants. Le contexte de la discussion devant suffire si l'on ne cherche pas la petite bte.

  17. #77
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    Bref, ceci tait un apart
    Apart rempli d'accusations sans fondements. Action "Ultra-Violente" : t'as jamais connu la violence on dirait. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Aucun des 2 bateaux que Greenpeace a eu n'tait quip de canons que je sache. Et il faut vraiment m'expliquer le ct "terroriste" des vols en deltaplane et de s'enchaner une voie ferre (et non pas un train). O est la violence l dedans ? O sont les morts ? O sont les destructions ? Sont-elles comparables l'effondrement des tours du 11 Septembre et d'autres attentats la voiture pige ?

    Tu reproches Greenpeace de vouloir monopoliser l'attention des mdias mais comment tu sensibilises l'opinion autrement, sachant que la plupart des gens ont toujours pas conscience des problmes cologiques lis au dveloppement de l'agriculture, au commerce illgal du bois, au braconnage, (je n'ai pas choisi le nuclaire comme exemple car il a t maintes fois dbattu, comme les OGM). Comment tu fait sachant que l'opinion publique a une mmoire de poisson rouge et a des ides reues sur l'cologie (la preuve ici) ? Comment intresser avec des mdias qui ne s'intressent qu'au sensationnel ? Tu prfres attendre qu'un site srement trs bien crit mais bien peu lu fasse la diffrence ? Ou alors tu prfres que ce soit nos politiciens qui s'en occupent ? Ca marche super bien : la preuve au sommet de Rio+20 !

    Tu leur reproches un dvouement quasi-religieux l'cologie ? Mais encore heureux qu'ils aient des convictions parce qu'autrement ils feraient rien du tout et a n'aurait pas dur 6 mois leur mouvement ! Ils croient en l'cologie tout comme les journalistes de RSF croient en la libert d'expression, tout comme Amnesty International ont foi en la DDHC, tout comme toi dans le progrs. J'ai l'impression qu'ici on croit que avoir des convictions c'est juste mettre un bulletin de vote, ventuellement signer une ptition de temps en temps, et c'est tout. Et ds qu'on essaie de s'engager srieusement on perd tout esprit critique et on franchit la ligne jaune du fanatisme. Or jusqu' preuve du contraire ils n'ont tu personne et n'ont fait pter aucune bombe.

    Et l on a parl que de Greenpeace. J'imagine que pour WWF, Sea Shepherd et autres c'est la mme histoire ? Des terroristes religieux ? Je crois pas que vous trouveriez a justifi que je vous accuse d'extrmistes progressistes juste parce que j'ai lu quelques connards ailleurs qui ragissaient comme des religieux quand on parlait de nuclaire.
    Citation Envoy par Julizn
    Sinon, moi j'en ai jamais utilis. Le gingembre frais a s'achte en petite quantit. Y'a des glucides partout, dans les systmes communistes.

  18. #78
    Je mettrai pas Sea Shepherd dans le mme sac avec la WWF ou GreenPeace...
    Oook ?

  19. #79
    Citation Envoy par Aghora Voir le message
    Or jusqu' preuve du contraire ils n'ont tu personne et n'ont fait pter aucune bombe...
    Bizarrement, je ne serai pas aussi catgorique que toi :
    http://www.france24.com/fr/20120808-...ns-peche-japon

  20. #80
    Citation Envoy par Aghora Voir le message
    Apart rempli d'accusations sans fondements. Action "Ultra-Violente" : t'as jamais connu la violence on dirait. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Aucun des 2 bateaux que Greenpeace a eu n'tait quip de canons que je sache. Et il faut vraiment m'expliquer le ct "terroriste" des vols en deltaplane et de s'enchaner une voie ferre (et non pas un train). O est la violence l dedans ? O sont les morts ? O sont les destructions ? Sont-elles comparables l'effondrement des tours du 11 Septembre et d'autres attentats la voiture pige ?

    Tu reproches Greenpeace de vouloir monopoliser l'attention des mdias mais comment tu sensibilises l'opinion autrement, sachant que la plupart des gens ont toujours pas conscience des problmes cologiques lis au dveloppement de l'agriculture, au commerce illgal du bois, au braconnage, (je n'ai pas choisi le nuclaire comme exemple car il a t maintes fois dbattu, comme les OGM). Comment tu fait sachant que l'opinion publique a une mmoire de poisson rouge et a des ides reues sur l'cologie (la preuve ici) ? Comment intresser avec des mdias qui ne s'intressent qu'au sensationnel ? Tu prfres attendre qu'un site srement trs bien crit mais bien peu lu fasse la diffrence ? Ou alors tu prfres que ce soit nos politiciens qui s'en occupent ? Ca marche super bien : la preuve au sommet de Rio+20 !

    Tu leur reproches un dvouement quasi-religieux l'cologie ? Mais encore heureux qu'ils aient des convictions parce qu'autrement ils feraient rien du tout et a n'aurait pas dur 6 mois leur mouvement ! Ils croient en l'cologie tout comme les journalistes de RSF croient en la libert d'expression, tout comme Amnesty International ont foi en la DDHC, tout comme toi dans le progrs. J'ai l'impression qu'ici on croit que avoir des convictions c'est juste mettre un bulletin de vote, ventuellement signer une ptition de temps en temps, et c'est tout. Et ds qu'on essaie de s'engager srieusement on perd tout esprit critique et on franchit la ligne jaune du fanatisme. Or jusqu' preuve du contraire ils n'ont tu personne et n'ont fait pter aucune bombe.

    Et l on a parl que de Greenpeace. J'imagine que pour WWF, Sea Shepherd et autres c'est la mme histoire ? Des terroristes religieux ? Je crois pas que vous trouveriez a justifi que je vous accuse d'extrmistes progressistes juste parce que j'ai lu quelques connards ailleurs qui ragissaient comme des religieux quand on parlait de nuclaire.
    Quand je parle de violence, je parle des actions de Watson, qui se reconnait lui mme comme coterroriste, fugitif en cavale recherch par Interpol, dont le palmars parle pour lui. Et accessoirement fondateur de Greenpeace. Ce que je reproche Greenpeace, ce n'est pas de vouloir attirer l'attention du public, a elle y arrive trs bien. Ce que je reproche Greenpeace, c'est d'attirer l'attention du public pour faire sa propre promotion et pas pour le bien de l'cologie. Je ne vois pas bien en quoi le fait de se poser en deltaplane sur une centrale nuclaire fait avancer l'cologie. Par contre, je vois trs bien le bnfice d'image pour greenpeace. Plus globalement, ce n'est pas parcequ'on dfend une "bonne cause" qu'on est immdiatement blanc comme neige. L'ARC en est l'expression la plus flagrante. Maintenant, je ne met pas tout le monde dans le mme panier. Le jour ou greenpeace dpensera une partie consquente de ses revenus (totalement opaque, soit dit en passant) pour le financement de recherches lie l'cologie concrte, on pourra en reparler. Pour l'heure, je ne met pas toutes les associations dans le mme panier, videmment. Certainement pas la croix rouge avec greenpeace par exemple...

    Et si je voulais lancer rellement le dbat, je pourrais dire que c'est pareil avec EELV et l'cologie politique : qui sintresse rellement au progrs de l'cologie ? Qui sintresse surtout sa propre promotion et ambition ?

  21. #81
    Moi, mais tout le monde s'en fout...
    Non aux jeux en location ! Oui l'occasion ! Carlson et Peter, page 823.

  22. #82
    Non c'est intressant.

  23. #83
    Citation Envoy par Pad Ranoaque Voir le message
    Bah, c'est vident que je faisais le parallle avec la "preuve de l'innocuit des ondes" qu'exigent ces lobbys. En gros, ils affirment que les ondes provoquent les Sept Plaies d'gypte sans prouver rien de concret mais exigent de leurs contradicteurs de prouver qu'ils ont tord. C'est logiquement inepte. a m'a voqu ce dessin explicite.
    Perso je pense qu'il y a une lgitimit demander les preuves de l'innocuit. Tout comme on demande un processus de validation pour les mdicaments, ce serait pas compltement idiot de se dire que a pourrait tre demand pour les ondes, par exemple. Si tu te mets la place de cet colo dont tu parles, il se dit qu'il est plong dans un monde o on le force ctoyer ces ondes qu'on ne lui a pas prouv inoffensives. C'est pas lui de prouver que a lui fait du mal, c'est plutt ceux qui les mettent en place de prouver la socit que c'est pas dangereux. C'est pour moi un des enseignements qu'on aurait d tirer de l'amiante, c'est pas aux exposs de prouver le problme, mais ceux qui exposent de prouver l'innocuit.
    Artemis: "la nouvelle gnration a t conditionn QUE pour consommer et la on voit les dgats des societes occidentale pourris a l'argent [...] J'avais vu ca au zapping"

  24. #84
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Doc TB Voir le message
    D'un ct, il n'a pas tout fait tord.
    Peut-tre, mais du coup il n'a pas tout fait raison, donc son amalgame est dangereux.
    Citation Envoy par znokiss Voir le message

    edit : avec le post de quikkk, je me dis qu'on pourrait presque ouvrir un topic sur l'cologie, s'il n'existe pas dj.
    Euh non. Tous les topic qui abordent les religions se font fermer.

    Citation Envoy par Aghora Voir le message
    Apart rempli d'accusations sans fondements. Action "Ultra-Violente" : t'as jamais connu la violence on dirait. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Aucun des 2 bateaux que Greenpeace a eu n'tait quip de canons que je sache. Et il faut vraiment m'expliquer le ct "terroriste" des vols en deltaplane et de s'enchaner une voie ferre (et non pas un train). O est la violence l dedans ? O sont les morts ? O sont les destructions ? Sont-elles comparables l'effondrement des tours du 11 Septembre et d'autres attentats la voiture pige ?

    Tu reproches Greenpeace de vouloir monopoliser l'attention des mdias mais comment tu sensibilises l'opinion autrement, sachant que la plupart des gens ont toujours pas conscience des problmes cologiques lis au dveloppement de l'agriculture, au commerce illgal du bois, au braconnage, (je n'ai pas choisi le nuclaire comme exemple car il a t maintes fois dbattu, comme les OGM). Comment tu fait sachant que l'opinion publique a une mmoire de poisson rouge et a des ides reues sur l'cologie (la preuve ici) ? Comment intresser avec des mdias qui ne s'intressent qu'au sensationnel ? Tu prfres attendre qu'un site srement trs bien crit mais bien peu lu fasse la diffrence ? Ou alors tu prfres que ce soit nos politiciens qui s'en occupent ? Ca marche super bien : la preuve au sommet de Rio+20 !

    Tu leur reproches un dvouement quasi-religieux l'cologie ? Mais encore heureux qu'ils aient des convictions parce qu'autrement ils feraient rien du tout et a n'aurait pas dur 6 mois leur mouvement ! Ils croient en l'cologie tout comme les journalistes de RSF croient en la libert d'expression, tout comme Amnesty International ont foi en la DDHC, tout comme toi dans le progrs. J'ai l'impression qu'ici on croit que avoir des convictions c'est juste mettre un bulletin de vote, ventuellement signer une ptition de temps en temps, et c'est tout. Et ds qu'on essaie de s'engager srieusement on perd tout esprit critique et on franchit la ligne jaune du fanatisme. Or jusqu' preuve du contraire ils n'ont tu personne et n'ont fait pter aucune bombe.

    Et l on a parl que de Greenpeace. J'imagine que pour WWF, Sea Shepherd et autres c'est la mme histoire ? Des terroristes religieux ? Je crois pas que vous trouveriez a justifi que je vous accuse d'extrmistes progressistes juste parce que j'ai lu quelques connards ailleurs qui ragissaient comme des religieux quand on parlait de nuclaire.
    Je ne connais pas vraiment toutes les rfrences que vous faites, mais une chose me parait claire : ton post transpire de la subjectivit la plus profonde... Pour remettre en cause les faits avancs par le doc, il te suffit de le faire, pas besoin de les contester PUIS de les justifier (enfin essayer).
    Et quand bien mme je trouve que s'infiltrer dans une centrale ne fait pas avancer l'cologie mais pourrait ventuellement faire avancer la scurit des dites centrales, je tiens prciser que rpondre "ce ne sont pas des terroristes, ils n'envoient pas des avions dans des gratte-ciels" c'est un magnifique point godwin.
    Parce que pas besoin de faire un bowling 5000 morts pour tre un terroriste.
    Citation Envoy par Bah Voir le message
    Perso je pense qu'il y a une lgitimit demander les preuves de l'innocuit. Tout comme on demande un processus de validation pour les mdicaments, ce serait pas compltement idiot de se dire que a pourrait tre demand pour les ondes, par exemple. Si tu te mets la place de cet colo dont tu parles, il se dit qu'il est plong dans un monde o on le force ctoyer ces ondes qu'on ne lui a pas prouv inoffensives. C'est pas lui de prouver que a lui fait du mal, c'est plutt ceux qui les mettent en place de prouver la socit que c'est pas dangereux. C'est pour moi un des enseignements qu'on aurait d tirer de l'amiante, c'est pas aux exposs de prouver le problme, mais ceux qui exposent de prouver l'innocuit.
    Je pense que tu es pass ct d'une bonne partie du dossier du CPC hard. Le fait est qu'il est impossible de prouver l'innocuit des ondes EM, et ce pour deux raisons :
    • D'abord, pour prouver une telle chose il faut tester TOUTES les possibilits de sollicitation, de dure d'exposition, d’interaction avec d'autres produits, de frquence d'onde, ... Bref, une quantit infinie de paramtre.
    • Ensuite, parce que les ondes EM sont justement potentiellement dangereuses. Le Soleil par exemple, que ce soit ces UV (qui provoquent des cancers de la peau) ou ses ruptions solaires dvies par le champ magntique terrestre, ou les rayonnements X, gamma, infrarouge (qui peuvent enflammer)... Bref, tout rayonnement EM est potentiellement dangereux, c'est juste une question de puissance et de temps d'exposition.

    Donc tu n'entendras jamais que les ondes EM sont inoffensives (enfin j'espre...).

  25. #85
    Citation Envoy par Aghora Voir le message
    Apart rempli d'accusations sans fondements. Action "Ultra-Violente" : t'as jamais connu la violence on dirait. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Aucun des 2 bateaux que Greenpeace a eu n'tait quip de canons que je sache. Et il faut vraiment m'expliquer le ct "terroriste" des vols en deltaplane et de s'enchaner une voie ferre (et non pas un train). O est la violence l dedans ? O sont les morts ? O sont les destructions ? Sont-elles comparables l'effondrement des tours du 11 Septembre et d'autres attentats la voiture pige ?

    Tu reproches Greenpeace de vouloir monopoliser l'attention des mdias mais comment tu sensibilises l'opinion autrement, sachant que la plupart des gens ont toujours pas conscience des problmes cologiques lis au dveloppement de l'agriculture, au commerce illgal du bois, au braconnage, (je n'ai pas choisi le nuclaire comme exemple car il a t maintes fois dbattu, comme les OGM). Comment tu fait sachant que l'opinion publique a une mmoire de poisson rouge et a des ides reues sur l'cologie (la preuve ici) ? Comment intresser avec des mdias qui ne s'intressent qu'au sensationnel ? Tu prfres attendre qu'un site srement trs bien crit mais bien peu lu fasse la diffrence ? Ou alors tu prfres que ce soit nos politiciens qui s'en occupent ? Ca marche super bien : la preuve au sommet de Rio+20 !

    Tu leur reproches un dvouement quasi-religieux l'cologie ? Mais encore heureux qu'ils aient des convictions parce qu'autrement ils feraient rien du tout et a n'aurait pas dur 6 mois leur mouvement ! Ils croient en l'cologie tout comme les journalistes de RSF croient en la libert d'expression, tout comme Amnesty International ont foi en la DDHC, tout comme toi dans le progrs. J'ai l'impression qu'ici on croit que avoir des convictions c'est juste mettre un bulletin de vote, ventuellement signer une ptition de temps en temps, et c'est tout. Et ds qu'on essaie de s'engager srieusement on perd tout esprit critique et on franchit la ligne jaune du fanatisme. Or jusqu' preuve du contraire ils n'ont tu personne et n'ont fait pter aucune bombe.

    Et l on a parl que de Greenpeace. J'imagine que pour WWF, Sea Shepherd et autres c'est la mme histoire ? Des terroristes religieux ? Je crois pas que vous trouveriez a justifi que je vous accuse d'extrmistes progressistes juste parce que j'ai lu quelques connards ailleurs qui ragissaient comme des religieux quand on parlait de nuclaire.
    Tiens comme a, on a accs aux comptes de ces associations?

    Ah oui aussi, en passant, ils pourraient arrter de venir nous agresser la sortie du mtro en ciblant les djeuns et les petites mamies? Nan parce vu leur discours rod la virgule prs, ce n'est plus de l'associatif mais la foire de Paris...

  26. #86
    Citation Envoy par keulz Voir le message
    Je pense que tu es pass ct d'une bonne partie du dossier du CPC hard.
    A ct de tout en fait, il est pas vendu chez moi... Merci pour les explications !
    Artemis: "la nouvelle gnration a t conditionn QUE pour consommer et la on voit les dgats des societes occidentale pourris a l'argent [...] J'avais vu ca au zapping"

  27. #87
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Bah Voir le message
    A ct de tout en fait, il est pas vendu chez moi... Merci pour les explications !

    De rien.

  28. #88
    Citation Envoy par keulz Voir le message
    Peut-tre, mais du coup il n'a pas tout fait raison, donc son amalgame est dangereux.
    Amalgame, dangereux.... Que de grands mots, sans compter les posts prcdents de divers auteurs, pour un dessin rigolo qui rsume ce que tu dis pourtant et qui est vident si l'on a lu le dossier auquel l'on est cens ragir, savoir :

    Citation Envoy par keulz Voir le message
    Je pense que tu es pass ct d'une bonne partie du dossier du CPC hard. Le fait est qu'il est impossible de prouver l'innocuit des ondes EM, et ce pour deux raisons :
    • D'abord, pour prouver une telle chose il faut tester TOUTES les possibilits de sollicitation, de dure d'exposition, dinteraction avec d'autres produits, de frquence d'onde, ... Bref, une quantit infinie de paramtre.
    • Ensuite, parce que les ondes EM sont justement potentiellement dangereuses. Le Soleil par exemple, que ce soit ces UV (qui provoquent des cancers de la peau) ou ses ruptions solaires dvies par le champ magntique terrestre, ou les rayonnements X, gamma, infrarouge (qui peuvent enflammer)... Bref, tout rayonnement EM est potentiellement dangereux, c'est juste une question de puissance et de temps d'exposition.
    Pourtant, les assos (et pas le pauv gars qu'voque Bah et dont je ne parlais pas) dont il est question exigent bien cette preuve impossible, ce qui est scientifiquement irrationnel si n'est pas, en prime, carrment malhonnte. D'o le dessin que a m'a voqu. Trouver cette dmarche douteuse et risible ne veut pas dire que l'on cautionne forcment l'amiante, le mdiator, raser l'Amazonie, le dgazage sauvage ou autre drive comme tuer les bbs phoques, s'il est besoin de le prciser (on a vite fait d'tre accus collabo des malheurs de la plante ici : je me couvre, cette fois).

    Un peu de distance et de recul aurait t agrable. Sans rire : regardez le ridicule de l'enchanement depuis un bte dessin et la faon dont les gens y ont projet des intentions, discours et positions pour jouer aux zorros rdempteurs. Y'en a certains qui feraient bien d'aller respirer un peu d'air frais et de se prendre une bonne tisane pour se dtendre.

  29. #89
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Pad Ranoaque Voir le message
    Amalgame, dangereux.... Que de grands mots, sans compter les posts prcdents de divers auteurs, pour un dessin rigolo qui rsume ce que tu dis pourtant et qui est vident si l'on a lu le dossier auquel l'on est cens ragir, savoir :


    Pourtant, les assos (et pas le pauv gars qu'voque Bah et dont je ne parlais pas) dont il est question exigent bien cette preuve impossible, ce qui est scientifiquement irrationnel si n'est pas, en prime, carrment malhonnte. D'o le dessin que a m'a voqu. Trouver cette dmarche douteuse et risible ne veut pas dire que l'on cautionne forcment l'amiante, le mdiator, raser l'Amazonie, le dgazage sauvage ou autre drive comme tuer les bbs phoques, s'il est besoin de le prciser (on a vite fait d'tre accus collabo des malheurs de la plante ici : je me couvre, cette fois).

    Un peu de distance et de recul aurait t agrable. Sans rire : regardez le ridicule de l'enchanement depuis un bte dessin et la faon dont les gens y ont projet des intentions, discours et positions pour jouer aux zorros rdempteurs. Y'en a certains qui feraient bien d'aller respirer un peu d'air frais et de se prendre une bonne tisane pour se dtendre.
    Sauf que les anti-ondes ne sont pas colos et les colos ne sont pas anti-ondes, aussi drle ou bte puisse tre ton dessin.
    Et on peut tre colo et rationel, scientifique, alors que c'est plus chaud pour les anti-ondes, quand mme...

  30. #90
    Citation Envoy par keulz Voir le message
    Sauf que les anti-ondes ne sont pas colos et les colos ne sont pas anti-ondes
    Comment peux tu oser affirmer que les anti-ondes ne sont pas colos et les colos ne sont pas anti-ondes ? Il y a bien des anti-ondes colos et colos anti-ondes, des anti-ondes qui ne se sont pas encore positionns sur l'cologie et des colos qui ne se sont pas encore positionn sur les ondes. Ton affirmation premptoire ddaigne la diversit des positions en caricaturant un clivage qui n'a pas lieu d'tre. J'espre que tu as honte de toi.

    L, tu vois, je viens d'tre aussi con que ceux qui interprtent une phrase d'il y a trois jour. Question : as tu envie, qu' chaque fois que tu interviennes, de tortiller du clavier en triplant le volume de chacun de tes propos pour tre sr que ceux ci ne soient pas dvoys par des gens tordus et/ou susceptibles ? M'est avis que tu en aurais vite marre...

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •