Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 9 PremièrePremière 123456789 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 246
  1. #31
    Bah, si tu as fait ce que je pense, je t'aime. Encore plus qu'avant. Je peux venir t'épouser, ou je vais passer pour un sale français qui vient se marier en blanc pour voler les allocs des bons suisses ?
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Trollage sans lolage n'est que ruine de l'âge comme disait Rabelais.

  2. #32
    Citation Envoyé par Frite Voir le message
    Bah, si tu as fait ce que je pense, je t'aime. Encore plus qu'avant. Je peux venir t'épouser, ou je vais passer pour un sale français qui vient se marier en blanc pour voler les allocs des bons suisses ?
    Épouse-moi. Malheureusement, j'ai bien peur qu'Altavista ait empêché ledit mail de l'atteindre. Faudrait passer par un tunnel sécurisé je pense.
    Artemis: "la nouvelle génération a été conditionné QUE pour consommer et la on voit les dégats des societes occidentale pourris a l'argent [...] J'avais vu ca au zapping"

  3. #33
    C'était d'ailleurs ma RDJ sur son site : Multimania, Lycos et Altavista existent encore.
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Trollage sans lolage n'est que ruine de l'âge comme disait Rabelais.

  4. #34
    Même si le mail trouve son chemin, il y a sûrement encore d'autres protections "maison" à passer.


  5. #35
    Juste une petite chose sur les ondes émises par les antennes.

    Mon frangin est dessinateur/projeteur spécialisé dans les antennes GSM et fait donc régulièrement la visite de sites où l'on trouve ces antennes.
    Ben si le gentil opérateur ne veut pas couper son antenne pendant la visite (parce que dans ce cas, et si une autre antenne ne permet pas la couverture d'une zone dense, ce sont des milliers d'euros qui s'évaporent), il m'a indiqué que tu te tapes un mal de crâne pas possible dès que t'es à proximité (mais attention, là je vous parle de moins de 2 mètres). Après, pas encore vue d'effet négatif sur la santé, et il était déjà bassiste avant ce boulot

  6. #36
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par deathdigger Voir le message
    Juste une petite chose sur les ondes émises par les antennes.

    Mon frangin est dessinateur/projeteur spécialisé dans les antennes GSM et fait donc régulièrement la visite de sites où l'on trouve ces antennes.
    Ben si le gentil opérateur ne veut pas couper son antenne pendant la visite (parce que dans ce cas, et si une autre antenne ne permet pas la couverture d'une zone dense, ce sont des milliers d'euros qui s'évaporent), il m'a indiqué que tu te tapes un mal de crâne pas possible dès que t'es à proximité (mais attention, là je vous parle de moins de 2 mètres). Après, pas encore vue d'effet négatif sur la santé, et il était déjà bassiste avant ce boulot
    Et si on lui dit qu'ils ne coupent pas l'antenne alors qu'en fait si, il se chope aussi un mal de tête ?

  7. #37
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Et si on lui dit qu'ils ne coupent pas l'antenne alors qu'en fait si, il se chope aussi un mal de tête ?
    Ce qui est parfois problèmatique avec les lecteurs de CPC c'est que parfois ils adoptent une stature de fans complets.

    Ils débranchent complétement le cerveau & tout esprit critique surtout vis à vis de tout ce qui est exprimé par la Rédaction.

    L'initiative du doc est pertinente, mais tous les trolls qui la suivent la décrédibilisent un peu.
    Pas de signature.

  8. #38
    Je pense que Keulz faisait tout simplement référence au cas de je ne sais plus quelle institution qui se plaignait d'avoir des maux de tête alors que l'antenne n'était pas branchée.
    Le cas s'étant produit une fois, je trouve sa question pertinente. Faire une généralité sur les intervenants de ce topic, moins. Ca serait comme débrancher son cerveau & tout esprit critique en fait.
    Pour l'instant je n'ai vu qu'une personne troller ici, et c'est oit!

  9. #39
    C'est plutôt vrai, et j'avais trouvé classe que la réponse du Doc se base uniquement sur le fond, et pas sur la forme.

    quikkk
    Oook ?

  10. #40
    Oui?
    Ok j'avoue j'ai trollé là... Je m'en vais comme un Prince

  11. #41
    Citation Envoyé par quikkk Voir le message
    Oui?
    Ok j'avoue j'ai trollé là... Je m'en vais comme un Prince
    Non c'est surtout que tu as intercalé ta réponse entre le post de Zepolak et le mien, qui lui répondait directement. Du coup ça n'est plus direct, et c'est moins glop. Mais je te surveille
    Oook ?

  12. #42
    Citation Envoyé par deathdigger Voir le message
    Juste une petite chose sur les ondes émises par les antennes.

    Mon frangin est dessinateur/projeteur spécialisé dans les antennes GSM et fait donc régulièrement la visite de sites où l'on trouve ces antennes.
    Ben si le gentil opérateur ne veut pas couper son antenne pendant la visite (parce que dans ce cas, et si une autre antenne ne permet pas la couverture d'une zone dense, ce sont des milliers d'euros qui s'évaporent), il m'a indiqué que tu te tapes un mal de crâne pas possible dès que t'es à proximité (mais attention, là je vous parle de moins de 2 mètres). Après, pas encore vue d'effet négatif sur la santé, et il était déjà bassiste avant ce boulot
    Ben après, personne n'est censé se trouver à moins de 2 mètres en face d'une antenne relai allumée, c'est sur que ça fait pas du bien.

    Si tu met les 2 doigts dans la prise électrique ou elle est branchée, ça doit piquer aussi.

  13. #43
    Exclusif !

    L'auteur du sujet sur les ondes de la parution Hardware Canard PC (financée par le lobby de l'industrie) vient de révéler que les ondes étaient nocives !
    personne n'est censé se trouver (...) en face d'une antenne relai allumée, c'est sur que ça fait pas du bien
    Citation Envoyé par Cartapouille Voir le message
    mais quel bonheur de taper mes enfants!!

  14. #44
    A noter une introduction lapidaire sur les ondes dans le Science et Vie de juillet 2011, que je viens de relire... Il parlaient de la classification par l'OMS des ondes dans le groupe 2B (possiblement cancérogènes)
    Et puis en fin de magazine, un article élogieux sur une future TV sans fil !!! J'imagine la puissance nécessaire pour transmettre l'électricité par micro-onde...

    Carrément décevant, même si c'est pas la première fois....

  15. #45
    Citation Envoyé par Scorbut Voir le message
    Exclusif !

    L'auteur du sujet sur les ondes de la parution Hardware Canard PC (financée par le lobby de l'industrie) vient de révéler que les ondes étaient nocives !
    Heu non. C'était déjà dit dans l'article.
    I am Moanaaaaaaa !!! (et en version legit!)

  16. #46
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Ce qui est parfois problèmatique avec les lecteurs de CPC c'est que parfois ils adoptent une stature de fans complets.

    Ils débranchent complétement le cerveau & tout esprit critique surtout vis à vis de tout ce qui est exprimé par la Rédaction.

    L'initiative du doc est pertinente, mais tous les trolls qui la suivent la décrédibilisent un peu.
    Ce qui est parfois problématique avec le gens, c'est qu'ils comprennent ce qu'ils veulent quand ils lisent.

    Ils branchent la machine à divination et inventent plein d'intentions aux autres.

    Ce que je tenais à souligner, c'est le possible biais psychologique. Le doute raisonnable.

    C'est tout.

  17. #47
    Le problème, c'est que ton post vient après une accumulation de troll cheaps. Comme l'a bien fait remarquer Arnold, le doc critique sur le fond, tandis que la plupart des gens ici a ensuite trollé sur la forme.

    Même si j'ai quoté ton post, mais c'est quasi tous les intervenants du topic que je comptais me mettre à dos (Non pas que j'aime me faire des ennemis ou que je m'ennuie mais parce que je trouve dommage le comportement "de cour" que je remarque parfois sur CPC. M'enfin, c'est pas un drame non plus.)
    Pas de signature.

  18. #48
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Le problème, c'est que ton post vient après une accumulation de troll cheaps. Comme l'a bien fait remarquer Arnold, le doc critique sur le fond, tandis que la plupart des gens ici a ensuite trollé sur la forme.
    Ca dépend du point de vue. Moi par exemple je trouve que lorsque la grande majorité du topic est remplie d'interventions cheap, et qu'un mec se pointe de nulle part et sort un truc ultra-sérieux pour jouer les captain buzzkill, c'est lui qui devrait être immédiatement taxé de troll

  19. #49
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Le problème, c'est que ton post vient après une accumulation de troll cheaps. Comme l'a bien fait remarquer Arnold, le doc critique sur le fond, tandis que la plupart des gens ici a ensuite trollé sur la forme.
    Normal, comment veux-tu qu'on critique sur le fond qu'on ne connait pas ? Au moins, on se cantonne à ce que l'on peut critiquer. Pas comme ce prix Nobel de Filterman.

  20. #50
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Normal, comment veux-tu qu'on critique sur le fond qu'on ne connait pas ? Au moins, on se cantonne à ce que l'on peut critiquer. Pas comme ce prix Nobel de Filterman.
    Ouais et moi je critique le besoin de critiquer à tout prix !

    Blague à part, l'effet de meute qui en ressort nuit je pense (disclaimer opinion personnelle) au message du doc. Il voit quoi le mec qui débarque et qui veut se faire une opinion ? Il voit un avis posé (celui du doc) suivi d'une horde de courtisans ricanant sur l'adversaire du doc.
    Bon, maintenant si cet inconnu a très peu de compétences scientifiques, il va pas comprendre les propos du doc, pas plus que ceux de Filterman. Alors il va peut-être se baser sur son impression. Impression ressentie ici : une horde de monsieurs pas très respectueux de leur opposant, c'est ptêtre parce que l'opposant dit une vérité qui dérange ?
    Pas de signature.

  21. #51
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Ouais et moi je critique le besoin de critiquer à tout prix !

    Blague à part, l'effet de meute qui en ressort nuit je pense (disclaimer opinion personnelle) au message du doc. Il voit quoi le mec qui débarque et qui veut se faire une opinion ? Il voit un avis posé (celui du doc) suivi d'une horde de courtisans ricanant sur l'adversaire du doc.
    Bon, maintenant si cet inconnu a très peu de compétences scientifiques, il va pas comprendre les propos du doc, pas plus que ceux de Filterman. Alors il va peut-être se baser sur son impression. Impression ressentie ici : une horde de monsieurs pas très respectueux de leur opposant, c'est ptêtre parce que l'opposant dit une vérité qui dérange ?
    Ce que tu dis serait valable si l'opposant en question était un minimum crédible

    Là il ne l'est pas du tout :
    - il lance des accusations de corruption ou de lobbying totalement au pif toutes les 2 lignes
    - à quelques reprises il cite une phrase du magazine, et il écrit en dessous l'inverse suivi de ", c'est un fait" ou "ça a été prouvé" sans rien expliquer de plus, sans aucun détail
    - il part dans du hors sujet total dans le but d'appuyer son idée générale, par exemple les oeufs qui explosent dans le micro-onde ça n'a rien à voir avec la nocivité des ondes, mais ça renforce l'idée du "micro-onde = danger"
    - il y a quand même des trucs énormes, comme le soleil qui peut nous irradier parce que "prenez une loupe et visez une feuille de papier, vous verrez par vous-même"
    - il affirme des tas de trucs ("machin a dit que...", "certains font...") mais ne source rien du tout, et ne donne aucune précision qui permettrait de retrouver l'info originale, ce qui serait d'autant plus important à faire quand on argumente sur un sujet où notre opinion est minoritaire
    ...et ainsi de suite

    Et encore cette page est laaaaargement au dessus du lot niveau crédibilité par rapport au reste de son site
    Même s'il disait des trucs vrais (tout n'est pas forcément faux après tout), c'est noyé dans un tel amas de bullshit qu'en tant que lecteur je me dis qu'il vaut mieux tout jeter
    Rust fanboy

  22. #52
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Ouais et moi je critique le besoin de critiquer à tout prix !

    Blague à part, l'effet de meute qui en ressort nuit je pense (disclaimer opinion personnelle) au message du doc. Il voit quoi le mec qui débarque et qui veut se faire une opinion ? Il voit un avis posé (celui du doc) suivi d'une horde de courtisans ricanant sur l'adversaire du doc.
    Bon, maintenant si cet inconnu a très peu de compétences scientifiques, il va pas comprendre les propos du doc, pas plus que ceux de Filterman. Alors il va peut-être se baser sur son impression. Impression ressentie ici : une horde de monsieurs pas très respectueux de leur opposant, c'est ptêtre parce que l'opposant dit une vérité qui dérange ?
    Je rejoins tomaka sur le fait que ce qui est principalement pointé du doigt ici, c'est l'absence abyssale de crédibilité scientifique que cet hurluberlu rayonne, et ça devrait être accessible à beaucoup de gens.
    J'espère.
    Et si le doc ne souhaitais pas que son message ait la même lisibilité que les réponses des canards, il aurait posté une news, plutôt.
    Je pense.

  23. #53
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Et si on lui dit qu'ils ne coupent pas l'antenne alors qu'en fait si, il se chope aussi un mal de tête ?
    Il n'a pas fait qu'une seule antenne depuis 12 ans qu'il bosse là dedans, donc il sait quand elle est coupée réellement ou non en s'en approchant.

  24. #54
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    ce qui est principalement pointé du doigt ici, c'est l'absence abyssale de crédibilité scientifique que cet hurluberlu rayonne
    Joli. Je sais pas si c'est fait exprès mais joli.

    ---------- Post added at 08h31 ---------- Previous post was at 08h10 ----------

    Tiens, je sais pas trop si c'est le topic pour ça, mais le coup du CPL qui rayonne, mentionné dans un précédent CPC Hardware m'intrigue. Y'avait un graphe représentant (si je me souviens) les puissances rayonnées de divers appareils. Il me semblait que les ondes radios dégagées par le CPL éclataient tout le reste (le wifi notamment, peut-être même le DECT, je sais plus).

    Ça avait été juste abordé dans un encadré, mais ça m'intéressait, notamment pour quelques personnes qui ne jurent que par le "tout filaire, aucune onde".

    Y'a moyen d'en savoir un peu plus ?
    La couille est pleine.

  25. #55
    En réponse à : http://filterman.fi.funpic.org/gsm-247.htm

    En avant-propos, et bien que j’éviterais le plus possible les attaques ad-hominem comme le fait Mr Filterman à longueur de pages, il faut noter que l’obsession évidente pour la chose militaire et le complot généralisé ressort de manière systématique. Le premier paragraphe indiquant que toutes les instances officielles nous mentent et devraient être fermées (agences sanitaires, académie de médecine, organes européens, OMS, et autres) se passe de commentaire.

    Plus globalement, sur le sujet des micro-ondes, que beaucoup d’anti-ondes rapprochent systématiquement des fours micro-ondes par soucis de sensationnalisme mérite pourtant d’être largement démystifiée. Les ondes sont systématiquement présentée comme nocives, pour ne pas dire démoniaques. Or les ondes électromagnétiques font partie de la vie, au même titre que l’électricité. Des anti-électricités pourraient facilement ramener tout débat à la foudre-qui-tue, en oubliant que c’est aussi l’électricité qui fait fonctionner notre cerveau et nos muscles. L’amalgame est flagrant. Le corps humain émet ainsi en permanence des ondes électromagnétiques avec une fréquence de l’ordre de 30 THz : il s’agit d’infrarouges que l’on observe facilement grâce à une caméra thermique. Sans ondes électromagnétiques, pas de lumière, pas de chaleur, pas de vie. Tout est donc affaire de proportion. Passons donc à la suite.

    1. Sur les normes thermiques dédiées aux adultes

    Les normes européennes auraient été définies sur les effets thermiques sur des « adultes » et les enfants ne seraient pas pris en compte. Ce raisonnement n’a pas de sens et est même contredit un peu plus bas par Fiterman lui-même : les effets thermique s’expriment en W/Kg et sont mesurés sur quelques grammes de matière. 10 grammes de matière issues d’une adulte sont similaires à 10 grammes de matière issue d’un enfant. Et le fait qu’un enfant dispose de moins de « bloc de 10 grammes » dans l’ensemble de son corps qu’un adulte n’a rien à voir avec la choucroute.

    2. Sur la notion de « durée d’exposition »

    A moins bien sûr qu’il n’y ait une notion de « durée d’exposition cumulée sur l’ensemble du corps », ce qui n’est pas le cas, et cela pour une bonne raison : les limites actuelles sont définies sans durée d’exposition, c’est-à-dire pour une exposition continue, 24h/24 et 7j/7. Affirmer comme le fait Filterman qu’à 24 GHz, la durée d’exposition maximale serait de 2.25 minute n’a aucun sens puisqu’il faut évidemment prendre en compte la puissance d’émission. On comprend parfaitement qu’avec un scanner d’aéroport de 1000 Watts (à 24 GHz ou pas), la durée maximale d’exposition à proximité immédiate soit limitée à quelques minutes. L’effet thermique étant en effet délétère à ces puissances. Le rapport avec la téléphonie mobile ? Aucun.

    3. Concernant le défi de Mr Filterman

    Mr Filterman nous met au défi de nous exposer pendant un temps important à un champ magnétique aux seuils que « nous préconisons ». Tout d’abord, nous ne préconisons rien. Par contre, je suis parfaitement volontaire pour être exposé, peu importe la durée, à un champ inférieur aux maximum réglementaires actuels, c’est-à-dire 61 V/m à 2.4 GHz. Vu ma proximité (50 cm) depuis 2 ans avec une antenne Wi-Fi de forte puissance, le défi me semble d’ailleurs déjà rempli.

    4. Concernant le DAS

    Pour rappel, pour mesurer l’effet d’une source de rayonnement à proximité immédiate, on utilise le DAS plutôt que les V/m. L’onde électromagnétique n’étant en effet pas « formée », seul le DAS est pertinent. Filterman affirme que la limite de DAS serait de 1 W/Kg à 1800 MHz. Le décret officiel ne parle pas d’une telle modification, pas plus qu’aucune des recommandations. Cette affirmation semble donc purement et simplement inventée.

    5. Sur les lignes hautes tensions

    Nous ne reviendrons pas sur les cas de leucémies infantiles, largement détaillées dans le magazine : si les résultats sont parfois troublants, les biais méthodologiques restent envisagés puisque ces résultats vont à l’encontre de la physique fondamentale. Pour le reste, Filterman affirme que « 50% des ordinateurs peuvent avoir des problèmes x fois par semaine à partir de 10 mG ». De mon côté, je pense que 50% des ordinateurs peut avoir des problèmes x fois par semaine à 0 mG ». Avec suffisamment de spywares, ce chiffre peut même monter à 100%. Et cela à 0 mG.

    6. Sur la compatibilité électromagnétique.

    Le raisonnement étant pour moi sincèrement incompréhensible, je ne peux y répondre.

    7. Sur les effets thermiques.

    Nous participerions donc à une opération de « manipulation intellectuelle grotesque, et malhonnête », de « manipulation mentale ». Et nous serions donc à ranger auprès des experts officiels, de l’académie de médecine, de l’OMS et des instances scientifiques européennes. Nous prenons cela pour un compliment. Ensuite, Filterman nous conspue en indiquant qu’il nous fallait comparer la puissance d’un four à micro-ondes (encore lui !) en prenant en compte non pas sa puissance interne de 1000W, mais les fuites par la porte, de l’ordre de 4 V/m. Ceci est particulièrement savoureux puisque lui-même effectue des comparaisons sans queue ni tête avec les fours à micro-ondes à longueur de pages. Et que répondre à : « Vous ne trouverez jamais d'animaux de compagnie chez les personnes qui habitent directement sous les antennes relais. Ils meurent très rapidement. ». D’une telle évidence que personne n’a jamais démontré une telle chose, pourtant évidente à constater.

    8. Sur les effets non thermiques

    Plus globalement, on trouve ici une ficelle intéressante utilisée dans la plupart des sujets liées à l’environnement-santé par les antis. On réutilise une phrase tirée de son contexte, souvent issue d’un rapport pour discréditer son auteur. Or la base même de la démarche scientifique est d’écrire ce que l’on constate. Et tant pis si ces constatations sont due à une erreur humaine ou expérimentale. Les chercheurs ne sont pas infaillibles, pas plus que leurs méthodologies. Ils peuvent constater une chose qui s’avérera faux par la suite et due à un biais quelconque. C’est pour cette raison que les tests de reproduction existent.
    Marc Filterman, comme beaucoup d’anti-ondes, semblent persuadé qu’un doctorat en médecine protège à vie des erreurs et offre à son auteur un statut d’infaillibilité. Rien n’est plus faux. On ne compte plus les sommités scientifiques qui ont, bien plus tard, tenus des propos scientifiques disons « surprenants ». Le cas du Pr Montaigner, découvreur talentueux du virus du sida dans les années 80, prix Nobel, est ainsi un bon exemple : ses récentes déclarations sur le sujet quasi-surnaturel de la « mémoire de l’eau » laissent désormais perplexes un bon nombre de ses confrères. Il suffit également de se rendre à la FNAC pour trouver nombre de livres écrits par de nombreux médecins bardés de diplômes qui affirment avoir rencontré les extra-terrestres, ouvert leurs chakras au tellurique ou voyagés dans le temps à l’aide d’un sceptre magique.

  26. #56
    Mr Filterman semble avoir essayé de faire un effort quant à la rédaction et à l'argumentation dans ce troisième volet. Les raisonnements, bien que fallacieux, sont moins incompréhensibles et plus structurés.
    Il devrait tout de même faire un tour sur cette page, et essayer d'être factuel plutôt que d'utiliser des "il est prouvé que, mais je vous dirais pas par qui" et des "il est évident pour tout le monde, je ne vous crois pas si bête, que", etc...

    Par contre concernant le DAS, a-t'il raison sur les différences de mesure entre USA et Europe?

    Sinon merci Doc TB pour les différentes réponses aux "articles" ce cher monsieur, ça permet d'apporter beaucoup de précisions au sujet.

  27. #57
    Si je trouve les réponses au monsieur intéressantes, j'ai du mal à comprendre : pourquoi lui accorder autant de temps?

  28. #58
    Parce que ne pas répondre c'est consentir (silencieusement) qu'il a raison. Et il ne faut pas.

    Le plus dur est de ne pas succomber à son hyper-criticisme. Ces individus font feu de tout bois, et le temps que tu répondes ils sont déjà à formuler d'autres argumentaires. Et le pire est que si tu laisses passer la moindre chose tu leur laisse croire qu'ils ont raison, parce que si ce qu'il avait dit était faux tu aurais répondu, mais comme tu le fais pas, hein... Le seul moyen est de les amener à dire des choses tellement énormes que la baudruche se dégonfle d'elle-même. Mais c'est pas simple.
    I am Moanaaaaaaa !!! (et en version legit!)

  29. #59
    D'ailleurs quand il dit :

    J'avais déjà fait cette demande le 9 avril 2009 au député Gest qui présidait une réunion à l'Assemblé Nationale. Mais curieusement tout le monde et les "experts officiels" présents ont regardé leurs chaussettes, et personne n'a osé se proposer comme volontaire
    Ce n'est qu'une supposition de ma part, mais à mon avis "les experts officiels" se sont en réalité simplement dit "rho il m'emmerde celui-là, j'ai pas envie de perdre du temps à répondre à ses conneries", et il interprète ça comme un aveu de faiblesse
    Rust fanboy

  30. #60
    Non mais je crois que vous pas pigé les gars...

    4ème minute, Dr Carlo : "On a mis le feu à ma maison" (4 mn)


    Contre ça, vous ne pouvez rien faire. Rien.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •