[Alimentations] Le topic des Canards incendiaires

[Taro]

Les calculateurs, oui plutôt. La méthode des TDP elle donne de bons résultats.

[Ragondin]

Ca doit juste être un accord commercial.
Mais si tu vas chez les autres fabricants, tu verras que "leurs" simulateurs ressemblent fortement à celui du lien.

Néanmoins j'émets des doutes quand il me sort du 200 Watts pour un PC équipé de son seul proco (avec son GPU intégré), 2 barrettes de Ram et 1 SSD....

C'est parce que tu paies et il (Outervision) te fournit un calculateur clé en main à mettre sur ton site. Tu peux modifier certaines choses à la marge sinon c'est le même... Sauf que chaque marque recommandera ses propres alims bien sûr. Alors, c'est une aide, mais loin d'être à 100% pertinent. Vaut mieux éplucher un peu les tests et voir en conditions réelles ce que tu peux t'attendre à avoir comme conso. De toute façon, une fois que tu as CPU/GPU, tu as fait le plus gros du job.

[revanwolf]

Les calculateurs, oui plutôt. La méthode des TDP elle donne de bons résultats.

Sauf que le TDP est pas vraiment une valeur sûr surtout chez AMD qui ont une calcul assez bizarre de celui-ci.

Par exemple sur les Ryzen la consommation réelle est toujours un poil plus élevé que le TDP.

Et une alimentation est le plus efficace entre 40% et 60% de sa puissance car c'est ce que demande la norme 80+.



C'est pour ça que les sites de calculs ont des recommandations si élevé.

[Qiou87]

Sauf que le TDP est pas vraiment une valeur sûr surtout chez AMD qui ont une calcul assez bizarre de celui-ci.

Par exemple sur les Ryzen la consommation réelle est toujours un poil plus élevé que le TDP.

Et une alimentation est le plus efficace entre 40% et 60% de sa puissance car c'est ce que demande la norme 80+.

https://tof.cx/images/2018/06/18/40a...ccd96640a0.jpg

C'est pour ça que les sites de calculs ont des recommandations si élevé.

Sauf que si tu vises "conso max = 50% de la puissance de l'alim", tu te retrouves avec "conso en idle = dans la zone même pas tolérancée par la norme = efficacité parfois en net retrait". Alors évidemment, une alim de grande qualitay comme on en recommande ici n'aura sans doute pas de souci même à 5% de charge, mais à trop surdimensionner les alims on en vient à payer plus pour rien et à utiliser l'alim la majeure partie du temps en dehors de sa plage optimale. Sans compter que certains vont se jeter sur une 750W 80+ Bronze parce qu'ils sont persuadés d'en avoir besoin avec leur GTX1060, alors qu'au même prix ils auraient une 550W 80+ Or très nettement plus efficace.

Car pour rappel, la fameuse "méthode des TDPs" (et effectivement, TDP n'ayant pas de définition normée, les constructeurs en abusent allègrement) n'est pas absolue. Mais si tu vises une conso max en burn autour des 80% de l'alimentation, lorsqu'en jeux tu seras plus proche des 50% de ton alim (car aucun jeu n'exploite CPU et GPU à 100%, cf tous les tests de conso du monde) et donc finalement dans ton cas idéal.

Et quant aux recommandations si élevées des calculateurs, y'a un peu de bullshit marketing dessous à mon avis. C'est un peu comme aller chez ton vendeur de voitures et demander au vendeur quel moteur il te faut, il va pas te recommander le petit économe tout simplement parce que c'est pas dans son intérêt (sauf s'il en a des containers entiers à écouler).

[revanwolf]

Après je regarde jamais la recommandation d'alimentation sur Outervision(qui est effectivement un poil abusé) et j'utilise la puissance recommandé pour choisir l'alimentation(qui est un peu plus proche de la réalité bien qu'un poil trop optimiste).

Et en parlant de basse consommation, les CPU récents(en état C6/C7 le pc consomme moins de 10W) arrivent à consommer moins que ce que la norme ATX permet.

Et je viens de remarquer quelque chose d'assez amusant avec les recommandations chez Outervision selon le type d'alimentation voulu, par exemple avec cette config ça va d'une 430W 80+ à du 1000W 80+ Titanium en passant par du 550W 80+ Gold, donc faut vraiment prendre leur recommandations d'alim avec de grosse pincettes.

[FB74]

Le problème c'est que ce calculateur vient en tête dès qu'on cherche sur google.
Donc pas mal de gens risquent d'être abusés.

Je sais estimer la consommation de mon PC, mais d'autres personnes pourraient prendre pour argent comptant ce qui est mentionné.

[revanwolf]

Sauf que le calcul de puissance d'Outervision est pas faux dans l'absolu, il calcule la puissance maximale du pc et il donne un résultat assez proche de celui de CPC, à config équivalente(2600k/GTX 580) Outervision recommande 528W et CPC 550W.

Il faut juste pas regarder la partie alimentation recommandé qui lui est du pur marketing.

Tu as pas l'air de comprendre qu'un CPU avec iGPU peut consommer 100W en charge et tu oublie qu'une carte-mère peut consommer entre 25 et 50W(selon les options qu'elle dispose), donc 200W pour un CPU+SSD est correcte en prenant 20/30% de marge.

[FB74]

Non, non je le sais très bien.

Mais quand tu regardes le calculateur de Be Quiet qui montre du 105 Watts, alors que l'autre renvoie 180 Watts pour la même config, ça m'interpelle.

[revanwolf]

Mais quand tu regardes le calculateur de Be Quiet qui montre du 105 Watts, alors que l'autre renvoie 180 Watts pour la même config, ça m'interpelle.

Hmmm, tu pourrais poster la configuration?

Je viens de vérifier celui de Be Quiet et il donne des valeurs étranges en fait leur calcul c'est juste CPU max+ GPU max en oubliant la carte-mère par exemple donc leur résultat est très optimiste.

[Qiou87]

Hmmm, tu pourrais poster la configuration?

Je viens de vérifier celui de Be Quiet et il donne des valeurs étranges en fait leur calcul c'est juste CPU max+ GPU max en oubliant la carte-mère par exemple donc leur résultat est très optimiste.

Arrêtez vous allez griller le stagiaire qui a fait ça en un semestre histoire d'avoir une ligne sur son CV.

La marge c'est bien quand même, faut pas juste choper le TDP. Comme tu dis, déjà c'est pas toujours vrai (i7 @stock = 100W déjà, c'est un peu plus sur les Ryzen, alors que les TDP sont à 95W), et en plus dès que tu OC la conso s'envole si tu touches au Vcore. Et une mobo effectivement ça consomme quand même, plus quelques watts pour la RAM et le reste (SSD, ventilos). C'est pas énorme mais bon, 4 ventilos (1 CPU + 3 boîtiers), 2 SSDs et 2 barrettes de RAM, ça finit par compter un petit peu.

Après on peut aussi partir d'une règle plus basique: config jeu entrée-de-gamme (GTX1050Ti ou inférieure) = alim 400-450W, config intermédiaire à haut-de-gamme (nVidia) 550W, config haut-de-gamme ou GPU AMD Fury/Vega 650W. On peut affiner mais comme règle de base ça aiguille le choix.

[FB74]

Hmmm, tu pourrais poster la configuration?

Je viens de vérifier celui de Be Quiet et il donne des valeurs étranges en fait leur calcul c'est juste CPU max+ GPU max en oubliant la carte-mère par exemple donc leur résultat est très optimiste.

Quand tu prends un i5 4590S avec 2 barrettes de Ram et rien d'autre (pas de CG, pas de SSD, pas de DD, pas de ventilo), je trouve que 105 Watts (en gros) c'est correct comme estimation.

65W de TDP pour le proco, 20 Watts pour la CM, 20 Watts pour les barrettes, on est bon.


- - - Mise à jour - - -


Sinon, si vous aviez des données de rendement dans la plage des 10-20% pour les Be Quiet Power 10 (300/ 350W) , ça m'intéresserait.

(Ouais les normes 80 *** ne sont valables qu'à partir de 20%).

J'hésite entre ces alims (Be Quiet Power 10 300/ 350W) et la FSP Hexa 85+ 350W.

Ils ont au moins donné le rendement à 10% pour la FSP:

[Stiouf]

C'est toujours pour remplacer la HP 180W ? Qui marchait bien et était suffisante
Et tu veux y mettre 50€ ! Pour un pc ou tu ne voulais pas faire de frais...

[revanwolf]

CPC Hardware avaient testé la FSP Hexa85+ dans sa version 450W et son rendement s’effondre dès que tu dépasse les 50% de charge, et les Be Quiet Pure Power 10 sont aussi plutôt moyenne avec leur modèles <400w(sinon elle sont très bonne).

[FB74]

C'est toujours pour remplacer la HP 180W ? Qui marchait bien et était suffisante
Et tu veux y mettre 50€ ! Pour un pc ou tu ne voulais pas faire de frais...

Ouais, mais j'attends les soldes.

Le problème c'est que l'alim HP ne dispose que d'un connecteur 24 pins, un connecteur 4 pins proco, 2 Sata et c'est tout.

- - - Mise à jour - - -

CPC Hardware avaient testé la FSP Hexa85+ dans sa version 450W et son rendement s’effondre dès que tu dépasse les 50% de charge, et les Be Quiet Pure Power 10 sont aussi plutôt moyenne avec leur modèles <400w(sinon elle sont très bonne).

Ouais mais je cherche une "bonne" alim de 300-350 Watts maxi.

[revanwolf]

Ouais mais je cherche une "bonne" alim de 300-350 Watts maxi.

Ça n’existe plus.

[Qiou87]

Ça n’existe plus.

Raison #1 pour laquelle je m'accroche à ma S12II 330W. Putain, claque pas...

[Ragondin]

Ouais, mais j'attends les soldes.

Le problème c'est que l'alim HP ne dispose que d'un connecteur 24 pins, un connecteur 4 pins proco, 2 Sata et c'est tout.

- - - Mise à jour - - -



Ouais mais je cherche une "bonne" alim de 300-350 Watts maxi.

Cadeau. :D

[FB74]

Je sais, mais pas à ce prix.










Sinon, j'achète de la picoPSU.

[revanwolf]

En foulant un peu j'ai trouvé un vieux test de 2013 sur le rendement avec une faible charge d'un Haswell(Idle à 22.5W, 100% sur un cœur pour 50W et 100% sur les 4 cœurs pour 100W) est celle avec le meilleur rendement(77.7%)à 22.5% est l'Antec EarthWatt Platinium 450W mais elle à un ripple de 50mV.

Donc au final la puissance ne veut rien dire dans ce cas-là seulement la conception de l'alimentation(par exemple une S12II 430W à un rendement un poil meilleur qu'une S12II 380W).

[Tilt]

Que vaut la seasonic 430 ECO ??
J'en ai pris une j'ai vu Seasonic donc j'avais confiance mais est elle bien ?

[revanwolf]

C'est pas de la camelote mais elle est vendu trop chère en France et les alims Seasonic plus récente sont bien meilleures(même les vieilles LDLC EC sont mieux que l'ECO).

[FB74]

J'étais en train de chercher le rendement des alims Corsair, en particulier à faible charge:
https://www.corsair.com/corsairmedia...spec-table.pdf

La toute dernière page concentre les alims "mainstream", c'est intéressant parce qu'ils ont fait des tests à 10% de charge (sous 230V).

Ce qui est bizarre, c'est que souvent les grosses alims (550-650 Watts) ont un meilleur rendement.

Evidemment 10% de (alim VS):

- 350 Watts, ça fait 35 Watts -> rendement à 10% de charge -> 44.5 Watts à la prise
- 650 Watts, ça fait 65 Watts -> rendement à 10% de charge -> 79.8 Watts à la prise

Mais c'est quand même bizarre.

[Qiou87]

On est pas sur du linéaire je pense. Après je serai plus intéressé par le rendement à même charge de différentes alims, par exemple le rendement à 30-40W de plusieurs modèles 350-450-550-650W. Histoire de voir si le modèle 350W est vraiment le meilleur dans ce cas-là.

[revanwolf]

Il y en a bien un dont j'ai donné le lien(test à 22.5/50/100W) mais il date de 2013.

Tom's Hardware dans leur version anglaise(la version française est une deception à ce sujet) font des test à basse puissance(ils débute à 20W) mais c'est à 115V(donc ce sera différents sous 230V).

Par exemple les Seasonic Gold+ 750 et 850W ont 70% de rendements à 20W soit autant qu'une EVGA B3 450W.

[FB74]

On est pas sur du linéaire je pense. Après je serai plus intéressé par le rendement à même charge de différentes alims, par exemple le rendement à 30-40W de plusieurs modèles 350-450-550-650W. Histoire de voir si le modèle 350W est vraiment le meilleur dans ce cas-là.

J'aurais tendance à penser que c'est le cas, mais...

[Taro]

Si on arrive à démocratiser les bonnes pratiques déjà (prendre une alim de qualitay, la dimensionner un peu au-dessus du besoin réel de la config mais pas trop non plus, faire gaffe à la longueur des câbles en fonction de boitier, commander chez un VPC sérieux...) on aura pas mal progressé.

[revanwolf]

J'aurais tendance à penser que c'est le cas, mais...

En lisant différent test sur Tom's Hardware(mais il font pas de test d'alim <450W), une alimentation récente à un rendement correct dès 100W environ et reste stable tout du long(il culmine à 50% et descend dès que tu te rapproche des 100%) et c'est le cas sur toutes les puissances(même une alimentation de 1000W).

Par contre dès que tu descend sous les 30W elles s'effondre toutes vers les 70-75% de rendement(même les 300W) à moins de prendre une alim 80+ Platinum ou Titanium qui sont plus proche des 80% mais pas sur que ça vaut vraiment le surcoût.

Exemple de courbe de rendement d'une Seasonic Gold+ 850W(exemple pris seulement pour montrer l'efficacité des dernières alimentations Seasonic):

[FB74]

Ouais j'avais vu ce graphique.

[FB74]

J'ai reçu ma Be Quiet 300 W Power 10.

L'alim est à l'envers si je respecte le montage du boitier (= ventilo vers le haut ) et il n'y a qu'un espace de 5 mm en haut.

Vous croyez que c'est jouable ou que je devrais me faire une plaque adaptatrice ?

(En fait c'est une fausse question, je vais bricoler dessus, c'est sûr... ).

[Taro]

Kua ?

Sors le Paint là, parce que j'ai pas tout compris