Le fil des beaux gosses linuxiens, v2 où comment installer LFS sur BTRFS en RAID10

[Guapo]

Il me semble que c'est justement 'su -' qu'il faut saisir pour avoir toutes les variables d'env qui sont prises en compte, non ?
Cela dit, ça fait longtemps que j'ai switché sur sudo et que j'ai verouillé mon compte root, même sous Debian, donc ça a peut-être changé...

[Paradox]

J'ai pas compris l'histoire du "su -[l]" sur Debian.
Avant pour lancer mes mises à jour je tapais su et j'avais un terminal root.
Or maintenant il faut taper su -l (je sais que c'est contournable)
D'après ce que j'ai compris, su retourne un terminal root mais ne réajuste pas les variables d'environnements, du coup pas grand chose ne fonctionne (notamment les mise à jour) car certains outils ne sont pas dans le PATH.
Du coup quel est l'interet de renvoyer un terminal avec les droits root mais sans les outils directement accessible ?

C'est legerement plus complique (ou plus simple que ca, choisis ton camp) mais l'une des meilleurs reponses que je n'ai jamais trouve quand je cherchais la reponse est la suivante :

If - (or -l) is specified, su simulates a real login. The environment is cleared except for a few select variables (TERM notably, DISPLAY and XAUTHORITY on some systems). Otherwise the environment is left as it is except for PATH that is reset.

[ducon]

Beuh, j’ai toujours tapé su et les mises à jour vont bien. En revanche, lancer une application X…

[moimadmax]

Beuh, j’ai toujours tapé su et les mises à jour vont bien. En revanche, lancer une application X…

Ben non c'est comme ça que j'ai capté le problème, j'ai voulu faire une mise à jour et je suis tombé sur des messages du style :

root@Cube:/home/matthieu# aptitude
Performing actions...
Lecture des fichiers de modifications («-changelog-»)... Terminé
dpkg: avertissement: «-ldconfig-» introuvable dans la variable PATH ou non exécutable
dpkg: avertissement: «-start-stop-daemon-» introuvable dans la variable PATH ou non exécutable
dpkg: erreur: 2 programmes attendus non trouvés dans la variable PATH ou non exécutables
Note-: la variable PATH du superutilisateur doit normalement contenir /usr/local/sbin, /usr/sbin et /sbin
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (2)
dpkg: avertissement: «-ldconfig-» introuvable dans la variable PATH ou non exécutable
dpkg: avertissement: «-start-stop-daemon-» introuvable dans la variable PATH ou non exécutable
dpkg: erreur: 2 programmes attendus non trouvés dans la variable PATH ou non exécutables
Note-: la variable PATH du superutilisateur doit normalement contenir /usr/local/sbin, /usr/sbin et /sbin
Press Return to continue, 'q' followed by Return to quit.

Et c'est du au fait que lors d'un simple su, le PATH reste celui du user qui à lancé le su.

[ducon]

Chez moi, aptitude fonctionne (en ligne de commande comme en ncurses).

[Paradox]

Beuh, j’ai toujours tapé su et les mises à jour vont bien. En revanche, lancer une application X…

Ah non, non, non. Faut pas faire ca, mossieur, sauf si tu cherches a faire de la maintenance.

- - - Mise à jour - - -

Chez moi, aptitude fonctionne (en ligne de commande comme en ncurses).

C'est OS-dependant.

[ducon]

Ah non, non, non. Faut pas faire ca, mossieur, sauf si tu cherches a faire de la maintenance.

C’est justement ce que je fais avec aptitude.

C'est OS-dependant.

Donc si c’est une bonne Debian, ça marche mais si c’est une mauvaise Debian, ça ne marche pas ?
Il faut dire que ma Debian a déjà plus de quinze ans et que certains fichiers de mon disque dur ont cet âge…

[Paradox]

C’est justement ce que je fais avec aptitude.

Non, ca c'est de la gestion de paquet/version.

Donc si c’est une bonne Debian, ça marche mais si c’est une mauvaise Debian, ça ne marche pas ?

On parle plutot de la proximite avec la norme POSIX en fait.

Il faut dire que ma Debian a déjà plus de quinze ans et que certains fichiers de mon disque dur ont cet âge…

C'est pas genant. Donc, je ne vois pas ou tu veux en venir...

[moimadmax]

Je n'ai pas précisé mais je suis en Debian testing.

[Paradox]

Je n'ai pas précisé mais je suis en Debian testing.

Je comprends pas que tu sois pas en unstable, voyons...

Encore une fois, que veux-tu prouver ? Que tu as du reset GRUB ? Excuse moi si je te juges mal, mais je ne vois pas ou tu veux en venir, si ce n'est pour montrer de quoi tu es capable ?!

[ducon]

C'est pas genant. Donc, je ne vois pas ou tu veux en venir...

Selon la version des fichiers de configuration…

[Paradox]

Selon la version des fichiers de configuration…

Tout depend de ce que tu fais i.e. des softs que tu utilises. Mais des versions de Debian pre-historiques mises a jour avec Jessie et Strech, j'en ai vu un certain nombre qui se sont passees sans aucun probleme, a tel point qu'on cherchait des erreurs dans les logs, sans avoir touche aux fichiers de configurations. Meme avec systemd, ce qui m'inquietait beaucoup perso...

Apres, oui, c'etait plutot des softs "classiques" (bien integres aux releases de Debian disons) et sur des serveurs.

Du coup, desole, mais je n'ai pas peut-etre pas la meme experience que toi mais je ne suis pas specialement impressionne : c'est aussi pour moi ce qui fait l'interet de cette distribution.

[Wobak]

Et moi j'ai jamais eu une dist-upgrade qui s'est bien passée

Comme quoi chacun son expérience

[Paradox]

Et moi j'ai jamais eu une dist-upgrade qui s'est bien passée

No exageration spotted.

Comme quoi chacun son expérience

Je dis pas le contraire mais tout depend de l'utilisation...

Pour avoir fait des dist-upgrade sur une base quasi-journaliere pendant des mois sur des systemes ultra-specifiques qui n'ont que tres rarement pose probleme, je peux te repondre le contraire, comme tu le suggeres ; l'ennui etant que, considerant qu'on est sur une distribution historiquement robuste, et orientee sur cet aspect, il y a une probabilite non negligeable que l'experience de la majorite (pour des besoins assez "mainstream") soit plus proche de mon experience que de la tienne, tu ne crois pas ?

Edit : Dans le meme genre d'idees, je peux te dire que 9 fois sur 10, pour le peu que j'utilise Windows en plus, la MaJ foire... Mais, sur ce point, je sais que je suis plutot du cote des exceptions, a voir les experiences de collegues, amis, forums, etc..

[Wobak]

No exageration spotted.

Non le pire c'est que c'est vrai

Après j'ai bien conscience que si le process existe c'est qu'il fonctionne pour certains, voire pour beaucoup.

Par contre il est loin d'être infaillible, mais depuis je suis passé sur des distros que je considère comme plus stables comme CentOS ou du RHEL en environnement pro quand je peux

Je n'ai rien contre Debian cela dit hein qu'on soit bien d'accord Je trouve que c'est une super distrib qui correspond aux besoins d'énormément de monde et ça permet à Linux d'être encore plus déployé dans plein d'environnement et ça c'est cool !

[wardog]

Exactement mon point, Guapo.

Surtout que faire des economies sur ce genre de materiel pour une entreprise est un peu idiot, fiscalement parlant. Et economiquement parlant aussi vu le prix deja hallucinant de la RAM standard de toute facon.

C'est jamais grave tant que ca reste une probabilite. Quand ca devient une realite, et qu'au pire des cas, tu dois l'envoyer a des experts de la restauration de fichiers, je ne suis pas sur que l'economie initiale justifie les consequences. Et que le choix technique soit justifiable au/par le CTO...

C'est sur que c'est pas un choix de ram que j'ai fait librement.

Apres, le jour ou ca tombera, j'ai des chances de plus etre dans cette boite.
Pour les datas stockees sur le zfs, aucune datas de compta, juste des DB contenant des requetes web.
Vu l'archi, meme si une DB est cramee, on a celles des autres machines du cluster donc pas trop de souci.

- - - Mise à jour - - -

Non le pire c'est que c'est vrai

Après j'ai bien conscience que si le process existe c'est qu'il fonctionne pour certains, voire pour beaucoup.

Par contre il est loin d'être infaillible, mais depuis je suis passé sur des distros que je considère comme plus stables comme CentOS ou du RHEL en environnement pro quand je peux

Je n'ai rien contre Debian cela dit hein qu'on soit bien d'accord Je trouve que c'est une super distrib qui correspond aux besoins d'énormément de monde et ça permet à Linux d'être encore plus déployé dans plein d'environnement et ça c'est cool !

Je sais pas comment tu fais pour avoir des updates qui foirent constament. Sur toutes mes machines, ca passe comme une boiteille de gnole beurree dans le gosier d'un breton pure souche.
Que ce soit en stable ou testing, j'ai (tres) rarement eu des problemes. Pourtant, j'ai fait des migration de stable voire oldstable a testing, de debian jessie a devuan ascii... Au boulot je dois meme dealer avec des packages internes (plus ou moins bien packages d'ailleurs) et donc resoudre a la mano des problemes de dependances et autres joyeusetes sans trop me prendre la tete.

Enfin bref pour moi, Debian, c'ay le bien!
(par contre mon ancien chef qui ne jurait que par arch devait souvent reinstaller sa distrib...)

[Tramb]

Vous avez sans doute tous les deux raison.
Parfois, l'update foldé de A->B->C foire alors que si tu fais A->B et B->C, ça fonctionne, avec les gestionnaires de paquet. Parce que les upgrades incrémentaux sont mieux testés.
D'où l'intérêt (quand c'est possible), d'upgrader souvent.

[ducon]

Pour moi, c’est tous les jours.

[moimadmax]

Je comprends pas que tu sois pas en unstable, voyons...

Encore une fois, que veux-tu prouver ? Que tu as du reset GRUB ? Excuse moi si je te juges mal, mais je ne vois pas ou tu veux en venir, si ce n'est pour montrer de quoi tu es capable ?!

Bah non, si je voulais prouver quelque chose, je serai pas ici à poser des questions de noob. C'était juste pour préciser ma version de Debian car ducon semble ne pas rencontrer le problème avec su sans le -l pour importer le PATH du root.

Et je veux en venir au fait ou je comprends bien pourquoi maintenant il faut faire su -[l] pour avoir une console root complète, alors qu'avant un simple su fonctionne. Je sais aussi qu'on peut le forcer pour que su continue à fonctionner (ALWAYS_SET_PATH à yes dans /etc/login.defs pour ceux qui sont intéressés). Ce que je veux savoir, c'est quel est la raison de ce changement, j'ai cru comprendre que c'était pour de la sécurité.
Le message fourni par Debian à la mise à jour est celui ci :

The two implementations are very similar but have some minor differences (and there might be more that was not yet noticed ofcourse), e.g.

- new 'su' (with no args, i.e. when preserving the environment) also preserves PATH and IFS, while old su would always reset PATH and IFS even in 'preserve environment' mode.
- su '' (empty user string) used to give root, but now returns an error.
- previously su only had one pam config, but now 'su -' is configured separately in /etc/pam.d/su-l

The first difference is probably the most user visible one. Doing plain 'su' is a really bad idea for many reasons, so using 'su -' is strongly recommended to always get a newly set up environment similar to a normal login. If you want to restore behaviour more similar to the previous one you can add 'ALWAYS_SET_PATH yes' in /etc/login.defs.

- Pourquoi su est une mauvaise idée ?
- Quel est le problème de sécurité car, mettre à jour le path n'est pas impossible, mais juste chiant ?

[Paradox]

Bah non, si je voulais prouver quelque chose, je serai pas ici à poser des questions de noob.

Tu serais etonne du nombre de personnes qui font ca sur une base journaliere, si tu crois vraiment a ce que tu as ecris...

C'était juste pour préciser ma version de Debian car ducon semble ne pas rencontrer le problème avec su sans le -l pour importer le PATH du root.

Si c'etait vrai, tu n'aurais dit que ca, non ?

PS : Si "ducon" c'est moi, tu remarqueras que je suis toujours en train d'essayer de te repondre malgre ta, disons, "reticence".

Et je veux en venir au fait ou je comprends bien pourquoi maintenant il faut faire su -[l] pour avoir une console root complète, alors qu'avant un simple su fonctionne.

Justement : tout depend de ce que tu entends par "console root complete" (ce qui ne veut pas dire grand'chose au passage).

Il peut y avoir plusieurs pistes, que ce soit pour la securite du systeme ou du coup utilisateur. Pour ce dernier point, pense aux variables settees par le precedent utilisateur, pour te donner un seul exemple...

Ce que je veux savoir, c'est quel est la raison de ce changement, j'ai cru comprendre que c'était pour de la sécurité.

Ca remonte au changement vers systemd, ou le comportement "ambigu" de su avait encore ete discute, i.e.

With a pull request systemd now supports a su command functional and can create privileged sessions that are fully isolated from the original session. The su command is seen as bad because what it is supposed to do is ambiguous. On one hand it's supposed to open a new session and change a number of execution context parameters, and on the other it's supposed to inherit a lot concepts from the originating session. Lennart Poettering's long story short: "`su` is really a broken concept. It will given you kind of a shell, and it's fine to use it for that, but it's not a full login, and shouldn't be mistaken for one." The replacement command provided by systemd is machinectl shell.

Bref, comme de toute facon, il vaut mieux lancer un login correct, les bonnes pratiques etaient forcement du cote de "su -[l]".

Sachant qu'en plus, le comportement de "su" peut differer d'un systeme Unix-like a un autre.

En outre, si tu veux voir pour la securite "system-wide", je te suggere le bugtracker de ce package : https://security-tracker.debian.org/...package/shadow

JLe message fourni par Debian à la mise à jour est celui ci :

gne ?

- Pourquoi su est une mauvaise idée ?
- Quel est le problème de sécurité car, mettre à jour le path n'est pas impossible, mais juste chiant ?

J'ai mal commence a ecrire mon message mais tu as plus ou moins les reponses plus haut.

[moimadmax]

Ah ça vient d'un changement de systemd. C'est le genre de raison que je cherchais, Merci.
Pour le console root complète c'est avec les path qui vont bien et tout.

Et non, ducon c'est ducon (http://forum.canardpc.com/members/332-ducon) et pas une insulte, c'est pas mon style d'insulter les personnes qui m'aident.

[Paradox]

Et non, ducon c'est ducon (http://forum.canardpc.com/members/332-ducon) et pas une insulte, c'est pas mon style d'insulter les personnes qui m'aident.

Ah, au temps pour moi, je n'avais pas fais attention au pseudo...

[Nilsou]

Non le pire c'est que c'est vrai

Après j'ai bien conscience que si le process existe c'est qu'il fonctionne pour certains, voire pour beaucoup.

Par contre il est loin d'être infaillible, mais depuis je suis passé sur des distros que je considère comme plus stables comme CentOS ou du RHEL en environnement pro quand je peux

Je n'ai rien contre Debian cela dit hein qu'on soit bien d'accord Je trouve que c'est une super distrib qui correspond aux besoins d'énormément de monde et ça permet à Linux d'être encore plus déployé dans plein d'environnement et ça c'est cool !

Je ne sais pas si c'est lié à l'évolution des systèmes ou quoi mais de mon expérience, sur d'autres systeme que Debian, ça a pas mal évolué en quelques années. Quand j’installais des Ubuntu il y a 8/10 ans toutes les dist-upgrades foiraient systématiquement (très souvent disons) . Aujourd'hui on a des PC qui on fait le chemin 14->16->18 sans aucun soucis, et avec aucun soucis à déplorer
Donc j'ai l'impression que sur les distrib grand public il y a eu une bonne amélioration. (qui étaient totalement imprévu pour ma part, je n'en rêvait même pas)

Donc .... aurais-tu abandonné les Debian il y a 10 ans ?

[Wobak]

Hmmmm pas loin de ça ouais

Nan mais une nouvelle fois, je sais très bien que mon cas est très isolé et que j'ai juste manqué de chance / eu trop de trucs qui merdaient pour que ça soit cohérent.

Rien n'empêche de croire que l'interface chaise-clavier n'y était pour rien aussi hein

[Cotopaxi]

Salut les canards,
J'ai un bug un peu chelou sur mon laptop. C'est un Asus E202SA. Le soucis que j'ai s'est présenté avec Ubuntu Mate 18.04 mais aussi avec Xubuntu 18.04 et la dernière version de Linux Mint XFCE.
J'ai un soucis de connexion au wifi... mais uniquement avec les Livebox 2. Je me suis connecté chez plusieurs potes qui ont d'autres box sans soucis...
Mais avec les Livebox 2, impossible. Sur la première, SSID et mot de passe par défaut : la carte wifi voit bien le réseau wifi, essaye de s'y connecter, me demande le mot de passe que je rentre (c'est bien le bon), ça charge pendant 1-2 min puis connexion impossible.
Autre Livebox 2 avec SSID modifié et mot de passe changé aussi, même démarche même résultat... J'ai essayé de passer de WPA à WPA2 et inversement mais rien n'y fait...

Je ne pige pas d'où ça vient (saloperie de Livebox ?), si vous avez une idée je prends...

[Olorin]

J'avais eu le même problème sur une Livebox 2 il y a quelques années. Mais je ne me souviens plus comment je l'avais résolu

Pendant un temps j'étais passé à Wicd à la place de NetworkManager, c'était peut-être pour ça, mais aucune certitude...

[Paradox]

Salut les canards,
J'ai un bug un peu chelou sur mon laptop. C'est un Asus E202SA. Le soucis que j'ai s'est présenté avec Ubuntu Mate 18.04 mais aussi avec Xubuntu 18.04 et la dernière version de Linux Mint XFCE.
J'ai un soucis de connexion au wifi... mais uniquement avec les Livebox 2. Je me suis connecté chez plusieurs potes qui ont d'autres box sans soucis...
Mais avec les Livebox 2, impossible. Sur la première, SSID et mot de passe par défaut : la carte wifi voit bien le réseau wifi, essaye de s'y connecter, me demande le mot de passe que je rentre (c'est bien le bon), ça charge pendant 1-2 min puis connexion impossible.
Autre Livebox 2 avec SSID modifié et mot de passe changé aussi, même démarche même résultat... J'ai essayé de passer de WPA à WPA2 et inversement mais rien n'y fait...

Je ne pige pas d'où ça vient (saloperie de Livebox ?), si vous avez une idée je prends...

Le plus souvent c'est un probleme du cote du point d'acces WiFi. (Meme si historiquement, les cartes WiFi n'ont pas eu les meilleurs drivers sous Linux...)

Neanmoins, ayant eu ma dose de problemes avec beaucoup de materiels WiFi differents, je pointerais du doigt la Livebox sans probleme. Essaie les differents modes WiFi et frequences ; souvent les anciens protocoles (802.11g) avec les frequences classiques (2.4GHz) marchent mieux, surtout sur les box de FAI. Sinon, essaye de mesure l'occupation des differents canaux autour de chez toi un soir de semaine pour voir si ca ne pourrait pas etre un facteur aggravant.

[M0s]

Yep j'ai eu pas mal de problèmes du même genre récemment avec des livebox, enfin plutôt avec les hotspots "orange" qu'elles diffusent. Sur 7-8 hotspots testés dans les environs, la moitié arrivait pas à fournir une adresse ip. Après quelques semaines c'est revenu tout seul mais j'ai toujours pas compris la raison de cette panne semi généralisée.

[KaMy]

Coin, je me suis décidé a definitivement passer sous Linux après avoir joué avec depuis 3 semaines, dans l'ensemble tout tourne bien pour une utilisation de tous les jours et la plupart des jeux sous Solus si on omet les AAA Ubi.

N'étant pas sur qu'une distro comme celle la ne soit pas sujet à problèmes je pense en installer une deuxième et je fais appel a vous pour m'aiguiller entre Linux Mint, Mx linux et Manjaro ? Je regardais notemment parce que GOG Galaxy déconne sous Solus et pour du PCI passthrough et Manjaro semble avoir pas mal de tutos dispos et Arch une bonne communauté mais est-ce qu'avoir un système à base de debian / ubuntu n'est préférable si le but sera seulement de le booter en cas de soucis avec ma distro principale ?

Merci d'avance pour les retours.

[Guapo]

Pourquoi voudrais-tu que Solus ait des problèmes ?
Quand tu étais sous Windows, tu avais vraiment un dual-boot linux juste pour le cas où ?