Le fil des beaux gosses linuxiens, v2 où comment installer LFS sur BTRFS en RAID10

[MacadamMassacre]

62° par presque 30° ambiant ça me parait plus que très bien, quelque soit le nombre de coeurs physiques. Ou même dans du 18° contrôlé en fait.

[Tilt]

C'est relou ces posts "au secours mon cpu est à 60°" qui est une très bonne temp.
ça revient tout le temps.

[MacadamMassacre]

Ouais, c'est relou le gens qui disent que c'est relou.

[wardog]

Ouais, c'est relou le gens qui disent que c'est relou.

C'est l'humanite qui est relou.

[wardog]

Enfin de memoire, quand j'ai monte la machine a pleine bourre, ca montant pas au dessus de 55 C. Donc un peu decevant.

[wardog]

Et dans une semaine (grosso modo), c'est l'anniversaire de ce topic...

[Illynir]

Bon, ça y est, j'ai viré mon dual boot, il m'était devenu complètement inutile maintenant avec DXVK. Je le gardais principalement que pour les jeux et tous mes jeux tournent sur Linux maintenant avec DXVK, sans problème et fullspeed... C'est incroyable.

3 tests par exemple avec: Ori and the blind forest, Hack GU, The Witness:


Absolument zéro problème à signaler... Tous les potards à fond, MSAA compris.

Bon j'ai aussi Diablo 2 et Warcraft 3 mais ça ne compte pas eux, ils tournent depuis perpette sur Linux.

[Laya]

Tu as utilisé quoi pour installer tout ça?
J'ai essayé un peu lutris sur Solus OS mais j'ai pas réussi à faire fonctionner du ff 14, et overwatch ramait trop en jeu (sans DXVK ceci dit).

[Illynir]

J'utilise Lutris, mais juste pour me faciliter la gestion des WINEPREFIX et la configuration facile de certaines options, je n'utilise pas les scripts d'install automatique mais c'est parce que j'aime bien tout contrôler. Je suis un vieux con.

Mais de toute évidence il y a tout ce qu'il te faut pour tes jeux avec les scripts d'install en automatique:

Final fantasy XIV: https://lutris.net/games/final-fanta...-realm-reborn/
Overwatch: https://lutris.net/games/overwatch/

Les scripts sont très récents et configurent automatiquement WINE et DXVK donc je ne pense pas que tu auras de problème.

Ce sont quand même deux jeux très populaires et très joués y compris sur Linux, donc ça ne m’étonne pas en fait.

[Paradox]

Toujours sous Manjaro Illynir ?

[Illynir]

Nop, je suis passé sur Linux Mint 19 vu qu'elle venait de sortir, histoire de la tester et d'avoir une LTS. C'est bien, aucun problème à signaler.

Mais vu comme je suis changeant qui sait si je ne vais pas passer sur une Gentoo directement après, c'est trop pépère sur ces distrib là.

[Paradox]

Nop, je suis passé sur Linux Mint 19 vu qu'elle venait de sortir, histoire de la tester et d'avoir une LTS. C'est bien, aucun problème à signaler.

Mais vu comme je suis changeant qui sait si je ne vais pas passer sur une Gentoo directement après, c'est trop pépère sur ces distrib là.

Tu as change de Manjaro pour Mint juste pour tester cette derniere ou tu avais quelques "anicroches" avec Manjaro ?

Je suis actuellement dessus et j'ai quelques reserves malgre quelques tres bons points et, du coup, je serais interesse par un retour sur ton experience avec, si tu peux bien sur.

[Illynir]

J'ai rien contre, Manjaro est une bonne distrib mais pour moi c'était plus comme un premier contact avec l'univers Arch Linux qu'autre chose. A choisir je partirai sur une Arch Linux directement maintenant ou Antergos à la limite.

Pour le choix de Linux Mint 19 c'est juste que c'est une LTS jusqu'en 2023, ce qui laisse de la marge et en fait mon OS "stable" pour les temps à venir. Les distrib en rolling release c'est cool et globalement il n'y a jamais de soucis mais il peut arriver qu'une mise à jour foire tout ou en partie et c'est chiant, je n'en ferai jamais ma distrib de production par exemple à moins d'être conscient qu'il faudra bidouiller de temps à autres pour fixer des problèmes qui pourraient arriver.

[Laya]

Pour avoir essayer les deux manjaro (KDE et XFCE), je confirme que je n'en ferais pas des distrib de production. Après j'ai vraiment pas mal aimé la xfce pour la rapidité et la fluidité. J'aime moins KDE que je trouve trop lourd, j'ai du mal à m'y faire ça passe pas à chaque fois que j'essaie.
Manjaro en lui même faisait relativement le taffe, mais même si c'est assez stable ça reste moins qu'une LTS Mint par exemple, à mon gout.
Actuellement j'essaye Solus OS c'est assez cool même si clairement moins documenté, et je suspecte que ça joue un peu sur les scripts lutris qui n'ont pas fonctionné avec FF14 par exemple.

[Nilsou]

Plop,
Dites, Gnome il partirait pas un peu en sucette récemment ? (enfin récemment, dans la dernière année je veut dire)
Je savais que les mecs aimaient couper de plus en plus de fonctionnalité à leur bébé (ce qui a donné lieux à de nombreux fork de leurs projet) mais là ils coupent carrément le fait d'avoir des icônes sur le bureau
En pratique c'est Nautilus qui le gère (même équipe) et il le retire de Nautilus sans l'intégrer à Gnome. Tout au plus vont-ils pondre une extension au gnome shell pour gérer les icônes, mais évidemment ça pose pas mal de soucis de traiter un éléments aussi important que le bureau comme une extension classique.

Ils se justifient dans un lonnnnnnnnnnnng blabla ici :
https://gitlab.gnome.org/GNOME/nautilus/issues/158

Je trouve la plupart de leurs arguments spécieux et ils se font bien défoncer sur l'internet mondial par ailleurs

Je sens que ça va faire du Yoyo sur les distrib ubuntu, pile au moment ou ils abandonnent Unity pour Gnome, celui ci devient WTF, ils vont devoir faire machine arrière ou passer sous MATE au prochain coups ?

Le plus comiques dans l'histoire, c'est que les mecs de Nautilus recommande .... de passer sous Nemo en attendant
Genre pour moi c'est un peu comme si on avait les devs de Words qui nous disait :
- "Bon, on va retirer la fonctionnalité d'écriture de texte, parce que c'est has-been dans notre monde moderne, ce n'est plus qu'accessoire, les utilisateurs pourront toujours le réintégrer avec une extension, mais officiellement c'est plus notre problème ! En attendant si vous voulez vraiment du texte, pour les retardés du fonds, vous pouvez toujours faire un copier-coller depuis libre-office, transformer le pavé de texte en image et l'intégrer dans votre document Word "

Mon avis général c'est que les mecs sont partie sur un design "file-free desktop", et qu'ils assument (on le voit dans leur réponse dans les commentaires dans la partie user). OK, mais je pense sérieusement qu'ils vont se prendre une bonne grosse claque dans la gueule ... un peu façon Windows 8... je ne connais pas de projet massif qui ait fonctionné avec ce paradigme perso ...

[Cwningen]

Ça fait depuis Gnome 3.0 qu'il n'y a plus de bureau.

[Paradox]

Depuis GNOME3, ca part dans tous les sens pour beaucoup de gens (users et/dev), c'est pas d'aujourd'hui.

Apres, ce que tu dis sans vraiment le dire, c'est que c'est Nautilus qui gere cette partie, et c'est quelque chose que je n'ai jamais compris.

Donc d'une, le debat porte plutot sur Nautilus que GNOME (ce qui apporte une bonne part de confusion de shitstorm supplementaire). De deux, il faut voir qu'un programme aussi important que Nautilus pour quelqu'un utilisant vraiment la GUI a d'autres fonctionnalites plus critiques, telles qu'un meilleur support des partages reseaux (coucou integration de davfs2 !) entre bien d'autres choses. De trois, l'interet de GNOME3, c'etait justement de pouvoir trouver ses programmes tres rapidement en utilisant, soit l'espece de "dock" a la MacOS, ou la recherche d'application, et ca avait ete "vendu" comme ca, donc je vois pas de raison d'etre choque.

Je comprends totalement la decision de l'equipe de Nautilus de se retirer de ce genre de fonctionnalites futiles, en sachant que le nombre de fonctionnalites attendues est grandissant et que le support des anciennes devient, par extension, ingerable. Surtout que la mode depuis de nombreuses annees est plus ou moins a l'abandon des icones bureaux. On a tous vu les derives ne serait-ce que sous Windows d'un(e) collegue avec ouatmille icones sur le bureau, avec une bonne part etant un lien tout pete, qui ne mene nulle part.

Desole si ce n'est pas la reponse que tu attendais ou autre, mais ce sont my 2 cents...

[Nilsou]

Ça fait depuis Gnome 3.0 qu'il n'y a plus de bureau.

Pas vraiment non, le bureau est géré via des composants Nautilus (project gnome aussi) et est activé dans le gnome-shell "tout prêt sortie du carton" dans n'importe quel distrib incluant gnome à ma connaissance.
La fonctionnalité était donc encore bien là, fournie, et active (via Nautilus) lorsqu'on installait une distribution utilisant le projet gnome (Nautilus + gnome-shell + etc...).

Ici ils vont le retirer définitivement de Nautilus ...

- - - Mise à jour - - -

Apres, ce que tu dis sans vraiment le dire, c'est que c'est Nautilus qui gere cette partie, et c'est quelque chose que je n'ai jamais compris.
Donc d'une, le debat porte plutot sur Nautilus que GNOME (ce qui apporte une bonne part de confusion de shitstorm supplementaire). De deux, il faut voir qu'un programme aussi important que Nautilus pour .

Cette distinction est purement arbitraire, les deux vont ensemble, Nautilus fait partie du projet Gnome, est conçu pour le projet Gnome, est sur la page Git du projet Gnome est est géré par les mecs qui code sur le projet Gnome dans l'optique de s'intégrer aux autres éléments du projets (c'est pas pour rien que lors du Fork du projet gnome pour Cinnamon ils ont forké TOUT le projet et que Nautilus a été forké en Nemo). C'est donc une sous branche de Gnome et ce doit donc être considéré comme tel. D'ailleurs ce simple commit prouve ce point de vue, ça ne parle que de gnome et de gnome-shell et ça push dans nautilus pour s'adapter à gnome.

- - - Mise à jour - - -

De trois, l'interet de GNOME3, c'etait justement de pouvoir trouver ses programmes tres rapidement en utilisant, soit l'espece de "dock" a la MacOS, ou la recherche d'application, et ca avait ete "vendu" comme ca, donc je vois pas de raison d'etre choque.

C'est pourtant simple, quand tu intègre des fonctionnalités "à coté" qui ne vienne pas t’empêcher de profiter de ce que beaucoup considère comme le cœur de la fonctionnalité d'un bureau (mettre des trucs sur le ... bureau), tout va bien. Je n'ai rien contre le fait que les mecs fasse leur docs à la mac-os et leur menu d'appli, ni qu'ils le vendent comme ça, je pensais simplement, comme beaucoup, que ce devait être le développement de fonctionnalité supplémentaire par rapport à une base (les icônes sur le bureau). Sans cette base c'est un tout autre paradigme ... Ou plutôt c'est un paradigme extrêmement tranché...
Que tu peut aimer le concept perso, je dis pas, mais tout de même, combien d'utilisateur sont dans ton cas ... ? Faut pas se leurrer, je pense que ça fait une petite minorité. Pour un projet aussi gros que Gnome c'est un peu un soucis ...

- - - Mise à jour - - -

Je comprends totalement la decision de l'equipe de Nautilus de se retirer de ce genre de fonctionnalites futiles, en sachant que le nombre de fonctionnalites attendues est grandissant et que le support des anciennes devient, par extension, ingerable. Surtout que la mode depuis de nombreuses annees est plus ou moins a l'abandon des icones bureaux. On a tous vu les derives ne serait-ce que sous Windows d'un(e) collegue avec ouatmille icones sur le bureau, avec une bonne part etant un lien tout pete, qui ne mene nulle part.

Que tu gère mal tes icônes sur le bureau, c'est certes un handicap
Et je comprends que tu t'auto-applique du coups des solutions radicales Un peu comme la drogue, faut planquer le paquet de cigarette

Mais ne fait pas de ton cas une généralité.

Plus sérieusement, tu aurait raison si l'équipe de Nautilus était une équipe distincte qui pond un projet stand-alone et qui en a marre que les devs s'appuie sur eux pour les icônes sur le bureau. Tu n'aurait raison que partiellement comme je vais le détailler après, car il y a quand même de bons gros arguments à ce que ce soit le gestionnaire de fenêtre qui gere le bureau, mais avant même de considère ce point, le soucis c'est que Nautilus n'est pas un stand-alone, c'est une partie de Gnome qui est là pour fonctionner avec le Gnome-shell dans la vaste majorité des distributions. De plus ce n'est pas "l'équipe Nautilus" mais bien "l'équipe Gnome" qui vient modifier ce point, ça change tout dans la manière d'en débattre, les arguments du "Du point de vue de Nautilus fonctionnant seul et dévellopé par un dévs ne considérant que Nautilus c'est cohérent" n'ont aucune valeur quand nautilus ne fonctionne jamais seul ni n'est développé par des devs ne considérant que Nautilus.

Quant au fait que ce ne doit pas être le gestionnaire de fenêtre qui gère le bureau ... le soucis c'est que le bureau est une grosse fenêtre, et partage nombre de points qui doivent être les mêmes que dans une fenêtre. (Raccourcis, glisser-déposé, interaction souris etc...), de fait il est toujours (à ma connaissance) géré par un gestionnaire de fenêtre pour ces raisons... même sur d'autres ensemble de composants, d'autres distrib etc...

edit :
Bon sinon c'est déjà un peu le boxon on dirait sur les deux dernières années :
Les mecs d'Ubuntu sont bloqués et décident de rester à la 3.26 dans l'attente d'une autre solution

We are going to discuss this topic today in the ubuntu desktop meeting.

I personnally think we want to have that feature in our ubuntu desktop, at least for the LTS, restricted to the ubuntu session for GNOME Shell (then, the Unity community people can as well use it).

I don’t think we will add another file manager, in parallel to Nautilus, to our maintained code set:

as we told, we want to stay as closed to GNOME as possible, making only the changes we feel useful for our user base (meaning: don’t use a non GNOME app when there is a GNOME app for it)
another file manager will mean some interactions not working or being fully integrated: copy/paste, progress bars, different behaviors.
forking code and maintaining our own isn’t a long term solution.

I personally think our option for the LTS is between:

keeping nautilus 3.26, while working on the Shell extension (but without shipping it this cycle)
upgrading nautilus to 3.28, but it means shipping an extension that realistically won’t be ready in time (due to late notice and other polish we are working on). It thus means less bugs fixed elsewhere in the stack, less integration polish and so on and so on.

Considering how close we are from Feature Freeze to have a reasonable working extension (which will require a good Nautilus API backend service, which isn’t planned for 3.28), I would tend to tell that we maybe should stick with 3.26.

Anyway, this is my own opinion and we’ll discuss it today on IRC, during our weekly desktop meeting.

Et malheureusement risque de se taper le développement de l'extension sur le long terme si on lis le détails du blabla : https://didrocks.fr/2018/01/23/welco...desktop-icons/
Dans tout ça c'est les gens sur KDE qui doivent se marrer un poil

edit : on dirais qu'ils ont bien taffé depuis Juin pour rendre l'extension à peu prés correcte sous la 18.10. J'attends un peu avant de la tester, mais la question sera surtout comment tout va se goupiller vu que Gnome veut supprimer le systeme d'extension pour la 4.0
Ils mettent peut-être plus d'effort à s'adapter aux lubies de la team gnome qu'autre chose ...

[Rao]

Perso çà fait un moment que je suis passé à Budgie et je le trouve vraiment classe.
gnome je n'ai pas réussi à accrocher.

[Cwningen]

Pas vraiment non, le bureau est géré via des composants Nautilus (project gnome aussi) et est activé dans le gnome-shell "tout prêt sortie du carton" dans n'importe quel distrib incluant gnome à ma connaissance.
La fonctionnalité était donc encore bien là, fournie, et active (via Nautilus) lorsqu'on installait une distribution utilisant le projet gnome (Nautilus + gnome-shell + etc...).

Ici ils vont le retirer définitivement de Nautilus ...

Quelles distributions ? Fedora qui est très proche de Gnome upstream, n'a pas le bureau activé par défaut. De mémoire il fallait passer par tweak tool qui n'est lui-même pas installé par défaut. Et il me semble que c'était déjà le cas quand j'utilisais les premières version de Gnome 3 sur Ubuntu (mais c'est vieux je suis plus trop sûr).

Bref, le débat du bureau c'était il y a plusieurs années, tu es en retard. Si tu n'aimes pas Gnome, n'utilise pas Gnome. Il y a plein d'alternatives (par exemple KDE que tu cites).

[Paradox]

Cette distinction est purement arbitraire, les deux vont ensemble, Nautilus fait partie du projet Gnome, est conçu pour le projet Gnome, est sur la page Git du projet Gnome est est géré par les mecs qui code sur le projet Gnome dans l'optique de s'intégrer aux autres éléments du projets (c'est pas pour rien que lors du Fork du projet gnome pour Cinnamon ils ont forké TOUT le projet et que Nautilus a été forké en Nemo). C'est donc une sous branche de Gnome et ce doit donc être considéré comme tel. D'ailleurs ce simple commit prouve ce point de vue, ça ne parle que de gnome et de gnome-shell et ça push dans nautilus pour s'adapter à gnome.

Dans le cadre d'un OS ou :
- les forks se font parce qu'1 programme essentiel prend une direction radicale qui ne plait pas a une frange suffisante
- ou tu peux utiliser un programme d'un DE sous un autre
- ou tout le monde ne travaille pas necessairement avec les memes envies/besoins de features
- ou il existe plusieurs distributions

j'estime que ce n'est pas specialement arbitraire. J'en veux pour preuve qu'on ne serait deja pas la a en discuter si c'etait si "evident" que ca.

Apres, c'est aussi un debat recurrent des distributions Linux, comme quoi...

C'est pourtant simple, quand tu intègre des fonctionnalités "à coté" qui ne vienne pas t’empêcher de profiter de ce que beaucoup considère comme le cœur de la fonctionnalité d'un bureau (mettre des trucs sur le ... bureau), tout va bien. Je n'ai rien contre le fait que les mecs fasse leur docs à la mac-os et leur menu d'appli, ni qu'ils le vendent comme ça, je pensais simplement, comme beaucoup, que ce devait être le développement de fonctionnalité supplémentaire par rapport à une base (les icônes sur le bureau). Sans cette base c'est un tout autre paradigme ... Ou plutôt c'est un paradigme extrêmement tranché...
Que tu peut aimer le concept perso, je dis pas, mais tout de même, combien d'utilisateur sont dans ton cas ... ? Faut pas se leurrer, je pense que ça fait une petite minorité. Pour un projet aussi gros que Gnome c'est un peu un soucis ...

A titre personnel, je n'aime (plus) Gnome depuis le 3. Gnome-shell est a vomir IMHO pour tout un tas de raisons, meme s'il existe certains choses que je trouve agreables. Voila, ca c'etait mon avis perso, puisque tu sembles croire/insinuer que Gnome etait mon truc.

Regarde l'historique de la chose : Gnome3 a pris une direction differente, beaucoup d'utilisateurs ont detestes (j'etais de ceux-la), beaucoup d'autres ont adores et, pour faire simple, les changements ont ete vendus/cibles sur l'accessibilite. Et, dans cet optique, ce dock et ce menu de recherche, en disant "le bureau c'est has-been" (je caricature, on est d'accord, mais l'idee y est) Et deja, a l'epoque, par consequent, des features ont disparues. Depuis, c'est arrive pas mal de fois, mais plus ca va, plus Gnome3 fait des mecontents, et on entend plus parler au fur et a mesure du temps. C'est aussi simple que ca.

Dis autrement, le probleme est le meme qu'a l'epoque : la direction prise pour Gnome.

Que tu gère mal tes icônes sur le bureau, c'est certes un handicap
Et je comprends que tu t'auto-applique du coups des solutions radicales Un peu comme la drogue, faut planquer le paquet de cigarette

Mais ne fait pas de ton cas une généralité.

Alors, encore une fois loupe, ca ne s'applique (decidement) pas :
- je n'ai jamais aime les icones sur le bureau, j'ai toujours trouve ca illisible et prefere un joli wallpaper qui va bien donc ca ne s'applique pas a moi, desole
- je ne generalise pas, c'est (encore une fois), ce qui avait ete decide a l'epoque pour avoir un bureau "clean slate" si je me rappelle bien l'expression, et le dock et la recherche directe d'applis etaient la pour pallier a ca
- pour le pequin moyen qui debarque sur une distribution Linux avec Gnome-shell, c'est plutot une bonne chose de ce que j'ai pu constater dans des contextes persos et pros

Plus sérieusement, tu aurait raison si l'équipe de Nautilus était une équipe distincte qui pond un projet stand-alone et qui en a marre que les devs s'appuie sur eux pour les icônes sur le bureau. Tu n'aurait raison que partiellement comme je vais le détailler après, car il y a quand même de bons gros arguments à ce que ce soit le gestionnaire de fenêtre qui gere le bureau, mais avant même de considère ce point, le soucis c'est que Nautilus n'est pas un stand-alone, c'est une partie de Gnome qui est là pour fonctionner avec le Gnome-shell dans la vaste majorité des distributions. De plus ce n'est pas "l'équipe Nautilus" mais bien "l'équipe Gnome" qui vient modifier ce point, ça change tout dans la manière d'en débattre, les arguments du "Du point de vue de Nautilus fonctionnant seul et dévellopé par un dévs ne considérant que Nautilus c'est cohérent" n'ont aucune valeur quand nautilus ne fonctionne jamais seul ni n'est développé par des devs ne considérant que Nautilus.

Quant au fait que ce ne doit pas être le gestionnaire de fenêtre qui gère le bureau ... le soucis c'est que le bureau est une grosse fenêtre, et partage nombre de points qui doivent être les mêmes que dans une fenêtre. (Raccourcis, glisser-déposé, interaction souris etc...), de fait il est toujours (à ma connaissance) géré par un gestionnaire de fenêtre pour ces raisons... même sur d'autres ensemble de composants, d'autres distrib etc...

My bad du coup, j'aurais plutot du coup dire que ca avait du sens pour moi que ce ne soit pas a la charge de Nautilus de gerer ca.

Neanmoins, je maintiens que ca se discute : entre un DE et une application specifique sur laquelle le DE s'appuie, malgre les pourparlers et directions coherentes ou non, le fait qu'un programme comme Nautilus ne soit vu que comme une partie d'un projet tel que Gnome est toujours debattu (et bon sang ca commence a faire un paquet d'annees - surtout pour Gnome). Et ce, meme si ca fait installer la moitie d'un DE pour avoir juste une appli. Mais des gens comme ca existent, et j'ai ete un peu comme ca pendant quelques temps (Amarok ).

Sinon, comme tu l'evoques, il y a les WM faisant fonctionner les DE, mais c'est encore plus le basard que ca si tu comptes les WM qui jouent les DE, tous les elements que tu n'as pas cite (compositeurs, etc). C'est pour ca qu'avoir un avis aussi tranche sur un point aussi precis alors que c'est le bazar depuis des annees, sans parler des changements indispensables (passage de Xorg a Vulkan, pour ne citer que ca), je trouve que c'est un peu tirer sur l'ambulance, sans animosite aucune.

edit :
Bon sinon c'est déjà un peu le boxon on dirait sur les deux dernières années :
Les mecs d'Ubuntu sont bloqués et décident de rester à la 3.26 dans l'attente d'une autre solution

Et malheureusement risque de se taper le développement de l'extension sur le long terme si on lis le détails du blabla : https://didrocks.fr/2018/01/23/welco...desktop-icons/
Dans tout ça c'est les gens sur KDE qui doivent se marrer un poil

Tu vois, je t'avais dis que c'etait le foutoir...

Et oui, tu as raison depuis mon passage sur KDE et xmonad, je suis bien content d'etre loin de tout ca.

- - - Mise à jour - - -

Quelles distributions ? Fedora qui est très proche de Gnome upstream, n'a pas le bureau activé par défaut. De mémoire il fallait passer par tweak tool qui n'est lui-même pas installé par défaut. Et il me semble que c'était déjà le cas quand j'utilisais les premières version de Gnome 3 sur Ubuntu (mais c'est vieux je suis plus trop sûr).

Bref, le débat du bureau c'était il y a plusieurs années, tu es en retard. Si tu n'aimes pas Gnome, n'utilise pas Gnome. Il y a plein d'alternatives (par exemple KDE que tu cites).

Exactement, je n'aurais pas mieux dis.

Sinon, oui, il fallait installer un paquet specifique pour "affiner ses reglages" de Gnome3. Alors que l'on pouvait le faire, de base, plus finement, avec Gnome2.

[ducon]

J’ai enfin viré l’installateur officiel de nVidia pour le remplacer par le paquet officiel de Debian.
Il m’a fallu désinstaller le bidule, supprimer brutalement le fichier /usr/lib/xorg/modules/drivers/nvidia_drv.so et installer le paquet.

[Nilsou]

Quelles distributions ? Fedora qui est très proche de Gnome upstream, n'a pas le bureau activé par défaut. De mémoire il fallait passer par tweak tool qui n'est lui-même pas installé par défaut. Et il me semble que c'était déjà le cas quand j'utilisais les premières version de Gnome 3 sur Ubuntu (mais c'est vieux je suis plus trop sûr).

Bref, le débat du bureau c'était il y a plusieurs années, tu es en retard. Si tu n'aimes pas Gnome, n'utilise pas Gnome. Il y a plein d'alternatives (par exemple KDE que tu cites).

J'avoue c'est vrai, je n'ai pas trop suivi le débat. (Par contre Ubuntu a toujours été livré avec les icônes activées, je peut te l'assurer , Quant à Fedora, que je ne connais guère une rapide recherche montre que tout le monde n'apprécie pas forcement de ne pas avoir le choix https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=67635, https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=67635 etc ... et un billet sur le sujet dans Fedora magazine : https://fedoramagazine.org/changes-files-gnome-3-28/)

Et pour mon interrogation, qui peut apparaitre un peu sèche si ce n'était qu'une histoire de distro personnelle : le soucis n'est pas vis à vis de mes habitudes perso, mais de mon boulot. Au taf on est tous sous Ubuntu et le but est d'avoir un environnement sympa de recherche sous Linux, pas trop éloigné du voulu des utilisateurs "lambda" qui débarque chez nous sans avoir de grandes expériences de linux (stagiaire, étudiants, chercheurs etc...) et ayant la plus grosse communauté. Le choix d'Ubuntu s'imposait donc tout seul.

Ça risque de devenir un gros soucis pour nous si on doit changer la distro parce qu'Ubuntu se retrouverais lié à un Gnome qui n'offrirait que peu d'alternative ... (nos logiciels tourne en natif sous ubuntu et sont développés toujours pour la dernière LTS, donc gros travail d'adaptation pour nous si il y a changement). D’où mon interrogation ... jusqu'ici j'avais l'impression que Gnome tentais de coller au voulu du maximum de ses utilisateurs et des distro grand public qui lui sont accolé ... là je doute un peu...

- - - Mise à jour - - -

A titre personnel, je n'aime (plus) Gnome depuis le 3. Gnome-shell est a vomir IMHO pour tout un tas de raisons, meme s'il existe certains choses que je trouve agreables. Voila, ca c'etait mon avis perso, puisque tu sembles croire/insinuer que Gnome etait mon truc.

Regarde l'historique de la chose : Gnome3 a pris une direction differente, beaucoup d'utilisateurs ont detestes (j'etais de ceux-la), beaucoup d'autres ont adores et, pour faire simple, les changements ont ete vendus/cibles sur l'accessibilite. Et, dans cet optique, ce dock et ce menu de recherche, en disant "le bureau c'est has-been" (je caricature, on est d'accord, mais l'idee y est) Et deja, a l'epoque, par consequent, des features ont disparues. Depuis, c'est arrive pas mal de fois, mais plus ca va, plus Gnome3 fait des mecontents, et on entend plus parler au fur et a mesure du temps. C'est aussi simple que ca.

Dis autrement, le probleme est le meme qu'a l'epoque : la direction prise pour Gnome.

J'avais pas trop saisi tu avais l'air de soutenir leur point de vue ...
Toutes mes excuses du coups ...

- - - Mise à jour - - -

Sinon, comme tu l'evoques, il y a les WM faisant fonctionner les DE, mais c'est encore plus le basard que ca si tu comptes les WM qui jouent les DE, tous les elements que tu n'as pas cite (compositeurs, etc). C'est pour ca qu'avoir un avis aussi tranche sur un point aussi precis alors que c'est le bazar depuis des annees, sans parler des changements indispensables (passage de Xorg a Vulkan, pour ne citer que ca), je trouve que c'est un peu tirer sur l'ambulance, sans animosite aucune.

Si tu veut moi j'ai qu'un seul problème vis à vis de ça. Je suis personnellement convaincu que la direction de Gnome entraine Gnome à sa perte, surtout vu le public du projet. Ce ne serait pas un problème et ça ne resterait que mon avis perso dans ma petite tête à moi si je n'avais pas un labo qui tourne entièrement sous Ubuntu et la désagréable impression qu'Ubuntu va faire plouf avec ... Si ils se plient aux choix de design de gnome à terme, comme ils semblent trèèèèèès très lié à Gnome et ne veulent pas en sortir, alors ça risque d'aboutir à un Ubuntu ne disposant pas de bureau stable (on a un peu fouillé, les repos sur la fameuse "extension" censé corriger le soucis en intégrant dans Gnome shell la gestion des icônes n'est pas mis à jours depuis 2017... donc autant pour le devs des mecs de Canonical sur le sujet, qui ont d'ailleurs, pour Ubuntu 18.10 intégré tout Gnome 3.30 sauf Nautilus (resté dans sa version avec bureau 3.26) comme quoi ils ont un petit soucis sur le sujet )

Du coups mon soucis c'est surtout d'essayer de prévoir ce que va devenir Ubuntu à moyens terme. Sachant que la moitié de nos applis tiennent sur des biblis de Gnome ... ET qu'on a nécessité de disposer d'une distrib avec un bureau "classique" et une installation sans bidouille ...

"
Quelles distributions ? Fedora qui est très proche de Gnome upstream, n'a pas le bureau activé par défaut. De mémoire il fallait passer par tweak tool qui n'est lui-même pas installé par défaut. Et il me semble que c'était déjà le cas quand j'utilisais les premières version de Gnome 3 sur Ubuntu (mais c'est vieux je suis plus trop sûr).
"

Exactement, je n'aurais pas mieux dis.

Sinon, oui, il fallait installer un paquet specifique pour "affiner ses reglages" de Gnome3. Alors que l'on pouvait le faire, de base, plus finement, avec Gnome2.

Le soucis c'est que les argumentations type " "out of the box" distrib machin ne propose pas la fonctionnalité donc c'est que ça passe" sont assez faible pour jauger de l’intérêt des utilisateurs. Suffit de voir le nombre de topic (rapide recherche google) et d'article sur le fait que la gestion des icônes disparait de Fedora avec la dernière version de gnome sans aucune possibilité de l'activer (via gnome-tweak-tools) pour se convaincre que bien des utilisateurs utilisaient en fait Fedora AVEC les icônes, quitte à bidouiller (ce qui ne dérange guère le public cible de Fedora) et qu'ils sont maintenant fort marri...
Il faudrait des statistiques précises sous la dernière version Fedora sur, par exemple, le taux d’installation d'alternative au gestionnaire de fenêtre ( comme Nemo, ou autre), et le taux de mise à jour sous la dernière version de Fedora vis à vis des personnes restant sous la version précédente pour pouvoir vraiment affirmer que "ça ne dérange pas les utilisateurs plus que ça ..."

[Nattefrost]

ET qu'on a nécessité de disposer d'une distrib avec un bureau "classique" et une installation sans bidouille ...

Tu peux jeter un oeil du côté d'openSuSe. L'intégration KDE est très bonne (de réputation, j'ai pas testé). XFCE également, c'est ce que j'utilise sur ma VM de dev au boulot.

[vectra]

J’ai enfin viré l’installateur officiel de nVidia pour le remplacer par le paquet officiel de Debian.
Il m’a fallu désinstaller le bidule, supprimer brutalement le fichier /usr/lib/xorg/modules/drivers/nvidia_drv.so et installer le paquet.

T'es pas en train de nous dire que t'as remplacé le driver propriétaire par cette merde de "Nouveau"?
:tournevis:

[ducon]

Non, par le propriétaire emballé par Debian.

[Nilsou]

Tu peux jeter un oeil du côté d'openSuSe. L'intégration KDE est très bonne (de réputation, j'ai pas testé). XFCE également, c'est ce que j'utilise sur ma VM de dev au boulot.

Yep, va falloir que je regarde sérieusement les alternatives. J'attends de voir comment Canonical gère ça quelques temps. Mais les choix fait pour contourner/remettre à plus tard le problème sous 18.10 me paraissent dors et déjà douteux. Et le manque de devs sur l'extension magique qui devait aider à implémenter le bureau comme une extension du Gnome Shell n'est pas rassurant.

[vectra]

Non, par le propriétaire emballé par Debian.

Je pensais pas que Debian pouvait distribuer du non-libre...
Y'a une version spéciale du propriétaire qui va mieux qu'une autre, ou bien c'est juste pour être sûr que le module du noyau va bien compiler avec la bonne version des headers du noyau?

[Nilsou]

Sous d'autres distrib en tout cas, c'est juste pour cette dernière affirmation. Ça permet de bien mettre à jour le noyau à chaque fois sans avoir à tout réinstaller le paquet à la main (une horreur avec les paquets proprio Nvidia à l'époque).
Maintenant la plupart des distro ont un paquet qui se met à jour automatiquement à chaque noyau. C'est pratique.

[ducon]

Je pensais pas que Debian pouvait distribuer du non-libre...

Les sections non-free et contrib existent depuis un moment.

Y'a une version spéciale du propriétaire qui va mieux qu'une autre, ou bien c'est juste pour être sûr que le module du noyau va bien compiler avec la bonne version des headers du noyau?

Réponse 2 je pense.