Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 195 sur 195 PremièrePremière ... 95145185187188189190191192193194195
Affichage des résultats 5 821 à 5 840 sur 5840
  1. #5821
    Citation Envoyé par Sheraf Voir le message
    Je veux bien rigoler, mais j'ai rien compris. Moi pour rebooter je cliqe sur la petite roues crantées en haut à droite et je clique sur éteindre...


    Désolé je suis vraiment un gros noob.
    On peut refaire un teamviewer ou un webex ?

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par ducon Voir le message
    Si ça se trouve, ta carte son fonctionne mais soit :
    • Le son est muet,
    • Tu utilises la sortie ALSA alors que que c’est OSS ou jack ou pulse qui tourne,
    • Derrière, tu utilises la mauvaise sortie .
    On verrait un device dans lspci.

  2. #5822
    Citation Envoyé par Wobak Voir le message
    On peut refaire un teamviewer ou un webex ?
    Bah pourquoi pas, si t'as du temps evidemment.
    Dernière modification par O.Boulon ; 01/03/2014 à 26h73

  3. #5823
    Wobak: si tu veux tenter, j'ai l'impression que c'est le même genre de config que l'Asus T200. Si ça peut donner des pistes :
    http://www.transformerforums.com/for...tml#post342078
    https://bugzilla.kernel.org/buglist....list_id=636181

  4. #5824
    Ca va faire plaisir à Ducon, j'essaie actuellement Sawfish sur ma debian qui est habituellement sur Xfce. J'en ai profité pour aussi changer le display manager vers SliM. Pour le moment plutot agréablement surpris, l'outil de config permet de faire à peu près tout ce dont j'ai besoin. La config du comportement des fenetres est assez simple en comparaison de ce que j'avais vu sur i3/AwesomeWM . Dans l'esprit c'est plus proche de fluxbox je trouve (que j'aime bien et utilise sur un vieux PC).

    Et en effet, y a pas que des décorations moches, j'ai trouvé quelque chose qui me convient.
    La gueule de la RAM avec firefox et terminator lancés, de tete ça fait moins que fluxbox et evidemment moins que xfce.

  5. #5825
    Et si tu installes un Ubuntu plus récent, ça aide pas ? La 16.04 a presque deux ans, même si il y a des mises à jour...
    You must gather your party before venturing forth. You must gather your party before venturing forth. You must gather your party before venturing forth. You must gather your party before venturing forth.

  6. #5826
    J'avais des problèmes de son aussi sur Ubuntu et j'ai résolu le problème en utilisant pavucontrol (le paquet s'appelle comme ça). Depuis ça marche nikel

  7. #5827
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Juste pour rigoler, je ferais exactement ce que propose la première partie de la première ligne. À savoir booter avec l'option pci=nocrs pour que le noyau ignore les infos PCI données par ACPI. Et voir si par hasard ça ferait pas réapparaître des trucs dans lspci. Ça ne serait pas la première fois qu'un laptop arrive avec des tables ACPI toutes buggées.

    Quelqu'un veut bien se dévouer pour expliquer comment modifier la ligne de commande dans grub ? Ça marche encore de taper 'e' dans le menu de boot ?
    Oui ca semble la meilleur option. Reste que je n'ai pas fichu le boxon dans GRUB depuis longtemps... Le debug a distance va etre DROLE.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par gbip Voir le message
    J'avais des problèmes de son aussi sur Ubuntu et j'ai résolu le problème en utilisant pavucontrol (le paquet s'appelle comme ça). Depuis ça marche nikel
    Non, ici c'est pas le probleme.
    Citation Envoyé par Adam
    I've never asked for this.
    Citation Envoyé par Moi
    Je tape en QWERTY. Te casse pas si tu vois pas d'accents. Oh, et ne m'en veux pas non plus, stp.

  8. #5828
    Citation Envoyé par Paradox Voir le message
    Oui ca semble la meilleur option. Reste que je n'ai pas fichu le boxon dans GRUB depuis longtemps... Le debug a distance va etre DROLE.
    Non mais en fait c'est surement une fausse piste. Habitué aux PC, je trouvais le contenu du bus PCI chelou. Mais apparemment c'est normal, car c'est une plateforme Intel Cherry Trail, genre Atom x5 Z8****. Intel ont bazardé toutes les fonctionnalités qu'ils pouvaient pour réduire les coûts et la conso et avoir un concurrent face aux SoC ARM. Ça a beau être un CPU x86, l'architecture de la plateforme est plus proche d'un smartphone/tablette qu'un PC. Du coup c'est du hardware carrément exotique pour les distributions Linux "classiques" (hors Android).

    Si je me fie aux posts du forum cité plus haut, il se peut qu'il y ait un contrôleur audio externe branché sur le bus I²C. Ou n'importe où ailleurs, sans la doc d'Asus et sans démonter le netbook difficile de deviner comment c'est fait à l'intérieur.

    tl;dr pour ceux qui passeraient ici par hasard : s'il vout plaît, n'achetez pas ces merdes. Chaque fois que vous achetez un Atom, Dieu tue un manchot en smoking.

  9. #5829
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Non mais en fait c'est surement une fausse piste. Habitué aux PC, je trouvais le contenu du bus PCI chelou. Mais apparemment c'est normal, car c'est une plateforme Intel Cherry Trail, genre Atom x5 Z8****. Intel ont bazardé toutes les fonctionnalités qu'ils pouvaient pour réduire les coûts et la conso et avoir un concurrent face aux SoC ARM. Ça a beau être un CPU x86, l'architecture de la plateforme est plus proche d'un smartphone/tablette qu'un PC. Du coup c'est du hardware carrément exotique pour les distributions Linux "classiques" (hors Android).

    Si je me fie aux posts du forum cité plus haut, il se peut qu'il y ait un contrôleur audio externe branché sur le bus I²C. Ou n'importe où ailleurs, sans la doc d'Asus et sans démonter le netbook difficile de deviner comment c'est fait à l'intérieur.

    tl;dr pour ceux qui passeraient ici par hasard : s'il vout plaît, n'achetez pas ces merdes. Chaque fois que vous achetez un Atom, Dieu tue un manchot en smoking.
    Surtout la conso. C'est d'ailleurs par pour rien que c'est ce que tu retrouves en masse dans un Xeon Phi.

    C'est de la merde aussi sous Windows mais le son marche. Benoitement, j'essaierais de voir pour laisser la gestion au module directement et pas au kernel (je sais pas si ce que je dis est comprehensible, je fatigue severe la).
    Citation Envoyé par Adam
    I've never asked for this.
    Citation Envoyé par Moi
    Je tape en QWERTY. Te casse pas si tu vois pas d'accents. Oh, et ne m'en veux pas non plus, stp.

  10. #5830
    Citation Envoyé par Illynir Voir le message
    Merci pour le lien mais il montre un truc que je vois souvent dans les test (ça vaut aussi pour windows d'ailleurs). C'est que ça minore quasi toujours les consommations de RAM en utilisation après par exemple un an. On voit bien d'ailleurs la tendance de KDE à grossir plus rapidement qu'un XFCE avec des applications en moyenne plus gourmande (mais aussi plus puissante).
    Ceci dit c'est quand même assez dépendant de la distribution j'ai l'impression. Un gnome sous arch linux me semble plus légers que sous Ubuntu. C'est quelque chose que je ne comprend pas encore bien.
    Ils rajoutent quoi qui fait que les bureaux pèsent en moyenne pas mal plus lourd sous Ubuntu?
    "Décider périodiquement, pour un certain nombre d'années, quel membre de la classe dirigeante foulera aux pieds, écrasera le peuple au Parlement, telle est l'essence véritable du parlementarisme bourgeois [...]" V. L.

  11. #5831
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Merci pour le lien mais il montre un truc que je vois souvent dans les test (ça vaut aussi pour windows d'ailleurs). C'est que ça minore quasi toujours les consommations de RAM en utilisation après par exemple un an. On voit bien d'ailleurs la tendance de KDE à grossir plus rapidement qu'un XFCE avec des applications en moyenne plus gourmande (mais aussi plus puissante).
    Ceci dit c'est quand même assez dépendant de la distribution j'ai l'impression. Un gnome sous arch linux me semble plus légers que sous Ubuntu. C'est quelque chose que je ne comprend pas encore bien.
    Ils rajoutent quoi qui fait que les bureaux pèsent en moyenne pas mal plus lourd sous Ubuntu?
    Je n'ai pas regarde les dates sur ta video alors il faudra peut-etre revoir la chronologie ; j'oublie surement d'autres faits explicatifs :

    - l'adoption de systemd a grossi l'occupation memoire des distributions modernes, et KDE repose depuis un moment uniquement sur systemd (pour installer KDE vous devez installer systemd)
    - Ubuntu a ete vu pendant un temps comme la distrib la plus lourde parce qu'elle a integre ses changements des le depart (versions non optimisees) et si tu ajoutes a ca les paquets commerciaux specifiques de Canonical
    - pendant un temps, l'idee pour Ubuntu etait de charger plus de choses en RAM pour accelerer la reactivite de l'OS, au detriment bien sur, de l'occupation memoire
    - FYI, ArchLinux a embrace systemd sur le tard (baisse de perfs) mais cela s'est quand meme un peu moins vu car pour Arch, le credo est justement de n'installer que les paquets dont tu as besoin (ce qui impacte de facto l'empreinte memoire)

    Pour l'augmentation de l'empreinte memoire en fonction du temps, tu peux avoir plein de causes (mais c'est valable sur tous les OS) mais d'une maniere generale, c'est bien moins prononce pour les distros Linux. Generalement, cette augmentation est liee des fuites memoires legeres.
    Citation Envoyé par Adam
    I've never asked for this.
    Citation Envoyé par Moi
    Je tape en QWERTY. Te casse pas si tu vois pas d'accents. Oh, et ne m'en veux pas non plus, stp.

  12. #5832
    A ce propos, si on tient à avoir un DE pas couplé à systemD -imho c'est une aberration de coupler si fort une couche graphique avec ce qui était au départ un systeme d'init- ou pas de systemD du tout, c'est toujours possible. Gentoo/Slackware/devuan (si ca existe encore) ou simplement remplacer systemd par autre chose (mais ça demande un peu de boulot) ou encore les *BSD. Une liste complète (peut etre pas à jour) ici

  13. #5833
    Citation Envoyé par Paradox Voir le message
    - FYI, ArchLinux a embrace systemd sur le tard (baisse de perfs) mais cela s'est quand meme un peu moins vu car pour Arch, le credo est justement de n'installer que les paquets dont tu as besoin (ce qui impacte de facto l'empreinte memoire)
    C'est probablement cela qui fait le plus de différence je me souviens d'un manjaro quand même beaucoup plus light que ubuntu même avec le même bureau, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'ils peuvent installer en + sous ubuntu qui soit inutile. J'ai d'ailleurs l'impression que c'est + légers sous debian (jamais utilisé encore).
    "Décider périodiquement, pour un certain nombre d'années, quel membre de la classe dirigeante foulera aux pieds, écrasera le peuple au Parlement, telle est l'essence véritable du parlementarisme bourgeois [...]" V. L.

  14. #5834
    Dans son scope initial, lancer des services, systemd est bon, très bon. Il est même a des années lumières des autres. Gestion natives de slices/cgroups, watchdog efficace, franchement il fait bien son taff. Sans oublier l'écriture des .service qui sont d'une simplicité franchement appréciable (celui qui vient me dire initd + bash je lui jette un PowerEdge R330 sur la tête). D'un autre côté les "petits trucs en plus" sont déjà plus discutable. D'autres alternatives sont sympas, runit par exemple. Sysvinit doit mourir, pour notre santé mentale à tous.

  15. #5835
    J'avais joue il y a longtemps avec arch et je m'y remettrais bien. J'ai entendu (comme avec toi Laya) du bien de Manjaro pour avoir une version "packagee" mais j'avoue que, a force d'en chier ne serait-ce que pour installer a l'epoque, m'avait drolement forme.

    Ca ne manque pas avec Manjaro et on ne se retrouve pas avec une distribution ArchLinux Debian-like (avec un set de packages "de base") ?
    Citation Envoyé par Adam
    I've never asked for this.
    Citation Envoyé par Moi
    Je tape en QWERTY. Te casse pas si tu vois pas d'accents. Oh, et ne m'en veux pas non plus, stp.

  16. #5836
    Citation Envoyé par Mayalabielle Voir le message
    Dans son scope initial, lancer des services, systemd est bon, très bon. Il est même a des années lumières des autres. Gestion natives de slices/cgroups, watchdog efficace, franchement il fait bien son taff. Sans oublier l'écriture des .service qui sont d'une simplicité franchement appréciable (celui qui vient me dire initd + bash je lui jette un PowerEdge R330 sur la tête). D'un autre côté les "petits trucs en plus" sont déjà plus discutable. D'autres alternatives sont sympas, runit par exemple. Sysvinit doit mourir, pour notre santé mentale à tous.
    Perso je trouve rc.d (FreeBSD) simple, alors oui ca reste du scripting shell ([t]csh) mais ça fait le boulot et uniquement le boulot, pas 12 autres trucs parce que 'pourquoi pas'.
    OpenRC, utilisé par gentoo à l'air d'etre dans la meme philosophie.

    Concernant systemd oui j'ai écrit des fichiers .service recemment (pour migrer de Sysvinit vers systemd), c'est assez facile en effet, j'ai rien à reprocher à systemd en tant que systeme d'init, le problème c'est tout le reste.

    edit : pour runit je viens de tomber sur cet article, ça a l'air simple en effet.

    @Paradox : j'ai testé Manjaro y a ~ un an, ça s'installait facilement, y a pas de raison que ça ait changé.
    Dernière modification par Nattefrost ; 17/01/2018 à 16h39.

  17. #5837
    Citation Envoyé par Paradox Voir le message
    J'avais joue il y a longtemps avec arch et je m'y remettrais bien. J'ai entendu (comme avec toi Laya) du bien de Manjaro pour avoir une version "packagee" mais j'avoue que, a force d'en chier ne serait-ce que pour installer a l'epoque, m'avait drolement forme.

    Ca ne manque pas avec Manjaro et on ne se retrouve pas avec une distribution ArchLinux Debian-like (avec un set de packages "de base") ?
    Manjaro à ces particularités tout de même, comme un gestionnaire de Kernel fort appréciable et certains choix différents de Arch Linux. Cela étant dit tu as toujours accès à AUR qui permet énormément de chose. Donc je ne trouve pas que c'est une Arch Linux debian like personnellement, Antergos lui est comme ça, c'est limite simplement qu'un installer pour Arch Linux, ça a ses avantages mais bon ce n'est pas trop ce que je recherchais.

    Manjaro KDE a été pour moi une très grande surprise en tout cas et c'est pour l'instant la meilleure distrib que j'ai eu entre les mains et mon PC tourne comme une horloge. Je ne vais pas en changer pendant un long, très long, moment.

  18. #5838
    Citation Envoyé par Mayalabielle Voir le message
    Dans son scope initial, lancer des services, systemd est bon, très bon. Il est même a des années lumières des autres. Gestion natives de slices/cgroups, watchdog efficace, franchement il fait bien son taff. Sans oublier l'écriture des .service qui sont d'une simplicité franchement appréciable (celui qui vient me dire initd + bash je lui jette un PowerEdge R330 sur la tête). D'un autre côté les "petits trucs en plus" sont déjà plus discutable. D'autres alternatives sont sympas, runit par exemple. Sysvinit doit mourir, pour notre santé mentale à tous.
    Sans compter que tu peux intégrer la plupart des CGroup directement avec systemd (MemoryLimit=512M, CPUAffinity=0, ce genre de choses...)

  19. #5839
    Citation Envoyé par Illynir Voir le message
    Manjaro à ces particularités tout de même, comme un gestionnaire de Kernel fort appréciable et certains choix différents de Arch Linux. Cela étant dit tu as toujours accès à AUR qui permet énormément de chose. Donc je ne trouve pas que c'est une Arch Linux debian like personnellement, Antergos lui est comme ça, c'est limite simplement qu'un installer pour Arch Linux, ça a ses avantages mais bon ce n'est pas trop ce que je recherchais.

    Manjaro KDE a été pour moi une très grande surprise en tout cas et c'est pour l'instant la meilleure distrib que j'ai eu entre les mains et mon PC tourne comme une horloge. Je ne vais pas en changer pendant un long, très long, moment.
    Je vais de toute facon y jeter un oeil, sachant que je voulais me remettre a Arch.

    Edit : Au fait quels choix differents de Arch ?
    Dernière modification par Paradox ; 17/01/2018 à 17h56.
    Citation Envoyé par Adam
    I've never asked for this.
    Citation Envoyé par Moi
    Je tape en QWERTY. Te casse pas si tu vois pas d'accents. Oh, et ne m'en veux pas non plus, stp.

  20. #5840
    Je me contenterais de copier/coller ce qu'ils en disent eux même mais rapidement Manjaro est accès simplicité d'utilisation et expérience utilisateur avant tout. Il utilise aussi son propre dépôt (même si on a tout de même accès à AUR), l'équipe est totalement différentes également ainsi que la philosophie générale. Il y aussi des outils spécifiques à Manjaro et développer par eux qui simplifie beaucoup les choses comme le gestionnaire de Kernel, le "Manjaro Hardware Detection" (mhwd) aussi, "Manjaro Settings Manager" (msm) très complet et très pratique, Pamac pour la gestion des paquets qui est excellent (équivalent graphique de pacman) et pleins d'autres petits détails comme ça.


    Manjaro is developed independently from Arch, and by a completely different team.
    Manjaro is designed to be accessible to newcomers, while Arch is aimed at experienced users.
    Manjaro draws software from its own independent repositories. These repositories also contain software packages not provided by Arch.
    Manjaro provides its own distribution-specific tools such as the Manjaro Hardware Detection (mhwd) utility, and the Manjaro Settings Manager (msm).
    Manjaro has numerous subtle differences in how it works when compared to Arch.


    Voila en gros.

    Et je ne peux pas parler pour les autres DE mais en tout cas KDE tourne comme une balle et l'optimisation et l'expérience utilisateur est top. C'est sans doute même la meilleure intégration de KDE que j'ai vu à ce jour.

Page 195 sur 195 PremièrePremière ... 95145185187188189190191192193194195

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •