Photo : Matériel V2

[carbish]

http://www.darty.com/nav/achat/photo..._hdc-992e.html

Je pense partir là dessus.

[Marty]

Je suis d'accord, c'est une excellente idée. Il faudrait peut-être, en tant que gourou du topic, que tu proposes un schéma type avec les infos qui vont devoir figurer sur chaque post (à l'image du topic des feedbacks HW). Et éventuellement définir ce sur quoi on peut faire un feedback: juste les objos et boîtiers, ou aussi les accessoires (flash, trépied, sac, etc.)?

Le feedback, tu le fais pour tout ce que tu veux dans ton matos. Et c'est actualisable. Je comptais ouvrir une partie pour chaque canard contributeur dans "Le matos des canards". Si beaucoup de monde veut faire des feedbacks je pense qu'il serait plus correct de prendre exemple sur le matos hardware, c'est à dire un matériel par post. Ensuite je ferais des liens.

Un exemple :

Le matos des canards

- Ashley

Panasonic GF1

Choix : (Partie la plus importante je pense. Pourquoi un APN ? Pourquoi celui-ci et pas un autre ? Choix difficile ? En gros une partie qui permette au lecteur de comprendre l'acheteur sur son choix)

Avis : (pour l'avis, cela dépend du matériel mais dans le cadre d'un boitier par exemple je verrais bien cela. Mais cette partie devrait rester libre tant qu'elle est claire et informative).

- Usage : (Photo sportive ? Rue ? Une partie qui permettent de comprendre à quoi vous destinez l'usage de l'appareil)

- Prise en main, ergonomie, construction

- Réactivité (autofocus, allumage, enregistrement)

- Qualité des images

Conclusion : A qui vous le conseillez ?

---------- Post added at 18h35 ---------- Previous post was at 18h33 ----------

Tout à fait. J'ai proposé de commencer un texte sur les trépieds en général, et sur mon Manfrotto 190XB en particulier. Il sera intéressant que chacun rajoute le sien.

Oui c'est cool !
J'attends aussi tes textes. Ils donneront peut-être un schéma cohérent plus intéressant !

Je pensais mettre ton texte sur les trépieds en général dans la partie Accessoires du post initial et ton retour plus personnel sur ton trépied dans la partie Le matos des canards.
Qu'en penses-tu ?

[Tiri]

Par contre dans ce cas-là, il faudrait penser à modifier la partie appareil photos d'occasion ayant bien vieilli . Ou alors limiter ça à l'argentique, ou alors l'étoffer plus.
Pareil pour la liste des objectifs, c'était clairement prévu pour accueillir des feedbacks, pareil pour les accessoires, donc il faut penser à modifier la présentation générale.

Par ailleurs, ce serait bien que tu corriges les fautes d'orthographes et de grammaires présents dans le texte, j'en ai déjà trouvé quelques unes.
Par exemple: Appareils photo d'occasion ayant bien vieillit -> sans le t à vieilli
attention, la plupart vieillisse très mal -> vieillisent

EDIT: pour les feedback de boîtier, faut rester quand même dans du feedback d'utilisateur, pas de test avec chiffres à l'appui. Sans oublier que pour certains critères que tu proposes, ils dépendent de matériel à côté (comme la vitesse d'enregistrement, qui est différent de la taille du buffer, qui ne dépend que de la carte mémoire, ou encore la qualité d'image qui dépend beaucoup de l'objectif).
Pour moi un résumé simple de l'utilisateur avec un pour/contre final mettant bien en avant les qualités et défauts seraient peut-être plus utile et agréable à lire.

[Gunthar Olafson]

Oui, c'est bien si ça reste des feedbacks, pas des pseudo-tests chiants à lire. La concision ça a du bon.

[Marty]

Oui oui, je vais faire tout cela mais faut me laisser un peu de temps quand même.

Pour la partie Objectifs, j'aimerais plutôt qu'on essaye de faire une liste d'objectifs ayant un bon rapport qualité/prix. J'ai mis un premier exemple avec le Panasonic 20mm f1.7 pour monture µ4/3. Je pense que tout le monde est d'accord pour celui-ci.
Chez Canon je connais moins. Chez Nikon, je pensais ajouter par exemple le 35mm f1.8 DX et le 50mm f1.8. Mais il faudrait étoffer tout cela je suis d'accord. C'est pouquoi j'attends vos propositions. Les parties vident ne manquent pas.

Ashley s'occupe déjà des Trépieds.

[carbish]

Le 50 1,8 chez canon c'est un incontournable. J'ai hâte d'en lire plus sur le 40, mais je pense que ça risque d'être pas mal.
Le tamron 17-50 on le conseille à toutes les sauces aussi.
Le 70-200 est le "L" de chez canon le plus abordable et l'un des plus intéressant pour attaquer sérieusement si la focale intéresse le chaland.

On verra au fur et à mesure, quand j'aurais du temps je mettrais à profit ces jours semaines mois de recherches intensifs

Sinon je viens d'envoyer un mail à un mec qui a une annonce à deux pâtés de maisons où je me trouve : http://www.gumtree.com/p/for-sale/fu...tras/105395729

Y a déjà des intéressés apparement, mais ça me semble pas mal quand même. Sinon je partirais probablement sur un XZ-1. Pas envie de mettre plus dans un compact, leur qualité de fabrication m'inquiète. Et avec le temps d'ici je me dis que j'aurais mieux fait d'investir dans un OM-D au final

[Tiri]

Par exemple j'aurais fait ça (en prenant mon D200 pour feedback témoin):
Nikon D200 (Reflex APS-C)
Mon tout premier reflex, acheté pour pouvoir faire un peu de tout, mais en optique principale le sport.
C'est un très bon boîtier pour débuter, brut, sans fioritures (seulement les modes priorités ouvertures, vitesse, ouverture modifiable et manuel) ce qui nécessite tout de même une connaissance de la photographie étant donné l'absence de mode tout automatique.
C'est un baroudeur: du côté pro de la gamme dans les APS-C, il résiste à la pluie sans problème et est solidement conçu et sa taille est parfaitement adapté pour les mains les plus grandes, mais cela s'accompagne d'un bruit de l'obturateur assez présent et d'un poids assez fort (910g selon Wiki).
Pour le sport, ses 5 im/s et son AF assez vif permettent de prendre la majorité de l'action, mais il faut penser à prendre une carte mémoire rapide pour ne pas surcharger le buffer et ne faire que des sports d'extérieur, car son bruit assez fort dès 1600 ISO empêche de compenser le manque de lumière.

Conclusion:
Pour:
-Pas cher (on peut le trouver à 400 € maintenant)
-Solide (résiste sans problème à la pluie et au sable)
-Réactif

Contre:
-Vieux (de 2005 quand même) : il n'accepte que les CF et ne brille pas en intérieur à cause d'un bruit assez présent dès 1600 ISO.
-Absence de mode plus créatifs et entièrement automatisé pouvant rebuter les débutants.
-Ecran arrière un peu petit

Pour résumer, si vous chercher un Reflex pour pas trop cher avec une bonne qualité de construction et n'êtes pas rebuté par l'absence de modes automatiques ou par l'impossibilité de montre trop en ISO, il vaut largement le coup.


Bon, c'est vraiment rapide, mais c'est juste pour montrer comment je verrais un feedback.

[Baron]

Je peux enchaîner :

Un Idaube (appareil androgyne)

Mon tout premier smarphone qui dispose, il paraît, de capacités photographiques.

C'est un très bon smartphone pour démarrer quand on est un peu teubé et qu'on ne comprend par grand chose aux Android dans lesquels on se perd dans whatmille menus et sous-menus.

C'est un truc difficile à balader parce que c'est lourd pour ce que c'est, et ça tombe facilement de la poche. Quand on réussit à le garder, il fait des photos assez pourries. Heureusement, il existe des applications, payantes (mais bon, c'est un téléphone pour les riches, Apple tavu), pour appliquer des effets tout aussi pourris mais qui permettent de masquer un bruit atroce et une netteté que ne renierait pas Gilbet Montagné.

Conclusion:
Pour:
-On appuie sur un effet au hasard et ça fait effet automatique qui ne nécessite pas le talent du photographe

Contre:
- Cher
- Compliqué, quand même
- Flou, même en plein soleil
- 2 fois sur 3, on met le doigt devant
- Il faut sortir la protection pour utiliser le flash
- Le flash est un 0,023 NG
- On a l'air con
- Transférer les photos est aussi simple que de faire une blague en hébreu. A l'écrit.
- une fois sur deux, quand on croit appuyer sur le déclencheur, on lance la musique
- Cher (quoi je l'ai déjà dit?)
- Au moment de faire la photo de sa vie, on se fait appeler pour des investissements Dom-Tom
- Au moment de se relancer pour la photo de sa vie après avoir raccroché au nez des autres cons, la batterie lâche parce les batteries Idaube ont leur propre cycle indexé sur le fût du canon de Raynaud
- On a quand même VRAIMENT l'air con

Pour résumer, si vous cherchez un appareil photo, prenez un appareil photo.

Efficace

[Marty]

EDIT: pour les feedback de boîtier, faut rester quand même dans du feedback d'utilisateur, pas de test avec chiffres à l'appui. Sans oublier que pour certains critères que tu proposes, ils dépendent de matériel à côté (comme la vitesse d'enregistrement, qui est différent de la taille du buffer, qui ne dépend que de la carte mémoire, ou encore la qualité d'image qui dépend beaucoup de l'objectif).
Pour moi un résumé simple de l'utilisateur avec un pour/contre final mettant bien en avant les qualités et défauts seraient peut-être plus utile et agréable à lire.

Ouais je vois ca comme ça aussi. C'est pour ça que je pense que la partie avis doit rester libre. Mais on peut être déçu ou au contraire étonné par la vitesse de l'autofocus, du buffer, etc.. et donc le faire remarquer. C'est un ressenti personnel comparé à ce à quoi on s'attendait. Pas un test chiffré.

Mais j'insiste sur la partie Choix qui selon moi est la plus importante.

Choix :

Avis :

Pour :

Contre :

Conclusion :

Ca peut-être pas mal.

@Baron : Niquel le test de l'Iphone.
Tu le reçois quand sinon ton D800 ?

[Qiou87]

Olympus XZ-1 (compact expert)

Choix : Parce que les reflex, ça tient pas dans une petite sacoche. Et du coup, on l'a jamais sur soi quand il faut. La décision est partie d'un soir où je rentrais de chez des amis, lumière couchante superbe entre les immeubles en verre, la photo ultime. Le MarkII était bien au chaud à la maison.

Avis : Pas mal du tout. C'est pas un réflex, mais c'est quand même cool.

Pour :
- Assez compact.
- Pas mal de réglages.
- Bonne qualité d'image, tant qu'il y a de la lumière.
- Accepte les flashs externes, et les viseurs numériques VF-1, VF-2 et VF-3. J'ai pas essayé ceci dit.
- L'ergonomie. Pas assez de boutons, ceux qu'il y a sont pas les bons. Ca reste acceptable, mais c'est loin d'être Byzance.
- Pas trop de mégapixels, du coup la carte mémoire coûte pas cher et peut stocker des milliers de photos.
- On peut shooter en RAW et en priorité ouverture, et prétendre qu'on utilise un réflex designé pour Mimi Matie.
- L'écran est joli, on a plaisir a mater ses photos dessus.
- L'objectif, équiv. 24-112mm et donc très utilisable sans virer dans l'excès d'un zoom 30x. L'ouverture est aussi très bonne, 1.8 au grand angle et 2.5 au télé, c'est du très bon.
- Le mode "Super-macro", qui permet des shots assez marrants et de vraiment très près. Impressionnant vu qu'on est quand même sur un compact!

Contre :
- Dépasser 800ISO est tabou. Sérieux. Même mon 350D de 2007 le torchait facile en sensibilité.
- Pas si compact quand même.
- Le cache de base est merdique. Le cache "automatique" est un gadget payant à 30€.


Conclusion :
- Je l'aime bien parce qu'il est toujours avec moi. Je m'amuse et j'expérimente, ce qui est quand même la base de la photo. Il n'est pas parfait, mais j'en suis bien content quand même.

Exemples (photos cliquables) :

[Tiri]

Pour le choix, on aura souvent la même réponse:
Un Reflex: mon ancien était cassé/trop vieux/je l'ai revendu pour avoir le dernier. Et après c'est le budget, les optiques ou le niveau qui décident.
A la rigueur, demander à faire un récapitulatif de ce que l'on possède: le budget, les optiques en notre possession et le niveau technique. Ca permettra d'orienter ceux qui peuvent pas se décider.
Un compact/hybride/bridge: pour pouvoir avoir un appareil photo quand j'ai pas assez de place pour le Reflex.

[carbish]

C'est une question de maniabilité et de poids aussi : personel :
J'ai vu un magasin ici où les bridges étaient appellées "SLR Lookalike" j'ai ri.

[Marty]

Pour le choix, on aura souvent la même réponse:
Un Reflex: mon ancien était cassé/trop vieux/je l'ai revendu pour avoir le dernier. Et après c'est le budget, les optiques ou le niveau qui décident.
A la rigueur, demander à faire un récapitulatif de ce que l'on possède: le budget, les optiques en notre possession et le niveau technique. Ca permettra d'orienter ceux qui peuvent pas se décider.
Un compact/hybride/bridge: pour pouvoir avoir un appareil photo quand j'ai pas assez de place pour le Reflex.

Par choix j'entends plutôt pourquoi celui-ci et pas un autre aussi.
Selon moi le plus dur est de choisir entre différents appareils quand on veut en acheter un. Je ne pense pas être le seul avec Carbish à me poser des questions sur quoi acheter. Avoir la réflexion d'une autre personne et comprendre ce qui l'a fait trancher pourrait aider.

[Baron]

Tu le reçois quand sinon ton D800?

cycle indexé sur le fût du canon de Raynaud

[Zohan]

Je peux enchaîner :

Un Idaube (appareil androgyne)

Mon tout premier smarphone qui dispose, il paraît, de capacités photographiques.

C'est un très bon smartphone pour démarrer quand on est un peu teubé et qu'on ne comprend par grand chose aux Android dans lesquels on se perd dans whatmille menus et sous-menus.

C'est un truc difficile à balader parce que c'est lourd pour ce que c'est, et ça tombe facilement de la poche. Quand on réussit à le garder, il fait des photos assez pourries. Heureusement, il existe des applications, payantes (mais bon, c'est un téléphone pour les riches, Apple tavu), pour appliquer des effets tout aussi pourris mais qui permettent de masquer un bruit atroce et une netteté que ne renierait pas Gilbet Montagné.

Conclusion:
Pour:
-On appuie sur un effet au hasard et ça fait effet automatique qui ne nécessite pas le talent du photographe

Contre:
- Cher
- Compliqué, quand même
- Flou, même en plein soleil
- 2 fois sur 3, on met le doigt devant
- Il faut sortir la protection pour utiliser le flash
- Le flash est un 0,023 NG
- On a l'air con
- Transférer les photos est aussi simple que de faire une blague en hébreu. A l'écrit.
- une fois sur deux, quand on croit appuyer sur le déclencheur, on lance la musique
- Cher (quoi je l'ai déjà dit?)
- Au moment de faire la photo de sa vie, on se fait appeler pour des investissements Dom-Tom
- Au moment de se relancer pour la photo de sa vie après avoir raccroché au nez des autres cons, la batterie lâche parce les batteries Idaube ont leur propre cycle indexé sur le fût du canon de Raynaud
- On a quand même VRAIMENT l'air con

Pour résumer, si vous chercher un appareil photo, prenez un appareil photo.

Efficace

Putain qu'est-ce que j'ai rigolé

[carbish]

Haha, c'était pas mal en effet.
Même moi qui suis d'une mauvaise foi atroce, je n'aurais pas été aussi bon.
Bravo !

[Tiri]

T'as oublie un argument pour: tes photos auront un succès fou auprès des hipsters.

[Baron]

Peu me chaut, comme dirait l'autre...

[Qiou87]

Pour la première page, objectifs Canon EF:
- 50mm f/1.8 : focale standard, plutôt orienté portrait pour un capteur APS-C, bon piqué mais AF bruyant et construction légère. Même s'il est fragile, difficile de lui trouver des défauts vu son prix!
- 85mm f/1.8 : focale portrait (télé court). Optiquement très bon, AF ultrasonique rapide et silencieux.
- Eventuellement le 40mm f/2.8 pancake, focale standard avec un très bon piqué et un AF assez rapide et silencieux, pour un prix correct et une compacité inégale chez Canon.

Canon EF-S:
Ici j'hésite, parce que les objectifs Canon ne sont pas particulièrement compétitifs. En fait sur ce format et en bon rapport qualité/prix, on trouve surtout les Tamron 17-50 non stabilisé, Tamron 70-300 VC (stabilisé) et Tokina 11-16 pour ceux qui veulent de l'ultra-grand-angle. On peut aussi ajouter le Sigma 30mm f/1.4 pour une focale "standard", il est spécifique petit capteur et équivaut à un 50mm. Mais ce sont des objectifs qui ne sont pas spécifiques à la monture Canon...

[Wobak]

Peut être faire un tableau par marque avec en lignes des focales ou groupes de focales, et en colonnes des budgets ?

[Marty]

Pour la première page, objectifs Canon EF:
- 50mm f/1.8 : focale standard, plutôt orienté portrait pour un capteur APS-C, bon piqué mais AF bruyant et construction légère. Même s'il est fragile, difficile de lui trouver des défauts vu son prix!
- 85mm f/1.8 : focale portrait (télé court). Optiquement très bon, AF ultrasonique rapide et silencieux.
- Eventuellement le 40mm f/2.8 pancake, focale standard avec un très bon piqué et un AF assez rapide et silencieux, pour un prix correct et une compacité inégale chez Canon.

Canon EF-S:
Ici j'hésite, parce que les objectifs Canon ne sont pas particulièrement compétitifs. En fait sur ce format et en bon rapport qualité/prix, on trouve surtout les Tamron 17-50 non stabilisé, Tamron 70-300 VC (stabilisé) et Tokina 11-16 pour ceux qui veulent de l'ultra-grand-angle. On peut aussi ajouter le Sigma 30mm f/1.4 pour une focale "standard", il est spécifique petit capteur et équivaut à un 50mm. Mais ce sont des objectifs qui ne sont pas spécifiques à la monture Canon...

En fait, c'est pas gênant que ca ne soit pas des Canons. Il faut simplement qu'ils soient compatible.

Et tu voulais dire pour le pancake "une compacité inégalée chez Canon." non ?

Et je n'ajoute pas ?
- Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 IS USM
- Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD

Vu que tu les conseillais en télé au bon rapport qualité/prix.

Peut être faire un tableau par marque avec en lignes des focales ou groupes de focales, et en colonnes des budgets ?

Je voyais ca un peu comme une liste par ordre de focale et ensuite par ordre de prix. Déjà que le premier post est lourd à gérer avec tout son bordel, un tableau ne simplifierait peut-être pas les modifications.
Un peu comme une liste que tu fournirais un revendeur mais en enlevant tous les objectifs au mauvais rapport qualité/prix.

[Qiou87]

Ah oui, c'était bien "inégalée".

Tu peux ajouter les deux télés, ils sont effectivement intéressants. Le Tamron est compatible plein format (EF), alors que le Canon est strictement APS-C (EF-S).

Pour moi et à partir du moment où on a une base de trucs intéressants (1-2 focales fixes, un transstandard, un télé et éventuellement un UGA), le reste peut être discuté au cas par cas. Inutile de surcharger encore plus le premier post.

Je peux rajouter le Samyang 14mm f/2.8 pour Canon EF. Optiquement excellent, angle de champ très amusant, il est assez compact et pas cher. Seul défaut: il est tout manuel (je ferai peut-être un retour dessus, d'ailleurs).

Edit: j'ai édité mon retour du XZ-1, et j'ai rajouté 2 photos d'exemples.

[Marty]

Le 50 1,8 chez canon c'est un incontournable. J'ai hâte d'en lire plus sur le 40, mais je pense que ça risque d'être pas mal.
Le tamron 17-50 on le conseille à toutes les sauces aussi.
Le 70-200 est le "L" de chez canon le plus abordable et l'un des plus intéressant pour attaquer sérieusement si la focale intéresse le chaland.

17-50 est un EF-S ? Il est conseillé sur FF également ?

Pour le 70-200 L, il existe plein de version. Je crois me souvenir que la plsu recommandé est le 70-200 f4 L non stabilisé (le moins cher). C'est cela ?

[carbish]

Ef-s pour le 17-50 et je parlais du L F/4 non is, les autres sont à 1000+.
Donc c'est bien ça

[Wobak]

C'est ça.

L'avantage du tableau c'est la lisibilité Marty. Tu cibles ta range de focales dans la partie liste, et tu recoupes avec la colonne de ton budget et hop ! t'as ton objo.

[Qiou87]

17-50 est un EF-S ? Il est conseillé sur FF également ?

Pour le 70-200 L, il existe plein de version. Je crois me souvenir que la plsu recommandé est le 70-200 f4 L non stabilisé (le moins cher). C'est cela ?

C'est ce que je disais au dessus, Tamron 17-50 non-VC pour Canon EF-S (strictement APS-C). Il est pas compatible FF.

Le 70-200mm f4L est effectivement le "L du pauvre": pour 600€ t'as un télé blanc pour frimer en soirée. Il est excellent pour ce prix (~600€). Les autres lui sont supérieurs, mais le prix grimpe aussi nettement.

[Marty]

C'est ça.

L'avantage du tableau c'est la lisibilité Marty. Tu cibles ta range de focales dans la partie liste, et tu recoupes avec la colonne de ton budget et hop ! t'as ton objo.

Certes mais je ne sais pas intégrer un tableau facilement.
Ou alors je fais un google doc.

Ca vous semble illisible actuellement ?

C'est ce que je disais au dessus, Tamron 17-50 non-VC pour Canon EF-S (strictement APS-C). Il est pas compatible FF.

Le 70-200mm f4L est effectivement le "L du pauvre": pour 600€ t'as un télé blanc pour frimer en soirée. Il est excellent pour ce prix (~600€). Les autres lui sont supérieurs, mais le prix grimpe aussi nettement.

J'ai mis à jour.
Merci !

[Rorschach]

Est ce que quelqu'un saurait on l'on peut trouver des pellicules pour Polaroid P600 ?

C'est pas tenshu qui en avait un ?

[Qiou87]

Je crois pas que ce soit passé, mais chez vente-privée y'a du Pentax : K-01 (hybride 16mpx) à 499€ en kit 18-55 ou 40mm, et Q (hybride 12Mpx) à 449€ avec 5-15mm + 18mm. C'est plutôt pas mal pour le K-01 qui tourne à 680€ ailleurs.

Pour ceux qui veulent un truc résistant, l'Optio WG-1 est à 165€ (189€ pour le modèle avec GPS). Ca casse pas la baraque (199€ chez Pix par exemple).

[Gladia]

Salut,

Est ce que quelqu'un saurait on l'on peut trouver des pellicules pour Polaroid P600 ?

En officiel : http://www.the-impossible-project.com/
Sinon : http://www.polaroid-passion.com/films-polaroid-600.php
ou farfouiller sur les sites d'occasion pour choper des vieux packs.