Les jeux que vous venez de laisser tomber

[Tectus]

Bonjour,

j'ai personnellement arrêter league of legends

[IMG][/IMG]

ce jeux très séduisant de part sont concept mais demande une concentration et des réflexes très important.

sont système de classement (elo) se base sur la réussite du joueur en termes de victoires .

avec une communauté très enfantine et très gamine (rage quitter afk etc trollers ) et avec aucune justice réelle de la part de riot games qui ne fait pas grand chose pour sa .
il devient le jeux le plus énervant que j'ai jamais connus .

ce type de jeux est aussi connus pour sont effet très addictif et poise de réel problème pour la jeunesse d’aujourd’hui .

je le déconseille fortement.

je me suis rabattu sur un jeux au quel je ne m’énerve pas world of tank.
beaucoup plus calmes pour mes nerf .

[Achille]

tu devrais plutôt te tourner vers DotA, beaucoup plus paisible et mature (et meilleur).

[Zerger]

Et faire des efforts d'orthographe et de ponctuation

Apres, les Moba sont un genre speciale. Si tu ne joues pas en equipe, ton skill importera peu et grosso-modo, tu a 50% de chance de gagner ou perdre une partie a cause des potentiels leavers/trolls/noobs/smurf....

Je trouve aussi Dota un peu plus mature et complexe, ca peut valoir le coup de le tester.
Apres, la plupart des jeux multi mettent toujours en avant l'aspect competition. Donc si tu trouves ce genre de jeux stressant, pas sur que ce ne soit pas non plus le cas sur World of Tank

Edit: pff c'est petit, je m'en etais meme pas rendu compte en plus

[Lt Anderson]

Et faire des efforts d'orthographe et de ponctuation.

[Super Discount]

Allez, Alien : Isolation vient de virer de mon disque dur. C'est ballot. D'autant plus que depuis quelques heures de jeu, je commençais à le trouver franchement pas mal et tous les défauts qui me gonflaient au début avaient fini par s'estomper avec la disparition de l'Alien (c'est un peu dommage pour un jeu avec Alien dans le titre... quand même).

L'IA discutable, le côté aléatoire des rencontres, l'omniprésence du xénomorphe qui casse l'ambiance plus qu'elle ne la renforce... toutes ces petites choses ont su se faire discrètes pendant quelques heures. Mais voilà, pour finir en beauté, il fallait bien nous les recracher à la figure (puissance mille) à la fin du jeu question de booster de manière complétement artificielle la difficulté et la durée de vie.

C'est simple, Alien : Isolation, c'est du Die & Retry hasardeux. Avec un Alien qui finit par être plus lourd qu'effrayant.

Apparemment les fans des films y trouvent leur compte. Perso j'ai vraiment du mal. Beaucoup de qualités, notamment au niveau de la réalisation, du son, de l'optimisation et de certains mécanismes de gameplay (quoique c'est un peu la foire aux QTE quand même), mais trop de défauts rédhibitoires.

Cela dit, ce n'est pas bien grave, puisque de nos jours, de plus en plus, les défauts des jeux sont paraît-il des choix artistiques.

[BlueSun]

Je n'arrive pas à finir farcry 3... Je suis arrivé assez loin mais j'ai arrêté je ne sais plus pour quelle raison et quand je relance je me demande comment j'ai tenu aussi longtemps, le shema de debloquages de camp-d'antenne, libération, défit à la con... Le tout avec une interface qui te rappelle toutes les 30 secondes que tu es dans un jeu video...

Ils auraient pu mettre un ou deux véhicules blindés et un ou deux hélicos pour se marrer, mais même pas.

[jackft]

Cela dit, ce n'est pas bien grave, puisque de nos jours, de plus en plus, les défauts des jeux sont paraît-il des choix artistiques.

Evil Within spotted ?

[Super Discount]

Mais non. Du tout.

[schouffy]

Dragon Age Origins

Je sais pas comment j'ai pu y jouer aussi longtemps. Il y a vraiment trop de défauts.
L'histoire, les quêtes, les perks, le gameplay, la caméra, l'interface, l'IA, le pathfinding, tout est mauvais. C'est hyper linéaire, très peu (aucune ?) liberté d'action.
A chaud comme ça, je ne vois pas de points fort. Le pire c'est que j'y revenais, sans trop savoir pourquoi, jusqu'à presque en voir la fin.
Ce qui a eu raison de moi, c'est :
- Les passages obligés/cutscenes qui te changent un perso dans ta party sans que tu puisses l'annuler (j'ai du faire tout un pan du jeu à 3 avec leurs conneries, j'ai bien galéré) ;
- le comportement idiotissime des followers en combat qui oblige de tout le temps tout leur indiquer, y compris devoir leur réindiquer leur cible régulièrement car ils en changent "parfois" ;
- La répétitivité ad nauseam des combats (pas intéressants au demeurant, il s'agira de répéter la même technique de "cheesy AI abuse") ;
- les "checkpoint" qui transforment une situation de "t'es en train de préparer une embuscade grâce au camouflage et pièges, tes followers planqués en arrière" en "toute ta party se retrouve au milieu de la pièce en train de se faire canarder après une cutscene".

Bref. Je ne pourrais pas le recommander à quiconque, il y a mieux dans tous les domaines. Bien content de l'avoir eu gratos.
Ca me donne pas super envie de tester Mass Effect, commis par les mêmes personnes et depuis longtemps dans ma liste Steam.

[Sylvine]

Ca me donne pas super envie de tester Mass Effect

Mais si !
Enfin, pas trop le premier par contre.

[nAKAZZ]

Le premier se prend pour un RPG et se contente d'une partie shoot à la ramasse, du coup on s'emmerde un peu. Par contre, les deux suivants sont plutôt sympas puisqu'ils assument enfin leur vraie nature : "TPS teinté d'une composante RPG".

[Ormindo]

Par contre niveau histoire le premier est bien bandant quand même. Il y a des sidemissions plutot épiques, et puis cette fin

[Monsieur Cacao]

Non le premier n'a pas une partie "shoot" à la ramasse. C'est une partie axé Rpg, avec un truc que certains détestent (et je ne dis pas que c'est à tort, question de goût tout ça) ), le réticule de visée large qui tient compte des stats et donnent l'impression de ne pas être précis. Ce qui est vrai et faux, c'est l'équivalent du "78% de chances de toucher" d'un jeu tactique iso. La retranscription en vue TPS et en temps réel peut décevoir, si on s'attend à du TPS "classique", ça n'enlève rien à sa pertinence en tant que mécanisme basé sur des stats.
Maintenant ils ont mieux fait de le gicler pour les suivants, parce que ME n'est pas non plus un gros "Rpg" à proprement parler, dès le départ c'est vu comme un jeu d'action cinématographique, le choix de basé les combats sur des stats était déjà étonnant en soi. Probablement un reste de leurs précédents jeux, les mecs n'ont pas voulu tout chambouler d'un coup. Reste que le premier a la meilleure histoire, de chouettes environnements et pas mal de quêtes secondaires, il pose quand même les bases de l'aventure, propose déjà quelques choix pour influer sur les suites, ce serait un peu stupide de ne pas le faire, ce serait comme zapper l'épisode 4 de Star Wars pour ne faire que le 5 et 6.

[nAKAZZ]

C'était quand même un peu foireux : aucun ressenti dans les armes, des déplacements poussifs, une IA aux fraises... L'idée de base n'est complètement idiote mais c'est malgré tout assez mal exécuté. Le gameplay de KotoR était franchement mieux foutu et nettement plus intéressant.

[Monsieur Cacao]

Avis perso: je pense que quand les mecs programmaient et testaient tout ça ils ne "voyaient" que la composante Rpg, leurs stats, les "jets de dés" et le résultat, et pas ce que ça rendait à l'écran réellement pour quelqu'un qui ne serait pas concentré là-dessus.

[Sylvine]

Ouais, genre ils ont fait tout leur jeu en ligne de code, et le dernier jour ils se sont dit "Allez, on compile tout ça on teste... Hé mais c'est pourri ! Merde, le jeu sort demain !"

Je pense plutôt que c'est le genre de jeu avec un développement qui a dû partir un peu dans tous les sens (ça devait être un jeu Star Wars à la base) et ils ont décidé d'en faire un jeu de shoot tardivement, sans avoir le temps de vraiment adapter le gameplay.

[Kelexel]

Ouais enfin quand le jeu est sortie, niveau TPS bien foutu yavait pas grand chose non plus hein, faudrait penser à le remettre dans le contexte d'origine.

[Sylvine]

C'est un peu de l'argument de merde, même si c'est Gear of War (sortit tout de même un an avant ME) qui a lancé la vague des TPS à base couvert, c'est pas comme si les jeux de tir existaient pas avant, et même pour l'époque c'était de la merde.
Max Payne c'est 2001, RE4 c'est 2005.

[Monsieur Cacao]

Ouais, genre ils ont fait tout leur jeu en ligne de code, et le dernier jour ils se sont dit "Allez, on compile tout ça on teste... Hé mais c'est pourri ! Merde, le jeu sort demain !"

Je pense plutôt que c'est le genre de jeu avec un développement qui a dû partir un peu dans tous les sens (ça devait être un jeu Star Wars à la base) et ils ont décidé d'en faire un jeu de shoot tardivement, sans avoir le temps de vraiment adapter le gameplay.

Sauf que ce n'était pas "pourri" niveau règles en soi, c'est plus la représentation qui clochait. Et que ça tu n'as pas forcément le recul pour le voir quand t'as bossé à fond sur le jeu t que t'es focalisé dans tes règles. Et bon, vu certains jeux sortis dans le commerce, même récemment, on se demande à quoi ressemble les phases de bêta-test, parce que le "comment ils ont pu sortir cette merde ?" ça arrive régulièrement et ton sarcasme n'est sans doute pas loin de certaines réalités.
Mais oui y'a sans doute aussi un développement chaotique derrière, les mecs ont trop balancés entre "on fait un Rpg ou un shoot ?", ça se sent.

---------- Post added at 20h46 ---------- Previous post was at 20h44 ----------

Ouais enfin quand le jeu est sortie, niveau TPS bien foutu yavait pas grand chose non plus hein, faudrait penser à le remettre dans le contexte d'origine.

Non mais même, pris en tant que TPS c'est pas terrible du tout. Après si tu vois plus le côté Rpg que shoot, ça passe mieux (mais c'est pas non plus transcendant).
Les ME suivants c'est l'inverse: si tu cherches du Rpg tu pleures, si tu veux du TPS scénarisé bah c'est chouette, très chouette.

[Kelexel]

Euh tu compares avec des jeux qui ne proposent rien d'autre que leur gamelles, y a pas grand chose au delà de leur mécanique (efficace d'ailleurs). ME a quand même plus à offrir et je crois pas qu'il ait été vendu comme un tps voulant concurrencer un gow like.

[Timesquirrel]

C'est clair, dès le début, me a une putain d'ambiance et un univers riche et intéressant. J'y ai bien plus pris mon pied que sur kotor 2. (C'est dire)

[Momock]

si tu veux du TPS scénarisé bah c'est chouette, très chouette.

Non.

[Clear_strelok]

Non mais même, pris en tant que TPS c'est pas terrible du tout. Après si tu vois plus le côté Rpg que shoot, ça passe mieux (mais c'est pas non plus transcendant). Les ME suivants c'est l'inverse: si tu cherches du Rpg tu pleures, si tu veux du TPS scénarisé bah c'est chouette, très chouette.

Absolument pas. Si tu pense au premier Mass Effect comme un RPG en termes de système de combat c'est d'une médiocrité à coucher dehors: Des statistiques qui n'influent sur rien, un inventaire anti-ergonomique au possible et aucune liberté dans la manière de faire évoluer son personnage à partir du moment où on a choisis sa classe au début du jeu. Non, la seule qualité de Mass Effect en tant que RPG c'était le rapport aux choix et aux conséquences qui était vraiment réussi.

Mass Effect 2 de son coté à fait la même chose mais en introduisant la notion d'amusement aux combats, en évacuant la partie gestion de l'inventaire qui tenait plus du simulacre qu'autre chose et en renforçant la palette de décisions qu'on peut prendre ainsi que la gestion de l'équipage.

Pour moi c'est un peu l'épisode avec lequel Bioware a concrétisé tout ce qu'ils avaient ratés avec le premier épisode qui a probablement pâtit d'un développement trop hésitant et chaotique. C'est un bien meilleur TPS, un meilleur RPG mais aussi un meilleur roman interactif avec une histoire plus originale et moins inutilement grandiloquente et surtout un univers beaucoup plus évocateur qui ne se limite plus principalement à d'immenses terrains vagues.

[Deblazkez]

aucune liberté dans la manière de faire évoluer son personnage à partir du moment où on a choisis sa classe au début du jeu.

Tu voulais quoi de plus ?!? Tu fais un soldat par exemple, t'as le choix de te spécialiser entre 4 types d'armes, survie, etc, et le choix entre deux sous-branche à un moment. Au même titre que dans un rpg heroic fantasy, le choix de ton arme de prédilection et si tu tank où dps.

C'est un rpg en équipe, donc un perso ne peux pas tout faire, il faut une complémentarité.

[Monsieur Cacao]

Absolument pas. Si tu pense au premier Mass Effect comme un RPG en termes de système de combat c'est d'une médiocrité à coucher dehors: Des statistiques qui n'influent sur rien, .

Euh non.
Ou alors trace tout le jeu sans répartir aucun point nulle part, et ensuite on verra si ça ne sert à rien de développer des compétences ou sorts plus puissants...
Niveau mécaniques c'est du même tonneau qu'un développement de perso dans un Fallout (en gros hein j'sais bien que c'est difficilement comparable): plus tu montes une stats sur une arme plus t'as de chance de toucher, plus t'améliores un sort particulier plus tu feras de dégâts ou débloquera des capacités particulières etc etc bref c'est peut être le SMIC du combat Rpg, mais il est présent, dire que c'est médiocre c'est pousser le bouchon vachement loin.
Pour l'évolution de la classe ça fait longtemps que je ne l'ai pas relancé mais il me semblait pourtant qu'on avait accès à toutes les compétences comme bon nous semble. Ou alors les limitations devaient être réduites.

Je trouve quand même amusant que ce jeu encensé à sa sortie (consoles puis sur Pc) deviennnet subitement "médiocre" aujourd'hui. Et ne me dis pas "oui mais c'est l'histoire qu'on aimait bien", parce que les critiques sur les combats n'étaient pas spécialement virulentes ou fréquentes, pas assez pour qu'on puisse extraire de l'avis global l'idée que les combats étaient chiant.
Après je suis d'accord avec toi pour dire que Bioware a fait le bon choix en se recalant sur du pur TPS, c'était la meilleure chose à faire. Ca ne veut pas dire que les mécaniques du premier étaient foireuses ou inintéressantes...Ou alors autant jeter à la poubelle tout jeu basant la quasi-totalité du résultat de ses combats sur des stats....

[Catel]

Je trouve quand même amusant que ce jeu encensé à sa sortie (consoles puis sur Pc) deviennnet subitement "médiocre" aujourd'hui.

Oblivion, Bioshock.

Non mais ça arrive souvent le recul critique avec le temps hein, dans tous les domaines.

[Durack]

Je trouve quand même amusant que ce jeu encensé à sa sortie (consoles puis sur Pc) deviennnet subitement "médiocre" aujourd'hui.

C'est Bioware ! C'est forcement mauvais !
Quand a la question de savoir s'il faut lancer ME , vu que la personne ce plein de "très peu (aucune ?) liberté d'action". , il peut passer son chemin.
Non parce que DAO foisonne de choix et de possibilités scénaristiques, s'il cherche juste de la liberté de mouvement type "open world " c'est clairement pas sur ME qu'il le trouvera.

[Nono]

C'est Bioware ! C'est forcement mauvais !

En tout cas je n'ai pas tenu plus de 10 minutes sur Baldur's Gate récemment. Faudrait que j'essaie Fallout 1 puisqu'il parait aussi que c'est bien (et ça doit être aussi vieux).

[Zerger]

En tout cas je n'ai pas tenu plus de 10 minutes sur Baldur's Gate récemment. Faudrait que j'essaie Fallout 1 puisqu'il parait aussi que c'est bien (et ça doit être aussi vieux).

Je pense que ca sera pareil

[Monsieur Cacao]

C'est Bioware ! C'est forcement mauvais !
Quand a la question de savoir s'il faut lancer ME , vu que la personne ce plein de "très peu (aucune ?) liberté d'action". , il peut passer son chemin.
Non parce que DAO foisonne de choix et de possibilités scénaristiques, s'il cherche juste de la liberté de mouvement type "open world " c'est clairement pas sur ME qu'il le trouvera.

Beh ME à partir du moment où tu sais que ça tient plus du "film interactif avec combats" ça passe quand même bien, c'est du Space-Opera de luxe.
Après si ce qui lui importe c'est vraiment la liberté d'action et d'exploration, effectivement il sera déçu.

---------- Post added at 11h24 ---------- Previous post was at 11h22 ----------

En tout cas je n'ai pas tenu plus de 10 minutes sur Baldur's Gate récemment. Faudrait que j'essaie Fallout 1 puisqu'il parait aussi que c'est bien (et ça doit être aussi vieux).

Faut dire que BG c'est rude, surtout si t'es pas un peu familier avec les règles Ad&D.
Au pire si vraiment le 1 passe mal pour toi, tu peux tenter le 2, plus sexy visuellement et globalement mieux écrit. Par contre on perd un peu en liberté, mais en contrepartie la majorité des maps sont magnifiques et ciselées avec amour, bien plus variées que dans le premier.
Et vu qu'on démarre lvl 7-8 t'auras des persos un peu plus capables dès le départ, et tes magos vont vite de venir des machines à foutre la merde en combat.