Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[fseb59]

Salut,

J'ai actuellement un samsung 830 128 go sur une carte mère H97-Plus qui arrive à saturation

Alors que me conseillez vous pour le remplacer?
Partir sur un SSD sata de 256Go ou sur un SSD en M.2 sachant qu'avec ma carte mère le SSD sera bridé à 1Gb/s. Est-ce que je verrais la différence par rapport au port sata?

Merci.

[FB74]

En fait, tu ne verras pas grande différence entre un SSD M.2 ou un SSD en SATA.
Le seul avantage est de libérer un slot SATA (à mon sens), et encore, sous réserve que le contrôleur ne partage pas le M.2 avec autre chose.

Donc... prends ce qui t'arrange.
Eh oui, 250Go mini maintenant (voire plus si tu peux financièrement et si tu n'as pas de DD secondaire).

[florent8586]

salut a tous ,
eternel débat mais actuellement j'ai 2 ssd sur l'ordi , un de 68 et un de 128 , avec Ark sur celui de 128 mais il est bientôt full , il vaut mieux racheter un autre ssd a 500go pour le mettre , ou un dd classique ? merci de votre reponse .

[Foudge]

Personnellement, depuis mon 1er SSD en 2008, je remplace petit à petit mes HDD en SSD : je me sépare petit à petit de cette vieille techno du siècle dernier.
Ta question est un peu vague. A capacité égale et hors considération de prix ? SSD sans hésiter, le seul avantage du DD c'est son meilleur rapport capacité/prix, utile donc pour avoir plus ou pour payer moins.
Mais si ta question est "Est-ce que ça vaut le surcout ?". Si c'est juste pour les jeux, c'est mieux mais tu peux t'en passer. Si le prix du SSD de 500Go te fait mal au cul, pas la peine, sinon n'hésite pas surtout que tes usages peuvent changer.
Pour info, le Crucial MX300 525Go est trouvable à 149€

[FB74]

Pour info, le Crucial MX300 525Go est trouvable à 149€

Promo, 131.51 euros:
https://www.dealabs.com/bons-plans/s...525-go-/373832

[florent8586]

merci donc je vais m'orienter vers un ssd 500 go , crucial ou samsung suivant les promo avec les soldes

[Qiou87]

Test intéressant chez Tom's qui confirme ce qu'on savait déjà: en chargement de jeux, un SSD est plus rapide qu'un HDD. Pas de différences entre NVMe, SSD SATA III ou USB 3.0 en externe - preuve que c'est dans le temps d'accès à de multiples fichiers que se fait le gain, pas dans le débit maximal théorique de gros fichiers. Les SSHD (HDD avec cache) ne sont pas au niveau mais se rapprochent une fois le jeu en cache. Les gains sont de toute façon modérés ; oui c'est vraiment plus rapide, mais ça ne transformera pas un chargement de 20sec en quelque chose d'instantané.

[FB74]

Intel 545s en approche:
https://www.cowcotland.com/news/5850...-iii-545s.html

De l'endurance des SSD:
http://www.comptoir-hardware.com/act...ndurance-.html
https://www.heise.de/newsticker/meld...e-3755009.html

(Lien d'origine en allemand)

[Argelle]

Test intéressant chez Tom's qui confirme ce qu'on savait déjà: en chargement de jeux, un SSD est plus rapide qu'un HDD. Pas de différences entre NVMe, SSD SATA III ou USB 3.0 en externe - preuve que c'est dans le temps d'accès à de multiples fichiers que se fait le gain, pas dans le débit maximal théorique de gros fichiers. Les SSHD (HDD avec cache) ne sont pas au niveau mais se rapprochent une fois le jeu en cache. Les gains sont de toute façon modérés ; oui c'est vraiment plus rapide, mais ça ne transformera pas un chargement de 20sec en quelque chose d'instantané.

Lecture intéressante en effet, merci de pointer sur ce test Mister Q.
Avec le système sur SSD et jeux sur un HD, il y a longtemps que je n'ai pas pensé défragmentation.
Le système (w10) ne se débrouille pas tout seul pour ça ? Si il faut un programme en extra, vous recommandez quoi ?

[FB74]

Un SSD ne se défragmente pas.
W10 gère maintenant les SSD, il fait une "optimisation" (commande TRIM) à la place d'une défragmentation.

Il ne faut JAMAIS défragmenter un SSD.

[Argelle]

FB74 j'ai bien compris cela, et je n'ai donc pas de défragmenteur depuis que mon systeme est sur un SSD.
Ma question concernait le disque dur (non SSD) sur lequel est situé mes jeux.

[Foudge]

Lecture intéressante en effet, merci de pointer sur ce test Mister Q.
Avec le système sur SSD et jeux sur un HD, il y a longtemps que je n'ai pas pensé défragmentation.
Le système (w10) ne se débrouille pas tout seul pour ça ? Si il faut un programme en extra, vous recommandez quoi ?

Il se débrouille bien tout seul.
Pour le vérifier, touche Windows + taper "optimiser" et tu cliques sur "Optimiser les lecteurs" (ou un truc similaire).
Et là tu vas voir une fenêtre avec ta liste de partitions et leur état (OK ou non). Ex :


edit: comme déjà dit, Windows (du moins dans sa version 10) utilise le terme générique "optimiser", dans la pratique c'est TRIM sur un SSD et défrag sur un HDD mais ça à la limite t'as pas besoin de le savoir, Windows gère ça tout seul.

[FB74]

FB74 j'ai bien compris cela, et je n'ai donc pas de défragmenteur depuis que mon systeme est sur un SSD.
Ma question concernait le disque dur (non SSD) sur lequel est situé mes jeux.

Soit tu laisses faire W10, sous réserve qu'il puisse le faire (si ton ordi est souvent éteint, il ne le fera quasiment jamais), soit tu peux le faire en manuel.

Pour les DD, je donne un coup de Auslogics DiskDefrag de temps en temps, alors que pour le SSD, je vais chercher le défragmenteur de Windows et je clique sur "Optimiser".

Mais je fais ça en manuel parce que j'ai 2 ordis, un portable et un ordi de bureau.
L'ordi de bureau me sert surtout à jouer (ou quand j'ai besoin de puissance): donc il n'est pas allumé tous les jours... d'où le fait que W10 "loupe" toujours les moments où il devrait défragmenter en automatique.

[Argelle]

Merci pour vos réponses, le résultat est pas du tout ce à quoi je m'attendais puisque les disques durs affichent 0% de fragmentation (!) alors que le SSD doit être optimisé. je vais tester Auslogics DiskDefrag des fois que w10 ne soit pas très précis sur la fragmentation des disques durs.

[FB74]

Merci pour vos réponses, le résultat est pas du tout ce à quoi je m'attendais puisque les disques durs affichent 0% de fragmentation (!) alors que le SSD doit être optimisé. je vais tester Auslogics DiskDefrag des fois que w10 ne soit pas très précis sur la fragmentation des disques durs.

T'inquiète pas.

Si W10 marque 0%, c'est qu'il ne doit pas y avoir grand chose.

[FB74]

Intel 545s en approche:
https://www.cowcotland.com/news/5850...-iii-545s.html

De l'endurance des SSD:
http://www.comptoir-hardware.com/act...ndurance-.html
https://www.heise.de/newsticker/meld...e-3755009.html

(Lien d'origine en allemand)

>> http://www.hardware.fr/news/15175/sa...ecritures.html

Un 850 Pro (256Go) à 9100To d'écriture.

[MrXante]

Salut les canards!

Je voudrais faire une petite upgrade de mon laptop qui dispose d'un port M.2 pour ajouter un SSD. Je crois me souvenir qu'il y a eu il y a quelques temps des problèmes de fiabilité de certaines marques de SSD, est-ce qu'il y en a que vous recommanderiez (fiabilité et rapport qualité/prix) et d'autres à fuir absolument? Quant au M.2, ça a l'air d'être un peu le bazar avec des configurations différentes pour un même connecteur, le manuel du laptop indiquant "slot M.2 ou M2 Combo pour disque SSD de type 2280, compatibles avec les interfaces SATA et PCIe", est-ce qu'il y a des risques de compatibilité quant au choix du SSD (a priori le PCIe est préférable en termes de performances)?

Merci

[Stiouf]

PCIe plus performant en performance brute sur benchmark sinon dans la vie de tous les jours, très peu de différence et c'est clairement plus cher donc non prend un sata
Après capacité ? budget max ?

[MrXante]

PCIe plus performant en performance brute sur benchmark sinon dans la vie de tous les jours, très peu de différence et c'est clairement plus cher donc non prend un sata
Après capacité ? budget max ?

Merci du conseil en effet je ne cherche pas un foudre de guerre mais à améliorer l'ordinaire donc je suis pas à ça près. Par contre au niveau de la compatibilité, il y a des risques de surprises (les caractéristiques mettent surtout en avant "PCIe Gen 3", mais il est supposé compatible SATA)? Pour ce qui est de la capacité, je vise entre 120Go et 250Go pour y mettre l'OS surtout. Le laptop sert surtout au jeu et à de la retouche photo (Lightroom), je peux supporter quelques chargements sur les jeux, mais je me demande si ça améliorerait pour la photo. Au niveau du budget, ça dépend de ce qui se fait sur le marché (si il y a un prix plancher, ya pas trop le choix, mais je ne souhaite pas y mettre trop cher non plus...)

[Stiouf]

Crucial MX300 M.2 275go à 92.60€
http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-3B275M26229994

Kingston SSDNow M.2 120go à 58.90€
https://www.amazon.fr/dp/B01BCEYJPY/

[nuxoss]

Pour un SSD 500 Go classique (donc pas en M.2) ça tourne aux alentours de 150€ d'après ce que j'ai vu sur divers sites

Y en a certains qui sortent du lot?

[Qiou87]

850 Evo et MX300. Pour la fiabilité avant tout, en perf c'est pratiquement tous les mêmes.

[nuxoss]

Merci

C'est bien les deux que j'avais sous le nez justement

J'ai un 840 Evo 250 Go et ça devient un peu juste à la longue

[vectra]

Les Crucial MX300, c'est pas devenu de la grosse merde par rapport au MX200 ?

[Qiou87]

Les Crucial MX300, c'est pas devenu de la grosse merde par rapport au MX200 ?

Un poil moins bon en endurance et perf, mais insignifiant, et moins cher. Je vois pas où est la "grosse merde", tu exagères un peu là. Pour la plupart des gens qui ne verront que le prix plus doux, c'est même plutôt pas si mal. Ca suit la tendance globale du marché (baisse de prix en sacrifiant un peu le reste, les perfs plafonnant de toute manière avec le SATA III et l'absence d'applis exploitant des débits supérieurs à 550mo/sec) et on reste avec le savoir-faire et la fiabilité Crucial, qui continue de maîtriser NAND, contrôleur et firmware.

[MrXante]

Crucial MX300 M.2 275go à 92.60€
http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-3B275M26229994

Kingston SSDNow M.2 120go à 58.90€
https://www.amazon.fr/dp/B01BCEYJPY/

Merci

[vectra]

J'aurais des questions sur les SSD M2. J'ai complètement raté ce format, et je me demande quel intérêt cela peut avoir pour un PC desktop.
J'ai l'impression que, au vu des perfs des SSD, l'intérêt n'est pas tellement de bypasser les limites du port SATA mais plutôt de proposer un format plus compact à l'intention des portables?

N'hésitez pas à m'insulter si je me trompe. Je m'en voudrais de passer à côté de SSD ultra-hautes performances

[Qiou87]

Le port M.2 peut supporter le protocole SATA, NVMe ou les deux. En cas de SATA il n'y a aucun intérêt par rapport au 2,5" traditionnel, sauf la compacité (mini PC, NUC, portable). En cas de NVMe les perfs séquentielles dépassent les 2Go/sec, mais les perfs pratiques (chargement d'applis, de jeux, de Windows) sont en réalité pratiquement identiques à du SATA car ce n'est plus le stockage qui limite et surtout, ce sont les accès à de petits fichiers qui vont être déterminants (et là le SATA n'est absolument pas limitant).

Donc oui, c'est bien résumé: c'est chouette pour un PC ultra-compact. Sinon ça sert pas à grand chose et c'est souvent plus cher (beaucoup plus cher dans le cas du NVMe).

[vectra]

Peut-on donc brancher un disque M.2 sur un PC qui ne disposerait que de SATA? C'est le cas de mon PC actuellement, trop vioque pour ce format.
Mais c'est surtout une question réthorique, parce que visiblement ça ne servirait que pour du transfert de cache SSD.

[TarteAuxFleurs]

Coin !
C'est quoi le SSD de 1to recommandé actuellement ? MX 300 de chez Crucial ?