Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[Nastaliss]

Ben si je viens de le mettre a jour comme je t'ai dit.
Si tu veux on peux aller sur le topic dépannage.

[Nirm]

Ben si je viens de le mettre a jour comme je t'ai dit.
Si tu veux on peux aller sur le topic dépannage.

Oui, on va arrêter le HS.
À tout!

[t4nk]

@t4nk: il n'a cité "M4" que ici, pas sur son topic.
(Mais c'est dans sa signature )

Vrai. Vrai aussi que je ne lis pas les signatures et encore moins quand elles listent le matos, mais au bout de 3-4 posts c'était quand même fait, le sujet y obligeant. Mais j'ai pas percuté pour autant.


PS : oops, penser à affranchi la page.

[Narp]

Bon, mon M500 étant mort après seulement 3 semaines (plus reconnu ni dans le bios ni sous windows), j'approuve fortement le titre actuel du topic

[Kimuji]

Ça arrive aux HDD aussi hein. J'en ai un qui a claqué en moins d'un moins.

[Rocca]

Ça arrive aux HDD aussi hein. J'en ai un qui a claqué en moins d'un moins.

A la vue en plus des remontées SAV publiées sur certains sites, il apparait clairement que les SSD sont quand mêmes pas mal du tout en fiabilité...

Après il y a le hasard qui fera que tu fais partie de ce petit pourcentage qui a ou nous des problèmes...

[Kimuji]

Bon ça y est je l'ai reçu, j'ai lu la première page du tuto mais ça ne parle pas de l'initialisation du disque. Il apparait dans le gestionnaire de périphériques, CrystalDisk info le voit aussi mais il n'apparait pas dans le poste de travail donc il n'est pas accessible. Est-ce normal que je doive aller dans le menu de gestion des disques de windows pour initialiser et formater mon SSD? D'après le tuto en première page y'a rien à faire puisqu'il n'est pas fait mention de cette étape, cela veut-il dire que windows (Seven 64 bits) l'a pris pour un HDD? Ou bien crucial fournit des disques non formatés?

[Daedaal]

J'ai rarement vu quelqu'un fournir des disques formatés.

Si tu fais une réinstalle complète, c'est le processus d'install de W7 qui s'en chargera quand tu choisira ton disque destination (au passage, démonte l'ancien HDD système avant pour éviter les problèmes éventuels).
Si tu veux simplement l'ajouter, il faut effectivement passer par le gestionnaire de disques (en tout cas j'ai toujours fait comme ça).

[Kimuji]

Ok donc c'est normal, c'est ma manie des tutos si c'est pas écrit c'est qu'il y a un truc qui merde...

Je formate. Merci.

[Daedaal]

Ok donc c'est normal, c'est ma manie des tutos si c'est pas écrit c'est qu'il y a un truc qui merde...

Je formate. Merci.

Profite.

[Kimuji]

C'est bon j'ai cloné et déplacé tout ce que je voulais. J'ai juste eu quelques manips supplémentaires à faire parce que mon HDD était partitionné et que je ne voulais pas cloner le disque entier mais juste une seule partition. Après j'ai voulu réunir les deux partitions du HDD en une seule parce que la partition système était devenue inutile, ce qui a nécessité un formatage complet. Donc j'ai du faire un backup de la partition à garder pour le remettre sur le disque après le repartitionnement. Fin bref ça a pris un petit peu de temps pour tout finaliser et organiser comme je le souhaitais mais tout marche impec je ferai un petit retour sur le topic dédié.

Edit: feedback du MX100 512Go posté.

[Woshee]

Je viens de voir le Sandisk Ultra Plus 128 go en promo sur ldlc: http://www.ldlc.com/fiche/PB00149035.html
Je voulais me monter un petit mediacenter, donc ce genre de capacité me suffirait amplement, mais je vois assez peu de retour de fiabilité de sandisk. Ca tient la route ou vaut mieux se méfier ?

[Nirm]

Je préfère les Crucial M500 120Go, pour 2€ de plus.

[Foudge]

Je voulais me monter un petit mediacenter, donc ce genre de capacité me suffirait amplement, mais je vois assez peu de retour de fiabilité de sandisk. Ca tient la route ou vaut mieux se méfier ?

Tu peux jeter un oeil aux taux de retour de HFR (LDLC en fait) : http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html
Comme d'hab, faut surtout éviter OCZ.

[Woshee]

Tu peux jeter un oeil aux taux de retour de HFR (LDLC en fait) : http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html
Comme d'hab, faut surtout éviter OCZ.

Merci ! Ah tiens, j'avais vu en première page un ancien lien vers ce comparatif, vieilles stats et Sandisk n'était même pas dedans, faudrait le mettre à jour.

---------- Post added at 12h58 ---------- Previous post was at 12h35 ----------

Au passage, sur ma tour, j'avais deux partitions sur mon SSD pour héberger deux OS. J'ai supprimé le second OS et je voulais supprimer la partition associée et agrandir la partition existante pour qu'elle prenne tout l'espace. Ca demande en général beaucoup de travail du côté disque, ça risque d'avoir un effet très néfaste sur le SSD a votre avis ?

[Foudge]

Non.

[CoolRaoul]

Suis pas sur si ça a déja été signalé, mais dans le doute:
Kingston and PNY Caught Bait-and-Switching Cheaper Components After Good Reviews

[Qiou87]

Suis pas sur si ça a déja été signalé, mais dans le doute:
Kingston and PNY Caught Bait-and-Switching Cheaper Components After Good Reviews

T'as d'autres sources que ça? Une news anonyme sur un site quelconque, qui lui-même ne cite que ragots et on-dit, ça ne m'inspire pas une confiance démesurée. Je défends pas ce style de pratique, mais j'aime bien un peu de preuves quand même.

[CoolRaoul]

T'as d'autres sources que ça? Une news anonyme sur un site quelconque, qui lui-même ne cite que ragots et on-dit, ça ne m'inspire pas une confiance démesurée. Je défends pas ce style de pratique, mais j'aime bien un peu de preuves quand même.

Oups désolé, j'ignorais totalement que slashdot était un site de ragots. Je ferai gaffe
**EDIT**
la source c'est http://www.extremetech.com/ en fait, tu confirme que c'est un site bidon?

[Nirm]

L'info est aussi trouvable sur eteknix (que je ne connais pas) qui cite Tweaktown, enfin un de ces blogs.

[Qiou87]

Oups désolé, j'ignorais totalement que slashdot était un site de ragots. Je ferai gaffe
**EDIT**
la source c'est http://www.extremetech.com/ en fait, tu confirme que c'est un site bidon?

Ah mais je connais pas slashdot. Mais la vue de ce truc, sans sources citées, ça m'a pas inspiré confiance dans l'info. S'tout.

J'avais pas vu le lien dans le post. Sur l'article d'Extremetech je retiens surtout la partie sur le Kingston V300 et son changement de NAND en screud, qui est connu depuis un moment et fait partie des raisons qui font qu'on ne recommande pas Kingston sur les SSDs.

[CoolRaoul]

sans sources citées, ça m'a pas inspiré confiance dans l'info. S'tout.

Pas de lézard, juste dégainé trop vite car la source *était* citée via un lien dans l'article (et mea culpa aussi: j'aurais aussi plutôt du donner l'origine, quand même un peu plus documenté)

[JYS]

Oui, Kinston est une marque que je recommande pour leur RAM... Mais pas pour leur SSD à la qualité vraiment trop variable.

[Mastaba]

http://www.hardware.fr/news/13780/en...petaoctet.html

[RedGuff]

Bonjour.

petaoctet

Tout est dit ! Je clique !
Oh zut ! Ce n'est pas un SSD d'un Po !

[weedkiller]

Ben alors, personne pour s'extasier sur les nouveaux SSD intel en PCIexpress ? C'est pas trop cher (3$/Go), et ça poutre du feu de dieu pour des applications dont on a pas besoin . C'est la première génération de controlleur PCIe potable, avec une stack software mieux optimisée que le SATA.

http://anandtech.com/show/8104/intel...gins-with-nvme
http://anandtech.com/show/8147/the-i...ient-workloads

Ca poutre bien en attendant les versions PoPées en direct sur l'interconnect du proc.

[HZCH]

Coucou les enfants J'ai une question vitale à vous poser (en fait, plusieurs)...

Ma config comprend un SSD (Samsun Evo840 120GB ) pour le système et certains programmes (office, adobe, euh... BF4, CS:GO et Borderlands 2?), et j'ai à côté un HDD Seagate Barracuda (2TB ) dans lequel j'ai mis le reste (données documents, et euh... 1TB de jeux). Problème : le Seagate se met parfois en veille - en fait, il s'arrête de tourner au bout d'un moment, et puisqu'il faut bien qu'il se relance pour lire les données, ben ça rame, enfin ça pétouille. Un peu...

Sauf que ça m'horripile. Alors évidemment, je devrais checker pour voir si j'ai pas oublié d'enlever une fonction de veille quelque part (aidez-moi?) mais je me suis dit ensuite que je me ferais bien un cache SSD. Juste par principe. Allez quoi. Là où ça se complique : ma connexion internet est trop pourrie, donc je refuse de me taper 1TB de download pendant un mois et de refaire l'installation de Win7, donc je REFUSE la solution Intel qui demande de passer d'AHCI en RAID... Et puis c'est aussi par principe, pour essayer un truc différent quoi

J'ai du mal à m'y retrouver dans les SSD de 64go ou mois parce qu'il n'y en a plus tant que ça, et en même temps certains modèles ont l'air vieux (datent de 2011, avec des contrôleurs chelous et une durée de vie critiquée ; après, peut-être que les gens étaient plus exigeants en 2011...).

DONC ma grosse question c'est : qu'est-ce que vous me conseillez comme SSD qui me servirait de cache pour mon HDD? et qui fonctionne en AHCI (donc, j'imagine, avec un software )...
Question subsidiaire : la gestion du cache par des programmes concurrents de l'Intel RST elle se passe comment niveau performances ? J'ai pas vraiment trouvé de comparatifs (mais je suis probablement passé à côté)...


Si c'est passé de mode et que c'est trop compliqué, dites-moi de regarder du côté des SSHD, je finirai par céder.

(je euh, je suis sur le bon topic unique au moins ? )

[SuperLowl]

Si c'est passé de mode et que c'est trop compliqué, dites-moi de regarder du côté des SSHD, je finirai par céder.

Exactement la réflexion que je me faisais en lisant ton post.
Le cache SSD, c'est vraiment une pratique qui n'a plus cours aujourd'hui.

Et en effet, il y a une option de mise en veille du HDD (mais je ne saurais te dire où) qui devrait régler ton problème.

[Qiou87]

Exactement la réflexion que je me faisais en lisant ton post.
Le cache SSD, c'est vraiment une pratique qui n'a plus cours aujourd'hui.

Sans compter qu'en dehors de la solution Intel, les autres sont assez merdiques.

Et en effet, il y a une option de mise en veille du HDD (mais je ne saurais te dire où) qui devrait régler ton problème.

Sous W7: Panneau de conf - Options d'alimentation - Paramètres du mode - Paramètres avancés - "Disque dur : Arrêter le disque dur après : Jamais"

[Mastaba]

Coucou les enfants J'ai une question vitale à vous poser (en fait, plusieurs)...

Ma config comprend un SSD (Samsun Evo840 120GB ) pour le système et certains programmes (office, adobe, euh... BF4, CS:GO et Borderlands 2?), et j'ai à côté un HDD Seagate Barracuda (2TB ) dans lequel j'ai mis le reste (données documents, et euh... 1TB de jeux). Problème : le Seagate se met parfois en veille - en fait, il s'arrête de tourner au bout d'un moment, et puisqu'il faut bien qu'il se relance pour lire les données, ben ça rame, enfin ça pétouille. Un peu...

Sauf que ça m'horripile. Alors évidemment, je devrais checker pour voir si j'ai pas oublié d'enlever une fonction de veille quelque part (aidez-moi?) mais je me suis dit ensuite que je me ferais bien un cache SSD. Juste par principe. Allez quoi. Là où ça se complique : ma connexion internet est trop pourrie, donc je refuse de me taper 1TB de download pendant un mois et de refaire l'installation de Win7, donc je REFUSE la solution Intel qui demande de passer d'AHCI en RAID... Et puis c'est aussi par principe, pour essayer un truc différent quoi

J'ai du mal à m'y retrouver dans les SSD de 64go ou mois parce qu'il n'y en a plus tant que ça, et en même temps certains modèles ont l'air vieux (datent de 2011, avec des contrôleurs chelous et une durée de vie critiquée ; après, peut-être que les gens étaient plus exigeants en 2011...).

DONC ma grosse question c'est : qu'est-ce que vous me conseillez comme SSD qui me servirait de cache pour mon HDD? et qui fonctionne en AHCI (donc, j'imagine, avec un software )...
Question subsidiaire : la gestion du cache par des programmes concurrents de l'Intel RST elle se passe comment niveau performances ? J'ai pas vraiment trouvé de comparatifs (mais je suis probablement passé à côté)...


Si c'est passé de mode et que c'est trop compliqué, dites-moi de regarder du côté des SSHD, je finirai par céder.

(je euh, je suis sur le bon topic unique au moins ? )

Tu veux acheter un SSD de 64GB et l'utiliser en tant que cache plutôt que de désactiver la mise en veille du hdd de 2TB?
Vu qu'il n'y a pas de SSD de 2TB (enfin à un prix abordable) il faudra donc de toute manière faire tourner le hdd mécanique régulièrement pour lire des données, du coups je vois pas vraiment l'intérêt.
Autant mettre le SSD à côté en tant que disque supplémentaire et copier les données courantes dessus manuellement.
Je comprends pas non plus trop pourquoi il faudrait re-downloader 1TB???
Un SSHD a une mémoire flash de genre 8GB donc il faudra quand même refaire tourner la partie mécanique du disque pour lire des données, retour à la case départ.