Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[MiniaAr]

Ah ben merci pour vos réponses. Oui c'est bien Total War Warhammer 2.
Par contre je comprends mieux ce qu'il s'est passé. J'installais déjà les jeux sur le C: et tout allait bien. Par contre pour TWW2 je n'avais plus de place sur le C: donc je l'ai mis sur le F: (le disque de 1To). C'est quand même 56Go seulement sur 1 jeu.

Et il ne me reste plus que 17Go sur le C:
Hum, mais en y regardant de plus près, il reste 60Go de WoW (World of Warcraft, je précise maintenant ) auquel je n'ai pas touché depuis des années.

Ou d'utiliser la fonction de Steam prévu pour ce cas de figure

Je connaissais pas du tout, mais c'est juste ce qu'il me faut du coup. C'est bien "Move Install Folder"? Je viens de le lancer

[michelb91]

J'ai Steam en français.

Je sélectionne le jeu et je clique sur le menu contextuel Propriétés.
Je clique sur l'onglet Fichiers locaux
Il faut utiliser le dernier bouton de la liste 'Déplacer le dossier d'installation' qui doit bien se traduire par Move install folder.

[gros_bidule]

Coin les canards,

dites, je vais bientôt remplacer un SSD nvme (m.2, pcie) par un de plus grande capacité. Je n'ai pas de boîtier externe pcie pour faire un bête clonage, alors je pense partir sur une image disque envoyée sur un NAS avec Clonezilla : clone sur le NAS, échange de SSD, écriture du clone sur le nouveau SSD, extension de la partoche, joie.
Ca fait une éternité que je ne l'ai pas fait : vous auriez des avertissements sur le sujet ? Des solutions réputées plus simples ? Bon, j'y arriverai avec Clonezilla, mais si en 2020 on a des trucs plus userfriendly, je prends avec plaisir :D

Ha, l'OS cloné est un W10 (je ferai sauter le chiffrement le temps du clonage, sait-on jamais). Les SSD sont de même marque : ça passe d'un OEM Samsung PM981 à un 970 EVO Plus, donc pas de mauvaise surprise j'imagine.
(et je sais bien, le "Plus" ne servira à rien, mais je n'ai pas choisit ^^)

Merci !

[Imrryran]

Bonjour,

Je vais acheter un SSD pour la première fois et je me demande... qu'est-ce qui est le plus fiable ?
- NVME ou SATA?
- Samsung ou Crucial ou Samsung ou autre ?

J'ai cherché des stats sur les retours, mais je n'en trouve pas de récentes, est-ce que quelqu'un aurait vu passer ce genre de chose ?

[AraKatha]

Bonjour,

Je vais acheter un SSD pour la première fois et je me demande... qu'est-ce qui est le plus fiable ?
- NVME ou SATA?
- Samsung ou Crucial ou Samsung ou autre ?

J'ai cherché des stats sur les retours, mais je n'en trouve pas de récentes, est-ce que quelqu'un aurait vu passer ce genre de chose ?

Salut Imrryran,

D'après ce que j'ai pu lire sur ce topic, les modèles M.2 pci-express sont plus chers que les SATA / M.2 SATA à taille équivalente. Ils proposent des débits en lecture / écriture plus élevés mais quasi imperceptible (excepté pour des utilisations pro spécifiques). Si j'avais à choisir entre les deux je partirais sur du M.2 (SATA ou PCI-E) car je suis allergique aux câbles (moins y'en a, mieux je me porte).

S'agissant des modèle de SSD, pareil d'après ce que j'ai pu lire pas la peine de partir sur du haut de gamme. En SATA / M.2 SATA on recommande souvent le crucial MX500 ou le samsung 860 EVO. En M.2 pci-express, le crucial P1 / P2.

édit : pour le débat / de l'utilité aujourd'hui et pour du gaming d'un M.2 pci-express vs SATA ou M.2 SATA / voir page 286

[vectra]

Pas du tout d'accord.

Déjà, ne pas confondre M2 et NVMe. Le premier étant un format raccourci pour faire tenir un SSD SATA dans un portable, le second étant une toute nouvelle norme affranchie des limitations du SATA (tous passent sur un bus PCIe à un moment).

Sur une capacité d'1 To, des NVMe corrects sont capables de soutenir de 2 à 3 Go/s continus sur des tailles de 100 Go, donc c'est pas rien non plus.
CPC a déjà fait un test montrant l'intérêt du NVMe Samsung 970 Evo plus je crois, en PCIe 3.0. C'est pas la même marche qu'entre un mécanique et un SSD en termes de ressenti immédiat en usage système, mais c'est nettement significatif. Et y'a moyen de mettre à profit les perfs en séquentiel pur dès qu'on sort un peu de l'usage plan-plan windows/gaming.

Je rappelle que les consoles next-gen prévues pour dans pas si longtemps vont embarquer un NVMe d'1 To en standard. On part sur du PCIe 4.0 et des puces boostées: tu peux probablement doubler les chiffres que j'ai donnés précédemment.

Alors oui, le NVMe est cher et même hors de prix pour le haut de gamme, mais il faut aussi admettre que le SATA en SSD, c'est terminay.

[AraKatha]

Je rappelle que les consoles next-gen prévues pour dans pas si longtemps vont embarquer un NVMe d'1 To en standard. On part sur du PCIe 4.0 et des puces boostées: tu peux probablement doubler les chiffres que j'ai donnés précédemment.

Alors oui, le NVMe est cher et même hors de prix pour le haut de gamme, mais il faut aussi admettre que le SATA en SSD, c'est terminay.

En effet, si on souhaite monter une config future proof et qu'on est pas trop serré sur les prix, ça me semble plus pertinent de partir sur un SSD NVMe en PCIe 3.0 que sur un SSD M2-SATA. C'est d'ailleurs le choix que j'ai fait en prenant un SSD NVMe Samsung 970 evo.

En revanche pour un budget un peu serré et un usage plan-plan windows/gaming, un SSD M2-SATA reste à mon avis envisageable.

[vectra]

J'ai peur qu'on soit tous les deux has-been d'ici là, mais c'est chouette comme résultat si on peut se permettre la dépense.

[tompalmer]

Pas du tout d'accord.

Déjà, ne pas confondre M2 et NVMe. Le premier étant un format raccourci pour faire tenir un SSD SATA dans un portable, le second étant une toute nouvelle norme affranchie des limitations du SATA (tous passent sur un bus PCIe à un moment).

Sur une capacité d'1 To, des NVMe corrects sont capables de soutenir de 2 à 3 Go/s continus sur des tailles de 100 Go, donc c'est pas rien non plus.
CPC a déjà fait un test montrant l'intérêt du NVMe Samsung 970 Evo plus je crois, en PCIe 3.0. C'est pas la même marche qu'entre un mécanique et un SSD en termes de ressenti immédiat en usage système, mais c'est nettement significatif. Et y'a moyen de mettre à profit les perfs en séquentiel pur dès qu'on sort un peu de l'usage plan-plan windows/gaming.

Je rappelle que les consoles next-gen prévues pour dans pas si longtemps vont embarquer un NVMe d'1 To en standard. On part sur du PCIe 4.0 et des puces boostées: tu peux probablement doubler les chiffres que j'ai donnés précédemment.

Alors oui, le NVMe est cher et même hors de prix pour le haut de gamme, mais il faut aussi admettre que le SATA en SSD, c'est terminay.

T'as des chiffres précis a link ? parce que là c'est un peu vague

[Kaede]

Et y'a moyen de mettre à profit les perfs en séquentiel pur dès qu'on sort un peu de l'usage plan-plan windows/gaming.

Par exemple ?

[vectra]

Pendant ma thèse, on faisait des acquisitions qui prenaient 2 à 3 Go avec les paramètres de l'époque.
On en était à sauver ça sur ramdisk avec des limites évidentes de contrainte de taille et de temps de recopie sur support non volatil, même sur SSD.

Pour les post-traitements, un des temps les plus importants était justement la lecture initiale et la sauvegarde sur disque. Là, avec un cache non-volatil de 100 Go/1To (à laisser reposer un peu ensuite pour qu'il puisse répartir sur les bits moins rapides), on aurait eu de quoi voir venir.

Tu me diras, entretemps, le 32 gigas ne vaut plus grand-chose, mais dans le même temps les caméras ont augmenté de résolution, etc, etc...

- - - Mise à jour - - -

T'as des chiffres précis a link ? parce que là c'est un peu vague

Cherche les NVMe PCIe 4.0 sur PayCay

Le sabrent est assez populaire, mais je crois avoir vu plus perf dans le genre.
https://www.clubic.com/disque-dur-me...t-ruineux.html
Par contre, je viens de voir que les specs du NVMe côté Xbox seraient pas folles...

[Qiou87]

Ça reste un usage super spécifique. Personne ne nie que les perfs d’un SSD PCI-E 4.0 sont excellentes, mais seulement tu gagnes quasiment rien en usage normal. Sauf que si tu as un budget fixe tu dois choisir entre ton disque de folie en 250gb ou un SATA de 1to. Alors ok tu perds 1sec sur une installation de temps en temps, mais en même temps t’as la place d’y stocker tellement plus de choses... j’attends qu’on me montre des usages répandus sur lesquels les gains justifient le surcoût très important de la technologie. Tant que je ne le verrai pas, je me garderai bien de dire que le ssd SATA c’est fini. De la même manière que les disques durs 10K à l’époque ont pas tué les 5400tr...

[vectra]

Les premiers SSD n'étaient pas fantastiques par rapport aux disques 15K. Regarde où on en est aujourd'hui

Sur les installs de jeux et softs, c'est encore là que l'écart est le plus pestaculaire: je te renvoie au test fait sur CPC à ce sujet.
Après, c'est jeu par jeu, appli par appli. Mais il y a de gros gains régulièrement, par exemple sur un Skyrim moddé où l'attente est diminuée d'un bon quart au moins.

[tompalmer]

Mais on s'en balec du temps d'installation non ?

[vectra]

Ca dépend de quoi et pourquoi.
Pour un jeu qui va repartir viteuf, non. Pour un jeu qui va durer longtemps, oui en effet.

Après, c'est dommage que ce soit le plus évident pour ça, mais de là à dire que c'est invisible pour le reste...

[Rocca]

Les premiers SSD n'étaient pas fantastiques par rapport aux disques 15K. Regarde où on en est aujourd'hui

Sur les installs de jeux et softs, c'est encore là que l'écart est le plus pestaculaire: je te renvoie au test fait sur CPC à ce sujet.
Après, c'est jeu par jeu, appli par appli. Mais il y a de gros gains régulièrement, par exemple sur un Skyrim moddé où l'attente est diminuée d'un bon quart au moins.

Je l'ai bien lu, mais pas d'accord
La suite sur le sujet concerné si intéressé. Pour info, nouveau # CPC HW qui aborde la problématique du point de vue des consoles next-gen.

Que tu sois pas d'accord, je veux bien y'a pas de souci. Comme je l'ai dit il y a quelques mois (voir ci-dessous), on peut effectivement penser que dans le futur certains usages feront apparaître de grosse différences plus importantes, mais en attendant le peu de différence ne vaut pas la différence de prix. Tu parles en plus de NVme haut de gamme ce qui abonde encore plus dans l'avis général. Oui un Nvme est plus rapide. Et ? En utilisation classique, comme l'indique CPC HW y'a une différence, ok. Et ? La ram aussi tu as une différence entre la 2666 Mhz et 3200 Mhz notamment sur les Ryzen (j'ai d'ailleurs posté un message sur le sujet lors de la publication d'un CPC hardware). Pour autant, on a commencé à prendre de la 3200 Mhz ou plus quand les prix sont devenus raisonnables, pas avant. Si on suit ton raisonnement on devrait tous prendre une 2080 Ti de peur que cela bride mon super SSD NVme...

Tu parles l'attente est diminué d'un bon quart, mais quart de quoi ? Un quart de seconde, de minute ?

Pour tout dire, à l'époque sous Far Cry 3, j'avais remarqué lors du chargement de la map en COOP que je mettais dans le vent une partie des joueurs grâce au gain de 2-3 secondes avec le SSD vs HDD des autres. Mais bon, c'est 2-3 secondes sur un temps de chargement de l'ordre de la minute.

Pourtant, il y a quand même un gain d'après l'un des CPC HW que j'ai pu lire

Maintenant, c'est pas non plus une révolution, mais il y a un gain quand même.

Autrefois, un HDD n'était pas limitant dans les jeux. Pourtant, je vois de plus en plus de problèmes liés au fait que le jeu est installé sur un HDD (pourtant les consoles en sont encore pourvues)... Aujourd'hui la différence est faible entre NVme et SATA, mais demain on ne sait pas.

Ça reste un usage super spécifique. Personne ne nie que les perfs d’un SSD PCI-E 4.0 sont excellentes, mais seulement tu gagnes quasiment rien en usage normal. Sauf que si tu as un budget fixe tu dois choisir entre ton disque de folie en 250gb ou un SATA de 1to. Alors ok tu perds 1sec sur une installation de temps en temps, mais en même temps t’as la place d’y stocker tellement plus de choses... j’attends qu’on me montre des usages répandus sur lesquels les gains justifient le surcoût très important de la technologie. Tant que je ne le verrai pas, je me garderai bien de dire que le ssd SATA c’est fini. De la même manière que les disques durs 10K à l’époque ont pas tué les 5400tr...

Tout à fait d'accord. J'attends la même chose et quand les prix seront à peu près équivalent je commencerais à y penser. Et surtout faudrait voir, en dehors des benchs et sur une utilisation du PC un peu plus intensive que faire des copier/coller, l'influence qu'aura la température sur les SSD Nvme. Je parle des autres composants qui viendrait réchauffer le SSD en plein travail. Parce que vu leur position la plupart du temps, j'ai quand même un paquet de doutes.

[gros_bidule]

Bref, un SSD Sata ça restera viable encore longtemps
Si vous jouez, mettez les sous en plus dans un plus gros GPU, pas un meilleur SSD.

Les SSD nvme truc_muche des futures consoles c'est bien chouette, mais ce serait oublier :

- le bullshit marketing habituel. Après tout MS et Sony mettent par ex en avant des débits en lecture de données compressées à la volée (et te donnent les chiffres après décompression, donc ça gonfle), or la plupart des jeux installent des données déjà compressées, donc compresser du compressé, vous savez ce que ça donne. Les débits nvme restent élevés, mais n'exagérons pas non plus.

- vous pensez vraiment que les devs vont penser leurs jeux pour tirer pleinement parti de ces débits ? Dans la mesure où les consoles de génération précédente vont durer encore longtemps (nous sommes en contexte de crise mondiale, avec du chômage de masse qui risque d'arriver, entre autres choses), et que les jeux tourneront sur les deux générations, tout laisse à penser que les consoles nextgen offriront seulement du confort. C'est mieux avec un SSD, pas ou très peu de temps de chargements, mais ça n'est pas obligatoire. On risque donc de voir encore des écrans de chargement, des ascenseurs, etc, même si les possesseurs de SSD les subiront bcp moins

- les jeux sont multiplateforme, et il me semble fou d'imaginer le grand public PC passer sur du nvme à 400 boules, alors qu'il vient à peine de casser sa tirelire en passant au SSD Sata. Exiger du SSD nvme c'est suicidaire, le SSD Sata offre déjà des possibilités dingues, inutile d'exiger davantage. Et historiquement, une nouvelle console n'a jamais obligé les joueurs PC à racheter du matos plus puissant (à court et moyen terme), jamais. Je dis ça car on voit passer des gens prétendre que le marché PC va se caler sur les exigences des consoles nextgen, quelle bêtise. Dans 5 ans peut être, et encore, ça ne concerne que des gros titres avec des graphismes de fou, 90% des jeux ont des exigences bien moindres, et de toutes façons c'est le GPU qui sera à mettre à jour en priorité.

[revanwolf]

- vous pensez vraiment que les devs vont penser leurs jeux pour tirer pleinement parti de ces débits ?

Oui mais pas tout de suite, Tant que le même jeu sortira sur PS5/X series X et sur PS4/X1 il sera limité par ces derniers mais les jeux sortant uniquement sur les nouvelles consoles eux utiliseront les possibilités des SSD.

Par contre le SSD ultra rapide de la PS5 sera vraiment exploité que sur ses propres exclus, les jeux multi-plateforme seront sûrement calqué sur les perfs de la Xbox.

[Endymion]

Un jour les SSD NVME PCIE 3.0 voire 4.0 auront un intérêt net, mais pour ça faudra attendre que les développeurs prennent l'habitude de développer sur les prochaine consoles (nouvelle méthodes/habitude de dev etc). (Tout comme l'utilisation de plus de 4-6 cœurs de cpu.)
On en profitera sur PC à terme. Mais pas avant 2 ans je pense, minimum.

D'ici là les prix au Go/To auront baissé.

[vectra]

Tu parles l'attente est diminué d'un bon quart, mais quart de quoi ? Un quart de seconde, de minute ?

De l'ordre de la demie minute à la minute oui, comme temps de base.
C'est "cher" payé mais c'est des secondes offertes gratos sur tout et pour tout ce que tu fais, dans des proportions variables. C'est pas toutes les upgrades qui donnent des résultats aussi nets, SAS 15k representz.

Le 970 Evo plus de Samsung m'a coûté 150 euros le téra tout rond, alors que le crucial SATA a du mal à descendre sous les 110 euros à même capacité. Le modèle Sabrent PCIe 4.0 que je quote est vendu sous les 200 euros, sa version 3.0 est à 150 euros: on est encore loin du délire consumériste d'une 2080 GTI à 800 balles...
Et si l'industrie doit se tourner massivement vers le NVMe sous l'influence des consoles, on peut espérer que les prix baissent encore ou que les perfs montent en gamme.

Un MX500 Crucial d'un téra à à peine plus de 100 euros, c'était de la science-fiction il n'y a pas si longtemps... Mais ça remplacera toujours avantageusement un 7200tpm.
Ca ne disparaîtra pas, tout comme les disques mécaniques sont là pour un bon moment encore (en versions big téras).

>Endymion: c'est bien mon avis.

[Mastaba]

Ca dépend de quoi et pourquoi.
Pour un jeu qui va repartir viteuf, non. Pour un jeu qui va durer longtemps, oui en effet.

Après, c'est dommage que ce soit le plus évident pour ça, mais de là à dire que c'est invisible pour le reste...

Sinon suffit de pas installer ses jeux du tout et le gain sera encore plus évident.
#baalim

[Endymion]

Sinon suffit de pas installer ses jeux du tout et le gain sera encore plus évident.
#baalim

Mieux ; suffit de pas allumer son PC.
Encore mieux ; ne pas avoir de PC.

[Rocca]

Mieux ; suffit de pas allumer son PC.
Encore mieux ; ne pas avoir de PC.

Vous êtes dur

On peut reconnaître, même si le prix à la seconde est cher , qu'il y a visiblement un gain dans les cas qu'il évoque pour certains jeux.

[vectra]

Z'êtes jaloux c'est tout

Je peux bien m'offrir un SLI de 2080 RTX super pour jouer à minecraft sur l'écran du salon si je veux.
En tous cas, en promo à 150 balles, j'aurais été con de me passer du 970 Evo et de racheter un second MX500 d'1 To.

[Endymion]

Des 2080 Super, petite b... petit joueur.
Faut un tri SLI de Titan RTX.

[Mastaba]

Non mais le NVME c'est super pour les perfs générales.
Juste le fait de pouvoir ouvrir un fichier dans un rar à la volée ou de copier des trucs entre le SSD système NVME et le(s) SSD(s) jeux/bordel à la vitesse de l'éclair, c'est cool. Ca fait aussi un câble SATA en moins (ou ca libère un emplacement pour un SSD/HDD supplémentaire).

Mais que le temps d'installation baisse de 30s/1minutes, faut vraiment que le turnover soit super élevé pour que ca vaille le coup. Genre on installe et désinstalle ses jeux tout le temps. Et à ce moment là autant prendre un SSD plus gros pour pas devoir tout le temps désinstaller ses jeux.

[TTSev]

L'argument du câble ne tient pas vu qu'il existe des SSD M.2 SATA. Et la libération d'emplacement ne tient pas toujours puisque sur certains de modèles de CM l'utilisation d'un port M.2 désactive un ou deux ports SATA.

[Qiou87]

Et puis les transferts, t’es limité par le plus lent. Donc si ta cible est un ssd SATA, ton nvme ne débitera pas plus vite. Je sais pas combien de fois par mois vous copiez des fichiers énormes depuis votre système sur un autre disque... et l’argument des installations de jeux est effectivement limité pour deux raisons:
- en prenant un SATA on peut généralement doubler la capacité pour le même prix, donc éviter de désinstaller/réinstaller fréquemment ses jeux
- l’installation se fait très bien en temps masqué, je fais souvent ça pendant que je joue à autre chose. Du coup que ça prenne 20 ou 22min, je m’en tape royalement. Et je suis chanceux d’avoir une fibre, pour le type coincé à 100MB ou en ADSL je doute que ce soit le disque qui soit limitant!

Je dis pas qu’un nvme est à fuir, mais je trouve que les avantages supposés sont un peu surévalués et que c’est pas la qu’il faut mettre son argent en premier. Une fois qu’on a déjà le cpu, la grosse quantité de ram et le super GPU, ça s’envisage...

[gros_bidule]

Voilà, d'autant que si l'on sort des transferts séquentiels (de SSD à SSD qui plus est, et hors chauffe) la différence entre SATA et NVMe devient invisible.
Ché pas, la lecture, copie ou suppression de milliers de petits fichiers (plus de 90% de l'usage normal quoi), j'ai l'impression que ça prend le même temps que ça soit en SATA et NVMe. En usage réel hein, les benchs ne correspondent pas à la réalité.

D'ailleurs un truc qui m'a choqué : j'ai remplacé deux SSD dans des portables avec port m.2, un SATA et l'autre NVMe. Je les ai mis dans des boîtiers externes pour en faire des super clefs usb.
Bah autant le SATA chauffe raisonnablement, mais alors le NVMe (un Samsung 970), ho purée que ça chauffe ! Bon, j'ai copié plusieurs giga, mais le boîtier était devenu très vite (<1min) bouillant, impossible à tenir en main. J'ai trouvé ça gênant. Je n'ose pas le ranger dans un sac ou une poche par ex, ce que je trouve dommage pour une clef usb. Et dans les deux cas les débits sont très élevés. Bon, l'usb3 doit limiter le SSD NVMe, mais de toute façon je ne tiens pas à déclencher une fission nucléaire.

Bref, pour ma part, osef du SATA ou NVMe. De toute façon tu t'adaptes à ce que ton PC a comme ports .

[Rocca]

Et puis les transferts, t’es limité par le plus lent. Donc si ta cible est un ssd SATA, ton nvme ne débitera pas plus vite. Je sais pas combien de fois par mois vous copiez des fichiers énormes depuis votre système sur un autre disque... et l’argument des installations de jeux est effectivement limité pour deux raisons:
- en prenant un SATA on peut généralement doubler la capacité pour le même prix, donc éviter de désinstaller/réinstaller fréquemment ses jeux
- l’installation se fait très bien en temps masqué, je fais souvent ça pendant que je joue à autre chose. Du coup que ça prenne 20 ou 22min, je m’en tape royalement. Et je suis chanceux d’avoir une fibre, pour le type coincé à 100MB ou en ADSL je doute que ce soit le disque qui soit limitant!

C'est ce que je me suis dit en lisant plus haut ce matin...

D'ailleurs un truc qui m'a choqué : j'ai remplacé deux SSD dans des portables avec port m.2, un SATA et l'autre NVMe. Je les ai mis dans des boîtiers externes pour en faire des super clefs usb.
Bah autant le SATA chauffe raisonnablement, mais alors le NVMe (un Samsung 970), ho purée que ça chauffe ! Bon, j'ai copié plusieurs giga, mais le boîtier était devenu très vite (<1min) bouillant, impossible à tenir en main. J'ai trouvé ça gênant. Je n'ose pas le ranger dans un sac ou une poche par ex, ce que je trouve dommage pour une clef usb. Et dans les deux cas les débits sont très élevés. Bon, l'usb3 doit limiter le SSD NVMe, mais de toute façon je ne tiens pas à déclencher une fission nucléaire.

On peut même envisager que si le Nvme était au max, il chaufferait encore plus pour le coup...

Nos avis se rejoignent