Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[Streght]

C'est quoi le soucis de la gamme BX?

Le BX100 était très bien, le BX200 moins car ses performances sont en retrait par rapport à son ainé (les performances chutent drastiquement quand le cache est saturé il me semble).

[natijah]

@ johnclaude : une double vérification avec un autre logiciel.

Par exemple avec HDD Guardian qui permet de consulter les logs, et d'effectuer des tests en plus d'afficher les attributs.

Sinon la commande Windows CHKDSK peut te renseigner sur l'état de santé du système de fichier. SFC peut renseigner sur l'intégrité des fichiers système.

[Krabator]

Brancher et profiter d'un SSD c'est bien... mais cela ne fait pas tout.
1 - Il faut le brancher en AHCI (IDE marche aussi mais les perf sont moindre) et bien sur en SATA3.
2 - J'ai deux SSD Samsung 850 PRO... j'en ai mis un (celui de l'OS) en mode RAPID (J'ai 12Go de RAM donc je peux me le permettre)... ben les perf sont largement plus intéressante que mon autre SSD sans le mode RAPID...

Par contre j'ai aussi non-attribuer 10% de l'espace des deux SSD pour améliorer leurs perf / fiabilité... mais j'avoue que ça me gave un peu vu le cout de l'espace disque.

[natijah]

Les Samsung ont déjà de l'over-provisionning. Tu n'es pas obligé d'en rajouter, même si ça améliore [dans quelle proportion ? ] la durée de vie et les performances.

EDIT : Le mode RAPID oui c'est plus « rapide », c'est juste l'utilisation de la RAM comme cache. Avec ses avantages et ses inconvénients.

[Foudge]

Ceci dit, il est conseillé de garder un peu d'espace libre (10 à 20% ?) pour laisser le SSD "vivre" et faire ses tambouilles internes.
J'sais pas si c'est une bonne idée de faire ça en laissant non-attribué cet espace libre en question. A première vue ça revient au même...

[natijah]

Ça revient au même c'est pour le Garbage Collection si je ne me trompe pas.

D'un côté on laisse l'espace accessible à l'utilisateur (espace libre partition).
De l'autre on réserve un espace qui sera non accessible à l'utilisateur (non attribué, et/ou dédié-bloqué d'usine).

Samsung a commencé à réserver d'usine sur les SSD grand public à partir de la série 840 je crois.

[Krabator]

Samsung a commencé à réserver d'usine sur les SSD grand public à partir de la série 840 je crois.

Je ne savais pas cela... même si Samsung fait cela de façon "materielle" le logiciel (Samsung Magician) de gestion des SSD de Samsung préconise également un over-provisionning de 10% de l'espace total accessible.

En quelle proportion cela améliore-t-il les perf et la fiabilité ?, mystère... mais c'est indiqué... donc bon... je le fais.

J'sais pas si c'est une bonne idée de faire ça en laissant non-attribué cet espace libre en question.

C'est ce que Samsung Magician a fait lorsque j'ai paramétré mon OP.

[weedkiller]

Vu sur HFR : un problème d'utilisation excessive des NAND sur les Intel 530 et 535 (topic sur le forum d'Intel).
Quelqu'un en a déjà entendu parler ?
Vrai problème ?

Vu que personne a répondu : J'ai lu très vite le post sur le forum d'intel en diagonale. En gros c'est un mec qui fait des trucs bizarres (il met le dossier temp ou le cache du navigateur sur un HDD dans l'espoir "d'optimiser" *tousse* l'usure). Et après en bon paranoïaque il fait des tests pour être sûr que son SSD est pas usé . Il y a potentiellement un petit problème, mais vu d'où ça vient, ça ne m'étonnerai pas que ce soit bidon.

[Maalak]

Y'a pas mal de promotions en ce moment, mais j'avoue être un peu perdu entre toutes les références, avec surtout une crainte sur la qualité du produit, sachant qu'un petit prix est totalement inutile si c'est pour avoir un matériel douteux.
Concrètement, envisageant de changer le disque dur de mon vieux portable par un SSD de 500Go, il y a quoi d'intéressant, tant en prix qu'en fiabilité ?

[FB74]

Je pense que le Sandisk Plus en promo chez LDLC à 99.95 euros (-5 er=euros avec un code si tu dépasses 5 euros) pourrait faire l'affaire.

Si c'est un portable que tu vas peu utiliser, ça peut faire l'affaire.
Si par contre c'est un outil pour toi que tu veux voir pérenne dans le temps, il vaudrait mieux jouer la sécurité et mettre un peu plus de sous.

Je pense que ce qu'il faut faire avec ce SSD, c'est regarder tous les ans son état avec Crystal Disk, et commencer à s'en préoccuper 5 ans après sa mise en route.

[Maalak]

Quand tu parles de jouer la sécurité, tu penses à quel modèle (enfin, sans abuser non plus niveau prix) ?

Je ne connaissais pas Crystal Disk, il faudra que je me le mette de côté pour tester celui de mon ordinateur fixe

[FB74]

La sécurité c'est du Samsung 850 EVO, du Crucial MX200.

(Samsung Pro si c'est une utilisation Pro, mais aucun intérêt pour un particulier à mon sens.)

Chez Samsung, tu as leur utilitaire propriétaire, Samsung Magician, qui te donne pas mal d'info et une valeur (en pourcentage) de "santé" du SSD.
Après 1 an d'usage, il est encore de 100% chez moi.

Crystal Disk peut aussi te donner la nombre de To inscrits (ça ne fonctionne pas chez les vieux Crucial, l'info n'est pas lisible).

Il doit aussi exister SSD-health (ou HDD-health), mais c'est pareil, certains SSD passent et pas d'autres.
Il me semble que le 850 passe alors que le 830 ne passait pas.



C'est juste dommage que Samsung en reste à du 135-145 euros pour son 850 EVO 500Go et ne descendent pas un peu plus (genre 120 euros).

[natijah]

Je suis toujours sceptique face à ces logiciels qui affichent un pourcentage de « santé ».

Ils se basent sur quoi ? Le nombre de To garantis par le constructeur, le nombre d'écritures moyen annoncés par le « fondeur », une sauce soupe maison?

Si c'est une donnée extraite du lecteur, à quoi correspond-elle ? Le nombre de blocs accessibles ?

[FB74]

Je pense que ça correspond déjà au nombre de To inscrits par rapport à l'espérance de vie et ensuite un taux calculé (je ne sais pas comment) avec les données SMART du DD.

Ca peut-être les erreurs mais aussi l'overprovisionning quand le SSD commence à taper dedans.


Mais à mon avis, c'est une soupe interne, donc on ne saura jamais le détail.

[natijah]

Ce que je vois souvent avec les SSD en « mauvais état de santé » :

• Soit le disque lâche électriquement, il n'est plus reconnu et n'est plus accessible. (contrôleur ? )
• Soit le SSD / OS devient très lent. Espace libre insuffisant ou cellules qui se dégradent en grande quantité.

[FB74]

Ouais.

Mais je pense que t'as plus de chances sur la durée que ce soit l'électronique d'accès (le PCB ) qui lâche que d'avoir les cellules ayant fait leurs cycles complets...

[Oropher]

Bonjour tout le monde

Une petite question sur la connectique d'un SSD :
J'envisage d'acheter un NUC d'Intel et ils disposent d'un port M2, sur lequel je voudrais donc mettre un SSD
Ces ports fournissent-ils la même performance qu'un SATA classique?
J'ai vu qu'en plus ces ports n'étaient pas standardisés, est-ce qu'il y a un risque de non compatibilité avec des modèles connus genre Samsung 850 EVO dont on parle un peu plus haut? Il faut bien veiller aux branchements types M ou K c'est ça?

Merci!

[natijah]

Pour le format physique, tu as la longueur du PCB du SSD (2230, 2242, 2260, 2280, etc.), et plus rarement l'épaisseur du PCB (one-sided, double-sided).

Ensuite tu as deux sockets côté carte mère, « Socket 2 / Clé B » ou « Socket 3 / clé M ». Et deux protocoles SATA, ou PCIe.
En général les SSD M.2 SATA ont les deux clés, et uniquement « Socket 3 / clé M » pour les SSD M.2 PCIe.

Dans toute cette histoire de socket, la seule chose importante est de prendre un SSD PCIe seulement si on a une carte mère compatible « Socket 3 / clé M » PCIe. On ne trouve pas (?encore?) de SSD PCIe avec les deux clés de toutes façons.
Sinon carte mère et SSD M.2 SATA.

EDIT : On peut voir la compatibilité de plusieurs cartes mères et ordinateurs ici : MyDigitalDiscount.com - M.2 NGFF SSD Compatibility List

[Oropher]

Merci beaucoup pour les explications!
Ca vaudrait bien d'être mis en lien sur l'OP

[Gwenn]

On est bien d'accord qu'un Samsung 850 c'est bien ? Et qu'entre un Evo et un Pro y a peu de différence (à part la garantie) ?

Le 850 EVO est en TLC (mémoire moins performante et moins endurante que la MLC qui elle même l'est moins que la SLC, mais aussi moins chère à produire donc prix de vente inférieur) en 1x nm alors que le 850 pro est en MLC sur plusieurs couches et en 40 nm (il me semble, mais je retrouve pas l'info et j'ai la flemme de faire une recherche approfondie).
Concrètement, la mémoire du PRO est plus performante et plus endurante que celle du EVO (MLC vs TLC et finesse de gravure qui augmente la longévité [plus c'est gravé finement, moins c'est endurant]).

[FB74]

SSD 850 EVO 4To annoncé:

http://www.cowcotland.com/news/53611...9-dollars.html

1500 dollars.


Par contre les 300 To de durée de vie sont un peu minables, parce qu'il me semble qu'on y était déjà avec la version 1To (je sais que c'est 75 To pour la version 250 Go, donc 150 To pour la 500Go).

[Foudge]

Ceci dit, c'est pas la première fois qu'ils (Samsung mais pas seulement) annoncent des endurances incohérentes entre différentes capacités d'un même modèle. Et c'est toujours dans le même sens, ils ne prennent pas de risques (ou alors copié/collé du stagiaire ).

[carbish]

Salut les aminches, j'ai besoin de vos lumières à nouveau. Je suis sur le Prime Day sur Amazon UK et il y a :

- Un Samsung 750 EVO 500GB à £92
- Un Crucial MX300 750GB à £109

Je pensais prendre le MX300 pour de la bonne place en plus à moindre coût, mais j'ai vu certaines reviews sceptiques. Je n'ai pas eu le temps de m'informer davantage, et je suis navré si la solution est super évidente :/

Ma carte bleue est ready, elle n'attend que vos bons conseils chers canards. Merci !

[FB74]

Le MX300 est trop récent pour avoir des retours.
Le 750 EVO est un peu dans le même cas, mais je pense qu'il est au niveau des Sandisk SSD Plus en terme de endurance/ performance (donc en dessous d'un 850 EVO).

Bon... pour la différence de prix, et en étant un peu joueur, j'irais plutôt vers le Crucial, mais en avançant quand même dans l'inconnu.
Je pense d'ailleurs qu'ils sortiront des firmwares correctifs pour améliorer les performances.

[carbish]

Et £109 en moins sur le compte Merci de tes conseils FB74. Je n'aurais aucune donnée sensible dessus, juste jeu et quelques gifs glanés ici et là, donc si jamais ça flambe, ce sera sans larmes.

[pesos]

Bonjour !

Suis au bon plan amazon je vais revendre mon Crucial M500 (240Go) et je voudrais savoir combien ça peut se vendre ?

[FB74]

Bonjour !

Suis au bon plan amazon je vais revendre mon Crucial M500 (240Go) et je voudrais savoir combien ça peut se vendre ?

Tu peux chopper de manière continue des SSD de cette taille à 65-70 euros tout au long de l'année en neuf.
Avec les promos, ça peut même tomber à moins de 60 voire 50 euros.

Donc, suivant l'usage (il suffirait que tu regardes avec Crystal Disk s'il peut te donner une idée du volume écrit et de la santé du SSD), je pense que tu peux aller vers du 40 - 45 euros fdp out, mais à 50 euros je pense que les gens vont un peu hésiter.

Même si les prix des SSD ne vont pas chuter drastiquement dans les prochains mois, je pense que la norme va devenir du 100 euros pour 500Go, et les gens s'attendront à payer 60 euros (+ ou - suivant la qualité du SSD) pour du 240-250Go.

Ce n'est que mon avis.

[pesos]

Ok merci ! Je vais tenter à 50in !

[johnclaude]

De mon point de vue (je le partage ici, je n'irai pas plomber ton topic de vente) payer 50€in pour un ssd 250Go d'occase c'est con. Tu allonges une bonne dizaine d'euros en plus et tu en as un neuf garanti plus performant (oui parce que le m500 ça commence à dater un peu).
Du coup mon samsung 830 250go me sert de disque dur externe de luxe/de dépannage. Plutôt que de le brader, il m'a dépanné quelques fois ces derniers mois.

[FB74]

C'est pour ça que je dis que c'est difficile de mettre un prix et après se pose la question des frais de port qui plombent les transactions entre particulier.

Evidemment un SSD quasi-neuf (SMART avec volume écrit) se vendra mieux qu'un SSD ayant beaucoup servi.

Mon 830 de 128Go me sert à garder un clone du système précédent.