CPC N°256 - Un magazine qui prend de l'Amplitude.

[Bah]

Après, j'ai bien aimé votre test, surtout l'encadré "En ligne mais surtout en file (d'attente)", de même qu'en page 6, votre news "Error 3,5 Millions" qui trollent à demi-mot, et à juste titre, la bande de moutons débiles qui se sont rués sur ce jeu PC surfacturé et sur-DRMisé. Mais alors, pourquoi ce verdict final aussi haut ? Ubisoft s'était bien fait troller il y a quelque temps avec son système pourri et il me semble qu'en général, vous êtes les premiers à vous préoccuper de ce genre de choses (notamment par la précision systématique du DRM utilisé pour chacun de vos tests). Je trouve donc vraiment dommage que vous n'ayez pas sanctionné Diablo III sur ce système moisi, car oui, il y a l'encadré, mais nulle trace de ce problème dans le verdict final, qui verse dans l'éloge sans nuance. J'espérais plus de culot de votre part !

Y'a aucune raison de sanctionner un jeu à cause de son DRM. Tu fais le test "normal" et tu parles du DRM en plus. Ceux qui ne veulent pas acheter de jeu qui a un tel DRM se foutent du test de toute façon (qu'il ait 1, 15 ou chaussette, ils l'achèteront pas), les autres ont envie qu'on leur parle du jeu et pas du DRM. Ca n'aurait aucun sens de faire la critique du jeu en faisant une sorte de moyenne entre le jeu et le DRM. Un jeu c'est avant tout un jeu. Son système de distribution est un à-côté qui peut rebuter ou non le joueur et cet à côté est clairement traité et de manière suffisante pour que le joueur sache si ça l'ennuie ou pas (si ça l'ennuie : "goto next test", si ça l'ennuie pas : "goto diablo's test").

[FMP-thE_mAd]

Pour Anno 2070, il y avait le même DRM, et effectivement le test n'en tenait pas compte non plus (mince j'ai jeté le n° du CPC où il était, je ne sais plus s'il y avait un encadré qui en parlait).
Il est logique que pour Diablo III, ce soit pareil.

Le test écrit me semble tout à fait correspondre à ce que je pense de DIII : un jeu "clinique", fait par des bi-classés marketeux-développeurs, parfait dans ce qu'il propose, mais pas "fun". Bref, voilà, "clinique", j'ai pas de mot plus précis. Et LFS le décrit bien je crois. De plus il met bien en avant tous les aspects du jeu dans son article.
Mais c'est vrai que, du coup, après avoir lu le test, j'ai été étonné du 9 et du caractère dithyrambique de l'encadré final. M'enfin, bon, peu importe.

En revanche j'ai bien aimé le papier d'Yvan le Fou sur le sujet des DRM : c'est clairement une porte qui commence à s'ouvrir, et vu que DIII a fait un carton malgré son DRM de ù$*%£µ (plus qu'Anno 2070, qui avait le même DRM, mais qui a été, je pense, plus confidentiel), ben il va falloir s'y faire : les éditeurs vont allègrement copier ça.
A nous de résister aussi à la tentation, il n'y a que comme ça que ça changera (bon, moi je le dis de suite, pour les Anno, ça va pas être possible, DRM ou pas je craquerai. Mais pour tous les autres jeux, comptez sur moi pour ne pas les acheter s'il y a ce genre de DRM, promis !).

[Boulingrin]

Y'a aucune raison de sanctionner un jeu à cause de son DRM.

Si le DRM t'empêche d'y jouer, si !

Pour Anno 2070, il y avait le même DRM, et effectivement le test n'en tenait pas compte non plus (mince j'ai jeté le n° du CPC où il était, je ne sais plus s'il y avait un encadré qui en parlait).
Il est logique que pour Diablo III, ce soit pareil.

Idem, les serveurs d'Anno n'étaient pas des masses surchargés il me semble et cela n'impactait pas le jeu. Dans tous les cas je pense qu'il faudrait sanctionner à chaque fois de toute façon. CPC le fait dans ses papiers mais bizarrement s'arrête à une certaine limite. Le fait de juger le jeu séparément des conditions dans lesquelles on y joue me trouble. Ce numéro de CPC me laisse l'impression d'un mag schizophrène. Comme tu le dis FMP à nous de resister a la tentation... resistons donc également à la tentation de lui coller une méga-note !

DIII je le prendrai, d'abord si par miracle je réussis à comprendre l'intérêt du genre hack'n'slash, ensuite s'il sort sur GOG, enfin s'il baisse de prix dans les soixante-cinq prochaines années. Je suis donc triplement immunisé

[Bah]

Si le DRM t'empêche d'y jouer, si !

Il est dit qu'il y a des problèmes de connexion, probablement dû à la quantité de gens qui voulaient se connecter en même temps. Le lecteur est un grand garçon, il sait si c'est quelque chose qu'il accepte ou non et ce n'est pas caché dans le texte, donc aucune raison d'adapter la note à cette contrainte. Sinon à ce moment faudrait aussi adapter les tests en fonction de la machine minimum à avoir pour jouer. Tiens, pour faire une analogie foireuse à base de bière, c'est un peu comme la Westvleteren, y'a des tonnes de contrainte pour l'avoir (réserver largement à l'avance, donner son numéro de plaque, aller à l'abbaye à un moment donné etc.) , au buveur de savoir si ça l'intéresse vu les contraintes, aucun besoin de juger la bière en fonction de sa méthode de distribution, on juge la bière selon son goût et on mentionne les contraintes (j'avais prévenu que ce serait foireux).

[FMP-thE_mAd]

Elle est foireuse ta comparaison nan ?

Idem, les serveurs d'Anno n'étaient pas des masses surchargés il me semble et cela n'impactait pas le jeu.

Ben il y a quand même eu des gens avec des soucis, lors de down de serveur intempestifs, exactement comme D3. Bon, ça a duré moins longtemps cela dit, et les down étaient courts. Mais quand même.
Enfin, surtout, Anno 2070, même si les serveurs étaient down, on pouvait quand même jouer offline. Ce qu'on ne peut pas faire avec D3.

[Bah]

Elle est foireuse ta comparaison nan ?

.

L'analogie est foireuse, mais la bière est bonne (et ça, c'est beau comme du Raffarin).

[Chan]

On s'en fout, on était prévenu, on le savait depuis longtemps qu'il y avait ce DRM MAIS Diablo 3 reste bon. J'ai moi même gueuler au début avec ces problèmes de connexion, puis j'ai réfléchi (pas trop), Blizzard va investir dans du matos et au fil des maintenances ça devrait aller. Celui qui achète le jeu aujourd'hui peut y jouer quasiment sans inconvénients, ce n'est plus comparable avec le lancement. Pwet.

[Teto]

Vous oubliez un petit élément dans votre histoire : Tous les jeux genre Anno, avec leur DRM de merde (oui, j'ose) avaient au moins le mérite d'être désactivable si l'éditeur le souhaitait, et l'intégralité du jeu se trouvait sur le DVD. Ce n'est plus le cas avec DIII, où pour éviter le piratage, une grande partie des données de jeux sont coté serveur. C'est pour ça que vous ne pouvez même pas jouer off-line et si demain Blizz arrête les serveurs, vous ne jouerez plus jamais au jeu. Vous ne payez stricti-sensu qu'un droit d'utilisation. Point-barre. Et si cela devient une règle, alors vous ne serez plus jamais propriétaires de vos jeux.

Pensez-y avant de déjà rendre les armes...

[Anansi]

En fait, ce topic me faire dire une chose : il faut supprimer les notes. Point. Barre. Dans ton luc.

[fenrhir]

Sinon à ce moment faudrait aussi adapter les tests en fonction de la machine minimum à avoir pour jouer.

Quand un jeu nécessite un supercalculateur du CERN couplé à un cluster de serveurs de rendu 3D pour tourner, et que même ainsi, faut pas dépasser le Low Res noAA sous peine de jeu en stop motion, le jeu en question se prend une note de merde, c'est déjà arrivé, et c'est normal.

Et oui, un jeu pourri par son DRM à sa sortie, c'est aussi moche et détestable qu'un jeu pourri par des bug de son moteur de jeu ou de son moteur graphique. Donc ça se sanctionne.
Heureusement, d'ailleurs. En automobile, t'as beau avoir une belle et performante voiture, les journaleux vont la sanctionner si t'as des dysfonctionnements quasi systématiques (genre verrou du coffre qui se bloque, etc) ou si les finitions sont faites à l'arrache (coffrage intérieur fixé en 2-2 en usine, avec du jeu, etc).

Après, c'pas pour ça qu'il faut enlever 3 points à la moyenne d'un jeu. Mais j'ai le souvenir de bons jeux, très attendus, bien fichus qui - dans le texte du test - ont été beaucoup plus pointés du doigt pour des ratages de lancement.

Après, si c'est juste une question de "passer la barre des 15 jours que les nolife rushers arrêtent de monopoliser les accès", oui, c'pas un drame. On n'est plus à l'époque d'Half-Life sur Steam à 5Ko/s. (Sauf chez Ubisoft).

[Bah]

Après, c'pas pour ça qu'il faut enlever 3 points à la moyenne d'un jeu. Mais j'ai le souvenir de bons jeux, très attendus, bien fichus qui - dans le texte du test - ont été beaucoup plus pointés du doigt pour des ratages de lancement.

Plus d'une demi colonne sur les problèmes du DRM, y'avait-t-il besoin de plus ? Cela n'a-t-il pas suffit à avertir le lecteur ?

[Anon26492]

C'est quand même difficile de noter un jeu en fonction de son DRM. Contrairement à la lenteur d'un moteur graphique, contrairement à des bugs, le DRM est hors de l'expérience de jeu.

Alors certains argueront que dans le cas présent, le DRM a une influence sur l'expérience du joueur (tables de loot, AH...) mais visiblement, Sebum a aimé (ou n'a pas rejeté vivement) ces conséquences. Il a donc noté le jeu lui-même, dans son ensemble, laissant logiquement les questions purement DRM à un encadré bien visible.

Ajoutons que ce DRM, c'est l'avenir. CPC, dans trois ans, ils ne noteront plus que sur sept ? S'il fallait sanctionner chaque recul des droits du joueur depuis vingt ans, ça ferait longtemps qu'ils noteraient sur zéro.

[fenrhir]

Plus d'une demi colonne sur les problèmes du DRM, y'avait-t-il besoin de plus ? Cela n'a-t-il pas suffit à avertir le lecteur ?

Ben, je pose la question justement, en signalant que d'autres jeux ont été bien plus acerbement critiqués sur leur DRM buggué, ou trop restrictif, etc. Faut-il vraiment que je cite les articles dédiés aux DRM où CPC pointe du doigt le fait que de tels DRM soient malheureusement de plus en plus acceptés ?
Après, CPC n'a jamais été parfaitement constant, avec une ligne éditoriale plutôt basée sur la multiplicité des points de vue plutôt que sur une unique parole évangélique, et c'est une des raisons pour lesquelles on aime CPC, je ne m'en plains pas.
Juste, je dis : est-ce parce que l'auteur est plus cool, ou est-ce parce que ce DRM a moins gêné ?

Mdt à côté de la plaque, comme souvent, je ne répondrai même pas

Sans transition aucune : décidément, dès qu'ackboo fait un test/à venir, ça me donne envie de jouer aux jeux en questions.
Je t'aime ackboo.

[Anon26492]

Mdt à côté de la plaque, comme souvent, je ne répondrai même pas

Parce que dire que je suis à coté de la plaque, comme souvent, ce n'est pas un début de réponse ?

Pauvre troll.

[fenrhir]

OK, je vais te répondre complètement alors.

Pauvre troll.

Dit le gars qui avaient répondu à côté de la plaque. "noter un jeu en fonction de son DRM", faudrait peut-être faire la différence entre ce que tu dis et simplement prendre en compte les problèmes liés au DRM dans sa note.

On a vu des jeux recevoir un 7/10 et avoir, en commentaire de note (encadré rouge sur la page) "mériterait un 8 si pas autant de bugs, qu'on espère corrigés sous forme de patch".
Pourquoi donc cela serait plus difficile d'avoir "mériterait un 8 si pas autant de bugs sur le DRM, qu'on espère corrigés sous forme de patch" ?

Bref, tu prends une position polémique là où il n'y a pas à en avoir, ça aussi, j'appelle ça troller.

Autre indice :

CPC, dans trois ans, ils ne noteront plus que sur sept ?

Tu veux dire que CPC devrait être plus cool sous prétexte que tout le monde ferme sa gueule ? Quel intérêt à lire CPC, si je peux retrouver la même chose dans mon JoyGamerMarketingInsidePad4PC ?

[Bah]

OK, je vais te répondre complètement alors.

On a vu des jeux recevoir un 7/10 et avoir, en commentaire de note (encadré rouge sur la page) "mériterait un 8 si pas autant de bugs, qu'on espère corrigés sous forme de patch".
Pourquoi donc cela serait plus difficile d'avoir "mériterait un 8 si pas autant de bugs sur le DRM, qu'on espère corrigés sous forme de patch" ?

En lisant ça, je me demande si la discussion ne tourne pas simplement autour de la problématique "le jeu devrait avoir une note que j'estime justifiée selon mes critères", alors que moi je tente plutôt de l'amener sur l'idée : "le test du jeu doit faire ressortir les points qui peuvent gêner le joueur, à lui ensuite de faire le tri". Et en fait ce qui est rigolo, c'est que les problèmes de DRM te gênant dans une certaine mesure, tu as fais toi même, sans rien demander à personne, la pondération de la note finale par rapport à ce que tu as lu dans le test. Du coup je dirais : Pari réussi pour le rédacteur.

[Anon26492]

Parce que tu n'es pas foutu de lire un post. Diablo 3 n'a pas de bug, c'tout. Sebum considère que le gameplay ne souffre pas des conséquences du DRM (le loot, l'AH), ce qui peut se discuter*, mais dès lors il n'y a pas de raison de baisser la note du jeu.

Alors qu'un titre dont le DRM a une incidence concrète sur le gameplay (ralentissements, performances douteuses, plantages) ou ces mêmes bugs non liés à un DRM, c'est un problème en jeu, donc ça a une influence sur la note.

Tu veux dire que CPC devrait être plus cool sous prétexte que tout le monde ferme sa gueule ? Quel intérêt à lire CPC, si je peux retrouver la même chose dans mon JoyGamerMarketingInsidePad4PC ?

Je veux dire que si tu commences à pénaliser les jeux à chaque restriction des libertés du joueur, petit à petit l'échelle de notation se réduit. Les DRM ne datent pas d'hier : je crois que c'était Tie Fighter qui obligeait à regarder dans le mode d'emploi des symboles pour débloquer le jeu. Il y a eu ensuite les clés CD, les Secrurom, les activations et désormais le cloud forcé. Si on compare ce qui est aujourd'hui la norme (activation via Steam) à la situation il y a dix ans, on finira toujours pas râler. Tu veux pénaliser TOUS les jeux parce qu'ils ont un DRM contraignant ? Juste Diablo parce que c'est le premier du genre ? Mais d'ici dix ans, quand tous les jeux seront en ligne, tu râleras plus mais tu voudras pénaliser celui qui réclame une emprunte de teub pour se déverrouiller ?

Tu vois bien que ta position est ridicule et intenable. Un testeur a le devoir d'alerter le joueur sur les conséquences éventuelles de son achat (il encourage l'industrie sur un mauvais chemin, il risque de rencontrer des problèmes) mais, au fond, il est avant tout là pour tester le JEU, et rien que l'expérience de JEU.



* une note n'est pas une valeur/vérité absolue, le texte est là pour éclairer cette note et permettre au joueur de comprendre si le JEU (et pas le DRM) en vaut la chandelle par rapport à ses goûts.

[Lt Anderson]

A quand un bon dossier sur les nouvelles DRM et les pratiques restreignant l'accès aux jeux?

[Teto]

A quand un bon dossier sur les nouvelles DRM et les pratiques restreignant l'accès aux jeux?

Excellente suggestion.

[O.Boulon]

En 2010 je crois.

[Lt Anderson]

En 2010 je crois.

Il y a eu des évolutions depuis il me semble?

[reveur81]

Bravo pour le test de Diablo 3. Et pour une fois que j'attendais le test pour me décider, je ne suis pas déçu.

[Yog-Sothoth]

Je veux dire que si tu commences à pénaliser les jeux à chaque restriction des libertés du joueur, petit à petit l'échelle de notation se réduit. Les DRM ne datent pas d'hier : je crois que c'était Tie Fighter qui obligeait à regarder dans le mode d'emploi des symboles pour débloquer le jeu.

Même avant on avait ce système d'utiliser un mot dans la notice, et parfois c'était bien la merde quand il y avait une erreur. Genre page 6 ligne 9 mot 4. Et selon les apostrophes, la traduction plus ou moins foireuse, on galérait parfois. Et ça n'empêchait déjà pas le piratage...
Certains faisaient des roues aussi, en plus de photocopier fallait faire du découpage et du collage, ce qui était d'ailleurs plus amusant que le jeu en lui même.

Il y a eu des évolutions depuis il me semble?

Tu crois ? Pas tant que ça à mon avis, une généralisation peut-être. Si c'était pas diablo 3 il y aurait pas eu autant de bruit à mon avis.

Bravo pour le test de Diablo 3. Et pour une fois que j'attendais le test pour me décider, je ne suis pas déçu.

Quel suspense intenable !

Pour être franc même si je sais qu'on s'en fout des notes et que c'est bien le test qui m'a décidé à ne pas m'acheter D3, j'ai aussi été surpris.
Tout le long du test j'ai eu l'impression que Sieur Sebum ne faisait que pointer des défauts, une simplification à l'extrême dans le mauvais sens, un aspect linéaire à tous les niveaux et au final il aime le jeu.

[reveur81]

Quel suspense intenable !

Pour être franc même si je sais qu'on s'en fout des notes et que c'est bien le test qui m'a décidé à ne pas m'acheter D3, j'ai aussi été surpris.
Tout le long du test j'ai eu l'impression que Sieur Sebum ne faisait que pointer des défauts, une simplification à l'extrême dans le mauvais sens, un aspect linéaire à tous les niveaux et au final il aime le jeu.

Ah oui j'aurai du préciser. Pour moi c'est positif, je l'achète.

[LaVaBo]

Moi j'ai bien aimé le test de Diablo III, pour une raison : le mot qu'utilise LFS, "rationalisé", est le plus pertinent que j'ai vu jusqu'ici, pour décrire le jeu, ou le gameplay. Tout est parfaitement calibré, optimisé, tous les paramètres sont ajustés à la perfection sur la vision de Blizzard.
Au point de se retrouver avec une sorte de grand meta-couloir invisible qui va du niveau 1 au niveau 59. Meta parce que ce n'est pas, comme dans les habituels jeux couloirs moisis, un level design étriqué, c'est l'ensemble du jeu, de l'hôtel des ventes aux skills de chaque level en passant par les boss ou le loot, qui forme ce couloir. Tout est écrit, prévu, calculé, du moins jusqu'au level 59, par Blizzard, et ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs sortent de la courbe statistique de blibli, "à tel level, tel joueur est ici, avec tant d'armure et tant de dps".

Diablo III est la preuve qu'on peut s'amuser dans un jeu quasiment sans libre-arbitre. Il fallait donc que tout le contenu de ce jeu soit peaufiné comme jamais, et c'est le cas ; une prouesse pareille vaut sûrement son

Spoiler Alert!

9

.

[Monsieur Cacao]

C'est pas faux. Et c'est même presque effrayant. De penser que les mecs ont pondus suffisamment de stats sur les joueurs pour produire un jeu auquel tout le monde jouera de la même manière et y trouvera son plaisir à l'identique (ou presque).
Pour le coup, et pour rebondir sur le test de LFS, je préfère encore la vision Bethesdesque fourre-tout déséquilibrée d'un Skyrim. Ne serait-ce parce que j'ai l'impression de contrôler le jeu. Au lieu d'être contrôler par lui.

Si un jour on se tape un Skynet, m'étonnerais pas que Blizzard participe au projet

[Chan]

Cette intro sur Kerbal... Ackboo président.

[Mastaba]

Vous oubliez un petit élément dans votre histoire : Tous les jeux genre Anno, avec leur DRM de merde (oui, j'ose) avaient au moins le mérite d'être désactivable si l'éditeur le souhaitait, et l'intégralité du jeu se trouvait sur le DVD. Ce n'est plus le cas avec DIII, où pour éviter le piratage, une grande partie des données de jeux sont coté serveur. C'est pour ça que vous ne pouvez même pas jouer off-line et si demain Blizz arrête les serveurs, vous ne jouerez plus jamais au jeu. Vous ne payez stricti-sensu qu'un droit d'utilisation. Point-barre. Et si cela devient une règle, alors vous ne serez plus jamais propriétaires de vos jeux.

Pensez-y avant de déjà rendre les armes...

D' ailleurs je me demande sérieusement si Diablo 3 aura un jour un article dédié dans "on y joue encore" vu la dépendance du jeu aux serveurs online qui sont de toute évidence suffisamment coûteux pour avoir été sous-dimensionnés, et que le jeu n' a pas d' abonnement pour contrebalançer ce coût (ne serait-ce qu' électrique).

Pourquoi blizzard continuerait-il d' entretenir des serveurs pour de vieux jeux ?
C' est aussi un moyen de contraindre les joueurs à passer au jeu suivant.
On se demandait si le jeu vidéo était un art, blizzard apporte clairement la réponse: c' est en fait un produit consommable, périssable et jetable à la durée de vie programmée.
Ils tuent en même temps tout embryon de créativité via les mods, qui ont quand même apporté un sacré paquet de merveilles si on se souvient de l' époque HL/CS/Q3/UT.


En fait qu' est-ce qui empêche techniquement et légalement blizzard de couper ses serveurs une fois que Diablo 3 aura atteint son pic de rentabilité en prenant en compte la baisse du prix et le coût d' entretient des serveurs ?


Et c' est sans parler de la pérennité à long terme, quand Diablo 3 sera un vieux jeu, comment fera-t-on du rétrogaming si blizzard a coulé avec ses serveurs depuis bien longtemps ?
Quand je pense que je peux ressortir mon CD de Diablo2 et y jouer, n' importe où, n' importequand...

[dalgwen]

Cette intro sur Kerbal... Ackboo président.

Et ce jeu de mot dans la dernière phrase du test ! Je crois que le plus beau, c'est qu'on ne s'attend à rien. Et là, pan, explosion de surpuissance journalistique.
J'ai éclaté de rire, sincère bravo !

Et d'abord on dit Monsieur Ackboo président.

[LaVaBo]

Bwah, ça vaut pas une citation de Bérénice dans un test de jeux vidéos, à moins que ce ne soit une preview.
rétentieux: