Cyberpunk 2077 [V1] /!\ TOPIC OBSOLETE /!\

[Jeckhyl]

Pour Seymos ce sera pas un problème

Tu me crois si je te dis que j'ai hésité à finir ma phrase en disant "que j'adore les chèvres comme Seymos." ?

[Evets]

[terciperix]

Qui est-ce qui a gagné Cyberpunk 2077 et qui vient de s'en rendre compte ? En plus je l'attends pas spécialement ! Si il est comme The Witcher III j'y jouerai même pas, The Witcher dans le futur non merci ! Je comprends pas qu'il soit aussi populaire, en même temps Call of Duty aussi il est populaire... Si c'est pour se taper des centaines de quêtes annexes sans saveur autant jouer à WoW.

[Luxunofwu]

[Momock]

Qui est-ce qui a gagné Cyberpunk 2077 et qui vient de s'en rendre compte ? En plus je l'attends pas spécialement ! Si il est comme The Witcher III j'y jouerai même pas, The Witcher dans le futur non merci ! Je comprends pas qu'il soit aussi populaire, en même temps Call of Duty aussi il est populaire... Si c'est pour se taper des centaines de quêtes annexes sans saveur autant jouer à WoW.

Il semblerait que ça tienne plus du Deus Ex en monde semi-ouvert que du Witcher, mais bon, qui vivra verra.

[Jeckhyl]

Qui est-ce qui a gagné Cyberpunk 2077 et qui vient de s'en rendre compte ? En plus je l'attends pas spécialement ! Si il est comme The Witcher III j'y jouerai même pas, The Witcher dans le futur non merci ! Je comprends pas qu'il soit aussi populaire, en même temps Call of Duty aussi il est populaire... Si c'est pour se taper des centaines de quêtes annexes sans saveur autant jouer à WoW.

https://tof.cx/images/2019/08/08/a00...4c6c5e8a56.png

Ca va terciperix vite fait, je te raconte pas. Elle est où la modoclochette déjà ?

[Megagamelle]

Peut-être quelqu'un de saint d'esprit qui a trouvé le gameplay de TW3 plutôt merdique ? Après tout, c'est légitime... si on peut critiquer un jeu Ubisoft, on peut critiquer un jeu CD Projekt.

[Mesrune]

Peut-être quelqu'un de saint d'esprit qui a trouvé le gameplay de TW3 plutôt merdique ? Après tout, c'est légitime... si on peut critiquer un jeu Ubisoft, on peut critiquer un jeu CD Projekt.

surtout que si on compare ACII avec witcher 3 en terme de mécanique de gameplay... bordel, ACII gagne haut la main...
bon par contre dans la pratique c'est de la merde, parce-que tu ne fais que spammer le clique...

mais ça reste débile qu'un jeu de... regarde sur internet attend... il date de 2009? putain, j'aurais dis plus vieux...
bref, ça reste débile qu'un jeu de 2009, avec un gameplay basique qui plus est, offre plus de mécanique de gameplay qu'un jeu de 2015!
et puis, the witcher 3 n'est pas exceptionnel, son seul point fort étant la narration... pour le "game of the year" je trouve ça franchement maigre...

[Nov]

Peut-être quelqu'un de saint d'esprit qui a trouvé le gameplay de TW3 plutôt merdique ? Après tout, c'est légitime... si on peut critiquer un jeu Ubisoft, on peut critiquer un jeu CD Projekt.

Ton comique de répétition devient un brin pénible.

Sinon Mesrune, après Assassin's Creed, il te reste Star Citizen. Un petit effort, t'es presque parfait.

[Megagamelle]

Ton comique de répétition devient un brin pénible.

Sinon Mesrune, après Assassin's Creed, il te reste Star Citizen. Un petit effort, t'es presque parfait.

C'est pas grave, tu sais... on peut être un bon jeu et avoir un gameplay médiocre. Je sais que ça n'est pas facile pour les fanboys lobotomisés qui aiment occulter son game design à la Ubisoft tout en crachant sur ce dernier... et accessoirement en tirant à vue sur toute personne osant lui reprocher quoi que ce soit... même l'évidence.
Ces mêmes personnes qui en font un titre exceptionnel alors qu'il est juste un jeu grand public au gameplay plutôt limité sauvé de justesse par quelques belles fulgurances dans l'écriture.

[Petit parapluie]

Tu veux dire que des milliers de gens se fourvoient depuis 2 ans, quand tu as réussi à démasquer la supercherie ? Woahhhh

[Luxunofwu]

qui aiment occulter son game design à la Ubisoft tout en crachant sur ce dernier...

Ou comment perdre toute crédibilité en quelques mots.
Merci.

[Petit parapluie]

M'enfin c'est pourtant évident, pourquoi refuses-tu de voir la lumière ? :/

[Momock]

Nan mais le truc c'est que d'habitude quand un bon RPG sort il a généralement aussi un gameplay naze (entre autres) et il se fait démonter par la "critique". Mais pour The Witcher III, pas. C'est déconcertant. Je suppose que c'est parceque le jeu est joli et sans gros bug? (mais même bourrés de bugs les AAA prennent de bonnes notes donc... je sais pas).

Qu'est-ce qui fait la différence entre du game design "à la Ubisoft" et celui de The Witcher III par contre, Luxunofwu? (j'ai seulement joué à Far Cry 3 comme Ubisoftade, je ne sais pas si c'est représentatif du style Ubisoft dans son ensemble ou pas. En tout cas qu'est-ce que je m'y suis fait chier...)

[Mesrune]

Sinon Mesrune, après Assassin's Creed, il te reste Star Citizen. Un petit effort, t'es presque parfait.

je parle de ce que je connais, donc je ne dirais rien par rapport à star citizen!

après pour the witcher 3, j'ai vue beaucoup de gens parler de son univers, de sa narration, etc... mais son gameplay on l'oublie toujours!
mais, il n'est pas critiquer... aller savoir pourquoi...

[Nov]

je parle de ce que je connais, donc je ne dirais rien par rapport à star citizen!

après pour the witcher 3, j'ai vue beaucoup de gens parler de son univers, de sa narration, etc... mais son gameplay on l'oublie toujours!
mais, il n'est pas critiquer... aller savoir pourquoi...

Il l'est et l'a été. Mais vu que c'est le sujet de Cyberpunk, c'est normal qu'on n'en parle peu ici. Sauf Megagamelle qui semble en faire sa croisade, mais bon.

Et puis, personnellement, je ne vois pas matière à s'étendre plus que ça à ce niveau. The Witcher avait des contraintes que Cyberpunk n'aura normalement pas. Après, je connais pas l'univers de Cyberpunk, donc je ne sais pas à quel point ça peut influer sur le game design.

[Mesrune]

Il l'est et l'a été. Mais vu que c'est le sujet de Cyberpunk, c'est normal qu'on n'en parle peu ici. Sauf Megagamelle qui semble en faire sa croisade, mais bon.

pour le coup, j'ai rarement vue de critique sur son gameplay... soit elles étaient noyer sous les commentaires des fans, soit elles étaient rarement mentionner...
mais bon, ce n'est pas le sujet en effet, mais puisque le jeu n'est pas sorti, on fait quoi?

Et puis, personnellement, je ne vois pas matière à s'étendre plus que ça à ce niveau. The Witcher avait des contraintes que Cyberpunk n'aura normalement pas. Après, je connais pas l'univers de Cyberpunk, donc je ne sais pas à quel point ça peut influer sur le game design.

pour avoir regarder les retours sur le combat, il n'a pas l'air folichon...
d'autant qu'il sera, très certainement, beaucoup trop dynamique pour moi... je vais devoir installer un mod pour le bullet time!

[Evets]

M'enfin, le gameplay de TW3 était sympa, j'aimais bien les ptites roulades et les runes et potions à choisir en fonction des streums qu'on affrontait.
Rien de foufou mais ça m'allait.
Donc comme d'hab, chacun ses goûts, pas besoin d'en venir aux insultes ou de venir chercher misère en roulant des yeux si vous pensez différemment, non mais ces trolls j'te jure.

Du peu qu'on a vu du gameplay de CP, on est plusieurs à avoir des craintes, concernant surtout la mollesse des gunfights, mais c'est trop tôt pour avoir des certitudes et crier au scandale.
Si celui-ci s'avère au final moyen, et même si certains ne pourront pas le comprendre, ça ne m'empêchera pas d'y jouer, car tout le taf autour de l'univers a l'air colossal.

[Luxunofwu]

Ça me fait rire tout ça. Bien sur que le gameplay de TW3 est critiquable et reste vu comme le point faible du jeu, mais c'est pas parce qu'il est intrinsèquement mauvais (au contraire il est plutôt efficace, sans exceller), c'est juste parce qu'il est justement le seul point vraiment critiquable du jeu, qu'il souffre de la comparaison et jure avec l'excellence du reste de TW3.

Qu'est-ce qui fait la différence entre du game design "à la Ubisoft" et celui de The Witcher III par contre, Luxunofwu? (j'ai seulement joué à Far Cry 3 comme Ubisoftade, je ne sais pas si c'est représentatif du style Ubisoft dans son ensemble ou pas. En tout cas qu'est-ce que je m'y suis fait chier...)

La seule chose que les jeux Ubi et TW3 partagent c'est l'open world honnêtement. (sauf pour les deux derniers Assassin's Creed qui sont... inspirés de The Witcher 3, donc hors compétition)
Les jeux Ubi c'est des mondes vides, la fête aux trucs à collecter (monte sur les 87 tours, récolte les 457 œufs de cailles, tue les 29 inspecteurs des travaux finis) et aux boucles de gameplay répétées ad nauseum (dans chaque sous-secteur fais trois fois la même activité pour déclencher la libération du secteur, libère les 17 secteurs du jeu), un aspect narratif quasiment tout le temps en retrait (et quand il est présent, c'est à chier, à part Far Cry 3 je retrouve pas de mémoire un seul open world Ubi avec un scénar' bien écrit), une intégration online au chausse pied de plus en plus présente, des micro-transactions sur tous les jeux sortis après quoi... 2014, 2015, un truc comme ça.
Bref, pas grand chose à voir avec le Ouicheur.

Et attention hein, j'ai torché Witcher 3 ET beaucoup de jeux Ubi (Far Cry 3 et 4, j'ai même commencé le 5 avant de mourir d'ennui, la plupart des Assassin's Creed, les Watch Dogs, Ghost Recon Wildlands) et j'ai beaucoup apprécié mes balades dans les mondes d'Ubi, mais ce tout en reconnaissant qu'objectivement c'est du fast food vidéoludique la plupart des AAA Ubi, complétement dénués du moindre supplément d'âme (et de manière de plus général, d'un fond quel qu'il soit), avec des boucles de gameplay construites pour stimuler la sécrétion dopaminergique. Les deux fonctionnent, mais seul TW3 entrera dans l'histoire pour les bonnes raisons.

[Sigma Primaris]

Je trouve TW3 hyper mal foutu et très désagréable a jouer (le 1&2 c'était pareil c'est une constante), mais quelqu'un peut dire au final en quoi le combat est horriblement nul ? Parce que je vois Megagamelle le dire partout mais au final je me demande en détails qu'est ce qu'il se passe avec le combat.

[Molina]

Ça me fait rire tout ça. Bien sur que le gameplay de TW3 est critiquable et reste vu comme le point faible du jeu, mais c'est pas parce qu'il est intrinsèquement mauvais (au contraire il est plutôt efficace, sans exceller), c'est juste parce qu'il est justement le seul point vraiment critiquable du jeu, qu'il souffre de la comparaison et jure avec l'excellence du reste de TW3.



La seule chose que les jeux Ubi et TW3 partagent c'est l'open world honnêtement. (sauf pour les deux derniers Assassin's Creed qui sont... inspirés de The Witcher 3, donc hors compétition)
Les jeux Ubi c'est des mondes vides, la fête aux trucs à collecter (monte sur les 87 tours, récolte les 457 œufs de cailles, tue les 29 inspecteurs des travaux finis) et aux boucles de gameplay répétées ad nauseum (dans chaque sous-secteur fais trois fois la même activité pour déclencher la libération du secteur, libère les 17 secteurs du jeu), un aspect narratif quasiment tout le temps en retrait (et quand il est présent, c'est à chier, à part Far Cry 3 je retrouve pas de mémoire un seul open world Ubi avec un scénar' bien écrit), une intégration online au chausse pied de plus en plus présente, des micro-transactions sur tous les jeux sortis après quoi... 2014, 2015, un truc comme ça.
Bref, pas grand chose à voir avec le Ouicheur.

Pourtant le dernier assassin creed lorgne nettement vers TW3. Et par la même occasion s'est grandement amélioré. Bien entendu, on peut critiquer l'écriture un peu trop fade mais dans l'ensemble, c'est un jeu de bonne facture et je ne regrette pas les dizaines d'heure dessus.
C'est un "bon" jeu d'aventure. Pas excellent, mais bon, si on veut que des jeux excellents, on ne joue pas beaucoup.

[Tenebris]

Niveau gameplay je m'amuse largement plus sur Odyssey que witcher 3 (faut dire que celui ci je l'ai fini en difficulté max et que j'en ai pleuré des larmes de sang sur certains boss).
Mais en même temps, encore heureux, parce que ces deux jeux de rejoignent en ce qu'ils sont des open World mais s'opposent sur leur forces (scénar, originalité du monde pour w3, gameplay, référence historiques pour Ac).

[Mastaba]

Je trouve TW3 hyper mal foutu et très désagréable a jouer (le 1&2 c'était pareil c'est une constante), mais quelqu'un peut dire au final en quoi le combat est horriblement nul ? Parce que je vois Megagamelle le dire partout mais au final je me demande en détails qu'est ce qu'il se passe avec le combat.

Combattre, c'est mal.
Il faut pouvoir terminer le jeu sans tuer personne.
Geralt devrait pouvoir convaincre les démons de cesser de faire le mal pour aller faire du bénévolat dans une association de protection de l'environnement.

[terciperix]

Je suis content de voir qu'il y en a qui font preuve d'objectivité dans leur jugement des précédentes productions de CD Projekt.
Je trouve dommage que certains nagent en plein fantasme et s'agitent devant les yeux le beau mythe du ptit studio polonais tout mignon qui conçoit des jeux qualité artisanale.

Surtout quand on sait les cadences inhumaines qu'impose ce studio et quand on voit que le gameplay proposé dans The Witcher III est d'un banal...
Mini-quêtes à répétitions qui ne parviennent même pas à donner la moindre parcelle de vie à un monde si vaste que son level design s'en retrouve dilué : c'est là le travers de tous les jeux en monde ouvert. C'est pourquoi 10 ans après l'avoir visitée, je sais encore à quoi ressemble Mandalore, et je ressens encore l'ambiance qui se dégage de cette planète, alors qu'après seulement 6 mois j'ai déjà oublié le nom de tous les lieux que j'ai visités dans The Witcher III et ce qu'y m'y avait amené.

Ça c'est un level design de qualité au service d'une histoire, d'un univers et duquel ce dégage une ambiance :



Ça c'est un level design très beau mais chiant, générique, au service d'un département com' et qu'on aura oublié sitôt qu'on l'aura dépassé.


Qu'on ne s'y trompe pas, la marque des jeux Ubisoft c'est aussi ça, de beaux graphismes qui ne servent à rien si ce n'est à fournir quelque argument malhonnête à des hordes de fanboys aveuglés par leur égo.

De plus, des combats mous, contrôles qui répondent mal. Le système de combat du 1 avait beau être chiant au moins il avait le mérite de fonctionner correctement.
La customisation du personnage est un détail, ce qui est grave dans un RPG...

Quant à la quête principale laissez moi rire, on ne peut pas faire plus chiant et moins original. Sérieusement ? Trouve machin. Ok maintenant trouve machin mais attention elle est poursuivie donc fais vite. Ben en fait non tu peux prendre tout le temps que tu veux vu que c'est un jeu en monde ouvert. Ok tu l'a trouvée. GG t'a gagné le jeu. Même le scénario d'Oblivion est à des années lumière au dessus.

Tout ça pour dire qu'on encense Cyberpunk sur la base de productions passées supposément bonnes alors qu'elles sont moyennes tout au plus. Simplement de ce qu'on en a vu Cyberpunk est parti pour être encore une imposture, un jeu moyen/médiocre qui passe pour un chef-d’œuvre grâce à une com' efficace. Peut être qu'au lieu de faire intervenir des acteurs dans la production et le marketing ils feraient bien d'engager des scénaristes et des game-designers qui savent concevoir des mécaniques de RPG correctes.

[Big Bear]

Ton argumentaire est complètement incohérent: tu commences par parler gameplay, pour ensuite montrer un jeu random avec un gameplay complètement naze dans l'espace, pour ensuite passer au jeux Ubisoft au gameplay surgelé et aux scénarios et systèmes de jeux casus..., pour ensuite parler de level design Tu devrais mieux structurer tes pensées.

Que les choses soient claires: même Assassin's Creed Odyssey est un sous Dark Souls 1 pour le gameplay sans les quelques subtilités de gameplay de Dark Souls 1. Alors je parle même pas des précédents AC. The Witcher 3 a un gameplay aussi quelconque, mais pas honteux: oublie pas quand même que c'est un action RPG pas un jeu d'action. Le gameplay de ton jeu dans l'espace est encore pire.
Pour le level design: les jeux Ubisoft ont le pire level design de la totalité de l'industrie du jeu vidéo, et ce, depuis au moins une quinzaine d'année. Alors que l'open world de The Witcher 3 est pas mal du tout, et raconte bien l'histoire des lieux où se déroule les aventures: on a pas un cyclope au milieu de nul part qui se balade tout seul au milieu du monde grec sans problème, ou une base alien avec un sphinx. Le monde de The Witcher 3 est un monde fantastique en guerre, et c'est assumé dans le level design.

Bref, les community managers d'Ubisoft sont de sortie sur le thread Cyberpunk. Sûrement parce qu'ils appréhendent la nullité du médiocre Watchdogs 3 en face de l'énorme Cyberpunk.

Quant à la quête principale laissez moi rire, on ne peut pas faire plus chiant et moins original. Sérieusement ? Trouve machin. Ok maintenant trouve machin mais attention elle est poursuivie donc fais vite. Ben en fait non tu peux prendre tout le temps que tu veux vu que c'est un jeu en monde ouvert. Ok tu l'a trouvée. GG t'a gagné le jeu. Même le scénario d'Oblivion est à des années lumière au dessus.

Attends, tu prend bien l'exemple de ton jeu dans l'espace pour dire ça ? Ton jeu dans l'espace avec ses quêtes fedex: aller chercher 30 minerais d'astéroides, aller escorter le pnj y vers le point p ?
Les quêtes de The Witcher 3 sont les seules quêtes de jeu vidéo qui pourraient passer sur Netflix telles quelles.

Toutes les quêtes principales de rpg sont simplistes dans leur structure, tout dépend de leur narration: Baldur, Fallout, Pillars, Divinity, etc. Les plus mauvaises étant celle d'Oblivion et d'Assassin's Creed Odyssey bien sûr. Va finir la quête de Blood and Wine, et ose dire que c'est simpliste: c'est la raison pour laquelle le jeu The Witcher 3 n'est pas intégrable dans l'univers des bouquins selon l'auteur: il y a trop de choix à faire pour choisir un lore "officiel" à intégrer dans les bouquins, et pour la série Netflix.

Alors, que Oblivion, ou ton jeu random dans l'espace que tout le monde a oublié, ou qu'Assassin's Creed, luttent pour intéresser au moins Gulli ou le Club Dorothée. Alors seulement, tu pourras commencer à critiquer The Witcher 3. C'est pas demain qu'un Henry Cavill va perdre son précieux temps d'artiste à succès sur les quêtes random d'Assassin's Creed, lol.

[Momock]

Quant à la quête principale laissez moi rire, on ne peut pas faire plus chiant et moins original. Sérieusement ? Trouve machin. Ok maintenant trouve machin mais attention elle est poursuivie donc fais vite. Ben en fait non tu peux prendre tout le temps que tu veux vu que c'est un jeu en monde ouvert. Ok tu l'a trouvée. GG t'a gagné le jeu. Même le scénario d'Oblivion est à des années lumière au dessus.

Boarf, on s'en fout un peu du macguffin à trouver dans un RPG, ce qui compte c'est le voyage, les rencontres, les factions, etc. Quand tu joues à Fallout 2 la vraie question c'est de savoir qui devrait avoir le contrôle de mines de Redding ou si New Reno devrait pouvoir continuer à innonder le marché avec ses drogues, les trois pouilleux de ton village moisi tu t'en bas les couilles.

Après c'est sûr que c'est mieux de lier plus intimmement l'objectif de la quête principale avec le joueur, comme dans Torment ou New Vegas. Parceque trouver ton pôpa dans Fallout 3 ou Machine dans Witcher 3... ben je les connais pas moi, j'OSEF. En plus tu les cherches pas vraiment, tu suis la boussole/minimap.

[Big Bear]

Franchement Momock, je suis d'accord avec toi, mais c'est pas demain la veille que vous aurez un Sora interprété par un acteur moderne dans un interprétation de Kingdom Hearts à la télé. Et c'est pas demain la veille que Final Fantasy sera un bon film. Tous les jeux vidéo consistent à cliquer sur la souris et les boutons de la manette, mais vous avez rien expliqué d'une quête principale de rpg là.

[bichoco]

Nan mais le truc c'est que d'habitude quand un bon RPG sort il a généralement aussi un gameplay naze (entre autres) et il se fait démonter par la "critique". Mais pour The Witcher III, pas. C'est déconcertant. Je suppose que c'est parceque le jeu est joli et sans gros bug? (mais même bourrés de bugs les AAA prennent de bonnes notes donc... je sais pas).

Qu'est-ce qui fait la différence entre du game design "à la Ubisoft" et celui de The Witcher III par contre, Luxunofwu? (j'ai seulement joué à Far Cry 3 comme Ubisoftade, je ne sais pas si c'est représentatif du style Ubisoft dans son ensemble ou pas. En tout cas qu'est-ce que je m'y suis fait chier...)

Far Cry3 est assez représentatif du gameplay ubi, en tout cas de cette époque, une basse plutôt bonne mais des mécaniques trop superficielles et répétées ad nauseam. Par ex le craft sympa au début mais vite chiant parce que le jeu te demande de faire 36 carquois de flèches différents ( celui de 10 flèches, puis de 20 puis de 30...) idem pour les cartouchières et le reste. L'infiltration des camps c'est pareil, très sympa au début mais au douzième camp copié-collé ça devient chiant. La seconde île qui n'apporte rien de plus que la 1er etc... Ah et la tonne de collectibles et points d'intérêts pour que le joueur en ai pour son argent.

Witcher 3 a certes lui parfois les mêmes travers: la tonne de points d’intérêts et beaucoup (trop) de loot, et il devient forcément un peu répétitif vu la longueur du jeu et les nombreux combats.
Mais au final je vois toujours les mêmes critiquer le jeu mais je vois pas de noms de jeu du même type faisant mieux niveau combat...

De tête d'assez proche je dirais divinity 2 mais les combats tirent largement plus vers le hack'n'slah où l'on spamme la touche attaque en attendant que les cooldowns des pouvoirs spéciaux se remplissent pour les spammer eux aussi. Pas de gestion du placement ou des contres, c'est bien en deçà de witcher. Zelda c'est la même, les combats se résume à 3 coups différents...
Et assassin's creed (les 1ers) c'est entièrement basé sur les contres: on attaque l'ennemi, il attaque à son tour ça déclenche le qte de contre où l'on one-shoot le gars et ça durant tout le jeu (les ennemis n'attaquant jamais à la fois ) dans le 2 c'est plus subtil avec différents types d'ennemis et différents qte mais ça reste bien en deçà d'un batman dans le même genre, et clairement pas au niveau de witcher 3.

[bichoco]

Ton argumentaire est complètement incohérent: tu commences par parler gameplay, pour ensuite montrer un jeu random avec un gameplay complètement naze dans l'espace, pour ensuite passer au jeux Ubisoft au gameplay surgelé et aux scénarios et systèmes de jeux casus..., pour ensuite parler de level design Tu devrais mieux structurer tes pensées.

Que les choses soient claires: même Assassin's Creed Odyssey est un sous Dark Souls 1 pour le gameplay sans les quelques subtilités de gameplay de Dark Souls 1. Alors je parle même pas des précédents AC. The Witcher 3 a un gameplay aussi quelconque, mais pas honteux: oublie pas quand même que c'est un action RPG pas un jeu d'action. Le gameplay de ton jeu dans l'espace est encore pire.
Pour le level design: les jeux Ubisoft ont le pire level design de la totalité de l'industrie du jeu vidéo, et ce, depuis au moins une quinzaine d'année. Alors que l'open world de The Witcher 3 est pas mal du tout, et raconte bien l'histoire des lieux où se déroule les aventures: on a pas un cyclope au milieu de nul part qui se balade tout seul au milieu du monde grec sans problème, ou une base alien avec un sphinx. Le monde de The Witcher 3 est un monde fantastique en guerre, et c'est assumé dans le level design.

Bref, les community managers d'Ubisoft sont de sortie sur le thread Cyberpunk. Sûrement parce qu'ils appréhendent la nullité du médiocre Watchdogs 3 en face de l'énorme Cyberpunk.



Attends, tu prend bien l'exemple de ton jeu dans l'espace pour dire ça ? Ton jeu dans l'espace avec ses quêtes fedex: aller chercher 30 minerais d'astéroides, aller escorter le pnj y vers le point p ?
Les quêtes de The Witcher 3 sont les seules quêtes de jeu vidéo qui pourraient passer sur Netflix telles quelles.

Toutes les quêtes principales de rpg sont simplistes dans leur structure, tout dépend de leur narration: Baldur, Fallout, Pillars, Divinity, etc. Les plus mauvaises étant celle d'Oblivion et d'Assassin's Creed Odyssey bien sûr. Va finir la quête de Blood and Wine, et ose dire que c'est simpliste: c'est la raison pour laquelle le jeu The Witcher 3 n'est pas intégrable dans l'univers des bouquins selon l'auteur: il y a trop de choix à faire pour choisir un lore "officiel" à intégrer dans les bouquins, et pour la série Netflix.

Alors, que Oblivion, ou ton jeu random dans l'espace que tout le monde a oublié, ou qu'Assassin's Creed, luttent pour intéresser au moins Gulli ou le Club Dorothée. Alors seulement, tu pourras commencer à critiquer The Witcher 3. C'est pas demain qu'un Henry Cavill va perdre son précieux temps d'artiste à succès sur les quêtes random d'Assassin's Creed, lol.

Son jeu "médiocre" c'est quand même un Kotor! ... Donc un très bon jeu, d'ailleurs si je me trompe pas c'est le 2 avec l'androide tueur.

Et au passage hormis ta haine envers ubi je vois pas en quoi odyssey repompe dark soul, qui n'a strictement rien inventé ( comme witcher 3 d'ailleurs). C'est pas parce que les combats ne sont plus des qte que c'est du dark soul, bien des jeux avant utilisés des systèmes de contre, parade et une gestion de l'endurance... à la limite pour les sacs à pv le côté punitif de certains combats moué. Par contre la narration et la structure des quêts là ça s'inspire clairement de witcher3, en moins bien... mais bien que dark soul par contre.

[Big Bear]

Voila Kotor avec ses gros défauts dans certaines quêtes quand même.

Le système de Dark Souls 1 lui est propre, à moins que tu me cite le jeu dont il s'est inspiré (hors Demon Souls du même studio).