Cyberpunk 2077 [V1] /!\ TOPIC OBSOLETE /!\

[Howii]

Vous savez, c'est bien aussi d'écouter et de prendre en compte le point de vue d'une femme. C'est comme ça qu'on fera évoluer le JV pour que ça ne reste pas un truc de beauf et de jeunes puceaux mal dans leur peau.

[Biscuitkzh]

J'aurais du imaginer que pour certains mecs c'est encore difficile de comprendre la réalité d'un problème comme l'objectivisation du corps de la femme mais bon faire du sarcasme est souvent une manière efficace de cacher ses propres limites

- - - Mise à jour - - -

Vous savez, c'est bien aussi d'écouter et de prendre en compte le point de vue d'une femme. C'est comme ça qu'on fera évoluer le JV pour que ça ne reste pas un truc de beauf et de jeunes puceaux mal dans leur peau.

Merci

[Myrionyma]

1. C'est surtout fait pour le plaisir du public mâle et du coup ça apporte rien de réellement important et significatif au jeu et il n'y a rien d'artistique

Les jeu bioware sont plein de contenu destiné aux femmes, je doute que la romance de Cullen dans Dragon Age Inquisition, par exemple ait intéressé le "public mâle", le truc c'est que Bioware (CDPR non plus) ne montre pas d'appareils génitaux, peu importe le sexe, et les seins se remarquent plus qu'un homme torse nu, pourtant le contenu est équivalent pour les deux sexes : nudité sans montrer l'appareil génital.

Et comme le fais remarquer Sharn :

Quant au sexe fait dans le jeu vidéo: qui vous dit que c'est fait uniquement par des hommes ?

A dance with rogue, l'un des module les plus connu et les mieux noté de Neverwinter Nights, avec un important contenu sexuel a été réalisé par Valine, une femme. De même, l'une des plus importantes visual novel pornographique sur Patreon, Good girl gone bad est également réalisée par une femme, Evakiss.

Non, non, je les ai pas téléchargé

[frostphoenyx]

Non, non, je les ai pas téléchargé

Si c'est pour la science, tu as le droit

[Momock]

Vous savez, c'est bien aussi d'écouter et de prendre en compte le point de vue d'une femme. C'est comme ça qu'on fera évoluer le JV pour que ça ne reste pas un truc de beauf et de jeunes puceaux mal dans leur peau.

Ok boomer.

[Myosos]

Vous savez, c'est bien aussi d'écouter et de prendre en compte le point de vue d'une femme. C'est comme ça qu'on fera évoluer le JV pour que ça ne reste pas un truc de beauf et de jeunes puceaux mal dans leur peau.

Ça m'agace un peu ce genre de réflexions, parce qu'honnêtement tu n'aides pas plus le débat que les deux précédentes interventions.
Depuis 3 pages la conversation tournait plus autour de l'utilité de scènes fort probablement optionnelles de sexe que sur la cause du ras-le-bol.

Avoir une approche de censure et poser immédiatement la représentation du sexe comme "contre les femmes", ça ne peut que renforcer le clivage, et le cercle vicieux. Si les femmes (représentées par une personne unique dans cette conversation) condamnent avant même d'avoir pu les voir les scènes de sexe, alors le public visé sera ceux qui ne les condamnent pas, donc les hommes?

Enfin, je pense que personne ici n'est pour imposer aux autres une expérience de jeu qui ne leur conviendra pas, et ainsi j'espère que les scènes seront soit optionnelles soit "skippables" pour ceux qui ne veulent pas en être témoins.

[Howii]

Ça m'agace un peu ce genre de réflexions, parce qu'honnêtement tu n'aides pas plus le débat que les deux précédentes interventions.
Depuis 3 pages la conversation tournait plus autour de l'utilité de scènes fort probablement optionnelles de sexe que sur la cause du ras-le-bol.

Avoir une approche de censure et poser immédiatement la représentation du sexe comme "contre les femmes", ça ne peut que renforcer le clivage, et le cercle vicieux. Si les femmes (représentées par une personne unique dans cette conversation) condamnent avant même d'avoir pu les voir les scènes de sexe, alors le public visé sera ceux qui ne les condamnent pas, donc les hommes?

Enfin, je pense que personne ici n'est pour imposer aux autres une expérience de jeu qui ne leur conviendra pas, et ainsi j'espère que les scènes seront soit optionnelles soit "skippables" pour ceux qui ne veulent pas en être témoins.

Par contre répondre par le sarcasme à une femme qui donne son point de vue sur la façon dont sont traités les personnages féminins, ce qu'elle pense de leur hyper-sexualisation ansi que de leur objectivisation, ça c'est ok.

Personnellement, j'ai déjà donné mon avis sur les scènes de sexe : Bien que souvent inutiles, je ne pense pas qu'il faille forcément les supprimer, mais plutôt travailler sur leur représentation. Néanmoins c'est un point de vue de mec, ça me semble donc normal d'écouter le point de vue d'une personne du sexe opposé, puisque je ne peux pas me mettre à sa place.

[Myosos]

Par contre répondre par le sarcasme à une femme qui donne son point de vue sur la façon dont sont traités les personnages féminins, ce qu'elle pense de leur hyper-sexualisation ansi que de leur objectivisation, ça c'est ok.

Personnellement, j'ai déjà donné mon avis sur les scènes de sexe : Bien que souvent inutiles, je ne pense pas qu'il faille forcément les supprimer, mais plutôt travailler sur leur représentation. Néanmoins c'est un point de vue de mec, ça me semble donc normal d'écouter le point de vue d'une personne du sexe opposé, puisque je ne peux pas me mettre à sa place.

Si tu me relis "tu n'aides pas plus le débat que les deux précédentes interventions."

Aucun des deux n'est OK.

[Myrionyma]

Par contre répondre par le sarcasme à une femme qui donne son point de vue sur la façon dont sont traités les personnages féminins, ce qu'elle pense de leur hyper-sexualisation ansi que de leur objectivisation, ça c'est ok.

Personnellement, j'ai déjà donné mon avis sur les scènes de sexe : Bien que souvent inutiles, je ne pense pas qu'il faille forcément les supprimer, mais plutôt travailler sur leur représentation. Néanmoins c'est un point de vue de mec, ça me semble donc normal d'écouter le point de vue d'une personne du sexe opposé, puisque je ne peux pas me mettre à sa place.

C'est un peu partir du principe que toutes les femmes pensent pareil du porno. Est ce pour ça qu'on parle de condition de la femme plutôt que de condition des femmes, pour laisser penser qu'elles pensent toutes pareil. Toutes les mannequins et les actrices porno ne se voient pas comme des objets exploités victimes de réification, et dans l'absolu, l'objectification touche tous les travailleurs qui font un travail physique. Je t'invite à lire Martha Nussbaum ou Ruwen Ogien sur le sujet

[LeLiquid]

Par contre répondre par le sarcasme à une femme qui donne son point de vue sur la façon dont sont traités les personnages féminins, ce qu'elle pense de leur hyper-sexualisation ansi que de leur objectivisation, ça c'est ok.

Personnellement, j'ai déjà donné mon avis sur les scènes de sexe : Bien que souvent inutiles, je ne pense pas qu'il faille forcément les supprimer, mais plutôt travailler sur leur représentation. Néanmoins c'est un point de vue de mec, ça me semble donc normal d'écouter le point de vue d'une personne du sexe opposé, puisque je ne peux pas me mettre à sa place.

Je pense que tout le monde l'écoute. Mais il me semble qu'on peut quand même lui répondre.

[Molina]

J'alalis écrire que ça revient au topic du gamersgate. Mais en fait, ma mémoire me fait des tours. C'est encore plus vieux. Ça me rappelle les discussions à propos de Marlard.

[Myosos]

C'est un peu partir du principe que toutes les femmes pensent pareil du porno. Est ce pour ça qu'on parle de condition de la femme plutôt que de condition des femmes, pour laisser penser qu'elles pensent toutes pareil. Toutes les mannequins et les actrices porno ne se voient pas comme des objets exploités victimes de réification, et dans l'absolu, l'objectification touche tous les travailleurs qui font un travail physique. Je t'invite à lire Martha Nussbaum ou Ruwen Ogien sur le sujet

Merci!

[Nilsou]

Toutes les mannequins et les actrices porno ne se voient pas comme des objets exploités victimes de réification, et dans l'absolu, l'objectification touche tous les travailleurs qui font un travail physique.

C'est un très mauvais argument je pense. Les gens sont formatés par le métier qu'ils font et leurs conception du monde change en fonction. Prenons un exemple : Tu trouvera peu d'anti-capitaliste acharné chez les grands patrons par exemple, tout simplement parce que même si un communiste acharnée voulait devenir grand patron, après 10 ans d'études entourés de capitaliste pur et dur, il aurait du mal à conserver ses idéaux intacts, même si c'était le cas il serait mis au ban de son groupe social et aurait du mal à trouver un poste haut placé. Même si c'était le cas, il faudrait une force extraordinaire pour ne pas devenir fou.

Bah c'est la même pour tout les métiers qui demandent un tant soit peu d'investissement, donc sur le porno également.

Du coups c'est un mauvais argument, c'est une évidence que les actrices et mannequins vont défendre leur métier et penser qu'elle ne sont pas victimes, elles auraient quitté leur métier depuis longtemps sinon, dans une analyse ça ne veut donc rien dire du tout...

Ce n'est pas sous l'angle des témoignages internes qu'on doit analyser un groupe ou un phénomène social, c'est forcement biaisé. Surtout quand on cherche à estimer la moralité ou non d'une situation.

Après je dis pas que je ne suis pas d'accord sur le reste de ton argumentaire, j'ai pas assez réfléchi sur le sujet, mais cette phrase isolée m'apparait erronée.
En général on analyse le porno ou le mannequinat plutôt sous l'angle des contraintes sociales qui mènent à faire ce type de métier, en mettant en évidence que ce sont souvent des contraintes économiques et sociétales locales (peu d'autres métiers qui font rêver et qui semble accessible à la personnes, paye facilement, nécessité d'avoir de l'argent pour les études et autres etc...) qui aboutissent à la sur-représentation de ces métiers.

Mais jamais tu ne va poser la question "est ce que ça vous va" à ceux qui l'exercent, en exagérant un peu : ça aurait a peu prés autant de sens que de poser la question à des prisonniers d'un gourou pendant 10 ans alors que tu sais pertinemment que le syndrome de Stockholm viendrait biaiser les réponses.

[Tahia]

J'aurais du imaginer que pour certains mecs c'est encore difficile de comprendre la réalité d'un problème comme l'objectivisation du corps de la femme mais bon faire du sarcasme est souvent une manière efficace de cacher ses propres limites

- - - Mise à jour - - -



Merci

Nan mais l'écoute pas, faut pas lui faire confiance à Howii

[Myosos]

C'est un très mauvais argument je pense. Les gens sont formatés par le métier qu'ils font et leurs conception du monde change en fonction. Prenons un exemple : Tu trouvera peu d'anti-capitaliste acharné chez les grands patrons par exemple, tout simplement parce que même si un communiste acharnée voulait devenir grand patron, après 10 ans d'études entourés de capitaliste pur et dur, il aurait du mal à conserver ses idéaux intacts, même si c'était le cas il serait mis au ban de son groupe social et aurait du mal à trouver un poste haut placé. Même si c'était le cas, il faudrait une force extraordinaire pour ne pas devenir fou.

Bah c'est la même pour tout les métiers qui demandent un tant soit peu d'investissement, donc sur le porno également.

Du coups c'est un mauvais argument, c'est une évidence que les actrices et mannequins vont défendre leur métier et penser qu'elle ne sont pas victimes, elles auraient quitté leur métier depuis longtemps sinon, dans une analyse ça ne veut donc rien dire du tout...

Ce n'est pas sous l'angle des témoignages qu'on doit analyser un groupe ou un phénomène social, c'est forcement biaisé. Surtout quand on cherche à estimer la moralité ou non d'une situation.

Pas forcément une bonne analogie, de base les gens ont tendance à être égoïstes et à vouloir privilégier la situation qui sera avantageuse pour eux. Les grands patrons ont plus à gagner qu'à perdre personnellement par le capitalisme décomplexé, d'où le fait qu'on n'y trouve pas beaucoup de communistes. Tu peux élargir aux gens riches.

Pour les travailleurs du sexe, il y a ceux qui ont fini dans ces domaines par dépit (ou pire, ils-elles n'ont pas eu le choix), mais il y en a aussi qui choisissent ces domaines. Ils ne sont pas formatés par leur activité puisqu'ils ont choisi d'y entrer.

[Nilsou]

Ce qui revient au même. Le métier devient une machine à sélectionner ceux qui vont de toute manière l'accepter. Soit tu l'accepte d'entrée de jeu, soit tu te met à l'accepter, sinon de toute manière tu ne fait qu'un fugace passage avant d'être dégouté et de te tirer. Dans tout les cas il est parfaitement logique que ceux qui l'exercent défendent leur métier.

Tu peut voir un métier comme un environnement sélectif psychologique si tu veut. Que tu y rentre déjà OK ou que tu le devienne plus tard, peu importe, ceux qui y sont à la fin sont ceux qui sont d'accord ou qui sont devenu OK sur le fond. Sinon ils ne pourraient pas vivre dans cet environnement.

Ça s'applique à tout les métiers, castes, système etc... c'est un grand classique de l'analyse sociologique.

À noter que c'est surtout le cas dans les métiers ou la notion de travail sur le long terme existe, évidemment. Un mec dans l'armée après 30 ans de carrière aura de très forte chance de défendre le concept de militarisme, la nécessité d'une armée etc... Une travailleuse du sexe sur le long terme idem, une mannequin encore pire car il y a la notion de carrière et de progression chez les mannequins qui est assez fortes, un patron pareil. Ça s'applique sans distinction.

[Myosos]

Ce qui revient au même. Le métier devient une machine à sélectionner ceux qui vont de toute manière l'accepter. Soit tu l'accepte d'entrée de jeu, soit tu te met à l'accepter, sinon de toute manière tu ne fait qu'un fugace passage avant d'être dégouté et de te tirer. Dans tout les cas il est parfaitement logique que ceux qui l'exerce défendent leur métier.

Tu peut voir un métier comme un environnement sélectif psychologique si tu veut. Que tu y rentre déjà OK ou que tu le devienne plus tard, peu importe, ceux qui y sont à la fin sont ceux qui sont d'accord ou qui sont devenu OK sur le fond. Sinon ils ne pourraient pas vivre dans cet environnement.

Ça s'applique à tout les métiers, castes, système etc... c'est un grand classique de l'analyse sociologique.

Donc tu te rends compte que ta remarque n'enlevait en rien la valeur de celle de Drakkoone?

Dans ce cas-là on est tous le produit d'un environnement. Je suis un homme athée, ça te permet de raisonner sur tous les hommes et d'extrapoler qu'ils le sont tous? Quid de ceux qui ont été dans un autre environnement séléctif, genre le christianisme?
Je dois les enlever des statistiques parce que leur environnement les influence?

Nous sommes tous dans un environnement socioculturel différent qui nous influence et que l'on influence. Ne pas considérer les travailleuses du sexe parce qu'elles sont influencées ça revient à émettre un jugement de valeur sur leurs opinions.

[Howii]

C'est un peu partir du principe que toutes les femmes pensent pareil du porno.

Non. Pas du tout.

[Enyss]

Nous sommes tous dans un environnement socioculturel différent qui nous influence et que l'on influence. Ne pas considérer les travailleuses du sexe parce qu'elles sont influencées ça revient à émettre un jugement de valeur sur leurs opinions.

C'est des femmes, donc incapable de savoir ce qui est bon pour elles #Nislouxplaining

[Nilsou]

Donc tu te rends compte que ta remarque n'enlevait en rien la valeur de celle de Drakkoone?

Dans ce cas-là on est tous le produit d'un environnement. Je suis un homme athée, ça te permet de raisonner sur tous les hommes et d'extrapoler qu'ils le sont tous? Quid de ceux qui ont été dans un autre environnement séléctif, genre le christianisme?
Je dois les enlever des statistiques parce que leur environnement les influence?

Nous sommes tous dans un environnement socioculturel différent qui nous influence et que l'on influence. Ne pas considérer les travailleuses du sexe parce qu'elles sont influencées ça revient à émettre un jugement de valeur sur leurs opinions.

Non, c'est la base de l'analyse sociologique. Quand tu pose la question : "est-ce que l'existence de ce groupe là sous cette forme est quelque chose de morale pour la société" ou "est ce que ses conditions d'existences sont compatible avec ce qu'on estime bien moralement, même pour eux" tu ne pose pas la question au groupe en question. C'est la base.

Ceux qui défendaient l'esclavage à l'époque sortaient souvent comme exemple que beaucoup (si ce n'est la majorité) des esclaves de leurs plantations trouvaient "OK" leur situation. C'était un argumentaire classique. Mais pas pertinent. Les esclaves trop rebelles qui n'acceptaient pas leur situation étaient de toute manière maté, mis au ban, voir tué, donc forcement ...
Le pire étaient les esclaves qui avaient de bonnes situation comme le service dans les maisons.

En sociologie tu ne prends jamais en compte autrement qu'avec de large pincette les témoignages du groupe étudié et considéré par la question, c'est comme ça. Et ce n'est pas un jugement de valeur, c'est juste qu'il est trop biaisé par la question. Alors oui dans ton analyse comme tu mène l'analyse avec d'autres extérieur au groupe, tu considère de fait que toi tu es moins biaisé par cette question précise. C'est un postulat, mais en général qui reste correct.

Après attention, je ne dis pas que le porno c'est mal ou le mannequinat c'est mal, j'en sais rien, ça dépasse mes compétences, et comme les femmes sont sur-représentées dans ces catégories, peut-être que c'est aux autres femmes de s'exprimer principalement la dessus (mais pas celles du groupe en question, toujours) surtout que les hommes étant ceux qui profitent le plus, très largement, des métiers du porno et du mannequinat il est peut-être là aussi peu pertinent, en moyenne, de poser la question à des garçons sur le sujet, qui s’avéreront surement être plus biaisé que les femmes sur la question. En attendant l'argumentaire précédent était erroné, c'est tout ce que je pointais.

[Momock]

J'alalis écrire que ça revient au topic du gamersgate. Mais en fait, ma mémoire me fait des tours. C'est encore plus vieux. Ça me rappelle les discussions à propos de Marlard.

Ouais. Sauf que le contexte à changé. C'est passé de "on veut des jeux pour tous parcequ'il n'y en a que pour les mâles hétéros et nous aussi on veut des trucs, et ça ne va rien vous enlever bande de beaufs, vous aurez toujours vous jeux de sauvages sauf que nous aussi on aura les nôtres" à, maintenant qu'il y en a pour tous les goûts, "il faut que les derniers jeux pour mâles hétéros restants dégagent, il ne doit y avoir des jeux que pour moi, MOI, MOI", soit ce que les gamergateux voyaient venir gros comme une maison depuis day-one.

Les humains n'arrivent jamais à trouver un juste milieu.

[Myrionyma]

C'est un très mauvais argument je pense. Les gens sont formatés par le métier qu'ils font et leurs conception du monde change en fonction. Prenons un exemple : Tu trouvera peu d'anti-capitaliste acharné chez les grands patrons par exemple, tout simplement parce que même si un communiste acharnée voulait devenir grand patron, après 10 ans d'études entourés de capitaliste pur et dur, il aurait du mal à conserver ses idéaux intacts, même si c'était le cas il serait mis au ban de son groupe social et aurait du mal à trouver un poste haut placé. Même si c'était le cas, il faudrait une force extraordinaire pour ne pas devenir fou.

Bah c'est la même pour tout les métiers qui demandent un tant soit peu d'investissement, donc sur le porno également.

Du coups c'est un mauvais argument, c'est une évidence que les actrices et mannequins vont défendre leur métier et penser qu'elle ne sont pas victimes, elles auraient quitté leur métier depuis longtemps sinon, dans une analyse ça ne veut donc rien dire du tout...

Ce n'est pas sous l'angle des témoignages internes qu'on doit analyser un groupe ou un phénomène social, c'est forcement biaisé. Surtout quand on cherche à estimer la moralité ou non d'une situation.

Après je dis pas que je ne suis pas d'accord sur le reste de ton argumentaire, j'ai pas assez réfléchi sur le sujet, mais cette phrase isolée m'apparait erronée.

Tout le monde a des influences et des biais cognitif, et l’aliénation existe sans aucun doute dans nos sociétés, pour autant, tu ne peux pas juger pour les autres leur ressenti, ce serait du paternalisme ou de l'infantilisation, même si leurs décisions te paraissent biaisées, tu peu toujours conseiller ou discuter, mais qu'est ce qui te donne le droit de vouloir interdire ou même d'en faire des victimes si elles ne le ressente pas comme tel. Tu ne peux pas refuser aux femmes, aux gens, leurs choix sous prétexte des biais, ni pour suivre les idéaux de féministes chrétiennes anglo-saxones qui considère que celles qui font ces choix nuisent à "l'image de la femme".

Après, je ne suis pas en train de faire de l'angélisme sur le milieux du porno, la majorité des rapports à base de domination et d'humiliation me répugnent, et les actrices finissent souvent par regretter lorsqu'elle quittent le milieu et veulent fonder une famille, mais quand on commence à décider à la place des gens "pour leur bien", c'est le début de la dictature.
Mais bon, ici il s'agit de toute façon de jeu vidéo, et comme avec la bande dessiné et l’animation, le corps des femmes n'est utilisé que lors des doublages vocaux.

Je sais comment fonctionne les forums, et si je critique le féminisme, c'est que je suis misogyne. Je précise donc que je critique une forme de féminisme, celui que l'on voit le plus dans les médias et qui est issu de la classe bourgeoise américaine. Je me considère moi même comme féministe, mais d'un féminisme libertaire.

[Janer]

Ben si pour vous dire "Je n'aime pas les scènes sexe/boobs/culs gratuites dans les jeux vidéo" est forcement synonyme d'être "bizarres" et "puritains", c'est plutôt bête. Surtout que les raisons ne sont pas du tout liées à la religion, où au dégoût.
Ça fait trois pages qu'on dit que c'est pas une question d'être gênés mais plutôt de trouver que :
1. C'est surtout fait pour le plaisir du public mâle et du coup ça apporte rien de réellement important et significatif au jeu et il n'y a rien d'artistique
2. Ce n'est pas la pire chose qu'on peut trouver dans les jeux vidéo mais c'est juste une autre moyen d'hypersexualiser la femme et franchement on en a marre.

Après, si c'est justifié, ça me va très bien. Par exemple je comprends que le sexe est vraiment présent dans un monde futuriste cyberpunk. Et ça me va très bien aussi d'avoir des choses dans le jeu qui mettent ça en évidence : de la pub, strip-teaseuses, boîtes de nuit, personnages dans l'environnement avec vêtements spécifiques, etc. C'est bien de créer la juste atmosphère. Mais il y a tellement de manières de le faire SANS montrer culs, boobs et scène de sexe explicites, que si c'est ça la façon de le faire, forcement moi je sens que c'est juste du eyecandy pour un certain type de joueur.
Et je comprends aussi que les relations entre les personnages peuvent être sexuelles aussi, mais, encore, c'est quoi le but de le montrer. Tu fais quoi pendant la scène de sexe explicite, ça sert à quoi ? Il y a du gameplay là dedans ? Non. Encore, le développement des relations dans un jeu est important mais il y a beaucoup de manières implicites de le montrer.

Quand dans TW3 j'ai choisi une des filles, ça m'intéressait pas du tout de les voir nues ou de voir Geralt baiser avec eux. Il m'aurait suffit de les voir s'embrasser en laissant comprendre que après quelque chose allait se passer.

Bref si il faut montrer un peu de peau où une scène de sexe pour des raisons valides et liées à quelque chose de réellement important, ça m'embête pas du tout, mais si c'est juste pour dire "ouuuh regardez dans ce jeu il y a les filles nues que tu peux baiser" (notamment les bordels dans TW3 et la possibilité d'avoir une scène de sexe avec toutes)... ben merci mais non merci.

1) Et si il y en a pour tous les goûts pour toutes les genres et sexualités dans un jeu, ça réglerait le problème du sexisme non ?

2) Et on fait quoi pendant les cut-scene narratives où on peut rien choisir ? Y'a du gameplay dedans ? Non c'est pareil, ça développe l'histoire. Le sexe est une interaction humaine parmi d'autres. On peut montrer plein de chose avec la narration, le dégoût, la vacuité, l'ennui. Par exemple on peut montrer une scène répétitive où le personnage fait le même travail tous les matins, et ça sera ennuyeux, et ça sera le but. Et une scène de sexe n'est qu'un moyen parmi d'autres, c'est rien d'autre qu'une interaction entre personnages. Pourquoi la cacher ? Que le jeu vidéo soit un média pas encore totalement mature et que ça soit fait maladroitement et vulgairement c'est autre chose.

Bref, ce que je veux dire c'est que, une scène de sexe, intrinsèquement y'a aucun mal, sauf si on est puritains. Le mal il peut être là si le traitement est sexiste ou vulgaire/outrancier. Et ça peut être même ne pas être mal, mais juste nul, comme une scène de dialogue ratée. Donc critiquer le traitement fait dans un ou plusieurs jeux en particulier je comprends, critiquer le principe en lui-même je ne vois pas la finalité.

[pipoop]

Mais di le perso mal peut avoir des relations avec un autre homme ca va allez ou ca gueulera tout pareil?

[Myrionyma]

l'esclavage

Il y a quand même une différence fondamental entre un métiers et le statut d'esclave, c'est le choix.

[frostphoenyx]

1) Et si il y en a pour tous les goûts pour toutes les genres et sexualités dans un jeu, ça réglerait le problème du sexisme non ?

Donc faut prendre en compte les 52 identités de genre pour faire un jeu?

Okkkkk.

[Sharn]

Mais di le perso mal peut avoir des relations avec un autre homme ca va allez ou ca gueulera tout pareil?

Je préfère pas m'avancer.

[Janer]

Donc faut prendre en compte les 52 identités de genre pour faire un jeu?

Okkkkk.

Non.

- homme de paille
- fausse contraposée

Et puis c'est un jeu cyberpunk, si on peut choisir son apparence, roleplayer son identité comme on veut et coucher avec qui on veut ça me paraît assez cohérent quand même ?

[Durack]

Vous savez, c'est bien aussi d'écouter et de prendre en compte le point de vue d'une femme. C'est comme ça qu'on fera évoluer le JV pour que ça ne reste pas un truc de beauf et de jeunes puceaux mal dans leur peau.

Alors on peut écouter et ne pas etre d'accord (ou partiellement) et je n'avais pas fait particulièrement attention que Biscuitkzh etait une femme, ça ne change riens, je prend en compte ces argument, pas son sexe.
Sur le fond Biscuitkzh a pas tord sur le fait que ces scènes sont dispensables ( surtout les prostitués et le mocap !), mais un jeu vidéo contient de nombreuses choses dispensables, on peut épurer un jeu de beaucoup de son contenue si on enlèvent tout ce qui est "inutile".

La violence/les kills/tuer/tirer/les glorykills/le gore font partie du gameplay. On veut jouer aux FPS sans sang ?

C'est aussi des arguments commerciaux. La concurrence le fait, il faut donc le faire ! Certains media/personnes pointeront une banalisation de l'utrla violence. Bref c'est aussi dispensable au meme titres que les scènes de nue/sexe.
Je suis d'accord que le sexe et la nudité est un argument commercial pour Cdprojeckt, c'est bien pour cela qu'ils communiquent dessus. ils ciblent le plus de joueurs possible, ils visent un GTA like avec plus d'élément RPG avec tout ce que cela inclu : violence/sexe etc. De plus le monde de cyberpunk est utlra sexualisé, c'est 0 tabou, le corps n'est rien! Y a que le chrome qui compte! Et ça risque de faire couler beaucoup d'encre.
Pour en revenir aux scènes sexe et nue, je n'y vois aucun inconvénient, meme si ce n'est pas ca qui me fera acheter un jeu ou non. Je vois ca comme un "plus" surtout dans le contexte d'une romance. Je trouve le nue et le sexe "naturel" quelque soit le support ou il apparait, par contre ce qui peut être dérangent c'est le traitement de celui ci. ex: un gros plan sur le cul de l'herboriste(TW3) ou celui de Miranda (ME2), un bikini en maille (de nombreux jeu), toutes les femmes dans des postures explicites et tres sexualisé, un traitement brutale/violent/femme objet etc etc ca ca me dérange.

Drakkoone a parler de Bioware que ce soit ME3 ou DAI, je connais beaucoup de femme qui ont vraiment apprécié les scènes de sexe (coucou Chapaf si tu passe dans le coins), que ce soit des scène Hétéro/homo/extra-espece.
Bioware a garder des des scènes de sexe et elles s’intègrent aux romance/personnages. Par contre ils sont revenue sur l'ultra sexualisation de certain plan et personnages. Plus de gros plan sur le cul des personnages( Miranda ME2), des armures asexué (Cassendra) ect ect.
Bref c'est vraiment une question de traitement et de contexte pour ma part.

[Lord of Pain]

Pas mal, 1 ligne sur la MoCap de scènes sexuelles = 4 pages de débat intensif, le cul ca fait bien parler.

Sinon fait de société passivité policière, on y mentionnait aussi que les flics ne t'arrête pas si tu tabasses qqun dans la rue, donc on pourra s'enrichir en raquettant les passants?