Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 55
  1. #1
    Napoleon's Campaign est le nouveau bébé du studio Paradox, annoncé à la GDC 2012. Développé par AGEOD (Paradox France), il s'agit d'un jeu de stratégie basé sur le moteur Clausewitz (bien connu des joueurs des autres titres).

    Contrairement à Victoria II et à Europa Universalis III, le jeu s'intéressera surtout à la partie militaire des campagnes napoléoniennes, sans pour autant négliger la diplomatie et la production des unités. Ce jeu devrait donc être plus proche d'un Heart of Iron III.

    En développement, il n'y a pas encore de date de prévue (en tout cas, je n'en ai pas trouvé).


    la vidéo qui va bien, où l'on sent poindre l'accent français...

    Citation Envoyé par Paradox Interactive
    Features
    - With Napoleon's Campaigns II you will play an epic grand historical scenario covering the whole of the Napoleonic Wars, ten years of conflict in Europe and the rest of the world between 1805 and 1815
    - The game will feature production of units, diplomacy with other nations (minor and major), army and fleet management, and the quest for becoming the dominant power of Europe, the ultimate goal of every major nation involved
    - In addition, the French will have to satisfy the 'Napoleonic Glory' goal, a concept rendering the dynastic appetite of the Emperor
    - All the hundreds of various units, with their beautiful uniforms, and over 600 historical leaders with unique abilities and portraits are here, as well as the events of the age.
    - Organize divisions, armies and corps, manage supply and morale, and choose your leaders in command
    - The largest Napoleonic Europe map ever, with unequalled look and detail, also including famous overseas theaters (e.g. North America, the Caribbean or India)
    - Multiplayer for up to 8 players
    Bref, je


    En attente de plus d'informations.

    Edit

    Le jeu est devenu March of the Eagles et n'est plus développé par AGEOD mais totalement par Paradox.
    Dernière modification par Gigax ; 28/08/2012 à 20h42.

  2. #2
    J'avais plutot bien aimé le 1, tant décrié a juste titre pour ses campagnes trop courtes. Quelques campagnes étaient vraiment inintéressante a jouer (celle de 1805, de 1806 nottament ). Et il manquait une liberté de manoeuvre. Je vois qu'ils ont prévu de réparer tout cela, le multi sur la grande campagne promet d'etre épique. Par contre aucune nouvelle sur la diplomatie, ont-ils prévu de l'intégrer? Je pense que oui vu que le multi sera a 8 et qu'ils ont prévu une grande campagne, mais rien n'est dit dessus sur la vidéo.

  3. #3
    Dans les screens sur le site et sur la vidéo, on voit le drapeau si caractéristique des jeux paradox pour la diplomatie. Je dirais oui donc. Et en effet, il va y avoir une campagne globale pour pallier aux défauts du premier.

  4. #4
    Paradox France ? Ah, AGEOD...

    J'avais acheté le premier malgré la critique d'ackboo. Et au final je trouve qu'il a été très gentil.
    Au moins, avec un volet diplo et le moteur suédois, y'a peut être de quoi espérer que le résultat ressemble plus à un jeu (à la EU) que d'une simulation militaire.
    Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.

  5. #5
    Si il n'y a pas de Grande Campagne, ça sera rédhibitoire pour moi.

    Et j'avais testé le I à l'époque et je ne l'avais pas du tout aimé.

  6. #6
    Intéressant, merci pour la news.

    J'avais été déçu par le premier comparativement aux incontournables d'Ageod que sont AACW et BoA-2. Je trouve que la période se prêtait assez peu à ce gameplay : campagne courtes, peu de liberté et la Napoléon-stack-of-doom qui rend certaines confrontations pénibles.

    Par contre je suis étonné par le choix du moteur. Ils espèrent peut être limiter leur légendaire nombre de bugs, mais personnellement j'adore leur moteur AGE. Moteur qui n'est pas en voix d'abandon puisqu'il me semble qu'ils développent un wargame antique dessus.

    Bref, ça sent bon tout ça.

  7. #7
    Intéressant, avec le moteur Clausewitz ça devrait être chouette.
    Hi, I'm Elfo !

  8. #8
    Le seul truc dont je me rappelle des jeux d'AGEOD que j'ai essayé, c'est mon face à l'interface et à la finition en général.

    Du coup, je suis au milieu de deux positions différentes, j'en espère pas trop mais je suivrais, en espérant que le moteur Clausewitz améliore tout ça. Sympa de le voir s'exporter aussi.

  9. #9
    Au vu des screens, je trouve que ça n'a pas l'air trop terrible, l'interface.

  10. #10
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Le seul truc dont je me rappelle des jeux d'AGEOD que j'ai essayé, c'est mon face à l'interface et à la finition en général.

    Du coup, je suis au milieu de deux positions différentes, j'en espère pas trop mais je suivrais, en espérant que le moteur Clausewitz améliore tout ça. Sympa de le voir s'exporter aussi.
    Heu les jeux Ageod ont toujours été très bien finis ( a part le jeu sur la première guerre mondiale mais c'était un studio tiers), tu peut très bien lancer une parti de Rise of Prussia(mon préféré) ou de Birth of America sans crash ou absurdité contrairement aux jeux Paradox classique.

    Et non je ne veut pas d'un jeu qui ressemble a EU perso,les jeux paradox type Eu sont bien pour le grand public , mais moi je veut un truc un minimum fidèle a la réalité, avec une vrai profondeur militaire derrière, chose qui est présent dans des jeux comme American Civil War .

  11. #11
    Bof, les crashs, si ils sont présents dans les jeux paradox, ne l'ont jamais été au point d’annihiler l'intérêt d'une de leur sortie, et ils ont toujours fait le suivi. Et les absurdités, si c'est le nom que tu donnes aux uchronies, et je vois pas ce que ça pourrait être d'autre, je considère que ça fait partie du charme et de l'intérêt (que j'espère bien retrouver dans celui-là). C'est pas un défaut, juste un choix. Mais c'est pas de ça que je parlais.

    Ce que j'entends par manque de finition, c'est l'impossibilité totale pour moi de m'immerger dans le jeu sur le long terme, à cause de l'interface donc, mais aussi d'un problème plus profond, d'un gameplay brouillon et mal exposé, de mécanismes abscons auxquels on est pas introduits et qui sont signalés nul part ou mal. Et ça, c'est comparé aux sorties de Paradox. Du coup, si, j'aimerais bien qu'ils s'améliorent sur ce point là.
    C'est pas être "grand public comme EU" (avec lequel tu peux différemment le comparer, EU3, Victoria & compagnie ce sont des simulateurs de géopolitique - ou de système féodal pour le dernier; là c'est plutôt un wargame), c'est savoir faire un jeu !

  12. #12
    Abscons, c'est vraiment le terme.
    C'était déjà le cas avec la version "de plateau" d'Europa Universalis de Mr. Thibaud, y'a des complications qui semblent inutiles pour s'amuser (je sais, je sais...), sans parler pour BoA de soupçons que j'ai quand l'ordinateur joue après moi alors que le jeu est censé être à déplacements simultanés...
    A mon avis, il y a un gros problème à trouver le juste milieu pour que la modélisation ne soit pas "trop complexe" pour un tas de gens (ceci dit, je sais qu'il y a un public pour ça).

    Là avec l'échelle en provinces, je pense qu'il y a pas trop de risque de "sur-complexité". Par contre, évidemment, l'avantage Napoléonien (la concentration pour faire bref), je vois pas trop comment ils vont le représenter.
    C'est moi ou dans la vidéo j'ai l'impression qu'on joue la famille Napoléon contre le reste des royautés européennes ?
    Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.

  13. #13
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Le seul truc dont je me rappelle des jeux d'AGEOD que j'ai essayé, c'est mon face à l'interface et à la finition en général.
    Venant d'un joueur Paradox, cette remarque me surprends.

    Les jeux AGEOD sont l'archétype du jeu d’Histoire "easy to learn, hard to master". L'interface est épurée au possible et la majorité du gameplay est concentré dans le concept "Choix de l'agressivité - Déplacement du pion". C'est justement un des rares wargame capable de simuler précisément des conflits de grande ampleur en faisant seulement 15 clics par tour (mais en cogitant 1h30 pour ces 15 clics).

    Très franchement, j'ai fait jouer à BoA2 (sans doute le plus simple) des gens à qui je n'essaie même pas de faire découvrir Europa 3 ou HoI2DD.

    Après niveau finition, c'est clair que les Ageod sont buggué jusqu'à l'os à leur sortie. Mais le suivi est exemplaire, et même si ce n'est pas une excuse les sorties "propres" de Victoria 2 et CK2 ne doivent pas faire oublier les sorties précédentes de Paradox. Surtout pas les premières.


    Le seul gros défaut que je vois aux Ageods, c'est surtout qu'ils sont franchement nases en solo. Mais un AACW en multi, à cogiter trois plombes sur les fourberies possibles de son adversaire, ses axes d'attaque, son ravitaillement... le tout en lisant un bon bouquin d'Histoire en parallèle pour réaliser à quel point les problématiques sont respectées. C'est juste géant.


    Après ça reste un jeu d'Histoire, tout le monde n’apprécie pas. Les jeux Paradox sont clairement orientés plus "WTF" et "fun". Mais du coup le cross-over de ce Napo 2 est intéressant à suivre.
    Dernière modification par Bopnc ; 23/05/2012 à 11h44.

  14. #14
    Faut pas abuser non plus, l'interface et les mécanismes des jeux développé par ageod(BOA, AACW, NCP), ne sont pas plus complexe que ce qu'on voit chez paradox.
    Il y a clairement un apprentissage à faire(activation des armées, avancement des généraux, ravitaillement) mais de mon point de vue ce n'est pas pire que chez para; met quelqu'un qui n'a jamais touché un jeu para devant hoi3 tu verras ce qu'il te dit sur l'interface et les mécanismes de jeu.
    Le seul truc vraiment profond dans Mass Effect, c'est les décolletés.- M. Cacao
    "Médor se souviendra que vous ne l'avez pas nourri" - CruZer une alternative à la S2 de Walking Dead

  15. #15
    C'est vraiment pas tant que les mécanismes soient particulièrement compliqués, ça m'a jamais rebuté dans un jeu, juste qu'ils m'ont jamais donné envie de les apprendre

  16. #16
    Ah mais ça s'est autre chose, les questions de gout ça se discute difficilement. Mais quand je lis que ces jeux sont mal finis, je ne suis pas d'accord du tout.
    Le seul truc vraiment profond dans Mass Effect, c'est les décolletés.- M. Cacao
    "Médor se souviendra que vous ne l'avez pas nourri" - CruZer une alternative à la S2 de Walking Dead

  17. #17
    Citation Envoyé par Haifeji Voir le message
    Faut pas abuser non plus, l'interface et les mécanismes des jeux développé par ageod(BOA, AACW, NCP), ne sont pas plus complexe que ce qu'on voit chez paradox.
    Il y a clairement un apprentissage à faire(activation des armées, avancement des généraux, ravitaillement) mais de mon point de vue ce n'est pas pire que chez para; met quelqu'un qui n'a jamais touché un jeu para devant hoi3 tu verras ce qu'il te dit sur l'interface et les mécanismes de jeu.
    Nan mais les jeux Paradox sont de bon jeux, mais carrément a-historique, ne réprésentant en rien les contraintes de la période simulés, ni les enjeux, ca n'offre aucune vision de l'histoire, c'est n'est rien de plus que bac a sable fun(au contraire des premiers Europe Universalis, beaucoup plus centré sur l'histoire). Les jeux Ageod ont une ambition bien moindre, mais t'apprendre beaucoup de choses en y jouant, et au moins les objectifs et les conditions sont clairement définis. J'avais pris Rise of Prusia sur un coup de tete, et juste apprès y avoir joué je me suis plongé sur la guerre de 7 ans sur wiki, et le jeu rend bien l'aspect historique, a savoir d'une Prusse cerné, qui doit frapper fort et vite avec un temps donné. Les deux se complètent, les premiers plairont au très grand public et aux autres, les deuxième pour ceux qui veulent revisiter l'aspect militaire , et un aspect historique plus poussé.

    Bref j'attend avec impatience ce nouvelle opus en tout cas.

  18. #18
    Citation Envoyé par Haifeji Voir le message
    Ah mais ça s'est autre chose, les questions de gout ça se discute difficilement. Mais quand je lis que ces jeux sont mal finis, je ne suis pas d'accord du tout.
    Pas une question de goût. Juste que j'estime personnellement que le combo interface + présentation/tutoriaux est mal foutu; et que j'appelle ça un problème de finition. Bref, c'est objectif et pas subjectif, même si ça empêchera pas certains d'y accrocher.

    ---------- Post added at 18h33 ---------- Previous post was at 18h26 ----------

    Citation Envoyé par Casimir Voir le message
    Nan mais les jeux Paradox sont de bon jeux, mais carrément a-historique, ne réprésentant en rien les contraintes de la période simulés, ni les enjeux, ca n'offre aucune vision de l'histoire, c'est n'est rien de plus que bac a sable fun
    Ça a quand même vocation à refléter par les mécanismes les contraintes et les enjeux de la période, le fait que le joueur puisse faire diverger l'histoire, qu'il y ait un côté "bac à sable" assumé, n'a rien à voir avec ça.
    Lance toi dans Victoria II, et tu verras les grand enjeux de la géopolitique européenne de l'époque très clairement; une France déclinante qui s'accroche, une Italie qu'au départ du jeu personne ne peut unir, puisque balancée entre les deux super puissances autrichiennes et européennes; le grand combat prusso-autrichien pour l'hégémonie allemande, l'handicap du second qui n'a pas d'unité nationale en cette période de montée des nationalisme; une russie qui a du potentiel mais pêche par instabilité politique, etc...
    C'est clair que ça a pas le caractère rigoriste des jeux Ageod ou des bouquins d'histoire; c'est dur étant donné que ceux-ci, comme tu le dis, on une ambition moindre. Reste que dire que les jeux Paradox actuels sont "très grand public", c'est quand même un tout petit fort.

  19. #19
    Tu arrive a voir tout ca sur une partie de Victoria 2 sérieusement? L'instabilité politique est ultra mal géré, le caractère ethnique et politique est vraiment trop au second plan pour avoir une incidence. La russie dans Victoria 2 peut très bien conquérir les Balkans sans choquer les grandes nations, chose impossible a l'époque, de meme que dans le jeu le problème de l’Autriche Hongrie et de ses ethnies est pas du tout un problème, mais plutôt son manque d'industrie.On peut trop facilement se la jouer gros bill sur les jeux paradox.Je préfère un jeu qui se concentre sur un domaine mais qui le fait bien , plutot d'un bac a sable géant qui ne simule rien de vraisemblable(je ferai exception sur Crusader King, plutot réussi dans ce domaine quand même).

    La france déclinante au 19ème? Vraiment? Faut que je revoie ma définition de déclinant alors, car n'a rien de perdu de sa puissance comparé au XVIIIème (sauf si on se base sur l'épopé napoléonienne bien sur) .

  20. #20
    Ouep, j'arrive à voir tout ça. D'ailleurs, c'est pour ça que j'aime le jeu davantage qu'un EU par exemple. L'Autriche-Hongrie implose régulièrement si elle commence à se faire battre et à accumuler les problèmes internes. C'est pas parfait évidemment, c'est légèrement ambitieux de simuler le monde (d'ailleurs c'est pour ça que j'aimerai bien voir plus de concurrence - et Ageod leur marcher dessus).
    Et ça empêche pas que j'aime les jeux strictement historiques comme ceux que faisaient Paradox avant et Rise of Prussia apparemment. D'ailleurs, récemment y'a eu une refonte de EUII qui intégrait le mod AGCEEP et ses events bien dirigistes qui permettent d'apprendre plus sur la période auquel j'ai pas mal joué.

    A propos de la France, elle a clairement perdu sa position dominante du siècle d'avant, à cause de tout un tas de facteurs, dans les premiers étant la démographie déclinante (ou plutôt en croissance - mais qui n'a pas eu la très très grande croissance du reste de l'Europe; c'est d'ailleurs le problème majeur, une stagnation alors que d'autres puissances, allemandes et anglaises, se réveillent), la grande inertie au niveau de l'économie avec la trop grande prévalence de l'agriculture au prix d'une révolution industrielle timide, et l'instabilité politique (paie ton jeu à trois bandes entre empire, république et royaume). Même en rayonnement culturel, elle est touchée par le romantisme en retard et elle est plus à la pointe.
    Après, je suis pas sûr que ce soit le bon endroit pour en parler.

  21. #21
    Citation Envoyé par Casimir Voir le message
    La france déclinante au 19ème? Vraiment? Faut que je revoie ma définition de déclinant alors, car n'a rien de perdu de sa puissance comparé au XVIIIème (sauf si on se base sur l'épopé napoléonienne bien sur) .
    Et pourtant...

    (Grille par Charmide qui developpe en plus, sale raclure ! )
    Citation Envoyé par Pataplouf, que vous ne regarderez plus jamais de la même façon
    Depuis je joue à des wargames moches en faisait croire que c'est une activité hautement intellectuelle, alors que secrètement je hurle de plaisir en imaginant les milliers de cadavres que je laisse derrière moi..

  22. #22

  23. #23
    Perdu sa position dominante? Elle est la seule avec l'angleterre a pouvoir mener des expéditions militaires aux quatre coin du monde(Mexique, Tokinchine, Algérie, Magadascar). Elle reste la meilleur armée européenne avant 1870, une économie certe un peu moins florissante que les celles des anglais, des prussiens ou meme des belges mais en plein boom grace a l'industrialisation et aux colonies. L'angleterre se réveille?Mais elle s'était déja réveille depuis longtemps, durant le 18ème elle a juste fait fructifier ses acquis, mais économiquement c'était déja la première puissance dés le 18ème. Quand au rayonnement culturelle en déclin a ce moment la, je dis juste lol, c'est justement durant cette période que la culture francaise se magnifie (Eiffel, Hugo, Zola, Monet et j'en passe). Le surnom de Paris comme ville des Lumières va se répandre surtout a ce siècle la d'ailleurs.

    Si tu parle de la place de number 1 absolu , la france ne l'a jamais été (a part peut etre durant la moitié du règne de louis XIV). Donc elle n'est pas en déclin par rapport a ca. Si tu veut parler de vrai déclin, prend l'Espagne (qui finit sa descente aux enfers durant ce siècle) le Danemark qui perd toutes ses dernières illusions, l'empire ottoman qui perd 1/3 de son empire , la Chine mais ne prend pas la France sérieux, ou a pas lu la même histoire.

  24. #24
    "plus à la pointe" en matière de culture, ça veut pas dire ne plus avoir d'écrivains ou d'artistes, hein. Juste qu'ils ont du mal à être "dans l'air du temps" et à avoir une position de leader. Le Royaume-Uni a commencé son essor avant, certes, je vois pas très bien le rapport avec le propos. Les expéditions "glorieuses" en Algérie ou au Mexique, je vois pas très bien non plus comment tu peux les utiliser comme baromètre d'une superpuissance.
    M'enfin bref, y'a bien un descente de la France dans le grand échiquier des nations pendant le XIXème siècle, c'est pas moi qui l'invente ou l'interprète, c'est le consensus de tous les historiens que j'ai jamais entendu. Je vais pas chercher à le démontrer plus loin.

  25. #25
    Citation Envoyé par Bopnc Voir le message
    Par contre je suis étonné par le choix du moteur. Ils espèrent peut être limiter leur légendaire nombre de bugs, mais personnellement j'adore leur moteur AGE. Moteur qui n'est pas en voix d'abandon puisqu'il me semble qu'ils développent un wargame antique dessus.
    L'opinion de Paradox sur le moteur AGE..

    Mais heureusement ça n'empêche une équipe externe à Paradox de développer un wargame basé sur l'antiquité dans la version 2 du moteur AGE : Alea Jacta Est (AJE).

    http://www.ageod-forum.com/showthrea...ALEA-JACTA-EST


    Croaker
    sans parler pour BoA de soupçons que j'ai quand l'ordinateur joue après moi alors que le jeu est censé être à déplacements simultanés...
    Le jeu est en déplacement simultané, l'IA génère exactement le même type de fichier d'ordre que le joueur. Les origines du moteur datant du début des années 2000, il n'a pas été conçu pour le multithread d'origine, du coup l'IA génère son tour après avoir passé le bouton 'Fin de tour'. Mais la confrontation des deux tours (joueur et IA) se fait en simultané.

    L'IA est réglable, et est évidemment meilleure quand elle a un bonus de détection élargi.



    Un gros efforts a été fourni ces derniers mois pour nettoyer les différentes DB&Scripts d'erreurs et de scories. Cela concerne American Civil War, Wars in America, Rise of Prussia et Revolution under Siege. Les patchs sont dispos sur le forum ageod.

  26. #26
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    "plus à la pointe" en matière de culture, ça veut pas dire ne plus avoir d'écrivains ou d'artistes, hein. Juste qu'ils ont du mal à être "dans l'air du temps" et à avoir une position de leader. Le Royaume-Uni a commencé son essor avant, certes, je vois pas très bien le rapport avec le propos. Les expéditions "glorieuses" en Algérie ou au Mexique, je vois pas très bien non plus comment tu peux les utiliser comme baromètre d'une superpuissance.
    M'enfin bref, y'a bien un descente de la France dans le grand échiquier des nations pendant le XIXème siècle, c'est pas moi qui l'invente ou l'interprète, c'est le consensus de tous les historiens que j'ai jamais entendu. Je vais pas chercher à le démontrer plus loin.
    Les fameux historiens et tu n'en cite aucun. Typique du mec qui n'a rien pour prouver ses propos. Moi aussi je vais pas chercher plus loin.

  27. #27
    :popcorn:

    (De toute façon, on s'en fout, la France, c'était mieux avant, genre à la fin du moyen âge. Non, je ne suis pas partial du tout !)
    Citation Envoyé par Pataplouf, que vous ne regarderez plus jamais de la même façon
    Depuis je joue à des wargames moches en faisait croire que c'est une activité hautement intellectuelle, alors que secrètement je hurle de plaisir en imaginant les milliers de cadavres que je laisse derrière moi..

  28. #28
    Citation Envoyé par Casimir Voir le message
    Les fameux historiens et tu n'en cite aucun. Typique du mec qui n'a rien pour prouver ses propos. Moi aussi je vais pas chercher plus loin.
    J'ai du mal à comprendre pourquoi t'as envie d'aller au CLASH et faire du Yo mama, mais bon, si ça donne envie de popcorn à Poisse c'est déjà ça.
    Je t'ai déjà donné les arguments généralement avancés il y a deux messages. Je t'ai dit que je les avait pas inventés. Tu m'excuseras de pas faire une liste de "tous les historiens que j'ai jamais entendu", ça risquerait de prendre des plombes.
    Maintenant, si t'as vraiment envie d'avoir des noms pour étendre ta culture et que c'est pas juste un taunt à 2F50 que la raison ignore, y'a des bouquins généralistes qui se centrent sur le sujet, qui sont très bien et qui développent ce que je raconte. Je conseille celui-là.

  29. #29
    Citation Envoyé par Lafrite Voir le message
    L'opinion de Paradox sur le moteur AGE..


    La loi du marché est décidément dure avec le monde du wargame. On n'a pas fini de voir des jeux à 80€ ou vendus en kits.

  30. #30
    Citation Envoyé par Charmide Voir le message
    Pas une question de goût. Juste que j'estime personnellement que le combo interface + présentation/tutoriaux est mal foutu; et que j'appelle ça un problème de finition. Bref, c'est objectif et pas subjectif, même si ça empêchera pas certains d'y accrocher.[COLOR="Silver"]
    En toute objectivité , je ne vois vraiment pas en quoi ce que fait paradox est mieux fichu sur ces points(interface+tuto)
    Le seul truc vraiment profond dans Mass Effect, c'est les décolletés.- M. Cacao
    "Médor se souviendra que vous ne l'avez pas nourri" - CruZer une alternative à la S2 de Walking Dead

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •