Ouais par exemple, si t'as aucun skill aux TPS, tu crève et le jeu s'arrête
(Va pas croire que je t'ai dé-ignorelisté, mais quand ca parle d'AP je peux me permettre d'être magnanime)
C'est con, parce que Blizzard fait ça tout le temps et même si je ne suis pas le plus amateur de leur style de gameplay, il faut bien avouer qu'à chaque fois, c'est très très bien foutu et que personne ne se sent arnaqué. Dommage que Bioware et EA n'aient pas l'audace d'essayer de faire pareil, histoire d'avoir à chaque fois quelque chose de réussi.
Blizzard, c'est leur marque de fabrique, ils maîtrisent très bien le marketing agressif. Bioware a voulu jouer avec des outils qu'ils maîtrisaient pas très bien. Et blizzard a pas peur de retarder un jeu.
Enfin, le plus gros problème dans tout ça c'est que EA est un colosse au pieds d'argile qui a battit son fonctionnement sur un certain nombre de blockbuster sortant à des intervalles réguliers. Retarder un jeu parce qu'il n'est pas finit, c'est tout simplement inconcevable pour eux. Bioware l'a appris à ses dépends, et c'est trop tard ^^
Dernière modification par pouet007 ; 15/04/2012 à 17h26.
What's hot on my playlist now: En route pour la joie / Heart of glass / Hometown glory / Dr Greenthumb / Say what you mean
Disons que Blizzard a aussi les moyens d'étaler le développement d'un jeu sur plusieurs années et de retarder autant de fois que nécessaire sa sortie. BioWare n'a certainement pas les cartes en main pour faire pareil.
Ça change pas le fait qu'ils ont joué avec le feu et que ça sent le cramé maintenant. C'était à eux aussi de se fixer des objectifs réalisables.
Ça fera un peu les pieds à EA aussi. Ils sont bien obligés de balancer des DLCs gratos pour essayer de calmer la fronde.
Dernière modification par Lightfox ; 15/04/2012 à 17h36.
lec'est pas un problème de temps. c'est un problème tout court. les "ouais mais on a eu trop le temps " ça sent la grosse justification a posterioriSpoiler Alert!
et comparons ce qui est comparable: que les scénaristes de ME3 se vautrent lamentablement sur la fin c'est très con mais ca peut arriver.
les scénaristes de blizzard ils peuvent se louper tant qu'ils veulent, personne ne fera trop gaffe
C'est clair que l'on pense ce qu'on veut d'un produit comme wow, mais ça permet de faire rentrer des brouzoufs régulièrement sur le long terme et de pouvoir peaufiner des projets pour les amener exactement là où ils veulent. Ya pas mal de développeurs qui aimeraient avoir un portefeuille quasi sans fond comme ça ^^
What's hot on my playlist now: En route pour la joie / Heart of glass / Hometown glory / Dr Greenthumb / Say what you mean
L'origine de ce problème peut venir d'un manque de temps. C'est tout à fait plausible, par contre c'est pas une justification, simplement une explication.
La comparaison Blizzard/Bioware, ça n'était pas vraiment sur le contenu des jeux qu'ils proposent, mais plutôt sur le temps de développement qu'ils peuvent avoir pour créer et perfectionner leurs jeux.
Surtout que si c'est Blizzard qui avait fait ME on aurait une vieille copie de Star Wars et on en serait qu'au 1er épisode sur les 3.
Je ne doute pas que Ea et son calendrier borné est leur part de responsabilité, mais il y a aussi clairement un problème de direction chez Bioware.
Activision (histoire de ne aps parler de Blizzard) a montré qu'il ne servait a rien de changer une formule qui marche avec ces COD ( bon d'accord c'est un exemple extreme), mais bioware s'est senti obligé de modifier sa recette à chaque épisode de MAss Effect, idem pour dragon age d'ailleurs.
Pire, Me3 n'ameliore aucune des lacunes narratives du second episode, il reprend le même schema dépourvu de liant. Je trouve d'ailleurs que leur ambiance est nettement inferieur à ce qui avait été atteint précédemment , sauf pour Tuchanka et Mordin, avec mention speciale médiocrité pour Thessia, qui ne m'a guère paru crédible comme monde le plus avancé de la galaxie et son finish ninja. Shepard (et le joueur)peut bien subir, mais face à des forces telluriques pas contre un pauvre humain esseulé.
Merci.
Bon... je verrai bien, j'ai bien l'intention de refaire le jeu n'importe comment pour tenter de l'atteindre, mais je crains qu'il n'y ait aucune différence entre le minimum et plus de ressources. Avoir moins que le minimum te donne par contre peut-être une fin abrégée où tout le monde crève ?
Les 2800 points tu dois parler des Forces Militaires Actives. Je suis à 2754 j'espère pouvoir les dépasser.
Qu'on mette du multi dans un jeu, je m'en fous mais faut pas que ça change l'expérience du solo bordel, surtout dans une série solo jusqu'à présent.
Pour la fin j'ai hâte de finir le jeu une seconde fois pour voir l'autre (ce soir ou plutôt demain) parce que pour l'instant j'ai eu celle du paradis vert (), et je ne sais pas.Spoiler Alert!
Je ne vois pas trop le truc.
Et qui est le TIM dont vous parlez ?
The Illusive Man, ou l'homme trouble dans la belle langue de Molière
Bientôt à la fin de mon marathon Mass Effect, pour les 2 premiers épisodes je n’ai rien à redire, ils sont toujours aussi plaisants à jouer. Mais étrangement j’ai eu beaucoup de mal à continuer sur le troisième. Bizarre n’est-ce pas ?
Edit: Fail
Dernière modification par Alchimist ; 15/04/2012 à 19h16.
E:"Commandant, vous manquez de puissance de feu !" C:"C’est la taille qui compte" E:"Bien reçu. Défoncez-les, boss"
TIM, c'est The Illusive Man.
Ça aurait été bien que Bioware/EA n'aient pas eu peur de le retarder encore pour pondre une fin digne de ce nom.
Ta description de EA correspond bien mieux à Activision : personnellement, à part CoD, je ne savais même pas qu'ils éditaient d'autres jeux.
Non, mais je trouve au contraire que Bioware a raison de changer des trucs et des machins dans le gameplay. Pour ce que j'en comprends, j'y ai jamais joué, mais un CoD, quelque soit son numéro, c'est le même gameplay. C'est probablement assez bien fait vu que ça se vend par pelletées entières. Mais Mass Effect 1 et 2 avaient trop de défauts en la matières pour voir leur gameplay reconduit tel quel. Je trouvais justement que Mass Effect 3 réussissait en la matière à atteindre un juste milieu assez sympathique.
De toutes façons, je préfère voir un développeur prendre des risques et innover un peu que de laisser un gameplay s'encrouter dans la facilité. C'est sur que Dragon Age 2 ne m'a pas convaincu puisqu'après la démo, j'ai abandonné tout espoir, mais au moins, ils essaient des trucs différents.
ouais enfin mettre le normandy dans la carte stellaire avec la gestion du carburant, c'est juste une putain de grosse connerie. Repris dans le 3 bien evidemment. 3e episodes dont les quetes secondaires se choppent en écoutant les gens parler... supprimant la petite mise en scene de champs/contre champs des dialogues des 2 précédents opus... puis le coup de l'upgrade des armes en elle meme (version 1, 2, 3 etc). Mal foutu, mal fait, sans interet.
J'aime pas les signatures.
EA c'est une énorme usine à gaz avec des coût de fonctionnement colossaux. Rien que pour continuer à faire tourner la machine, ils sont condamnés à sortir régulièrement des blockbuster et à les vendre massivement. C'est l'image même du poids lourd qui ne peut pas s'arrêter.
Bon, d'un autre côté, on peut se dire qu'ils font vivre plein de gens ^^
Dernière modification par pouet007 ; 15/04/2012 à 19h37.
What's hot on my playlist now: En route pour la joie / Heart of glass / Hometown glory / Dr Greenthumb / Say what you mean
Grave. On a parfois l'impression qu'EA et Activision sont des gros tortionnaires, des esclavagistes des temps modernes qui fouettent leurs développeurs pour qu'ils sortent leurs CoD dans les temps. Mais la vérité c'est que c'est la même chose dans tous les studios de dev' car le JV c'est un domaine hyper-concurrentiel dans lequel faut trimer comme un con pour survivre.
Bref EA c'est pas des philanthropes qui font ça pour le bien de l'humanité, et leur politique de grosse boîte n'est pas toujours ragoûtante (comme toutes les politiques de grosses boîtes). Mais ça reste un acteur qui s'il fait tout ce qu'il peut pour survivre essentiellement pour plaire à ses actionnaires, embauche quand même un paquet de monde au passage. Donc bon.
Ou dit autrement, c'est une grosse boite avec toutes les sales manies d'une grosse boite, mais ça reste un entreprise qui embauche pas mal de monde dans un contexte économique pas folichon.
Bref.
Dernière modification par Mellorian ; 15/04/2012 à 21h36.
Se passe quoi à l'académie de ME3 si Jack crève dans ME2 ?
EA = Cerberus
Sinon IGN propose une liste de toutes les fins possibles avec les conditions nécessaires (bref juste l'EMS) ainsi que des balises Spoilers.
http://uk.ign.com/wikis/mass-effect-3/Endings
Question les canards:
J'avais joué à ME 1 puis effacé la sauvegard après un formatage. Puis j'ai joué au 2 à partir d'une sauvegarde vierge et je suis doucement en train de le finir.
Mon but serait évidemment d'importer ma sauvegarde du 2nd épisode pour commencer le 3e dans quelques jours. J'ai tâté un peu de l'éditeur de sauvegardes de ME 2 et j'ai vu qu'on pouvait "simuler" une partie de ME1 en rentrant ses choix. Seulement j'ai cru comprendre que les choix simulé de ME1 ne seraient pris en compte que lors d'une nouvelle partie.
Là j'ai édité ma sauvegarde en plein jeu du 2 avec quelques choix du 1 mais j'ai pas vraiment moyen de savoir si ça a été pris en compte.
Ma question est: comment commencer ME3 avec l'importation de ma sauvegarde M2 jouée, éditée avec des choix de ME1 simulés?
Merci!
Dernière modification par Shub Lasouris ; 15/04/2012 à 23h18.