Réseau CPC BIENDEBUTER.NET Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Closed Thread
Page 23 of 342 FirstFirst ... 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 33 73 123 ... LastLast
Results 661 to 690 of 10242
  1. #661
    Quote Originally Posted by sebastos View Post
    C'est un troll? Parce que moi je dois avoué que j'ai été agréablement surpris par la sensation que nos choix ont de réels conséquences
    Comme quoi, ce n'est pas si compliqué.
    Non c'est pas un troll c'est la vérité être ami ou non avec un perso peut changer ce qui va se passer même certaines compétences ont des répercutions sur le scénario
    Nuh

  2. #662
    Ouais par exemple, si t'as aucun skill aux TPS, tu crève et le jeu s'arrête

    (Va pas croire que je t'ai dé-ignorelisté, mais quand ca parle d'AP je peux me permettre d'être magnanime)

  3. #663
    Quote Originally Posted by chenoir View Post
    Ouais par exemple, si t'as aucun skill aux TPS, tu crève et le jeu s'arrête

    (Va pas croire que je t'ai dé-ignorelisté, mais quand ca parle d'AP je peux me permettre d'être magnanime)
    Rooh méchant ça non je sais pas fréquente un peu le topic dédie à Alpha protocol pour t'en rendre compte
    Nuh

  4. #664
    Quote Originally Posted by chenoir View Post
    Hmm, personnellement j'aurais été prêt à attendre plus hein, ca ne m'aurait pas vraiment gêné si c'était pour avoir un jeu fini. De même que bon, ils auraient virer le starchild et les explications foireuses concernant les cycles déja ca leur aurait laissé plus de temps pour faire autre chose.
    Ils aurait même carrément du laisser l'idée de faire une fausse trilogie et assembler ME2 (intro de ME3 boursouflé de quêtes secondaire obligatoire) et ME3 ("grand final" avec ces 15 foutu dernière minutes complètement baclé) en un seul grand jeu.
    TOUT EST SUPER GENIAL !

  5. #665
    Quote Originally Posted by pouet007 View Post
    Je crois surtout que bioware a été pris à son propre jeu; leur communication autour du jeu et le marketing développé autour des aspects phares (importances des choix, conséquences sur l'univers, profondeur et cohérence de l'univers etc.) a été très efficace en termes de ventes, mais les a aussi mis devant un problème: ils ne pouvaient pas faire le jeu qu'ils avaient vendu dans dans les temps. Pour combler toutes les attentes qu'ils ont eux même créées, il aurait fallu retarder les dates de sorties.
    C'est con, parce que Blizzard fait ça tout le temps et même si je ne suis pas le plus amateur de leur style de gameplay, il faut bien avouer qu'à chaque fois, c'est très très bien foutu et que personne ne se sent arnaqué. Dommage que Bioware et EA n'aient pas l'audace d'essayer de faire pareil, histoire d'avoir à chaque fois quelque chose de réussi.

  6. #666
    Quote Originally Posted by Mark Havel View Post
    C'est con, parce que Blizzard fait ça tout le temps et même si je ne suis pas le plus amateur de leur style de gameplay, il faut bien avouer qu'à chaque fois, c'est très très bien foutu et que personne ne se sent arnaqué. Dommage que Bioware et EA n'aient pas l'audace d'essayer de faire pareil, histoire d'avoir à chaque fois quelque chose de réussi.
    Blizzard, c'est leur marque de fabrique, ils maîtrisent très bien le marketing agressif. Bioware a voulu jouer avec des outils qu'ils maîtrisaient pas très bien. Et blizzard a pas peur de retarder un jeu.

    Enfin, le plus gros problème dans tout ça c'est que EA est un colosse au pieds d'argile qui a battit son fonctionnement sur un certain nombre de blockbuster sortant à des intervalles réguliers. Retarder un jeu parce qu'il n'est pas finit, c'est tout simplement inconcevable pour eux. Bioware l'a appris à ses dépends, et c'est trop tard ^^
    Last edited by pouet007; 15/04/2012 at 18h26.

  7. #667
    Quote Originally Posted by pouet007 View Post
    Blizzard, c'est leur marque de fabrique, ils maîtrisent très bien le marketing agressif. Bioware a voulu jouer avec des outils qu'ils maîtrisaient pas très bien. Et blizzard a pas peur de retarder un jeu.
    Disons que Blizzard a aussi les moyens d'étaler le développement d'un jeu sur plusieurs années et de retarder autant de fois que nécessaire sa sortie. BioWare n'a certainement pas les cartes en main pour faire pareil.

    Ça change pas le fait qu'ils ont joué avec le feu et que ça sent le cramé maintenant. C'était à eux aussi de se fixer des objectifs réalisables.

    Quote Originally Posted by pouet007 View Post
    Enfin, le plus gros problème dans tout ça c'est que EA est un colosse au pieds d'argile qui a battit son fonctionnement sur un certain nombre de blockbuster sortant à des intervalles réguliers. Retarder un jeu parce qu'il n'est pas finit, c'est tout simplement inconcevable pour eux. Bioware l'a appris à ses dépends, et c'est trop tard ^^
    Ça fera un peu les pieds à EA aussi. Ils sont bien obligés de balancer des DLCs gratos pour essayer de calmer la fronde.
    Last edited by Lightfox; 15/04/2012 at 18h36.

  8. #668
    le starchild c'est pas un problème de temps. c'est un problème tout court. les "ouais mais on a eu trop le temps " ça sent la grosse justification a posteriori

    et comparons ce qui est comparable: que les scénaristes de ME3 se vautrent lamentablement sur la fin c'est très con mais ca peut arriver.

    les scénaristes de blizzard ils peuvent se louper tant qu'ils veulent, personne ne fera trop gaffe

  9. #669
    Quote Originally Posted by Lightfox View Post
    Disons que Blizzard a aussi les moyens d'étaler le développement d'un jeu sur plusieurs années et de retarder autant de fois que nécessaire sa sortie. BioWare n'a certainement pas les cartes en main pour faire pareil.
    C'est clair que l'on pense ce qu'on veut d'un produit comme wow, mais ça permet de faire rentrer des brouzoufs régulièrement sur le long terme et de pouvoir peaufiner des projets pour les amener exactement là où ils veulent. Ya pas mal de développeurs qui aimeraient avoir un portefeuille quasi sans fond comme ça ^^

  10. #670
    Quote Originally Posted by special k View Post
    le starchild c'est pas un problème de temps. c'est un problème tout court. les "ouais mais on a eu trop le temps " ça sent la grosse justification a posteriori
    L'origine de ce problème peut venir d'un manque de temps. C'est tout à fait plausible, par contre c'est pas une justification, simplement une explication.

    Quote Originally Posted by special k View Post
    et comparons ce qui est comparable: que les scénaristes de ME3 se vautrent lamentablement sur la fin c'est très con mais ca peut arriver.

    les scénaristes de blizzard ils peuvent se louper tant qu'ils veulent, personne ne fera trop gaffe
    La comparaison Blizzard/Bioware, ça n'était pas vraiment sur le contenu des jeux qu'ils proposent, mais plutôt sur le temps de développement qu'ils peuvent avoir pour créer et perfectionner leurs jeux.

  11. #671
    Surtout que si c'est Blizzard qui avait fait ME on aurait une vieille copie de Star Wars et on en serait qu'au 1er épisode sur les 3.

  12. #672
    Quote Originally Posted by Lightfox View Post
    Ça fera un peu les pieds à EA aussi. Ils sont bien obligés de balancer des DLCs gratos pour essayer de calmer la fronde.
    Je ne doute pas que Ea et son calendrier borné est leur part de responsabilité, mais il y a aussi clairement un problème de direction chez Bioware.
    Activision (histoire de ne aps parler de Blizzard) a montré qu'il ne servait a rien de changer une formule qui marche avec ces COD ( bon d'accord c'est un exemple extreme), mais bioware s'est senti obligé de modifier sa recette à chaque épisode de MAss Effect, idem pour dragon age d'ailleurs.


    Pire, Me3 n'ameliore aucune des lacunes narratives du second episode, il reprend le même schema dépourvu de liant. Je trouve d'ailleurs que leur ambiance est nettement inferieur à ce qui avait été atteint précédemment , sauf pour Tuchanka et Mordin, avec mention speciale médiocrité pour Thessia, qui ne m'a guère paru crédible comme monde le plus avancé de la galaxie et son finish ninja. Shepard (et le joueur)peut bien subir, mais face à des forces telluriques pas contre un pauvre humain esseulé.

  13. #673
    Quote Originally Posted by Clepsydre View Post
    Je ne doute pas que Ea et son calendrier borné est leur part de responsabilité, mais il y a aussi clairement un problème de direction chez Bioware.
    Activision (histoire de ne aps parler de Blizzard) a montré qu'il ne servait a rien de changer une formule qui marche avec ces COD ( bon d'accord c'est un exemple extreme), mais bioware s'est senti obligé de modifier sa recette à chaque épisode de MAss Effect, idem pour dragon age d'ailleurs.


    Pire, Me3 n'ameliore aucune des lacunes narratives du second episode, il reprend le même schema dépourvu de liant. Je trouve d'ailleurs que leur ambiance est nettement inferieur à ce qui avait été atteint précédemment , sauf pour Tuchanka et Mordin, avec mention speciale médiocrité pour Thessia, qui ne m'a guère paru crédible comme monde le plus avancé de la galaxie et son finish ninja. Shepard (et le joueur)peut bien subir, mais face à des forces telluriques pas contre un pauvre humain esseulé.
    La logique commerciale est différente.
    EA essaye d'étendre son publique autour de ME.
    Pour COD c'est déjà acquis y'a rien à changer et ça se vend.

  14. #674
    Quote Originally Posted by Mellorian View Post
    Tu rates (enfin "rater" est un grand mot ) la fin "synthèse" et il te faut pour la débloquer 2800 pts d'EMS


    Farpaitement. Jouer au multi augmente ton pourcentage et donc augmente ton score final (EMS - j'sais plus en VF).


    Il y a une différence sur le nb de choix offert par le starchild (voir plus haut) et forcément si tu te contentes du minimum m'est avis que la Terre doit avoir une drôle de gueule à la sortie.
    Merci.
    Bon... je verrai bien, j'ai bien l'intention de refaire le jeu n'importe comment pour tenter de l'atteindre, mais je crains qu'il n'y ait aucune différence entre le minimum et plus de ressources. Avoir moins que le minimum te donne par contre peut-être une fin abrégée où tout le monde crève ?

    Les 2800 points tu dois parler des Forces Militaires Actives. Je suis à 2754 j'espère pouvoir les dépasser.

    Qu'on mette du multi dans un jeu, je m'en fous mais faut pas que ça change l'expérience du solo bordel, surtout dans une série solo jusqu'à présent.

    Pour la fin j'ai hâte de finir le jeu une seconde fois pour voir l'autre (ce soir ou plutôt demain) parce que pour l'instant j'ai eu celle du paradis vert (j'ai choisi de les détruire), et je ne sais pas.
    Je ne vois pas trop le truc.

    Et qui est le TIM dont vous parlez ?

  15. #675
    Non non, aucune différence. Enfin si, UNE si tu as un score supérieur à 5000 points, à la toute fin tu as une séquence de 20 secondes ou tu vois Shepard prendre une respiration sur terre. Et si tu as un score trop mauvais (inférieur à 1700 points je crois), la fin destruction détruit la terre, mais c'est tout

  16. #676
    The illusive man, l'homme trouble quoi.
    J'aime pas les signatures. Et tout un tas de trucs d'ailleurs... sauf cette géniale centralisation des topics de mods et ma liste de mods pour Skyrim.

  17. #677
    Quote Originally Posted by Yog-Sothoth View Post
    Et qui est le TIM dont vous parlez ?
    The Illusive Man, ou l'homme trouble dans la belle langue de Molière

    Bientôt à la fin de mon marathon Mass Effect, pour les 2 premiers épisodes je n’ai rien à redire, ils sont toujours aussi plaisants à jouer. Mais étrangement j’ai eu beaucoup de mal à continuer sur le troisième. Bizarre n’est-ce pas ?

    Edit: Fail
    Last edited by Alchimist; 15/04/2012 at 20h16.
    E:"Commandant, vous manquez de puissance de feu !" C:"C’est la taille qui compte" E:"Bien reçu. Défoncez-les, boss"

  18. #678
    TIM, c'est The Illusive Man.

    Quote Originally Posted by pouet007 View Post
    Blizzard, c'est leur marque de fabrique, ils maîtrisent très bien le marketing agressif. Bioware a voulu jouer avec des outils qu'ils maîtrisaient pas très bien. Et blizzard a pas peur de retarder un jeu.

    Enfin, le plus gros problème dans tout ça c'est que EA est un colosse au pieds d'argile qui a battit son fonctionnement sur un certain nombre de blockbuster sortant à des intervalles réguliers. Retarder un jeu parce qu'il n'est pas finit, c'est tout simplement inconcevable pour eux. Bioware l'a appris à ses dépends, et c'est trop tard ^^
    Ça aurait été bien que Bioware/EA n'aient pas eu peur de le retarder encore pour pondre une fin digne de ce nom.

    Ta description de EA correspond bien mieux à Activision : personnellement, à part CoD, je ne savais même pas qu'ils éditaient d'autres jeux.

    Quote Originally Posted by Clepsydre View Post
    Je ne doute pas que Ea et son calendrier borné est leur part de responsabilité, mais il y a aussi clairement un problème de direction chez Bioware.
    Activision (histoire de ne aps parler de Blizzard) a montré qu'il ne servait a rien de changer une formule qui marche avec ces COD ( bon d'accord c'est un exemple extreme), mais bioware s'est senti obligé de modifier sa recette à chaque épisode de MAss Effect, idem pour dragon age d'ailleurs.

    Pire, Me3 n'ameliore aucune des lacunes narratives du second episode, il reprend le même schema dépourvu de liant. Je trouve d'ailleurs que leur ambiance est nettement inferieur à ce qui avait été atteint précédemment , sauf pour Tuchanka et Mordin, avec mention speciale médiocrité pour Thessia, qui ne m'a guère paru crédible comme monde le plus avancé de la galaxie et son finish ninja. Shepard (et le joueur)peut bien subir, mais face à des forces telluriques pas contre un pauvre humain esseulé.
    Non, mais je trouve au contraire que Bioware a raison de changer des trucs et des machins dans le gameplay. Pour ce que j'en comprends, j'y ai jamais joué, mais un CoD, quelque soit son numéro, c'est le même gameplay. C'est probablement assez bien fait vu que ça se vend par pelletées entières. Mais Mass Effect 1 et 2 avaient trop de défauts en la matières pour voir leur gameplay reconduit tel quel. Je trouvais justement que Mass Effect 3 réussissait en la matière à atteindre un juste milieu assez sympathique.
    De toutes façons, je préfère voir un développeur prendre des risques et innover un peu que de laisser un gameplay s'encrouter dans la facilité. C'est sur que Dragon Age 2 ne m'a pas convaincu puisqu'après la démo, j'ai abandonné tout espoir, mais au moins, ils essaient des trucs différents.
    Last edited by Mark Havel; 15/04/2012 at 20h15.

  19. #679
    ouais enfin mettre le normandy dans la carte stellaire avec la gestion du carburant, c'est juste une putain de grosse connerie. Repris dans le 3 bien evidemment. 3e episodes dont les quetes secondaires se choppent en écoutant les gens parler... supprimant la petite mise en scene de champs/contre champs des dialogues des 2 précédents opus... puis le coup de l'upgrade des armes en elle meme (version 1, 2, 3 etc). Mal foutu, mal fait, sans interet.
    J'aime pas les signatures. Et tout un tas de trucs d'ailleurs... sauf cette géniale centralisation des topics de mods et ma liste de mods pour Skyrim.

  20. #680
    Quote Originally Posted by Mark Havel View Post
    Ta description de EA correspond bien mieux à Activision : personnellement, à part CoD, je ne savais même pas qu'ils éditaient d'autres jeux.
    EA c'est une énorme usine à gaz avec des coût de fonctionnement colossaux. Rien que pour continuer à faire tourner la machine, ils sont condamnés à sortir régulièrement des blockbuster et à les vendre massivement. C'est l'image même du poids lourd qui ne peut pas s'arrêter.

    Bon, d'un autre côté, on peut se dire qu'ils font vivre plein de gens ^^
    Last edited by pouet007; 15/04/2012 at 20h37.

  21. #681
    Quote Originally Posted by pouet007 View Post
    Bon, d'un autre côté, on peut se dire qu'ils font vivre plein de gens ^^
    Grave. On a parfois l'impression qu'EA et Activision sont des gros tortionnaires, des esclavagistes des temps modernes qui fouettent leurs développeurs pour qu'ils sortent leurs CoD dans les temps. Mais la vérité c'est que c'est la même chose dans tous les studios de dev' car le JV c'est un domaine hyper-concurrentiel dans lequel faut trimer comme un con pour survivre.

    Bref EA c'est pas des philanthropes qui font ça pour le bien de l'humanité, et leur politique de grosse boîte n'est pas toujours ragoûtante (comme toutes les politiques de grosses boîtes). Mais ça reste un acteur qui s'il fait tout ce qu'il peut pour survivre essentiellement pour plaire à ses actionnaires, embauche quand même un paquet de monde au passage. Donc bon.

    Ou dit autrement, c'est une grosse boite avec toutes les sales manies d'une grosse boite, mais ça reste un entreprise qui embauche pas mal de monde dans un contexte économique pas folichon.

    Bref.

  22. #682
    Quote Originally Posted by chenoir View Post
    Non non, aucune différence. Enfin si, UNE si tu as un score supérieur à 5000 points, à la toute fin tu as une séquence de 20 secondes ou tu vois Shepard prendre une respiration sur terre. Et si tu as un score trop mauvais (inférieur à 1700 points je crois), la fin destruction détruit la terre, mais c'est tout
    Plus précisément tu peux voir cette scène inoubliable dès 4000 pts à condition que TIM ne bute pas Anderson (j'ai jamais eu ce cas de figure car j'ai toujours descendu TIM avant ou l'ait poussé au suicide). Avec 5000 pts avant la citadelle, Shepard "survit" même si Anderson est abattu..
    @Yog-Sothoth
    Bien sûr pour voir ça il faut :
    - jouer au multi ou cheater ta partie pour doubler ton EMS
    - choisir l'option destroy
    Last edited by Mellorian; 15/04/2012 at 22h36.
    "What the sod is there to know ? You get mad, you fly into the battle and things die. It's pretty simple."
    Mello sur Deviant

  23. #683
    Se passe quoi à l'académie de ME3 si Jack crève dans ME2 ?

  24. #684
    EA = Cerberus

    Sinon IGN propose une liste de toutes les fins possibles avec les conditions nécessaires (bref juste l'EMS) ainsi que des balises Spoilers.

    http://uk.ign.com/wikis/mass-effect-3/Endings

  25. #685
    Question les canards:

    J'avais joué à ME 1 puis effacé la sauvegard après un formatage. Puis j'ai joué au 2 à partir d'une sauvegarde vierge et je suis doucement en train de le finir.
    Mon but serait évidemment d'importer ma sauvegarde du 2nd épisode pour commencer le 3e dans quelques jours. J'ai tâté un peu de l'éditeur de sauvegardes de ME 2 et j'ai vu qu'on pouvait "simuler" une partie de ME1 en rentrant ses choix. Seulement j'ai cru comprendre que les choix simulé de ME1 ne seraient pris en compte que lors d'une nouvelle partie.
    Là j'ai édité ma sauvegarde en plein jeu du 2 avec quelques choix du 1 mais j'ai pas vraiment moyen de savoir si ça a été pris en compte.
    Ma question est: comment commencer ME3 avec l'importation de ma sauvegarde M2 jouée, éditée avec des choix de ME1 simulés?

    Merci!
    Last edited by Shub Lasouris; 16/04/2012 at 00h18.

  26. #686
    Quote Originally Posted by Nightwrath View Post
    Se passe quoi à l'académie de ME3 si Jack crève dans ME2 ?
    Euh bah c'est un des étudiants (Rodriguez) qui sauve la meuf en retard et qui se fait tué avant d'atteindre la navette.

  27. #687
    Bon, ca manque vraiment de blue babies par ici.


  28. #688
    Quote Originally Posted by chenoir View Post
    Bon, ca manque vraiment de blue babies par ici.

    http://fc09.deviantart.net/fs70/i/20...rt-d4vdcq3.jpg
    Mon héros
    signature

  29. #689
    Quote Originally Posted by zBum View Post
    Mon héros

    Je ressens de la colère envers Bioware pour nous avoir privé de ça

  30. #690
    Quote Originally Posted by chenoir View Post
    Je ressens de la colère envers Bioware pour nous avoir privé de ça
    Tout espoir n'est pas encore perdu.

    signature

Closed Thread
Page 23 of 342 FirstFirst ... 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 33 73 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts