On ne dit plus patch...

[Djinn42]

... on dit DLC gratuit.
Suite à la grogne des joueurs ayant terminé Mass Effect 3 sorti récemment, le studio répond par un communiqué à lire avec une paille dans un cocktail qu'ils prévoient de contenter les fans furieux de la conclusion un poil expédiée de cette fabuleuse trilogie.
Il est question d'un DLC gratuit prévu pour cet été avec une conclusion plus travaillée. On parle de cinématiques dédiées, c'est pour dire le sérieux de la chose.
Quelques mauvais esprits diraient qu'en guise de DLC gratuit (expression qui m'arrache un petit rire nerveux), il s'agit plutôt d'un patch.
En tout cas, en ces temps troublés, il est bon que le peuple soit entendu.

Voir la news (0 image, 0 vidéo )

[Jolaventur]

Ah ben voilà, on va avoir quelques rageux en moins et moi ça va me laisser le temps de retourner Skyrim.

Edit: Vu que D3 sort le mois prochain, je rfisque d'avoir à peine fini la guilde des mages.

[CruZer]

Le mot "addon" ou "extension" n'existe plus non plus, on dit DLC aussi.

[Jolaventur]

Sauf pour WoW, il y a encore droit.

[Lieutenant C]

La tournure vaut la peine d'être notée, parce que c'est n'importe quoi, mais à mon sens, l'important est dans la dernière phrase.

Ce n'est pas tout le temps que les studios répondent aussi directement aux feedback des joueurs, aussi massifs et négatifs puissent ils être.

[Orhin]

En même temps après s'être fait élire "plus mauvaise compagnie de l'année".

[Mark Havel]

Si cela permet de mieux expliquer la fin, qui me parait pour l'instant foireuse, de ME3, ça ne peut que faire du bien.

[Redlight]

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Repondez maintenant .

[Jolaventur]

Faudrais demander sur le topic ME3 entre deux gifs du captain Picard

[Yorkmouth]

Pour répondre a Redlight, a mon sens c'est pas la direction artistique le problème, pour moi c'est juste que c'est incohérent, les choix fait dans le jeu, tout au long de la trilogie n'ont pas d'influence sur la fin, de plus on nous dit que le multi facilite le jeu car il augmente plus rapidement l'effort de guerre hors la mission final est la même que tu es un niveau minimum ou à fond ... ok !
Les cinématiques de fin incohérentes et identiques peu importe le choix final ...
Voir cette video:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=6M0Cf864P7E

[Djinn42]

@Redlight (et aux autres).
Autant les fans peuvent être pénibles (pour les autres moins fans et pour les créateurs) autant là c'est largement mérité.
Si c'était un livre il serait compliqué à patcher ou DLCéiser. Encore qu'un petit colis avec un petit massicot, un petit tube de colle et quelques pages de correction aurait de la gueule.

"Tu fais quoi ?"
"Ben je patche mon Diapason rouge. Un peu marre de hisser haut."

Mais ce n'est pas parce que c'est un jeux et qu'on peut le faire qu'il faut le faire.
Si ils ont accepté de le faire c'est tout de même un aveu d'échec. Ils ont conscience d'avoir merdé un peu sur la fin, on est quand même dans une trilogie.
Imaginez la fin de Star Wars sans le repas de fête chez les Ewoks façon Asterix...
Ou Matrix sans la tête de Neo sur tous les écrans du grand architecte...

D'ailleurs, on peut rapprocher ça des évènements autour de la sortie du dernier Final Fantasy online, en un peu moins contrit.

[Sk-flown]

Venez populace, venez sur nos infrastructures télécharger un truc gratuit, pour vous habituez à ensuite vous faire enfiler à la chaine avec des dlc à 4€99 pour une arme fluo et un chapeau en paille tout les 15 jours, venez, venez nombreux.

[Djinn42]

Les envahisseurs : ces êtres étranges venus d'une autre planète.
Leur destination : la Terre.
Leur but : en faire leur univers.
David Vincent les a vus. Pour lui, tout a commencé par une nuit sombre, le long d'une route solitaire de campagne, alors qu'il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva. Cela a commencé par une auberge abandonnée et par un homme devenu trop las pour continuer sa route. Cela a commencé par l'atterrissage d'un vaisseau venu d'une autre galaxie. Maintenant, David Vincent sait que les envahisseurs sont là, qu'ils ont pris forme humaine et qu'il lui faut convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé…

[Rabbitman]

Personnellement je ne serais pas choqué si le terme de dlc prenait le place de patch.
On a beau y être habitué, c'est quand même péjoratif comme terme, ça donne un aspect de rustine, de bricolage à la chose.
C'est parfois justifié, quand il s'agit de débuggage, mais dans une mise à jour de contenu je ne vois pas vraiment de raison de garder le terme.

[ElShampigno]

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Repondez maintenant .

Dans d'autres cas, pourquoi pas, mais quand on vend une suite, on vend un jeu qui est pas censé être moins bien que le précédent, et l'impact des choix étaient promis par l'équipe.
Après, si ils n'avaient rien garantis auparavant, ou si ils ne s'étaient pas servis de features non-présentes comme celle-la pour vendre le jeu, la oui je comprendrai un minimum ce point de vue.
Même si perso, je suis pas d'accord car Mass Effect est un produit, et c'est pas car c'est une production "artistique" et pas une boite de lessive qu'il faut tout pardonner sur le fanboyisme. (C'est comme si on acquittait un boulanger ayant mis du poison dans son pain accusé du meurtre par un client, car les clients seraient censés pardonner les choix du boulanger en tant que fan)

[pingu]

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Repondez maintenant .

Moi, j'suis qu'un humble bonhomme, qui cherche à comprendre la vie (qu'est-ce que le droit d'auteur, que la propriété intellectuel, qu'est-ce l'intellect même ! Pourquoi j'ai envie de vomir dès que je vois maintenant l'icone de ME 3, alors qu'elle me procurait jusqu'il y a peu de petits frissons au dedans de mon corps ...). Bref, j'ai bien un avis...

Mais y avait un autre bonhomme, infiniment plus intelligent que ce que je ne serai jamais (enfin, qui sait !), un certain Victor Hugo qui disait :

Avant la publication, l’auteur a un droit incontestable et illimité. Supposez un homme comme Dante, Molière, Shakespeare. Supposez-le au moment où il vient de terminer une grande œuvre. Son manuscrit est là, devant lui, supposez qu’il ait la fantaisie de le jeter au feu, personne ne peut l’en empêcher. Shakespeare peut détruire Hamlet ; Molière, Tartuffe ; Dante, l’ Enfer.

Mais dès que l’œuvre est publiée l’auteur n’en est plus le maître. C’est alors l’autre personnage qui s’en empare, appelez-le du nom que vous voudrez : esprit humain, domaine public, société. C’est ce personnage-là qui dit : Je suis là, je prends cette œuvre, j’en fais ce que je crois devoir en faire, moi esprit humain ; je la possède, elle est à moi désormais. Et, que mon honorable ami M. de Molinari me permette de le lui dire, l’œuvre n’appartient plus à l’auteur lui-même. Il n’en peut désormais rien retrancher ; ou bien, à sa mort tout reparaît. Sa volonté n’y peut rien. Voltaire du fond de son tombeau voudrait supprimer la Pucelle ; M. Dupanloup la publierait.

[...]

Mais je vais bien plus loin, je dis : il ne dépend pas de l’auteur de faire une rature dans son œuvre quand il l’a publiée. Il peut faire une correction de style, il ne peut pas faire une rature de conscience. Pourquoi ? Parce que l’autre personnage, le public, a pris possession de son œuvre.

Bref, nous avons joué.
Nos souvenirs, nos émotions, tout ce ressenti en jouant, ils appartiennent à chacun de nous joueurs.
Et sans ceci, point de chef d'oeuvre pour ME.
Et ça, les bonzommes de Bioware et EA, tous puissants soient-ils, ils n'y peuvent rien.

Tant que le jeu n'est pas à la porté du public, il leurs appartient pleinement.
Mais une fois la boite de pandore ouverte...

[Cehasha]

DLC ça veut dire "downloadable content", soit "contenu téléchargeable". Comme rien n'oblige ce contenu téléchargeable à être payant, je ne vois pas ce qui te choque dans l'expression "DLC gratuit", d'autant que j'aurais tendance à comprendre le mot "patch" plutôt comme correction de bugs que comme contenu téléchargeable.

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Qu'ils ont raison, que ce n'est pas au public de décider quelle doit être la fin d'une histoire, quel qu'en soit le médium. Si les consommateurs sont déçus, qu'ils n'achètent plus de jeux créés par le même studio, scénarisés par les mêmes auteurs.

[gros_bidule]

Le soucis c'est que - corrigez-mois si je me trompe - les premiers "DLC" qui sont apparus étaient des addons payants, et ça a continué ainsi pas mal de temps, au point que le terme "DLC" soit associé à l'idée de contenu payant.
Alors parler aujourd'hui"hui de DLC gratuit, oui, ça énerve ceux qui ont connu l'époque des "addons". Rien de plus.

Bande de gonzesses en période de ragnagna.

[Kephel]

Pour moi un PATCH ce sera, point barre.

[Monsieur Cacao]

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Repondez maintenant .

Les fans ont le droit de critiquer (positivement ou négativement), le studio fait ce qu'il veut des critiques.
rien d'autre. Y'a pas "d'abus" dans le sens où le studio reste seul juge de ce qu'il doit faire de son produit. C'est pas non plus comme si les joueurs étaient rendus prendre les dévs en otage pour les forcer à travailler sur un DLC.
Indépendamment de ce débat, la fin est à chier. Avis objectif. Invoquer l'argument artistique c'est d'la branlette.

[The Guest]

Dans le débat de game one cette annecdote a été abordé. Et tous autour de la table était d'accord pour dire que c'était de l'abus, que le jeu était la propriété et création du studio de dev qu'il emmenait l'histoire ou ils voulaient et que si on était fan on devait supporter les choix scénaristique du studio. Vous en pensez quoi?

Oui voilà, il ne faut plus avoir d'esprit critique.

La pétition est un épiphénomène, l'important reste le nombre exponentiel de personnes qui trouvent à redire sur cette oeuvre. On peut en déduire que les arguments avancés par les joueurs n'étaient objectivement pas dénués d'intérêt pour convaincre autant de monde.

Maintenant, pour ce qui est des développeurs, la mauvaise publicité et le risque d'une baisse des ventes, pour une possible suite de la saga, me paraissent avoir pesé plus lourdement sur leur décision, qu'une hypothétique remise en question de leur talent de scénariste.

Spoiler Alert!

Et pourtant, prenons l'arc narratif, les moissonneurs, qui sont-ils:

Nous savons dès le début de la saga que ce sont des I.A.

Qui les a créés:

Dieu, une autre I.A., une I.V. ayant l'apparence d'un enfant laissé par une ancienne race ?

Dans quel but:

Soit disant qu'à chaque cycle, les I.A. détruisent les races organiques, donc ils ont été créés pour empêcher cela en...... détruisant les races organiques.

Et comment:

?????????, disons que nous savons comment ils se régénèrent, mais pas la genèse.


On peut aussi s'intéresser aux thématiques, la confrontation homme machine, le racisme, les sciences "extraterrestres" et sociales et bien sûr notre libre arbitre.

L'idée majeure est de faire des choix et donc de nous confronter a leurs conséquences.

Mais toutes ces possibilités se retrouvent encastrées dans un entonnoir et même si cela remet en question les principales actions effectuées quelques heures auparavant.

Par exemple, réunir quariens et geths(IA) est voué à l'échec d'après le gamin omniscient.

En fait, je voudrais seulement connaitre la finalité de mes actes, que celle-ci soit bonne ou mauvaise peu m’importe.

Mais balancer un deux ex machina, qui t'explique que toute ton aventure est inutile et qu'il ne te reste plus qu'à appuyer sur un bouton pour choisir la couleur de la cinématique de fin. Ça revient juste à me cracher à la gueule.

Pour moi, ces gens n'ont rien à partager, ils n'ont aucune vision du monde sauf celle de nous dire que le jeu vidéo n'est qu'un passe-temps sans intérêt. Merci messieurs, mais je crois que votre DLC vous pouvez vous le carrer bien profond.

[Kaosi]

Salauds de fans, demander une fin plus travaillée que le truc complètement bâclé et fait à l'arrache qui a été pondu comme conclusion a une trilogie. VOUS ASSASSINEZ L'ART !

Non sérieusement, faut arrêter d'utiliser l'argument de 'intégrité artistique' pour défendre un truc complètement bâclé. Que les dévs aient une vision pour leur travail, soit, que ce soit une excuse pour te pondre une fin à l'arrache, non. Bon, ce qui me rassure, c'est que c'est l'argument souvent utilisé par des gens n'ayant pas touché au jeu, parce que sinon ça me ferait un peu peur vis à vis de ce qui est considéré comme de l'art de nos jours. Parce que à en lire (et écouter) certains, prochaine fois que je ferais du travail bâclé j'aurais qu'a dire que c'est de l'Art et si on me demande de le modifier, je n'aurais qu'a dire que je ne compromettrais pas mon intégrité artistique et hop, free pass.

[M0zArT]

Et on peut toujours dire update pour les gens comme Valve qui fournissent (ou fournissaient) des updates gratos pour TF2 par exemple ou CS de plusieurs centaines de Mo ?
Ah... Il est très très loin le temps des updates/patchs/fixs gratuits et des addons/extensions qui ajoutait du vrai contenu à pas cher... Mais bon, la nouvelle génération de "gamers" est né avec les DLC donc ça leur parait pas si aberrant que ça je suppose.

[Lym]

Que ce soit un dlc, un patch, un addon ou un metaupdatedelamort ... franchement ... c'est gratuit et vous trouvez encore le moyen de n'être pas content !

C'est pas la fin de mass effect qui a un problème, mais vous ...

[Monsieur Odd]

Ça c'est de la news...

[Aghora]

Spoiler Alert!

Et pourtant, prenons l'arc narratif, les moissonneurs, qui sont-ils:

Nous savons dès le début de la saga que ce sont des I.A.

Qui les a créés:

Dieu, une autre I.A., une I.V. ayant l'apparence d'un enfant laissé par une ancienne race ?

Dans quel but:

Soit disant qu'à chaque cycle, les I.A. détruisent les races organiques, donc ils ont été créés pour empêcher cela en...... détruisant les races organiques.

Et comment:

?????????, disons que nous savons comment ils se régénèrent, mais pas la genèse.

Essayons d'être précis. J'ai pas du tout été emballé par la fin mais c'est pas la peine d'en rajouter dans le ridicule non plus (c'est n'est pas seulement valable que pour toi hein).

Spoiler Alert!

Les Moissonneurs ont été crées pour protéger la VIE organique, pas les RACES. C'est une nuance fondamentale. Deuxième chose : non les moissonneurs ne détruisent pas toute vie, seulement les espèces les plus avancées (les humains ont été épargnés lors de la moisson précédente et la moisson actuelle épargne les Yahg). Ils agissent comme des régulateurs. Et c'est loin d'être idiot si on fait attention à ce deuxième point (plutôt que de le noyer dans une simplification franchement exagérée). Quand t'as une espèce végétale ou animale qui devient un peu trop envahissante et qui nuit sérieusement à l'environnement ou à l'agriculture (non je ne parle pas des humains sur notre gentille planète ), tu vas plutôt chercher à t'en débarasser. A plus petite échelle c'est...dans ton jardin. Quand t'as les mauvaises herbes qui prolifèrent tu t'en débarasses !
Pour les Moissonneurs, les mauvaises herbes c'est les espèces avancées qui menacent la Vie puisqu'ils vont créer une espèce synthétique qui se croira supérieure à toute Vie et qui l'exterminera méthodiquement. Selon le gamin (), on va créer une sorte de race de Réplicateurs quoi. Et c'est ça qui est stupide à mon sens : dans le postulat, pas dans la méthode. Un peu comme si des fleurs que t'aimes pas trop poussent dans ton jardin et que soi-disant que la fleur va créer des champignons qui vont manger les autres plantes y compris la fleur elle même tu choisis de t'en débarasser, alors qu'il n'y a rien de scientifiquement prouvé.

[Tru2balz]

Le mot "addon" ou "extension" n'existe plus non plus, on dit DLC aussi.

Haha, meme pas. On dit "nouvelle expérience de jeu". Cf. Assassin's creed brotherhood ou revelation, qui ne sont que des addons de asscred 2, vendus comme des jeux à part entière.

Sinon, petite correction par rapport à la news (mais rassure toi Djinn42, quasi tout le monde a fait cette erreur d'interprétation du message officiel) :
Ils ne vont pas "contenter" les fans, ils ne font pas une nouvelle fin et ils ne modifient RIEN.
Le message officiel, c'est ça :
"BioWare will expanding on the ending to Mass Effect 3 by creating additional cinematics and epilogue scenes to the existing ending sequences. The goal of these new scenes is to provide additional clarity and closure to Mass Effect 3."
http://blog.bioware.com/2012/04/05/m...-extended-cut/

c-a-d rajouter des bouts à la fin pour clarifier certains points. Ca ne va pas changer le fait que la fin soit en queue de poisson avec le gamin bizarroïde et que tout ce qu'on ait pu faire avant ne sert finalement à rien.

[Nemeo]

Comme l'a dit Troud'balle (désolé si j'écorche), la fin ne va pas changer. Elle va juste être plus longue.

Il ne reste plus qu'à faire croire aux patronnes d'aufeminin.com qu'avec une pétition pleine de fiel elles peuvent obtenir la modification de la fin de Titanic. Elles vont s'imaginer voir Jacques vivre heureux et avoir beaucoup d'enfants, mais elles vont juste avoir droit à une scène supplémentaire où il se fait manger par des poissons.

J'ai hâte.

[Kephel]

... Quand t'as une espèce végétale ou animale qui devient un peu trop envahissante et qui nuit sérieusement à l'environnement ou à l'agriculture (non je ne parle pas des humains sur notre gentille planète ), tu vas plutôt chercher à t'en débarasser....

Tiens j'ai déjà vu le film je crois :-)

[Aghora]

Je vois pas de quoi tu parles.