Les Anonymous, je vous aime moi non plus

Bon, je vous le dis, il est impossible de penser à la fois en termes d'Internet et de Droit. Non vraiment, ça rend fou, n'essayez pas ça ne sert à rien. Moi, ça fait des années que je m'efforce de concilier ces deux univers et ça m'a rendu schizo, alors j'arrête. J'arrête parce que quand le psycho pète, le schizo freine.

Non, c'est que, voyez-vous, j'ai eu une crise récemment. C'est à cause des Anonymous. Voilà un groupe de hackers qui peut agir sans aucune frontière, qui peut tout aussi bien paralyser Sony que frapper les pages web officielles du régime syrien ou attaquer l'Hadopi. C'est d'ailleurs l'un de leurs derniers coups d'éclat, que de s'être introduit dans la base de données de cette haute institution, pour y récupérer et diffuser des échanges de mails en interne dévoilant un cafouillage ridicule sur la circulation d'un rapport concernant les méthodes de filtrage des réseaux P2P.

Une partie de moi ne peut pas s'empêcher d'être impressionné par la capacité de ces hackers à frapper des institutions, des pays mêmes, et de créer un chaos parfois bien mérité au sein de régimes politiques qui n'ont pas encore bien compris que la démocratie, ça passe par le peuple et pas au travers du peuple. Et puis ils ont pour symbole le masque de Guy Fawkes, c'est de bon goût.

Comprenez-moi, je ne suis pas dupe, ces gens ont peut-être à leur tête des mafieux qui blanchissent de l'argent ou qui participent à des fraudes gigantesques à la carte bleue, quand ils amassent des numéros par milliers à la suite de l'une de leurs effractions. Ils véhiculent certainement des idées nauséabondes ou puériles, mélanges d'anarchie utopiste et de revanche nihiliste, le tout assaisonné de rage against the system adolescente.

Et puis ils ont empêché à des millions de petites filles innocentes l'accès online à Mon petit poney sur leur PS3 pendant des semaines, et ça, c'est moche. Non, je dis juste que cette impression d'assister à une cyber-guerre à coups d'ordinateurs et cette capacité de nuisance globale qui fait trembler les puissants ne me laissent pas insensible. Ceux qui, comme moi, ont été bercés tout petits par la série tv Whiz Kids, ou les films Wargame ou encore Electric Dreams, rêvaient depuis les années 80 l'avènement d'une société dominée par les ordinateurs et de voir les journaux faire leur une avec un groupe comme les Anons.

Alors je dis bravo les Anonymous.

Mais c'est là que ma fibre de juriste se fait entendre et j'ai envie de crier honte à vous. J'ai envie de crier non mais oh ? C'est illégal de pénétrer une base de données. C'est sévèrement réprimé par le Code pénal. Ainsi, l'article 323-1 dispose que "Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende". Et, "lorsqu'il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de trois ans d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende". Le 323-2 ajoute que "Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende", tandis que le 323-3 précise que "le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende"

.

Et comme les Anons agissent en groupe, le 323-4 les concerne, puisqu'il précise que "la participation à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'une ou de plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3-1 est punie des peines prévues pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée".

Enfin, chacun des membres des Anons risque, en plus de la taule et de l'amende, les peines complémentaires suivantes, selon l'article 323-5:

"1° L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, des droits civiques, civils et de famille, suivant les modalités de l'article 131-26 ; 2° L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, d'exercer une fonction publique ou d'exercer l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice de laquelle ou à l'occasion de laquelle l'infraction a été commise ; 3° La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit, à l'exception des objets susceptibles de restitution ; 4° La fermeture, pour une durée de cinq ans au plus, des établissements ou de l'un ou de plusieurs des établissements de l'entreprise ayant servi à commettre les faits incriminés ; 5° L'exclusion, pour une durée de cinq ans au plus, des marchés publics ; 6° L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, d'émettre des chèques autres que ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur auprès du tiré ou ceux qui sont certifiés ; 7° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35."

Et ça, c'est juste le fait de pirater une base de données. Si les Anons diffusent des infos relevant de la vie privée de quelqu'un, suite à leur piratage, ils tombent sous le coup de l'article 9 du Code civil qui dispose que chacun a droit au respect de sa vie privée et aux articles 226-1 et 226-2 du Code pénal qui punissent ce genre de plaisanterie avec un an d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende .

Si, à la suite de leur piratage, ils récupèrent des numéros de carte bleue qu'ils utilisent, les articles 313-1 et 313-2 du Code pénal prévoient, lorsque cette escroquerie est commise en bande organisée, dix ans d'emprisonnement et 1.000.000 euros d'amende.

S'ils font du blanchiment d'argent, on tombe sur les articles 324-1 à 324-6 du Code pénal (en gros de dix ans d'emprisonnement et 750.000 euros d'amende.).

S'ils piratent un site d'un État, cela peut s'assimiler à du sabotage et ils risquent quinze ans de détention criminelle et 225.000 euros d'amende (411-9 du Code pénal).

Imaginons qu'ils vendent les infos récupérées dans une base de données de l'État français à un autre pays, alors là, c'est d'intelligence avec l'ennemi qu'il est question et ça va chercher dans les trente ans de détention criminelle et 450.000 euros d'amende (411-4 du Code pénal).

Je ne fais qu’effleurer la surface des délits que les Anonymous commettent très certainement, ou sont en position de commettre.

Alors, comment aimer un groupe qui fait le grand chelem du Code pénal ? Comment porter aux nues des délinquants qui peuvent commettre plusieurs dizaines d'infractions graves dans tous les pays du monde et tout ça sans bouger les oreilles ?

Mais comment ne pas les aimer ? Comment ne pas frissonner face à ce sentiment de se retrouver dans un film d'action hollywoodien avec une organisation d'anonymes masqués capables de créer le chaos grâce à l'utilisation d'ordinateurs ?

C'est impossible je vous dis, on ne peut pas concilier Internet et Droit.

Alors moi, tiraillé entre deux émotions opposées, je ne puis que lancer un grand cri binaire :

Les Anonymous je (ne) vous aime (pas) et je vous préviens, (ne) venez (jamais) me demander de faire partie de votre groupe. Je (ne) répondrai (pas) présent.

Quoi, vous ne me croyez pas ? Je vous jure que c'est vrai et que je n’exagère pas, je (ne) ferai (pas) ce que je dis. Ce n'est pas parce que le schizo frêne, que je vous prends pour des glands.

Voir la news (0 image, 0 vidéo )

[Don Moahskarton]

Je (ne) trouve (pas) ton analyse pertinente !
Car hélas, ce sont les lois qui nous poussent à l'injustice !

[Kiwyh]

Ils sont trop... précoces ces Anonymous. Faut pas déjà se battre contre les futures censures, car elle reviendront alors. Il faut atteindre qu'elles s'installent, ensuite, PAF ! Révolution à coup de mitrailleuses lourdes sur des Pick-ups.

Qu'ils attendent, qu'ils peaufinent leurs techniques car ce jour là ils seront glorifiés.

La société n'a jamais plus évolué qu'en enfreignant des lois qui ne correspondaient plus à la morale et aux idées du peuple.

[xrogaan]

Mais quand donc les "médias" vont-ils comprendre qu'il n'y a pas de membre chez les dit anonymous. C'est le principe même du mouvement, chaotique. D'ailleurs, la plupart des gens qui se réclament être des anonymous ne le sont pas.

[Kiwyh]

Il y en a quand même des doués dans la "masse", je pense. Mais justement, c'est le fait d'être dans une foule qui les rend invisibles.

[Monsieur Odd]

Ne pas confondre Anon et Lulzsec (à qui on doit le piratage du PSN) aussi.

[Flipmode]

Exemple :
http://www.numerama.com/magazine/217...reter-maj.html

Si après avoir lu ça t'a pas envie de foutre la merde dans leurs comptes en banque ... franchement anon des fois ils ont pas tort de s'en prendre au puissant histoire de calmer un peu.

Par contre c'est illégal faut pas le faire !

[Mollux]

Puis il y a des états et des entreprises qui utilisent ou veulent mettre en place des systèmes intrusifs. Tels gogole, les Uesse etc ...

[Ketham]

Quand le skyzo pète, le skyzo pue du cul surtout.

[Fildeon]

Ce n'est pas de la délinquance contrairement à ce qu'a l'air de dire grand maître boulon, qui se fait pour le coup le relais des néoconservateurs les plus véhéments, c'est une insurrection, une guerre civile qui se livre sur le net. Ne pas le voir c'est être aveugle ou vouloir faire le jeu des régimes en place....

[Akajouman]

La blague du Schyzo à la znokiss, c'était de trop...

[alegria unknown]

Merci Grand Maître pour vôtre article. Quelle belle ambiguïté.

[Asphyxia]

Si les Anons diffusent des infos relevant de la vie privée de quelqu'un, suite à leur piratage, ils tombent sous le coup de l'article 9 du Code civil qui dispose que chacun a droit au respect de sa vie privée et aux articles 226-1 et 226-2 du Code pénal qui punissent ce genre de plaisanterie avec un an d'emprisonnement et 45000 euros d'amende .

Et les majors qui violeront notre vie privée si ACTA passe ne seront jamais inquiétées par l'article 9... Et je parle même pas de la divulgation des infos d'une grosse bande de pervers pédophiles suite à l'op darknet...

Je suis ptet un (jeune?) con anarchiste, mais quand toutes les lois vont dans le sens de la restriction de la liberté et du respect à la vie privée, j'ai plus envie d'encourager les anons qu'autre chose...

Après un gros bisous baveux à grand maitre B pour son analyse

[Grand_Maître_B]

Ce n'est pas de la délinquance contrairement à ce qu'a l'air de dire grand maître boulon, qui se fait pour le coup le relais des néoconservateurs les plus véhéments, c'est une insurrection, une guerre civile qui se livre sur le net. Ne pas le voir c'est être aveugle ou vouloir faire le jeu des régimes en place....

Violer une loi c'est de la délinquance. Ne pas voir ça, c'est être aveugle. Mais genre Ray charles quoi. Après que tu n'aimes pas certaines lois c'est une chose. Mais faut assumer son statut de délinquant quand on ne la respecte pas. Et arrêtez s'il vous plaît, dire que violer une loi et risquer la prison c'est de la délinquance, ce n'est pas être néoconservateur, c'est tellement débile que ça donne le tournis. En plus, je suis déjà néo-con, ça me suffit.

[Zobi]

Ceci est un très bon article illustrant le paradoxe que nous connaissons tous, étant moitiée geek moitiée citoyen.

-D'un coté l'Etat nous bloque nos libertés sous pretexte que nous nuisons aux profits des grandes entreprises
Nous somme tenu de respecter cela car des lois les appuient, mais les lois sont censées être acceptée par la majorité d'un peuple pour qu'elles soient prises en compte.

-De l'autre nous avons internet qui représente une zone de non-droit, qui permet des choses réprimandés par la loi, et nuisant ainsi au bon fonctionnement du système capitaliste dans lequel nous vivons.

Vu que, dans notre monde, chaque décision doit être prise par une majorité afin qu'elle soit adoptée comme une valeur il suffit de faire la chose suivante:

Demander au peuple si il souhaite ou pas, que l'état contrôle completement internet ou si il doit lui aussi être réglementé de manière plus stricte que dans la vie réelle (censure; liberté d'expression, commerce etc...)
Je crois que les referendum sont fait pour cela.

----
L'internet actuel est le meilleur refuge de la liberté d'expression, les révolutionnaires de 1789 en seraient ébahi de voir à quel point nous pouvons échanger librement pensées, culture, biens, via ce mode de communication.

Ce qu'ils trouveraient inacceptable c'est que l'état puisse vouloir attenter à ces choses, et je pense qu'ils se révolteraient aussitôt.
Car un état qui tente ouvertement de censurer et contrôler le plus magnifique refuge de la liberté d'expression de tous les temps, est un état qui est déjà en train de pratiquer ces même méthodes dans la vie réelle sur sa population.

Il suffit de se renseigner:
tout est fait pour que nous ne puissions pas nous révolter et que chacun de nos actes soit encadré d'une règle (les lois)
*LA TV est adaptée pour nous fournir des informations prémachées et formatées tel que l'état veut que nous voyions notre monde.
*Les infos sont étudiées et censurées
*Le commerce est réglementé pour faire le maximum de profit

Et je ne parle pas de la corruption au seins même de l'Etat qui confirme tout ce que je dis... les arrangements commerce<->etats sont nombreux.

Grace à internet nous voyons le monde sous un jour totalement différent bien plus proche de ce que nous aimerions avoir dans la vie réelle: des loisirs à volonté, de la culture à volonté etc...et pas forcément payant.
Moi les deux choses qui m'on marquée dans la vie c'est que "rien n'est gratuit", et "la vie est une succession d'épreuves dont la majorité n'est pas facile à accepter"

Ce sont deux choses que je n'ai jamais acceptées mais que je respecte car elle fait partie des lois de la vie réelle, mais si je pouvais changer ça je le ferai. Internet me permet d'obtenir cette satisfaction. Via le relatif anonymat qu'il procure, la liberté de se procurer la moindre chose à des prix dérisoires (import) ou même gratuitement, la culture de manière illimitée et instantanée (et gratuite bien sûr)

EN gros un univers où presque tout est possible
Vouloir contrôler cet univers est
impossible
inacceptable
punissable

Donc je souhaite qu’Acta ne passe pas, je souhaite aussi que les temps changent (révolution?), je ne rêve pas d'un idéal même si j'en ai un utopiste, je souhaite simplement que les choses changent afin que les gens ne soient pas moroses, dépités, tristes, oubliés, comme les 80% qu'on voit aux infos ou q'on croise dans la rue ou le métro.

Sous pretexte que nous avons l'intelligence de nous adapter à des modes de vies difficiles en tant qu'êtres humains, nous nous sommes permis d'évoluer dans un sens où la vie n'est pas facile et heureuse pour beaucoup d'entre nous, et cela doit changer le plus vite possible pour
l'avenir de notre planète (pollution, guerres, ressources)
l'avenir de notre genre humain (guerres, pollution, nourriture, logement, état d'esprit)

Pour moi Anonymous est un peu l’emblème de ce que je revendique au dessus et j’espère que ce n'est qu'un début

Je fais environ 6 nouvelles rencontres chaque jour depuis que je travaille (5ans) et les discussions qui sont revenues le plus souvent avec ces personnes c'est le terme
"ras le bol de ce monde de merde"
ces personnes sont des gens de toutes catégories sociales, et de tout âge et de toutes mentalités, mais un point les relient: nous régressons humainement.

[Kiwyh]

[B]

Vu que, dans notre monde, chaque décision doit être prise par une majorité afin qu'elle soit adoptée comme une valeur il suffit de faire la chose suivante:

Demander au peuple si il souhaite ou pas, que l'état contrôle completement internet ou si il doit lui aussi être réglementé de manière plus stricte que dans la vie réelle (censure; liberté d'expression, commerce etc...)
Je crois que les referendum sont fait pour cela.

JAMAIS cela n'arrivera. On sait tous quels seraient les résultats d'un tel referendum, et les Majors aussi.
Ce que les Majors veulent ils l'obtiennent. Point. Obey, schnell !

[L-F. Sébum]

Wow.

[Sk-flown]

Quand sait-on qu'un système qui se dit immuable arrive à sa fin ?

[Montigny]

Les dirigeants n'ont qu'à s'en prendre à eux même si les anons font des attaquent ...c'est eux et certaines lois débiles et couteuses qui les ont créés ....

[L-F. Sébum]

Quand sait-on qu'un système qui se dit immuable arrive à sa fin ?

Il émet un petit bruit. Une sorte de "clic".

[Zobi]

Moi je vois les révolutions arabes comme un signe:

ces peuples sont moins avancés que nous en terme de libertés et de démocratie, et ils rejettent déjà ce système car eux sont moins dépendant à systeme, et dpeuis moins longtemps que nous.

La Grèce c'est le passage/l'expansion de ces révoltes , entre le monde oriental et le monde occidental et si cela s'étend, cela voudra dire que le ras le bol est véritablement généralise et qu'il est temps de mettre un terme à ce système.

[CaeDron]

Moi je vois les révolutions arabes comme un signe:
ces peuples sont moins avancés que nous en terme de libertés et de démocratie, et ils rejettent déjà ce système car eux sont moins dépendant à systeme, et dpeuis moins longtemps que nous.
La Grèce c'est le passage/l'expansion de ces révoltes , entre le monde oriental et le monde occidental et si cela s'étend, cela voudra dire que le ras le bol est véritablement généralise et qu'il est temps de mettre un terme à ce système.

Sans vouloir te tacler, quand je vois l’Égypte d'aujourd'hui, je me demande si je préférais pas celle d'avant...

[Zobi]

oui c'est pas faux mais c'est parce qu’ils savent pas s'organiser dans le chaos qui résulte de cette révolution.
Faut voir aussi comment vont s'en sortir els autres pays qui ont entamé leur revolution...et les aider en boycottant/combattant leur gouvernement

[Kiwyh]

Hé, un système n'a jamais changé par de simples négociations.

La Syrie résistera à la révolution je pense, à cause des Chinois et des Russes. Le risque d'incident est trop important.

[jesersarien]

demandez à Mdt de vous aider, il le fait si bien.
Moi je quitte et reprends mes billes.

[Thufir Hawat]

Juste comme ça, le principe dans une démocratie c'est que les lois ce sont les élus qui les font et les élus sont les représentants du peuple, donc la loi est faite par le peuple.

Si vous n'aimez pas la législation actuelle vous montez votre parti et vous vous faites élire. A écouter les gens sur internet c'est à se demander si ils ont compris le principe, le truc c'est pas d'aller dans la rue et de s'assoir par terre (wesh gro on é dé indigné) mais de s'organiser et de véhiculer ses idées si on est persuadé qu'elles sont vraiment bonnes. Mais en attendant une loi n'est pas injuste, elle est une loi, donc elle doit être respectée. Il y a trop de points de vues différents pour qu'une seule personne ait la prétention de décréter une loi injuste.

Ok les majors/éditeurs abusent, mais non télécharger n'est pas non plus forcément une bonne idée. Et puis réfléchissez un peu parfois, si vous vous sentez absolument obligés d'avoir le dernier jeu Ubisoft plutôt que de ne tout simplement pas l'acheter ni télécharger c'est que vous êtes tombés en plein dans le consumérisme de base, donc au final sur d'autres produits vous faites le jeu du méchant pas beau capitalisme.

Ouais un CD David Ghetto à 20 boules c'est une honte, ouais CoD c'est pareil, mais sérieux moi j'aurai honte de télécharger ça sur mon ordi même pour rire. En revanche gardez votre énergie sur d'autres biens voire pourquoi pas foutre du fric de côté.

/modelecielnoustombesurlatête
/Ceci est à la limite du hs mais pas trop quand même

[Shenzen]

Thufir> Deux problème: 1) Peut on vraiment monter son parti et se presenter aux elections comme ca? Non, il faut déja être un gros politocard. Y as qu'as regardé les candidats serieux en ce moment.

2) Y a pas d'entre deux. Par exemple CoD, je l'aurai bien payé 20€. Il les vaut. Pas 70, mais 20, même 30 me parait honnête. Mais je peut pas.
2bis) C'est de la culture, ce qui pose d'autres problèmes. Sur que le multi de CoD est pas tres culturé, mais pour d'autres jeux on est en droit de se poser des questions existentielles.


En fait, le gros problème, c'est que le truc absolu, juste et inebranlable qu'etait la justice et la loi... ne l'est plus.
On ne peut plus a la fois être juste selon sa morale et ses valeurs (ou celles de la société) et être juste envers la loi.
Et si la loi n'est plus juste, et que la démocratie n'en est plus une; on est censé faire quoi?

[Asphyxia]

Juste comme ça, le principe dans une démocratie c'est que les lois ce sont les élus qui les font et les élus sont les représentants du peuple, donc la loi est faite par le peuple.

Sauf que, histoire de continuer sur ACTA (ca reste dans le sujet au final, vu que c'est un truc qui est énormément attaqué notament par les anons), je te met une (partie de l') analyse du texte par la quadrature du net:

« Un Comité ACTA » sera autorisé à modifier l'accord après sa ratification. Un tel processus legislatif parallèle, qui revient à signer un chèque en blanc à l'ACTA, est incompatible avec les procédures démocratiques traditionnelles. Cela justifie en soi que l'accord soit rejeté dans son ensemble.

Article 3611 : Cet article crée le « Comité ACTA », et lui attribue la compétence de rectifier les amendements de l'accord ACTA (art 4212). Ces articles préparent le terrain pour un contournement durable du processus démocratique, même après le vote de l'ACTA. Aucun représentant élu ne devrait tolérer ceci dans un régime démocratique, puisque cela reviendrait à ouvrir la porte à une généralisation de ce genre de pratique.

Bref, on vote un truc qui pourra être modifié à volonté par un simple "comité" (dont la nomination est plus que floue) sans avoir besoin de passer par des amendements ou des votes des élus quels qu'ils soient...
Bref, où le peuple a son mot à dire?

Et on ne parlera même pas du fait que pour un traité qui se veut être voté indirectement par le peuple par la voie de ses élus, pourquoi a-t-il été préparé dans le plus grand secret (je me demande même si c'est pas wikileaks qui a révélé sont existence?)...

Et si ça intéresse quelqu'un, l'analyse complète du texte par la quadrature du net: http://www.laquadrature.net/fr/acta-...version-finale

[Thufir Hawat]

1) Peut on vraiment monter son parti et se presenter aux elections comme ca? Non, il faut déja être un gros politocard. Y as qu'as regardé les candidats serieux en ce moment.

C'est clair qu'en partant perdant d'avance. Franchement parfois y a de quoi rêver, si tu veux que tes idées passent tu les défends, sinon c'est un peu facile de critiquer après. Surtout qu'avec internet maintenant la communication ça coute quand même moins cher et ensuite si vraiment il y a du ciment derrière des idées l'organisation viendra. C'est le principe de prendre ses responsabilités.

2) Y a pas d'entre deux. Par exemple CoD, je l'aurai bien payé 20€. Il les vaut. Pas 70, mais 20, même 30 me parait honnête. Mais je peut pas.

Bah c'est pas à nous de décider combien vaut un jeu. Si tu peux pas tu prends pas, si le mec en face est un voleur bah tu laisses. Et c'est là qu'on se rend compte que les sociétés ont très bien oeuvré depuis une trentaine d'années que la consommation est devenu un besoin totalement irrationnel. Genre t'as vraiment besoin du dernier CoD/télévision/chanteur de radio sans personnalité/série... pour avoir une vie épanouie

2bis) C'est de la culture, ce qui pose d'autres problèmes. Sur que le multi de CoD est pas tres culturé, mais pour d'autres jeux on est en droit de se poser des questions existentielles.

Tout dépend de la définition de culture, la culture pour quelle soit un droit à mon avis il faut parler de Culture, donc avoir un minimum de recul. Le reste c'est du produit culturel, c'est le tout qui amène à une culture commune mais individuellement rares sont les choses qui sont de la culture. Or la culture commune est accessible, les jeux indés sont nombreux à faible prix, et il n'y a pas forcément besoin d'avoir accès à toute la culture mais quelques produits de temps à autre suffisent. Un jeu vidéo/un groupe musical peut faire partie de culture si on le rattache à son contexte, dans ce cas là on constate quand même que les truc super chers sont l'exception. En revanche si on le détache ça n'est qu'un banal objet sauf chef d'oeuvre mais ceux là sont par définition plus que rares.

Autrement dit, à mon avis, je ne pense pas que l'argument "culture" soit valable.

Et si la loi n'est plus juste, et que la démocratie n'en est plus une; on est censé faire quoi?

La question de la moralité, de la justice de la loi c'est un peu un question puissance 10 en droit, car chaque personne a sa conception et pour en avoir bouffé pendant un an de cette question précise y a vraiment des arguments dans les deux camps, après c'est une question personnelle mais globalement la loi est la loi, la moralité est un concept qui la rejoint par moment et s'en différencie par d'autres. Et puis ce qui est juste pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.

Bref, où le peuple a son mot à dire?

Lorsque tu votes, lorsque tu participes aux débats avant élections municipales/européennes/nationales... C'est ça la démocratie, si tu restes chez toi à te dire "ils se foutent de mon avis" ça sera d'autant plus vrai que personne n'en sera informé.


Ps : qu'on soit clair, je ne valide pas les pratiques abusives des majors/labels/éditeurs, seulement faut pas oublier qu'on n'a aucune obligation de (sur)consommation. Tu peux largement avoir une vie de qualité sans avoir téléchargé les produits dont il est question (et je dirai même que ne pas télécharger dans ce cas augmente la qualité de ta vie).
Ps 2 : je suis pas un Républicain convaincu, seulement si vous voulez faire changer les choses c'est pas en restant chez vous et en foutant le bordel un beau jour (pour que ça soit récupéré par des opportunistes de toute façon) que ça se fera. Il est bien loin le temps de la Grèce

[Holoman]

HS/ @jeserarien: 25ème post et à 2 millimètres du point Godwin? Je sais pas si je dois rire ou pleurer. Joli troll. /HS

Pour en revenir à la niouze (magnifique d'ailleurs): toucher à l'internet c'est déclarer la guerre aux internautes. Mais bon, avec une armée de quoi.... ~5000 geeks Anons? Je sais pas si elle va durer longtemps...