Grand Strategy Games : C'est très bien comme titre effectivement. Je reviens sur mon point de vue précédant qui consistait à mélanger toute la stratégie sur ce sous-forum. C'était une très mauvaise idée. Vos arguments m'ont convaincu. Clairement, un sous-forum Grand Strategy est la chose à faire.
Molina, j'ai bien lu ton message et il me semble que tu n'es pas le premier à relever le souci des sous-forums : Vous êtes plusieurs à ne pas aller voir les sous-forums. Ca m'étonne. Je ne juge pas, je trouve simplement ça étonnant car moi, j'ai toujours lu les sous-forums qui me paraissent indispensables à la clarté de lecture globale. Comment faire autrement que d'ouvrir un sous-forum Fallout ou Elder Scrolls (qui pourraient très bien être combinés ) pour s'y retrouver entre les infos sur les jeux, les mods, les tweeks, les bugs, les tutos,... ? A mon sens, ce serait impossible.
De la même façon, pour les jeux de Grand Strategy, nous nous retrouvons avec une pléthore de titres, de mods, de cartes, de tutos, de parties multi, d'infos générales, de conseils, de tweeks (bordel, on parle de jeux Paradox notamment, et ce ne sont pas les plus stables du monde !).
Par rapport à l'argument qui viserait à dire qu'un sous-forum limiterait de fait l'accès aux topics dédiés aux seuls aficionados du genre, j'ai envie de dire oui et non. Oui, il faut avoir un intérêt (aussi minime soit-il) pour ce genre de jeu quant on clic. Mais, prenons le contre exemple du sous-forum Elder Scrolls qui attire une masse de joueurs, et pas seulement l'élite vidéo-ludique de CPC (quoi que Detox et kilfou y passent parfois).