Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 11 123456789 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 313
  1. #1
    Hello

    J'en ai pas trouvé trace, alors je voudrais parler ici d'un truc qui doit surement être une arnaque, même si elle est certainement bien montée.

    Début 2011, deux chercheurs italiens nommés Pr ROSSI et Pr FOCARDI annoncent avoir maîtrisé la fusion froide. Ou plutôt tiède. Ils en font plusieurs démonstrations au cours de l'année, à diverses puissances.

    L'idée du truc, c'est de faire fusionner un atome d'hydrogène avec un atome de nickel, ce qui donne un atome de cuivre. Et pas mal d'énergie au passage. Pour ce faire, un peu de poudre de nickel dans un réacteur, un peu d'hydrogène, un "catalyseur" top sikret, un peu de chauffage (autour de 300°C), et paf, ça fait des chocapics.
    En gros, avec 50g de Nickel, les gars annoncent une production de 4kW thermiques (en réchauffant de l'eau), pendant 6 mois.

    Les gars ont appelé leur appareil un "Energy Catalyzer", ou "E-Cat", et ont commencé à commercialiser leur bidule auprès d'une société nommée Defkalion (société grecque, je crois). Et ont livré un appareil d'une puissance de 1MW aux USA (appareil qui est une mise en batterie de plein de réacteurs de moindre puissance). Puis Defkalion a annoncé avoir créé son propre réacteur sur un procédé différent, et Rossi s'est fâché avec.

    A chaque expérience, il y avait des scientifiques et des journalistes invités, il y a des indices qui laissent à penser que c'est pas de la fumisterie, d'autres qu'il y a des biais dans les expériences (vapeur d'eau en sortie non sèche, donc moins de puissance qu'annoncé).

    Bref, si ce truc fonctionne réellement, c'est une révolution dans la physique et dans le modèle économique qui s'annonce :
    (sur le blog de Rossi) A reader asks: “As soon as you’ll deliver a 10Kw thermal + 3Kw electric (that sould be 20Kw thermal) unit at 10K€ with 100€ per recharge I’ll rush for it.
    What do you think of this price point?”

    Rossi responds:
    The price will be enough low to forbid any competition. At that point the reverse engineering will be a hobby, not a source of competition, so that everything will become easier. This is the battle we won during these days: we made a titanic step forward, derived from a lucky idea and from the huge possibilities our new Partners have opened to us. The price will be much lower than you said, but we will declare the price when we will be ready: remember, if I say one thing, I have to do it. Anyway: the first version will produce hot water and heating, but it will be able to be retrofitted with the electric power generation when we will be ready also with it.
    Si c'est une supercherie, c'est plutôt pas mal foutu et ça a trompé du beau monde.

    Sources externes : Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Catalys...ssi_et_Focardi
    http://www.e-catworld.com/

  2. #2
    Ben c'est que c'est pas la première fois qu'on nous vend la fusion froide et que jusqu'à présent ça a plutôt merdé.

    Mais je suis grave pour : l'hydrogène, va bien falloir le produire, donc ça va filer du taff à Areva et le Nickel est majoritairement produit par la France... Pourvu que ça marche, le pays s'en portera mieux.

    Bon, évidemment, le nickel est serait consommé, et le stock est non renouvelable et l'hydrogène n'est pas une source primaire d'énergie, donc on continuerait d'empiler les rendements. En clair, on fait une révolution de l'énergie renouvelable avec un truc dont les stocks sont super faibles et un truc qui a besoin de nucléaire pour être produit. Révoluzione ! Bon, si ça permet de lourder le photovoltaïque, c'est un mal pour un bien.

    En clair, écologiquement, ça pue énorme, mais économiquement, si ça marche, ça le fait. Bon, vu que ça marche pas...

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  3. #3
    Je vais pinailler, mais si ce système marche, il devrait générer son propre hydrogène (en dérivant une partie de l'électricité à fin d'électrolyse de l'eau) et le nickel compose une bonne partie des météorites, non ? (OK, ça déplace le problème, mais de toute façon il aurait fallu aller dans l'espace tôt ou tard pour collecter de l'hélium-3 pour la fusion)
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  4. #4
    L'article wikipédia dit :
    Les 50 g de nickel d'un équipement seraient recyclés tous les 6 mois. La consommation de ce métal serait donc très faible, « si toute l'énergie consommée par les humains était produite ainsi, un pourcentage infime [10%] de l'extraction annuelle de nickel y suffirait »
    Une recherche rapide sur internet sur un site qui vaut ce qu'il vaut donne 2048 comme date d'épuisement des ressources en nickel. L'uranium est pas loin (2040). On a gagné 8 ans sur le nucléaire "classique" !
    Citation Envoyé par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans élastique et tu t'écrases systématiquement dans les abysses du pathétique.

  5. #5
    Citation Envoyé par Nieur Voir le message
    Hello

    J'en ai pas trouvé trace, alors je voudrais parler ici d'un truc qui doit surement être une arnaque, même si elle est certainement bien montée.

    Début 2011, deux chercheurs italiens

    d'une société nommée Defkalion (société grecque, je crois).
    h34r:

  6. #6
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    Je vais pinailler, mais si ce système marche, il devrait générer son propre hydrogène (en dérivant une partie de l'électricité à fin d'électrolyse de l'eau) et le nickel compose une bonne partie des météorites, non ? (OK, ça déplace le problème, mais de toute façon il aurait fallu aller dans l'espace tôt ou tard pour collecter de l'hélium-3 pour la fusion)
    Si on fait la fusion froide, plus besoin de fusion chaude, donc plus besoin d'aller miner la Lune pour ramener l'hélium 3.

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  7. #7
    Citation Envoyé par dalgwen Voir le message
    L'article wikipédia dit :

    Une recherche rapide sur internet sur un site qui vaut ce qu'il vaut donne 2048 comme date d'épuisement des ressources en nickel. L'uranium est pas loin (2040). On a gagné 8 ans sur le nucléaire "classique" !
    1,2M de tonnes de Ni extraits chaque année, si on en utilise quelques milliers pour se chauffer, ça va pas aggraver outre mesure la pénurie.
    Si on gaspillait un peu moins et qu'on recyclait mieux, par contre...

    En tout cas, si cette fusion fonctionne pour le nickel, elle pourrait très bien fonctionner pour d'autres matériaux (tous les éléments jusqu'au fer sont rentables, ça laisse de la marge). Si c'était faisable pour le Silicium, ça serait illimité...
    Si seulement ça veut bien fonctionner.

  8. #8
    Par contre 1 MW c'est pas beaucoup comme production, je pensais au départ qu'ils voulaient en vendre au grand public. Chacun achèterait du nickel et de l'hydrogène pour alimenter sa maison/son immeuble en électricité à la manière d'un groupe électrogène Ce serait en tout cas beaucoup plus pratique que le système actuel

    Sinon j'imagine mal que ça puisse être une fraude. Au pire des cas le premier exemplaire vendu ne marche pas et ils n'en vendront aucun autre, ils n'auraient pas grand chose à gagner dans l'histoire.

    ---------- Post added at 21h05 ---------- Previous post was at 21h00 ----------

    À moins que ce soit le lobby du nucléaire qui vende de faux exemplaires de réacteurs pour faire croire qu'ils ne marchent pas et ainsi couler le business avant même qu'il ne démarre :théorie-du-complot:
    Rust fanboy

  9. #9
    J'imagine mal pas du tout que ça puisse ne pas être une fraude.
    À 2 millions l'exemplaire, même s'ils n'arrivent à en vendre qu'un, ils auront de quoi se payer quelques vacances, les deux alchimistes...

    Vu l'état du financement de la recherche en Italie, faut bien se reconvertir comme on peut.

  10. #10
    Citation Envoyé par Tomaka17 Voir le message
    Par contre 1 MW c'est pas beaucoup comme production, je pensais au départ qu'ils voulaient en vendre au grand public
    Il y a 3 types de réacteurs, si j'ai bien compris : 4kW, 10kW, et 20kW. Le réacteur d'1MW est une pile de 50x20kW. Apparemment, l'idée c'est de vendre du 4 et 10 aux particuliers (chauffage, eau chaude).

    Dans le côté "c'est pas une fraude", y'a un truc qui me plaît c'est que Rossi n'a pas demandé d'avance pour fournir son 1er réacteur, mais ne serait payé qu'une fois la puissance constatée.
    Dans le côté "c'est une arnaque", y'a le fait qu'aucun réacteur ne tourne indépendamment (ce qui s'explique par le fait que les 2 italiens ne veuillent pas se faire piller leur invention).

  11. #11
    En passant, si invention il y avait, elle serait due à Piantelli en 1989 qui l'a publié en 1994 (dans un obscur journal italien) et a soumis un brevet en 1995. Pas aux deux autres.

    Donc ça va, je ne vois pas pourquoi ils s'inquièteraient qu'on leur pique une idée qui n'est pas la leur.

    (J'aurais bien fouillé la merde fait une petite enquête, mais je ne suis plus sur place... )

  12. #12
    Pourquoi vous voulez pas de ma fusion de deux noyaux d'hydrogènes (oui pour l'instant on se limite aux isotopes, je sais) ? Surtout que'Iter est en construction, faut bien rentabiliser cet argent.
    Citation Envoyé par Lt Anderson Voir le message
    Et viens pas me faire la leçon, tenshu, [...], j'ai le recul que tu n'as pas, alors que tu restes avec ton nez collé sur le mur de tes fantasmes politiques (de tes haines?).

  13. #13
    Nan mais. Comment vous pouvez croire que la fusion froide fonctionne ? :l
    B.Net : mrFish#2864 | Steam : mrfish | GW2 : Herzatz Fish.6342 | 3DS : mrFish 0275-7829-7945

  14. #14
    Parce qu'il ne faut surtout pas que la fusion chaude se développe .
    Cela dit c'est vrai, on entend jamais parler de la fusion qui englobe quand même les avantages du nucléaire et des énergies propres (elle possède essentiellement le défault de ne pas encore être bénéficitiaire).
    Citation Envoyé par Lt Anderson Voir le message
    Et viens pas me faire la leçon, tenshu, [...], j'ai le recul que tu n'as pas, alors que tu restes avec ton nez collé sur le mur de tes fantasmes politiques (de tes haines?).

  15. #15
    Citation Envoyé par mrFish Voir le message
    Nan mais. Comment vous pouvez croire que la fusion froide fonctionne ? :l
    Ça fonctionne grâce aux neutrinos qui vont plus vite que la lumière et à la mémoire de l'eau, question idiote
    Rust fanboy

  16. #16
    Citation Envoyé par Snakeshit Voir le message
    Pourquoi vous voulez pas de ma fusion de deux noyaux d'hydrogènes (oui pour l'instant on se limite aux isotopes, je sais) ? Surtout que'Iter est en construction, faut bien rentabiliser cet argent.
    le souci de cette fusion chaude, c'est de récupérer le flux neutronique et le transformer en chaleur, sans arrêter la fusion en cours, et avoir un matériau qui résiste au flux destructif des neutrons.

    En plus de nécessiter un tokamak, l'objet artificiel le plus complexe au monde (après le LHC ?).

  17. #17
    Citation Envoyé par Nieur Voir le message
    En plus de nécessiter un tokamak, l'objet artificiel le plus complexe au monde (après le LHC ?).
    Pire que le LHC.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  18. #18
    Citation Envoyé par mrFish Voir le message
    Nan mais. Comment vous pouvez croire que la fusion froide fonctionne ? :l
    Parce que la physique ne l'interdit pas explicitement. Alors qu'elle interdit explicitement à une particule possédant une masse d'aller plus vite que la lumière.

    En clair, j'y crois pas, mais dès les premières installations on aura le résultat, par retro ingénierie au besoin. Cela dit, perso, ça me tente 80kWh pour 50g de Nickel et un peu de flotte.

    ---------- Post added at 12h39 ---------- Previous post was at 12h37 ----------

    Cela dit, apparemment, c'est pas qu'ils ont pas soumis leurs papiers, c'est que les revues sérieuses les ont refusé.

    ---------- Post added at 12h48 ---------- Previous post was at 12h39 ----------

    Vu sur un autre site, qui reprendrait les propos du bureau européen des brevets :
    As the invention seems, at least at first, to offend against the generally accepted laws of physics and established theories, the disclosure should be detailed enough to prove to a skilled person conversant with mainstream science and technology that the invention is indeed feasible. [...] In the present case, the invention does not provide experimental evidence (nor any firm theoretical basis) which would enable the skilled person to assess the viability of the invention. The description is essentially based on general statement and speculations which are not apt to provide a clear and exhaustive technical teaching.

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  19. #19
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Cela dit, apparemment, c'est pas qu'ils ont pas soumis leurs papiers, c'est que les revues sérieuses les ont refusé.
    Oui. Faut dire que même sans être physicien, quand on lit leurs papiers on se rend compte qu'ils valent leur pesant de cacahouètes.

    Par exemple le dernier:
    http://www.nyteknik.se/incoming/arti...ardi_paper.pdf
    On a 8 pages de généralités niveau Wikipedia et une vague description de l'expérience (apparemment toujours la même depuis 10 ans, peut-être avec quelques analyses en plus au bénéfice du doûte). Et pour les détails, allez voir ce papier qu'on n'a pas encore écrit. Tout ça mélangé avec plein d'affirmations avec les mains et beaucoup de première personne façon je-raconte-ma-vie.

    Et puis tout à la fin il y a 2 paragraphes qui disent "Ouais mais si ça se trouve, ça pourrait peut-être s'expliquer par tel effet écran. Ou pas en fait."

    Les références sont soit des bouquins de physique généraux, soit des papiers des années 1920-1950... et le reste sont leurs propres publis, dans des endroits aussi prestigieux que l'International Conference
    on Cold Fusion ou l'Asti Workshop on Anomalies in Hydrogen/Deuterium Loaded Metals.

  20. #20
    Faudra que j'en lise un pour rire quand même.

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  21. #21
    Tout comme les truc de mémoire de l'eau et cie ce genre de "découverte" est quand même vachement flou... les gens sautent sur les conclusions, dans un sens ou dans l’autre et ça vire en bataille d’hypothèse non vérifiés pour finalement tombé dans l'oubli des études sérieuses parce que plus personne ne veut s'y frotter...

    En fouillant un peu il "semblerait" que ce genre de réaction produisent effectivement "trop" d’énergie pour une réaction chimique classique, mais l’hypothèse de la fusion froide n'est qu'un hypothèse pour expliquer le phénomène, et il y en a bien d'autres...

    Bref, tant que je n'ai pas lu une véritable étude type CNRS la dessus, j'ai des doutes.

    Pour l'instant je n'ai vu aucune résultat de test de cette réaction qui semble pourtant simple par un institut sérieux... donc...

    Le seul type sérieux qui a soutenu le projet semble etre le "Docteur Brian Josephson, lauréat du prix Nobel de physique en 1973" un type qui, bien que prix nobel (à moitié), a également soutenu tout le truc sur la mémoire de l'eau ainsi que divers autres trucs dans le paranormal... alors...

    Alors pas dit que cette réaction ne produit pas de l'énergie, si ça se trouve ça marche effectivement. Mais dans tout les cas ils ne savent pas pourquoi et sautent sur l’hypothèse fusion froide parce que c'est cool, mais même en sautant sur cette hypothèse ils en ignorent tout le fonctionnement et n'ont qu'une vague idée du mécanisme interne.
    En gros il faudrait qu'un labo sérieux se penche dessus et vérifie déjà si la réaction de base marche, mais comme leur matériel est "top secret de la mort" et qu'il ne veulent pas dire comment ils font c'est un peu facile, parce que finalement personne ne sait ce qu'il y a à l’intérieur de leur machine hormis leurs affirmations...
    Dernière modification par Nilsou ; 29/12/2011 à 17h03.

  22. #22
    Sous réserve qu'ils ne baratinent pas, y a un truc qui penche vachement pour de la fusion froide : le cuivre retrouvé a la place du nickel.
    Quant à la réaction chimique, vues les quantités de réactifs engagés et les puissances sorties, c'est exclu.

    Après, j espere juste que ça marche mais que la theorie ne soit pas au point pour expliquer.
    Ca serait pas la 1ere fois dans l'histoire de la physique, et pour le coup ça serait vraiment chouette. Meme si trop beau pour être vrai .

  23. #23
    Pas mal de réflexions.

    la fusion froide a une histoire édifiante...
    selon le consensus c'est un article mal écrit et une expérience mal faite avec des quasi-fraudes qui ont abouti a des résultats qui n'on pas été reproduit... selon le consensus une minorité d’allumés continue a sortir des articles bidons, dans des revues sans comité de lecture ou a comité bidon. et évidemment sur ce lit de fraude deux entreprises (leonardo corporation d'andrea rossi avec l'e-cat, et la grecque defkalion avec son hyperion), se sont lancés dans une courses à la fraude. des tonnes d'articles bidons et de vidéo bidons alimentent une flopée de fan allumés. on y trouves des vidéo prétendu du SPAWAR, des paragraphes douteux dans un coins du site de la nasa. les démo de l'e-cat en vidéo ne démontrent rien... les conférence de presse de Defkalion de disent rien de concret, et les affirmations de chacun sont bidonnées...
    tout ce bruit est entretenu par des milliers d'employés qui fabriquent des faux articles, des vidéo, par des ingénieurs corrompus qui fabriquent des faux résultats et des fausses spécification. qui discutent avec des journalistes débiles et crédules...
    bref ils ont réutilisé l'équipe qui a inventé Apollo, a fait écrouler les 2 tours du WTC à la dynamite, et on conservé un clone de ben laden dans l'azote liquide pour en faire un agent de la CIA.


    maintenant il y a une autre version.
    fleishman et pons, deux vieux chercheurs expérimentés sont tombés sur une anomalie.
    lors d'une expérience de la chaleur était produite de façon inexpliquée...
    ils font une mesure assez discutable des neutrons et parlent assez vite de fusion à basse température... la presse tombe la dessus et c'est l'explosion médiatique...

    la dessus le MIT , avec a sa tête un pro de la fusion chaude dis qu'il sait reconnaitre ce qu'est la fusion (neutron, gamma, produits) et là il vois rien... les neutrons le convainquent pas. pour la chaleur, il ne comprend pas qu'un chimiste a autant de chance de se tromper en calorimétrie qu'un comptable en additions...
    il fait répliquer au MIT. l’expérience est difficile on le sais maintenant car il faut laisser le réacteur fonctionner des mois, des charger en D éviter la contamination par le H qui tue la réaction... les conditions sont bien expliquées dans une vidéo du SPAWAR (Navy US) , au début http://www.youtube.com/watch?v=VymhJCcNBBc . les causes des échecs de reproduction sont expliquées.
    et là viens le drame.... comme l'explique bien eugene malowe qui était responsable des publication du MIT a l'époque, l'équipe qui répliquait l’expérience bidouille les chiffres pour faire croire a un échec voir page 12 http://www.infinite-energy.com/image...itcfreport.pdf

    et là le MIT publie un rapport assassin sur l'expérience de fleishman et pons, et les cruxifie en public.
    la presse qui s'était enthousiasmé, blackliste désormais ce concept.
    les scientifiques qui travaille dessus sont ridiculisé, les politiciens coupent peu a peu les financement pour pas passer pour des crétins.
    en fait il y a bien des expérience fait a temps perdu, ou dans divers labo pour des industriels curieux... mais c'est difficile. il y a des résultats, désormais clairs mais pas suffisant pour avoir une application, ni désintégrer le mur du ridicule que les média ont installé...
    au final l’essentiel des chercheurs qui travaillent dessus, sont un peu étrange et rebelles.
    les fan sont des fan des machines magiques surunitaires et autre énergies gratuites...
    mais ca peu se comprendre car tout les autres gentils garçons ont abandonnés, sauf quelques veinards moins contrôlés comme le SPAWAR.
    eux ont réussi a obtenir de façon systématique la fameuse chaleur anormale symptome de la réaction, et ont fait/bricolé des analyse des rayonnements produits...


    au final a ce jour il n'y a pas de doute qu'il y a des effets, des anomalies de chaleur et des transmutation étranges
    http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJtallyofcol.pdf
    c'est validé par des commentaires discrets de la NASA http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/research.htm et divers travaux du SPAWAR (ci dessus, qui a du arrêter les recherche quand ca a fait du bruit sur les média)...

    les théories avancées sont a mon avis pas très sérieuses et les critiques contre elles sont justifiées... comme les premières de la supraconductivité l'ont été...

    mais ce qui a tout changé c'est que certains ont testé des réactions non pas palladium +deutérium avec électrolyse aqueuse, mais nickel plus hydrogéné avec haute température et poudre.

    là la réaction est bien plus exothermique, et surtout pas besoin de courant électrique, donc la chaleur de la réaction peut s'auto-entretenir. ca pourrait devenir utilisable.
    là rentre en scène un personnage étrange, andrea rossi, qui depuis longtemps essaye de fabriquer des sources d'énergies innovantes, sans grand succès commerciale... il est soupçonné d'être un magouilleurs, mais mois je vois surtout un looser qui industrialise mal ses produits et est trop optimiste...

    il par sur les travaux de focardi sur les réacteurs Ni+H à poudre et haute température...
    et comme il a bien compris que jamais on acceptera un article scientifique sur la fusion froide, avec toute les preuves du monde, il décide d'inventer une machine qui marche et de la vendre...
    il trouve apparemment un catalyseur qui accélère la réaction(son secret) et lance des partenariat.
    vu son histoire avec petrodragon http://newenergytimes.com/v2/sr/Ross...gonStory.shtml il est un peu parano et déteste l'establishment.
    a mon avis il cherche aussi dans sa grande paranoïa (justifiée?) a embrouiller les concurrents.
    il tente un partenariat avec Defkalion, une société grecque dont un des membre du conseil d'administration est un amis.
    mais la société refuse de le payer parce que son réacteur n'est pas stable assez longtemps.
    quelques mois plus tard ils annonce qu'ils ont reproduit une technologique concurrente, qu'ils ont des spécification , et préparent une homologation... j'ai lu ces specs http://www.defkalion-energy.com/file...vember2011.pdf, et ca ressemble a ce que des ingénieurs produiraient en phase intermédiaire après un prototype et une étude des normes et contraintes techniques sur le produit final... très pro, très normal.

    là rossi fait comme a son habitude des annonces bizarres dans tout les sens.
    ce que je note c'est qu'il semble avoir résolu ses problèmes de stabilité qui l'avait handicapé, grâce a l'aide d'un client et des outils/consultant de National instrument... il a enfin fait ce que defkalion semble avoir fait dès le début (ils semblen pro)...
    maintenant c'est la guerre entre les 2 boites.
    Defkalion prépare des tests avec des pros, une homologation... rossi prétend suivre.
    ils parlent tout d'une production en masse de petites machines type chaudière particulières.
    rossi lui avant semblait plutôt cible les version grosses 1MW mais prétend avoir changé de stratégie vu le succès d'estime d'un appel a acheter une chaudière de ce type...

    la presse, la finance, a l'exception de qq média comme nytechnik.se (http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3208908.ece) ignore tout.

    pour info, la consommation de nickel est très faible, a peine 20% de la production mondiale pour toute l'énergie planétaire.

    choisissez votre version, mais documentez vous...
    Dernière modification par AlainCo ; 29/12/2011 à 18h11. Motif: orthographe

  24. #24
    C'est pas crédible ton truc, il manque les Bogdanoff dans l'histoire.

  25. #25
    C'est assez simple : quand on pourra "ouvrir" le bazar pour "voir" ce qu'il se passe, on pourra observer, de façon objective, la création de cuivre, la production de neutrons, etc. En attendant, compte tenu que les vendeurs de pipeau disent que ça marche et que tous les autres qui ont essayé, en particulier les laboratoires sérieux, n'ont rien observé, ça se présente mal.

    Mais comme je l'ai dit au dessus, la physique ne l'interdit pas, donc c'est possible... Même les trucs que la physique interdit arrivent, alors bon...

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  26. #26
    Citation Envoyé par AlainCo Voir le message
    mais ca peu se comprendre car tout les autres gentils garçons ont abandonnés, sauf quelques veinards moins contrôlés comme le SPAWAR.
    eux ont réussi a obtenir de façon systématique la fameuse chaleur anormale symptome de la réaction, et ont fait/bricolé des analyse des rayonnements produits...
    Neo, t'as pas tout lu!
    Citation Envoyé par Wanou
    Attaquer quelqu'un sur un forum, c'est idiot. Si la personne que tu attaques est modo, c'est débile. Si en plus le gars en question tutoie la matrice, c'est carrément con.

  27. #27
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    En attendant, compte tenu que les vendeurs de pipeau disent que ça marche et que tous les autres qui ont essayé, en particulier les laboratoires sérieux, n'ont rien observé, ça se présente mal..
    c'est là que vous vous trompez.
    les labo sérieux on trouvé des trucs...
    d'ailleurs ceux qui ont trouvé des résultats et ne les ont pas niés, sont subitement devenus ...vendeurs de pipeau...

    comment dans ce contexte un résultat positif pourrait sortir? il serait traité de faux immédiatement.
    comment publier un papier dans une revue a comité de lecture (le SPAWAR l'a fait, mais les pseudo-sceptique disent toujours qu'il n'y a pas d'article relus) si dès qu'on parle de résultat positif on est rejeté...

    d'ailleurs relisez ma contrib , il y a des réf vers des articles.
    et si c'est une arnaque, vu la taille et les investissements, c'est du lourd
    d'un autre coté cette situation est habituelle en science, et ca se gère avec du temps ou un passage dans l'industrie comme rossi et defkalion le tentent...
    si c'était la seule affaire "à la galilée/wegener", où malgré des preuves évidentes ou des doutes sérieux, on continue a croire en des conneries ... ca serait trop beau. l'histoire en est pleine. j'en vois une grosse en cours, et qq autres petites. mais celles là sont plus costaudes et contrairement aux LENR elles ont des lobby religieux forts pour les maintenir.
    Dernière modification par AlainCo ; 29/12/2011 à 20h49. Motif: complement

  28. #28
    On pourrait lire ce papier du SPAWAR ?

    ---------- Post added at 20h01 ---------- Previous post was at 19h55 ----------

    Au passage, des charlots/escrocs/scientifiques sérieux perdus dans un délire, il y en a bien, bien plus que des Galilées et des Wegener. Beaucoup, beaucoup plus.

    Regarde comment a été présentée la détection de neutrinos supraluminiques et comment elle a été reçue, et tu verras que les scientifiques sont ouverts à des découvertes qui violent les lois admises. Ce ne sont pas des religieux accrochés à des dogmes.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  29. #29
    Citation Envoyé par AlainCo Voir le message
    si c'était la seule affaire "à la galilée/wegener", où malgré des preuves évidentes ou des doutes sérieux, on continue a croire en des conneries ... ca serait trop beau. l'histoire en est pleine. j'en vois une grosse en cours, et qq autres petites. mais celles là sont plus costaudes et contrairement aux LENR elles ont des lobby religieux forts pour les maintenir.
    Galileo gambit spotted.

    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    On pourrait lire ce papier du SPAWAR ?
    Je crois qu'il fait référence à cette conférence (via les commentaires du même Alain94360 de l'article d'Agoravox )
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  30. #30
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    Au passage, des charlots/escrocs/scientifiques sérieux perdus dans un délire, il y en a bien, bien plus que des Galilées et des Wegener. Beaucoup, beaucoup plus.
    Tout à fait.
    Entre l'escroc et le génie incompris, il y a une troisième espèce : la victime d'auto-persuasion.
    Lorsqu'on fait des expériences, il est très facile de ne retenir inconsciemment seulement les résultats qu'on a envie de voir et négliger les autres. Ensuite, il y a un phénomène d'auto-renforcement qui se produit. Parce qu'une fois qu'on a investi toute son énergie pour montrer que son idée était juste, à essayer de convaincre les sceptiques, il devient très très difficile de faire marche arrière et perdre la face. "Euh, alors j'ai revérifié mon protocole expérimental et en fait euh... bah vous aviez raison les mecs, c'était une erreur de mesure. Désolé, hein."

    Et si on trouve d'autres gens qui y croient, l'auto-persuasion collective marche d'autant mieux.

    Des découvertes qui révolutionnent la science, j'en fais tous les mois. Mais ça dure seulement jusqu'à ce que je trouve le bug ou l'erreur de calcul dans mon expérience... Et je ne trouve le bug que parce que j'essaie à tout prix de prouver que mon observation est fausse. Mais si je vois passer au JT un reportage sur la fusion froide et que je pense que mon observation est juste et correspond exactement à ça, là je risque de partir dans un délire pour un moment.

    Les seules barrières qu'on a contre ça, c'est la démarche scientifique et la revue par les pairs, qui minimisent le plus possible les biais subjectifs. C'est pas juste pour emmerder les gens. C'est les fondations sur laquelle toute la science est bâtie.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •