[0.25] Kerbal Space Program : Economic Boom

**L'Inkagoulé** · 31/05/2013, 04h54

Et moi qui commencait a etre fier avec ma station.

Super impressionnant et beau a voir.

**TarteAuxFleurs** · 31/05/2013, 06h54

Vous gérez comment l'envoi d'un rover sur la mun ? C'es surtout l'étape où il faut le séparer de la fusée, je ne sais pas trop où le mettre, j'aurais tendance a le mettre sous les moteurs, comme ça ya plus que a éjecter la fusée, mais la logique ne semble pas être d'accord

**Tom Robin** · 31/05/2013, 08h56

Si c'est un petit rover avec des sièges, moi en général je les attache sur les côtés de la fusées avec des minis anneaux de dockage. Prévoit un système pour qu'ils tombent à l'endroit (ou prévoit qu'un kerbonaute puisse les pousser pour bien les remettre)

**la Vieille** · 31/05/2013, 09h11

Envoyé par rOut

Pas autour du soleil, autout de Vénus, puis de la Terre, puis encore de Vénus, puis de Jupiter

C'est ce dont je m'étais rendu compte en lisant le diagramme des forces gravitationnelles sur la page dont le lien a été donné avant, du coup j'ai supprimé mon message. Mais merci pour ta réponse

**CmtCousteau** · 31/05/2013, 10h11

Encore un patch.

v0.20.2

Bug Fixes and Tweaks
Tweaked the PNG and JPG texture loaders to not use such insane amounts of memory.
Fixed the issues with mousewheel input on Linux.

**michelmichel** · 31/05/2013, 10h29

Question : pour docker il faut un docking port sur chaque vaisseau, ou un seul suffit ?

Je pensais qu'il en fallait un sur chaque mais dans le hangar je me suis rendu compte que je pouvais accrocher une capsule (ou un reservoir, ou n'importe quoi) sur un dock et que la dite capsule pouvait se dédocker normalement pendant le vol après.

**Tom Robin** · 31/05/2013, 10h49

Envoyé par michelmichel

Question : pour docker il faut un docking port sur chaque vaisseau, ou un seul suffit ?

Je pensais qu'il en fallait un sur chaque mais dans le hangar je me suis rendu compte que je pouvais accrocher une capsule (ou un reservoir, ou n'importe quoi) sur un dock et que la dite capsule pouvait se dédocker normalement pendant le vol après.

Non non, il en faut 2.
La façon dont tu fais, tu peux seulement détacher l'objet.

**Brienne** · 31/05/2013, 12h05

Envoyé par gbip

Vous gérez comment l'envoi d'un rover sur la mun ? C'es surtout l'étape où il faut le séparer de la fusée, je ne sais pas trop où le mettre, j'aurais tendance a le mettre sous les moteurs, comme ça ya plus que a éjecter la fusée, mais la logique ne semble pas être d'accord

J'en colle un de chaque côté (question de répartition des masses), fixé par des docks. Je les laisse tomber une fois arrivé. Pas de pbl partriculier.
Après plusieurs tentatives de construction de lander en forme de pont ou de T pour porter un rover. Trop galère à poser sur une fusée. Au final, la solution ci-dessus me parait très satisfaisante.

---------- Post added at 12h05 ---------- Previous post was at 11h56 ----------

Envoyé par Genchou

Mais c'est toujours la suite que je suis incapable de faire. J'attends un moment où je suis proche de ma cible (un peu comme sur les screens de Maxwell) et là je teste avec des nodes : rien qui m'amène à une rencontre suffisamment proche (toujours de l'ordre des 5-8km), en général parce que les orbites sont pas exactement sur le même plan.

Tu dois commencer par te mettre ds le meme plan. Tu fais les corrections d'inclinaison à l'intersection de ton plan et de celui de la cible. Si on parle de petite correction, il s'agit d'impulsion de qqes secondes.
Une fois ds le plan, tu fais une orbite plus petite que celle de la cible et tu "rattrapes" la cible. Tu vois l'écart donné à chaque révolution. Pour réduire la vitesse de modification de cet écart, qd tu te rapproches, tu fais quasi coincider ton orbite avec celui de ta cible.
A moins de 10 km, tu bascules ton navball en "target", tu passes en vue locale et tu accélères vers la cible (voir cible sur navball). Et à 100-200m tu arrêtes ton mouvement (navball!!). Y a plus qu'à dock^^

**Volcano** · 31/05/2013, 12h06

Envoyé par Brienne

J'en colle un de chaque côté (question de répartition des masses), fixé par des docks. Je les laisse tomber une fois arrivé. Pas de pbl partriculier.
Après plusieurs tentatives de construction de lander en forme de pont ou de T pour porter un rover. Trop galère à poser sur une fusée. Au final, la solution ci-dessus me parait très satisfaisante.

Ça n'a rien de galère si tu t'arranges pour garder un point d'accroche sous le rover, par exemple en collant une paire de batteries circulaires Z-500 sous le ventre du rover, après c'est du gâteau pour mettre ça sur une fusée

Voici un screen du système que j'employais avant la sortie de la 0.20 :

**Mark Havel** · 31/05/2013, 13h15

Je ne sais pas si c'est la meilleure façon de faire, mais pour envoyer mon rover sur la Mune, je l'ai mis au sommet de ma fusée avec par dessus un petit réservoir de carburant et une paire de moteurs radiaux. Évidemment, il y avait de quoi découpler le rover du reste. Après, j'ai fait un atterrissage normal sur la Mune, la seule différence est qu'une fois assez proche du sol, j'ai largué le rover avant de faire repartir loin d'ici l'atterrisseur.

**Maxwell** · 31/05/2013, 16h17

Envoyé par gbip

Vous gérez comment l'envoi d'un rover sur la mun ? C'es surtout l'étape où il faut le séparer de la fusée, je ne sais pas trop où le mettre, j'aurais tendance a le mettre sous les moteurs, comme ça ya plus que a éjecter la fusée, mais la logique ne semble pas être d'accord

Sky Crane !!

C'est comme ça que la NASA a envoyé Curiosity sur Mars, et c'est 100% certifié Kerbal:

Et moi j'empile:

J'ai fait ça pour Eve et Duna. De haut en bas t'as:

- 1 satellite de communication (Remote Tech, j'adore l'immersion que procure ce truc) et de scan du terrain (ISA MapSat, un des rares mod incontournables AMHA) avec un peu de delta-v pour les corrections d'orbite
- 1 sky crane avec 100 fois trop de parachutes pour Eve et 100 fois trop de carburant pour Duna
- 1 Rover quelconque
- le remorqueur interplanétaire avec un peu trop de LV-N
- le lanceur.

Une fois en orbite, je transfère tout le carburant qui reste dans la "grue" (elle a aidé au décollage), je sépare le remorqueur, scan le terrain à la recherche d'un coin sympa (anomalie), je sépare le rover et sa grue que je désorbite, la grue pose le rover avec ses parachutes et/ou ses fusées, je découple en gardant un peu de jus pour que la grue se renvole et aille s'écraser toute seule plus loin. Paf, un rover au sol !

**Fcknmagnets** · 31/05/2013, 17h11

C'est quand je vois ce genre de fusées que j'attends avec impatience des moyens ( vanilla j'entends ) qui vont nous permettre de bien cacher ce rover

Là ça fait une fusée 100% Kerbal

**Genchou** · 31/05/2013, 17h24

Envoyé par Brienne

Tu dois commencer par te mettre ds le meme plan. Tu fais les corrections d'inclinaison à l'intersection de ton plan et de celui de la cible. Si on parle de petite correction, il s'agit d'impulsion de qqes secondes.

Faut lire la phrase suivante de mon post.

Edit : classe d'envoyer le satellite de scan en même temps que le rover ! J'y avais pas encore pensé. Tiens Maxwell, par rapport à RemoteTech, c'est pas trop "dur" ? Ce mod a l'air assez génial mais j'ai déjà plusieurs satellites éparpillés dans le système et j'imagine que ça va rendre inoppérant mes satellites lointain, sans compter les rovers que j'ai un peu partout, ça me retiens un peu de l'installer.

**Maxwell** · 31/05/2013, 18h39

Envoyé par Fcknmagnets

Là ça fait une fusée 100% Kerbal

Arrête j'ai mis des parachutes pointus sur les roquetes de ma grue pour l'aréodynamite.

Envoyé par Genchou

Tiens Maxwell, par rapport à RemoteTech, c'est pas trop "dur" ? Ce mod a l'air assez génial mais j'ai déjà plusieurs satellites éparpillés dans le système et j'imagine que ça va rendre inoppérant mes satellites lointain, sans compter les rovers que j'ai un peu partout, ça me retiens un peu de l'installer.

Pas de soucis, ça apporte ses propres sondes et n'écrase pas les "stock", donc tout ce qui est en place continue de fonctionner normalement après l'installation. Y'aurait un mod "compatibility" qui remplace également les vanillas, mais je l'ai pas trouvé. Note que du coup les sondes RT apportent quand même quelques avantages comme un meilleur torque et un meilleure rendement électrique, pour compenser leur besoin d'être piloté à distance.

Dur, non. Y'a un premier réseau de satellites relais à mettre en place, j'ai suivi ce tuto pour commencer, après je me suis démerdé. Perso je vois pas vraiment l'interet d'un réseau géostationnaire ni des satellites espacés de 90°... Du moment qu'ils sont assez haut et au moins 3 "relativement" espacés, y'en aura toujours un en contact avec le KSC. Surtout qu'après avoir placé les 3 premiers avec la parabole courte portée, j'en ai foutu 3 autres en orbite polaire avec la parabole bien grasse qu'on voit sur le screen (1 tonne l'animal). Avec ça je perds jamais (bon en théorie c'est pas toujours vrai) le contact avec Kerbin...

...saaauf quand je merde. Et ça, ça arrive souvent, surtout au début. Mon premier gros fail c'est un bête satellite de scan envoyé autour de Minmus... J'ai oublié d'allumer les paraboles. L'antenne de base a gardé le contact jusqu'à ~8 000 km d'altitude... J'ai pas end flight, le satellite est en orbite solaire la, en souvenir.
Puis des fois tu te planifies un noeud parfait pour un dock ou autre sans réaliser que... il est derrière la Mun, ou y'a plus de contact

Un autre beau fail, plus récent avec le matos du screen autour de Duna:

J'ai désorbité mon rover, avec le relai en orbite, et lancé le pilote auto de Mechjeb pour poser en visant un site sur un plan différent. Même pas 2min avant de toucher, Duna s'est mis entre mon relai et moi... Pour pas longtemps hein... J'étais fou

**Genchou** · 31/05/2013, 19h42

Envoyé par Maxwell

Pas de soucis, ça apporte ses propres sondes et n'écrase pas les "stock", donc tout ce qui est en place continue de fonctionner normalement après l'installation.

J'pensais plutôt au fait que ça puisse faire foirer mes satellites déjà présent vus qu'ils ne seront pas couverts.

Mais tu m'a convaincu, je vais essayer. D'ailleurs j'vais p'tetre recommencer une partie "from scratch".

**Lucaxor** · 31/05/2013, 19h44

Je vois tout le monde parler de skycrane depuis que je suis sur Kerbal. On est d'accord que le côté "crane" avec les câbles n'existe pas encore hein? Ou j'ai manqué un truc depuis 3 versions?

**Tom Robin** · 31/05/2013, 20h39

Envoyé par Lucaxor

Je vois tout le monde parler de skycrane depuis que je suis sur Kerbal. On est d'accord que le côté "crane" avec les câbles n'existe pas encore hein? Ou j'ai manqué un truc depuis 3 versions?

Non non, t'as rien manqué

J'ai calculé qu'il me faudrait un vaisseau de 103 tonnes en partant de l'orbite de Kerbin pour acheminer sur Laythe un vaisseau qui serait capable de renvoyer ces cranes d'oeufs chevelus en orbite Laythienne (où ils attendront 2 années de plus qu'un module inhabité vienne les chercher)

Dites moi que je m'ai trompé dans mes calculs.

**Harlockin** · 31/05/2013, 20h45

Je pense que ça doit être ça.

Les miens sur Eve sont irrécupérables ^^' faudrait amener énormément de carburant et de puissance, résultat ce serait impossible de faire atterrir le monstre sans le détruire

**Tom Robin** · 31/05/2013, 21h11

Envoyé par seymour76

Je pense que ça doit être ça.

Les miens sur Eve sont irrécupérables ^^' faudrait amener énormément de carburant et de puissance, résultat ce serait impossible de faire atterrir le monstre sans le détruire

La gravité de Eve est plus importante que celle de Kerbin. Se poser sur EVE, c'est quand même un peu l'idée à la con

Scott Manley a fait l'aller retour en posant une énorme fusée sur la plus haute montagne de EVE

**Harlockin** · 31/05/2013, 21h27

8000 delta-v pour mettre une capsule 1 place en orbite.. j'imagine même pas pour mettre mes 7 cobayes dedans xD

**Phibrizo** · 31/05/2013, 21h29

Un canard aurait des pistes pour améliorer le framerate sous Linux (j'ai une carte nvidia) ?

Même en baissant les options, les perfs sont moins bonnes que sous ma partition windows

**Harlockin** · 31/05/2013, 21h35

t'as test avec wine ? ^^'

**Maxwell** · 31/05/2013, 21h43

Envoyé par Genchou

J'pensais plutôt au fait que ça puisse faire foirer mes satellites déjà présent vus qu'ils ne seront pas couverts.

Justement non c'est ce que je dis: ça ne fait que rajouter des pièces, ça n'en remplace aucune. Donc ça ne changera rien à l'existant.

Envoyé par Lucaxor

Je vois tout le monde parler de skycrane depuis que je suis sur Kerbal. On est d'accord que le côté "crane" avec les câbles n'existe pas encore hein? Ou j'ai manqué un truc depuis 3 versions?

Il y a un mod pour ça ©

Mais non, ça n'existe pas encore en vanilla.

---------- Post added at 21h43 ---------- Previous post was at 21h39 ----------

Envoyé par seymour76

Je pense que ça doit être ça.

Les miens sur Eve sont irrécupérables ^^' faudrait amener énormément de carburant et de puissance, résultat ce serait impossible de faire atterrir le monstre sans le détruire

Parachutes. L'atmosphère est très dense, c'est pas se poser le problème, c'est repartir. Il faut au moins 11 500dv au niveau de la "mer".

**Genchou** · 31/05/2013, 22h26

Envoyé par Maxwell

Justement non c'est ce que je dis: ça ne fait que rajouter des pièces, ça n'en remplace aucune. Donc ça ne changera rien à l'existant.

Aaaaaaaaaaah ça n'affecte pas les satellites qui ne portent pas les pièces du mod ? Tout s'éclaire.

**Darkath** · 31/05/2013, 22h33

Tu peux faire un truc qui ressemble a une skycrane avec un découpleur et le fuel placé au dessus de ton rover, et des réacteurs latéraux. Une fois suffisament proche du sol, tu découple et wala.
Le probleme c'est que tu risque de te prendre les débris dans la poire.

Moi je préfère quand meme foutre le reservoir et le fuel en dessous du rover et découpler une fois posé en bonne et due forme.

**Tom Robin** · 31/05/2013, 22h37

Envoyé par Darkath

Tu peux faire un truc qui ressemble a une skycrane avec un découpleur et le fuel placé au dessus de ton rover, et des réacteurs latéraux. Une fois suffisament proche du sol, tu découple et wala.
Le probleme c'est que tu risque de te prendre les débris dans la poire.

Moi je préfère quand meme foutre le reservoir et le fuel en dessous du rover et découpler une fois posé en bonne et due forme.

Si tu laisses les moteurs de la grue allumée quand tu largue le rover, la grue remonte tout seul grace au poids en moins, ça risque pas grand chose, non?

**Harlockin** · 31/05/2013, 22h41

Nouvelle station spatiale !

Merci MechJeb pour les docking !

Maintenant je vais essayé d'envoyer et docker le module de ravitaillement manuellement.. j'espère que je vais pas tout péter xD

**Maxwell** · 01/06/2013, 12h01

Envoyé par Tom Robin

Si tu laisses les moteurs de la grue allumée quand tu largue le rover, la grue remonte tout seul grace au poids en moins, ça risque pas grand chose, non?

Autant prendre aucun risque: tu pose, tu désactives les moteurs (clic droit, shutdown engine), tu montes les gaz à fond, et t'appuies sur la bonne touche d'action group qui fait "decouple, activate engines". Pcchiiiiiioouuuuuu...

---------- Post added at 12h01 ---------- Previous post was at 10h18 ----------

Un petit diagramme "work in progress" de l'orientation que prend le développement de l'exploitation des ressources:

**DreadMetis** · 01/06/2013, 12h16

Ah oui ça va être "un peu" plus pointu que le mod Kethane dis donc !! Cool tout ça, et surtout un max de gameplay en perspective

**Terrestrial** · 01/06/2013, 12h38

"More uses for purified water will come when we make life support "

Discussion: [0.25] Kerbal Space Program : Economic Boom

Outils de la discussion

Règles de messages