Star Trek, le topic synonyme de nerditude

[Nicolus]

Hmmm c'est plus que cela mais tu soulèves un point intéressant.

C'est surtout un problème de trekkies ou whatever le nom des fans! Qui restent bloqués sur une série d'il y a 20 ans voire 30 voire plus et qui ne veulent pas que ce qu'ils ont vu change. Cela ne veut pas dire que les nouvelles séries sont bonnes ou exemptes de défauts loin de là mais ils sont bloqués dans une boucle auto alimentée et d'auto association pernicieuse. Si je devais résumer avec un graphique :



Tu vois la croix noire? c'est là qu'ils sont coincés, en attendant qu'un personnage de Star Trek vienne mettre un terme à leur calvaire en les sortant de leur boucle qui les pousse à rebondir encore et encore entre les phases colère et tristesse. Cela n'arrive jamais bien sur, car ce voyage ne peut être accompli qu'individuellement. Helas, le fait de rencontrer d'autres personnes dans le même état les conforte et ils ne peuvent évoluer vers la sérénité. Ce serait d'ailleurs un excellent scénario ST à mon sens. Grandir, évoluer, passer à autre chose!

- - - Mise à jour - - -

En attendant y'a toujours pas d'Enterprise B dans le sondage. Je dis ça je dis rien, parce que pour discuter du pull de Weasley, ou de Discovery y'a du monde. Mais pour corriger ce point spécifique y a plus personne. Je parle d'un Excelsior Class les gars!

[FB74]

Après, les enfants dans une série adulte ne font jamais l'unanimité.

La plupart du temps, les enfants sont présentés comme des petits génies qui en savent plus sur les adultes, et ça a du mal à passer.

Moi aussi j'ai du mal avec les enfants à l'écran: j'ai suivi Harry Potter, mais je ne suis pas plus fan que ça.

[Mortadelle]

Après, les enfants dans une série adulte ne font jamais l'unanimité. Moi, j'adore l'amitié entre Jake Sisko et Nog, ce sont des enfants, sans prétention d'adultes

100% d'accord, mais aussi parce que le scénario de DS9 est à mon sens le meilleur de tout Star Trek (enfin de ce que j'en attend) : c'est à dire des arc individuels fouillés, une intrigue principale "solide" + conclusion. Bien sur on retrouve un peu de ça dans TNG et Voyager, mais DS9 est plus réussi à mon sens de ce point de vue (question de gout aussi).

Ce côté familial est totalement absent de Discovery. Rectification:le côté humain de la série est totalement absent...

La je ne suis pas du tout d'accord, c'est juste que tu n'es pas sensible au "pouvoir de l'amitié/famille" qui est survendu au forceps dans cette série.

Malgré tout ce qui a été noté (avec raison) sur Discovery : scénario cousu de fil blanc, les incohérences de l'univers / lourdeur scénaristiques, l'émotion à l'américaine (=des larmes de crocodiles pour un oui ou un ouf), des klingons défigurés, dénaturés (mais qui retrouvent leur pilosité à la fin), malgré tout ce qu'on peut à raison critiquer, j'ai trouvé quand même cette série regardable, distrayante et attachante (aie le bash).

Pour moi Star trek a toujours été une vision fantasmée et idéalisée du futur, promouvant un modèle de société (TOS : premier personnage affiché officier féminin+noir à l'égal des autres officiers ; russe + japonais + américains solidaires et travaillant dans un même but etc. ; société égalitaire sans lutte des classes etc.)

Ici dans Discovery on trouve des officiers >50% de féminisation (à l'écran on a l'impression d'être à 80%, ce qui est peut être le cas), de la multi-ethnicité/xeno ; du LGBT inclusive; une femme officier avec des rondeurs en dehors du scope réglementaire top-model (cad l'exact opposée de 7of9 ou T-Pol, et avant elles de plétore de personnages féminins de star trek) ; bref tout cela se rapproche ou s'adresse à une nouvelle audience, des personnages dans lesquels les générations actuelles peuvent s'identifier.

Alors oui évidemment c'est aussi un moyen de draguer un nouveau public jeune.
Mais je trouve cela bénéfique et salutaire afin que cette série ne s'étiole pas avec nous, les vieux Trekkies.

Alors oui y a un léger décrochage dans la continuité des Star Trek mais malgré ce que j'ai pu lire ça et la, j'y retrouve malgré tout son ADN (malmené).
J'imagine, j'espère qu'en terme d'audience, ils auront fait mieux que Star Trek Enterprise ... ? Et si c'est le cas, alors c'est une réussite de mon point de vue pour toute la licence.

[Mastaba]

Wesley si il avait été un perso de l'abramverse serait devenu Cpt de l'Enterprise avant la fin de la saison1 de TNG.

On constate quand même que Wesley & Nog suivent un parcours plus "réaliste" que Kirk dans ST2009 qui passe de pochtron dans un bar à capitaine du flagship de la Fédération en un film, après avoir fait toutes les conneries possibles parce que c'est le "fils de" et que le scénariste lui a permis de gagner à la fin, et que la hiérarchie est complètement pétée.
Eux sont tout au plus cadet à la fin...

Il y a d'ailleurs un épisode de DS9 (6x22 "Valiant") qui enfonce bien comme il faut cet aspect "gamins surdoués" des séries en général.

[Yog-Sothoth]

Sinon pour ceux qui l'ont vu, la seconde saison de Discovery sur Netflix vaut le coup quand on n'a pas vraiment apprécié la première?

Je suis du même avis que Batto, je regarde lentement avec du mal, mais vraiment parce que j'ai le temps.
Sinon non c'est pas meilleur, lors des 2 premiers épisodes on peut avoir l'impression d'un mieux, et ça retombe très vite.
Si ton temps est limité tu peux passer à autre chose.

Ds9 a fait aimer les ferengis, discovery a fait aimer wesley crusher.

Wesley si il avait été un perso de l'abramverse serait devenu Cpt de l'Enterprise avant la fin de la saison1 de TNG.

On constate quand même que Wesley & Nog suivent un parcours plus "réaliste" que Kirk dans ST2009 qui passe de pochtron dans un bar à capitaine du flagship de la Fédération en un film, après avoir fait toutes les conneries possibles parce que c'est le "fils de" et que le scénariste lui a permis de gagner à la fin, et que la hiérarchie est complètement pétée.

Raaah je ne vois pas assez de gens qui trouvent ça complètement con, ça fait plaisir.
En fait le capitaine dans le vaisseau, c'est le-premier-qui-dit-chuis-capitaine. Hop il est perché.
Ce genre de situation, je suis toujours abasourdi que personne ne dise "attendez, c'est complètement con là" en lisant le scénario. Il n'y en a pas un seul pour avoir une notion, même vague, de ce qu'est une hiérarchie militaire ?

Il y a d'ailleurs un épisode de DS9 (6x22 "Valiant") qui enfonce bien comme il faut cet aspect "gamins surdoués" des séries en général.

Et aussi leur façon de voir les choses différemment (Nog et Jake), le sens du devoir d'un côté, l'absurdité de suivre des ordres irrationnels de l'autre.

...

Absolument pas, j'ai l'impression que tu n'as pas compris le problème.
C'est de revenir à des époques et des personnages déjà vus, déjà traités, pour en faire des reboots qui n'ont rien à voir. Ni avec l'univers ni avec les personnages.
Ceux qui ont connu les versions d'origine n'ont pas besoin de plus, ceux qui n'ont pas connu s'en foutent totalement que ce soit spock ou un nouveau héros.

A l'époque de Voyager, à part quelques personnages je me suis emmerdé, c'est pas une très bonne série de mon point de vue, mais tant pis pour moi. Ca reste du ST pur jus.

On pourrait même comparer avec l'univers parallèle dans les différentes séries ST, épisodes que je n'aime pas personnellement, mais ils ne font pas tâche, ils sont assez cohérents au milieu du reste, et surtout, entre eux.

Et tout gâcher, ce n'est pas propre à ST. Balayer d'un coup tout l'univers de starwars (plus riches que les films bien souvent) est une connerie énorme, faire des films avec des acteurs grabataires pour tenter d'attirer quelques vieux fans (nan je parle toujours de starwars, pas des Expandables) a donné un effet ridicule.
Si on apprécie un minimum la franchise Alien, Prometheus est une insulte à l'intelligence, avec une aberration par scène. Tout y est débile du début à la fin.

Je n'aime pas vraiment Stargate et je déteste Friends, mais qu'ils en fassent des reboots et en verra si c'est propre aux fans de ST.

Ce serait d'ailleurs un excellent scénario ST à mon sens. Grandir, évoluer, passer à autre chose!

Tu confonds, ça c'est valable pour les scénaristes. Passer à autre chose, être inventifs, ce pour quoi ils sont payés en fait.
On pourrait demander aussi des dialogues de qualités, de moins verser dans le pathos toute les 2 minutes, des éléments cohérents... mais je ne suis pas naïf à ce point.

Ils me font penser aux studios qui sortent un jeu extraordinaire, complètement par surprise, et ils font une suite qui est une grosse daube, parce qu'ils n'ont clairement pas compris ce qui avait plu dans le 1er.

[Morbo]

Merci pour la réponse. Et oui Voyager c'est prévu mais comme faut que je refinisse NG et DS9 avant c'est pas pour tout de suite.

Pour reboob, si tu as pas aimé la 1ère de Discovery alors laisse tomber pour la deuxième. La première je trouvais ça pas top mais je détestais pas non plus, j'avais pas vraiment d'avis tranché dessus, la seconde j'ai vu 11 épisodes et je trouve ça vraiment mauvais.

Et pour Wesley autant dans la 1ère saison de NG il est vraiment tête à claque autant je trouve que ça s'améliore bien par la suite.

[Ruadir]

C'est surtout un problème de trekkies ou whatever le nom des fans! Qui restent bloqués sur une série d'il y a 20 ans voire 30 voire plus et qui ne veulent pas que ce qu'ils ont vu change. Cela ne veut pas dire que les nouvelles séries sont bonnes ou exemptes de défauts loin de là mais ils sont bloqués dans une boucle auto alimentée et d'auto association pernicieuse.

Si on apprécie un minimum la franchise Alien, Prometheus est une insulte à l'intelligence, avec une aberration par scène. Tout y est débile du début à la fin.

Cool ! Merci.

Il y a moyen de pouvoir parler de films et de séries sans en profiter pour généraliser et prendre les communautés pour des réservoirs à crétins dès que les avis divergent ?

[Praetor]

Le début de la série est effectivement assez laborieux .

C'est vrai pour toutes les séries Star Trek ça

[Ruadir]

C'est vrai pour toutes les séries Star Trek ça

Le pire étant Next Generation pour ma part.
Il y a vraiment un fossé entre les 2 premières saisons et le reste de la série je trouve.

[Praetor]

Et n'oubliez pas The Orville, qui est du pur Star Trek

[Batto]

Et n'oubliez pas The Orville, qui est du pur Star Trek

This !

EDIT : d'ailleurs, ya pas de topic Orville ?

[Yog-Sothoth]

Cool ! Merci.

Il y a moyen de pouvoir parler de films et de séries sans en profiter pour généraliser et prendre les communautés pour des réservoirs à crétins dès que les avis divergent ?

Ah oui ça doit être possible. Sauf pour Prometheus.

[Mastaba]

Cool ! Merci.

Il y a moyen de pouvoir parler de films et de séries sans en profiter pour généraliser et prendre les communautés pour des réservoirs à crétins dès que les avis divergent ?

Il n'est question ici que de la qualité desdits films et séries, qui peut être bonne ou catastrophique que l'on soit fan ou pas.
Le problème dans tous les exemples cités par Yog-Sothoth, c'est que ces reboots sont intrinsèquement incohérents et stupides, même si on accepte de faire table rase du canon de leur licence respective. Ce sont de mauvais films/séries en tant que tels même sans les comparer à leurs illustres ancêtres.
Ancêtres qui ont réussi soit dit en passant à faire (infiniment) mieux il y a 30ans avec des budgets et une technologie sans commune mesure, mais avec un peu de talent et d'intelligence.

Aussi l'argument de Nicolus du vieux fan réactionnaire qui n'accepte pas que sa série fétiche puisse évoluer ne tient pas, il n'est même pas question d'être attaché ou non aux vieilles séries Star Trek.

Il n'est pas non plus question de goût (l'argument ultime, parce que les goûts ne se discutent pas) sauf si on aime le goût de la merde, parce que ces reboots sont objectivement mauvais.
Quand on faillit a respecter les règles logiques que l'on a soi même écrites 5min auparavant, c'est pour le scénariste une faute professionnelle pure et simple qui n'a rien de subjectif et qu'on ne peut noyer dans un flou artistique créatif.

L'argument avancé pour justifier l'écrasement du canon originel de Star Trek via un changement de la ligne temporelle (ce qu'aucun autre épisode centré sur le voyage dans le temps n'avait fait afin de justement respecter la continuité de l'univers, et il y a eu une foule d'excellent épisodes temporel dans ST) dans Star Trek 2009 était de se débarrasser des contraintes du canon extrêmement touffu de Star Trek afin de pouvoir bénéficier d'une plus grande liberté créatrice au détriment des vieux fans attachés à leur licence (dont une qualité fondamentale était justement son canon cohérent...)

Soit, admettons, faisons table rase du passé.

Sauf qu'au lieu du foisonnement créatif que l'on aurait pu attendre en contrepartie du sacrifice de 50ans de canon cohérent dans lequel chaque série était pourtant parvenue à s'insérer sans bousiller tout ce qu'il y avait autour, qu'a-t-on eu en échange?
Une pauvre contrefaçon minable de tout ce qui avait déjà été fait avant sans la moindre bribe d'innovation. (Enfin sauf si on considère les incohérences et la bêtise crasse comme de l'innovation).
Des films bac à sable à l'univers minuscule (ben oui c'était compliqué de devoir recréer tout un univers) centré sur une toute petite bande de personnages principaux qui font tout dans cet univers vide.

Star Trek into Darkness en est le parfait exemple en plagiant The Wrath of Khan (oh, pardon c'est sans doute un "hommage") sans rien créer de nouveau.
Star Trek Beyond si il n'est pas foncièrement mauvais en tant que film d'action aromatisé à la SF (oui, parce que la SF ce n'est pas juste mettre des vaisseaux du futur qui tirent des laser), n'a rien de Star Trek.

HS: je constate que Star Wars 7 fabriqué par le même responsable que ST2009 est au final lui aussi une pauvre contrefaçon de Star Wars 4 vidée de toute substance, qui reprends lui aussi tels des meme internet des éléments épars de l'original un peu comme une IA aurait assemblé divers morceaux de visage pour en fabriquer un nouveau (mais sans le talent de l'IA) sans jamais créer par lui même quelque chose de réellement nouveau, ou de simplement cohérent, ou bêtement une suite logique.

Il n'y a aussi absolument aucun propos sur rien, quand Star Trek posait des problèmes philosophiques découlant de la technologie et de ses inventions, ou proposait d'éclairer sous un angle nouveau un sujet contemporain comme le fait la SF, le reboot se contente de n'être au maximum et dans le meilleur des cas que de simples actionners gavés d'effets spéciaux tout juste capable de se divertir en se vidant le cerveau pendant 2h, exactement comme un film de super héros.
Et encore, j'ai vu des marvel plus profonds.

Ils me font penser aux studios qui sortent un jeu extraordinaire, complètement par surprise, et ils font une suite qui est une grosse daube, parce qu'ils n'ont clairement pas compris ce qui avait plu dans le 1er.

La tragédie étant que ce ne sont absolument pas les auteurs des précédentes séries Star Trek, mais des tâcherons incapables de simplement comprendre l'essence de la licence et à fortiori de pouvoir en faire ne serait-ce qu'une copie honnête.

[Mortadelle]

...
Soit, admettons, faisons table rase du passé.

Sauf qu'au lieu du foisonnement créatif que l'on aurait pu attendre en contrepartie du sacrifice de 50ans de canon cohérent dans lequel chaque série était pourtant parvenue à s'insérer sans bousiller tout ce qu'il y avait autour, qu'a-t-on eu en échange?
.

Peut-être un star trek qui parle plus à la nouvelle génération, mais sans pour autant inventer l'eau chaude ....
La continuité avec les 50 ans de canon on la retrouve à la fin de la saison 2 (et avec un saut technologique en arrière si possible, l'IA c'est le mal).

Après je conçois la déception de certains, mais je trouve certaines attentes trop conservatrices "on veut la continuité en mieux", la on a droit à un coup de jeune, et oui, comme pour la série des films.
Personnellement pour être un fan de star trek depuis le début et avoir vues toutes les séries plusieurs fois, je ne trouve pas cet opus si catastrophique que cela.

Visuellement, c'est objectivement une des séries les plus chiadées de l'histoire de star-trek, (film inclus oserais-je)... donc c'est déjà pas si mal.
En tout cas cela doit donner satisfaction en terme d'audience puisqu'une troisième saison est en route. On verra jusqu'ou ca ira.

Personnellement j'ai trouvé cette saison plus réussie que la première, mais oui il faut passer outre les torrents de larmes de crocodiles de l'équipage et autres dérapages.

[chenoir]

Moi j'accroche pas. Tous les thèmes chers a l'univers ST, toute la tradition de proposer des sujets avec une vraie réflexion et une vraie profondeur, tout passe à la trappe pour une série qui en gros est un actionner de base, servi par l'idée la plus conne de l'histoire. Sérieux, ca va faire deux ans, et le coup du moteur à champignon piloté par un tardigrade géant passe toujours pas. (sans compter les forts soupçons de plagiat d'un jeu qui accompagnent cette idée...)

[FB74]

Moi il y a un truc qui me dérange dans le dernier épisode.

Ils font tout pour séparer

Spoiler Alert!

le "contrôle", c'est à dire l'IA qui a pris possession du type de la section 31, de Discovery... et ils l'embarquent avec eux, en version désassemblée et incohérente. C'est très con. Je pense même que les scénaristes seraient capables de le conserver à l'état de particules inertes pour nous le ressortir plus tard, alors que la première idée serait de le téléporter à proximité d'une étoile pour qu'il fonde.

[Praetor]

Si j'étais le show runner de la nouvelle série, je ferais la première saison sur un Timeship du 29e siècle

Finalement ce sera la saison 3 :devin:

[batfunk]

Pour revenir au sujet de la modernisation de séries, il existe un exemple de parfaite réussite:Battlestar Galactica, qui est un chef d'oeuvre.
Les fans de Star Trek ne sont pas opposés aux changements, ils veulent juste des scénarii de qualité joués par de bons acteurs, le coeur de Star trek.
C'est pour celà que TOS est encore en grande partie regardable et aimé, malgré des décors en carton pâte(comme Tng d'ailleurs )...

- - - Mise à jour - - -

D'ailleurs, j'invite ceux qui n'ont pas aimé Discovery à le faire savoir à Netflix:une petite évaluation négative et hop...

[Praetor]

D'ailleurs, j'invite ceux qui n'ont pas aimé Discovery à le faire savoir à Netflix:une petite évaluation négative et hop...

C'est CBS qui décide, pas Netflix. Netflix peut juste négocier le prix. Et CBS est parfaitement au courant des retours négatifs, les fabricants de produits dérivés les ayant envoyés chier car Discovery ne vend pas. Les fans ne veulent pas de produits estampillés Discovery et préfèrent ceux issus de l'univers prime. Ce qui est un désastre financier pour CBS car les produits dérivés sont le business model de la franchise Ils ont même du mal à avoir des clients pour CBS All Access alors que Discovery était censé être la locomotive pour attirer du monde, notamment les trekkies.

Ça a même un impact sur la série Picard:

[Yog-Sothoth]

Pour revenir au sujet de la modernisation de séries, il existe un exemple de parfaite réussite:Battlestar Galactica, qui est un chef d'oeuvre.
Les fans de Star Trek ne sont pas opposés aux changements, ils veulent juste des scénarii de qualité joués par de bons acteurs, le coeur de Star trek.
C'est pour celà que TOS est encore en grande partie regardable et aimé, malgré des décors en carton pâte(comme Tng d'ailleurs )...

C'est quand même différent, Galactica c'est une vingtaine d'épisodes, j'ignore s'il y a eu un univers étendu.
Des gens ont sans doute aimé je ne critique pas, mais l'origine n'est pas trop marquée, je parie que beaucoup ont aimé Battlestar Galactica sans savoir que c'était un remake.

Pour l'avoir vue en 2018 (enfin... revue pour enfin réussir à la finir) c'est une bonne série. Je n'ai pas aimé, pour une bête question de goûts, mais il y a pas mal de qualités. Tu appelles ça un chef d'œuvre, comme beaucoup, je n'ai aucun problème avec ça.
Pour l'avoir vue en 2018 (enfin... revue pour enfin réussir à la finir, c'est vrai en plus je rigole pas, j'ai récupéré mon retard sur mes séries en DVD en 2018), la série Les Envahisseurs pourrait bien vivre un bon remake. L'originale est un peu niaise, répétitive, il manque une vraie fin...

Je suis sûr qu'on pourrait en trouver plusieurs qui feraient de bons candidats pour des remakes modernes, je n'ai pas trop d'exemples quand j'étais jeune je n'avais pas vraiment accès à la télé. Cosmos 1999 peut être ?

Star Trek a visiblement eu un impact important sur la culture aux États-Unis si j'en crois des documentaires et le nombre de créatifs (et de scientifiques) qui déclarent avoir décidé de leur carrière en regardant ToS. Pour le meilleur donc... et pour le pire, comme le klingon qui est devenue une langue. Je trouve ça bien que ce soit développé à ce point (comme l'elfique de Tolkien) tant que ça reste un loisir, mais certains vont un peu trop loin dans le délire.

C'est quand même fort (et imprévisible à la création) de créer des œuvres avec un tel impact. Star Wars l'avait aussi réussi. En plus les 2 univers ne se marchent pas dessus, ils sont suffisamment différents, on peut aimer l'un ou l'autre, ou les deux.
Et il a fallu l'arrivée de JJ Abrams, qui a décidé que ça ne pouvait plus durer. Il a réussi à gâcher les deux franchises, en les rapprochant et en ruinant leurs qualités. Il les a unifiées dans le désastre.

[Manu71]

Pour revenir au sujet de la modernisation de séries, il existe un exemple de parfaite réussite:Battlestar Galactica, qui est un chef d'oeuvre.
Les fans de Star Trek ne sont pas opposés aux changements, ils veulent juste des scénarii de qualité joués par de bons acteurs, le coeur de Star trek.
C'est pour celà que TOS est encore en grande partie regardable et aimé, malgré des décors en carton pâte(comme Tng d'ailleurs )...

BSG c'est pas du tout pareil, la série originale était loin d'avoir la horde de fans pointilleux que ST possède. Elle ne pouvait pas être "trahie".

Quand à dire que le BSG récent est un chef d'œuvre, ça n'engage que toi, faut aimer le bondieusard quoi...."IL" l'a décidé ainsi.
Par contre niveau ambiance et réalisation, elle était top.

[batfunk]

Le terme de chef d'oeuvre est effectivement galvaudé, je le retire ;-)
Mais, pour moi, Battlestar Galactica reste la meilleure série SF de ces 20 dernières années, malgré 2 dernières saisons plus poussives.
L'aspect religieux et mythologique de la série ne me dérange pas, tout comme l'histoire des prophètes dans DS9. Il ne s'agit pas ici de prosélytisme. L'aspect mythologique s'inscrit dans la lignée des grands mythes historiques de l'histoire de l'humanité(l'Odyssée, Gilgamesh...). L'aspect religieux n'est là que pour refléter la quête de sens de l'humanité(qui sommes nous, d'où venons nous?) et les problèmes posés par celui ci. Ds9, comme Battlestar Galactica, sont aussi un reflet de nos sociétés,comme toute oeuvre SF "adulte".
Pour Discovery, la série ne doit pas si mal marcher, vu qu'une saison 3 a été commandée.
Après, Enterprise devait aussi être la tête d' affiche du réseau Upn, avec le succès que l'on sait...
Bref, si Discovery est arrêté et que celà entraine l'annulation de Picard, so be it...
Rétrospectivement, le départ brusque de Bryan fuller de Discovery a clairement scellé l'orientation action de la série...
Sinon pour DS9 j'en suis à la première rencontre de Starfleet avec les Jem'hadar, et ouch, cette fessée... Lol
Cette saison 3 s'annonce bien...

[reebob]

La saison 3 de DS9 c'est vraiment là où ça décolle . Les dernières saisons de BSG sont vraiment mauvaises à mon sens. J'ai surtout été déçu en comprenant qu'on était loin d'un scénario réellement bien ficelé comme je l'espérais au début. L'aspect créationniste qui est quand même très prégnant m'a clairement rebuté à la fin. Pour ce qui est des séries des 25 dernières années, je lui préfère largement Farscape et son côté farfelu et déjanté assumé. Ma série SF préférée restant Babylon 5.

[Praetor]

DS9 décolle à la S3. C’est une série Star Trek. Il y a donc encore de l’espoir pour Discovery

Sinon la grosse différence entre DS9 et BSG est que dans la 1ère le côté mystique est compatible avec une vision cartésienne. Les prophètes des uns sont des ET atemporels pour d’autres. Tout est explicable. Alors que la fin de BSG se vautre dans le deus ex machina. Dans les premières saisons c’est acceptable car interprétable comme des délires et des coups de bol de Baltar, mais à la fin ce n’est plus crédible.

[Mortadelle]

DS9 décolle à la S3. C’est une série Star Trek. Il y a donc encore de l’espoir pour Discovery

Sinon la grosse différence entre DS9 et BSG est que dans la 1ère le côté mystique est compatible avec une vision cartésienne. Les prophètes des uns sont des ET atemporels pour d’autres. Tout est explicable. Alors que la fin de BSG se vautre dans le deus ex machina. Dans les premières saisons c’est acceptable car interprétable comme des délires et des coups de bol de Baltar, mais à la fin ce n’est plus crédible.

Oui c'est bien la faiblesse de BSG, que j'adore par ailleurs, mais la fin est assez dérangeante (le créationnisme n'est pas loin si on pousse le truc au bout).

[Yog-Sothoth]

Ah je n'osais pas en parler pour ne pas lancer un débat, mais c'est vraiment le plus gros élément qui me dérange dans BG.
Mais je tiens à laisser cet aspect comme une question personnelle d'affinité, j'ai du mal à le mettre objectivement comme un défaut de la série.

[batfunk]

Je suis aussi fan de Babylon 5:-).Par contre, plus encore que DS9, cette série a besoin d'un énorme lifting HD, car IL y a beaucoup plus de CGI(ce qui a permis sa mise en production car Moins de décors coûteux).
Par contre, n'ayez aucun espoir pour la saison 3 de Discovery. Il ne s'agit pas seulement de scénarios ou d'interactions entre acteurs à améliorer, c'est l'orientation actioner de la série qu'il faut changer et ça, c'est impossible.
J'ai le souvenir d'une saison 3 de TOS voulue plus grand public, Moins intellectuelle mais dans l'autre sens, jamais... Lol

[batfunk]

Star trek et funk même combat? yes he can!

[Mastaba]

BSG2003 est de toute manière une série qui passe avec succès un contrôle qualité minimal en terme de respect du spectateur.
Objectivement d'un strict point de vue de la réalisation, du jeu d'acteur et du scénario c'est à des milliards d'années lumière d'une production jar jar abrams qui te chies dans la bouche d'entrée de jeu sans la moindre vergogne, tout en pensant être un pur génie.
C'est en cela qu'on peut dire qu'un reboot peut être qualitatif, même sans invoquer le respect du canon de l'original (et pour BSG c'est plus un remake complet qu'un reboot) mais d'une simple point de vue de la qualité de la réalisation et de l'honnêteté du résultat final.
HS mais le spin-off Caprica était très très sympa aussi, et c'est bien dommage qu'il n'ai pas été poursuivi.

Sinon le final de DS9 (du même Ronald D Moore que celui de BSG2003 d'ailleurs) est aussi quelque peu dérangeant en ce qui concerne tout le combat entre les Prophètes et les Pag-Wraith.
Au sujet de guerre entre entités extra-dimensionnelles, les saison 9 & 10 de Stargate SG-1 en dépeignent une version moins ambigüe, sans doute de par le thème principale de la série qui consiste à démonter rationnellement le mysticisme artificiel des différentes pseudo-divinités (Stargate dans son ensemble démontre aussi par l'exemple le pourquoi de la Prime Directive de Starfleet).

Bon en échange on a des saveurs de bonne vieille propagande pro-USA (c'est la seule série ouvertement soutenue par l'USAF), même si il y a quand même eu des épisodes mettant en scène d'autres nations, avec par exemple l'épisode où ils mettent au courant les membres du conseil de sécurité du programme stargate (avec les bon vieux clichés habituels mais quand même).
Ou encore dans Stargate Atlantis qui avec son expédition internationale sous commandement civil se rapproche un peu plus de Star Trek, même si ca dure pas.
Et puis SG-1 a quand même eu les couilles de s'attaquer directement au christianisme via les Oris, ce qui n'est pas un maigre exploit pour une série US.

[Manu71]

DS9 décolle à la S3.

Donc au bout de 46 épisodes.....et doit y en avoir à peu près autant avant que ST:NG devienne vraiment valable.
C'est énorme.