Une chouette vidéo contre le (pas chouette) traité ACTA

[axx]

Bon, je ressors du bois pour partager avec vous cette vidéo.



Elle aussi sur le site de La Quadrature, pour ceux qui n'aiment pas trop les sites minitel 2.0

Je sais, ça manque de chats, mais j'espère que vous aurez le sentiment d'avoir été utilement informés au bout de ces deux minutes.

[Praetor]

Ils arrivent toujours à ce décrédibiliser en racontant que ce sont des gens non élus qui veulent imposer ça sans qu'on ait notre mot à dire. Oui, ça s'appelle des fonctionnaires et des diplomates, et ce n'est pas comme si les traités internationaux devaient être ratifiés par les parlements... Enfin dans cette vidéo ils précisent quand même que le Parlement Européen va voter à ce sujet, quitte à contredire ce qu'ils racontaient 30 secondes plus tôt

[psycho_fox]

Encore des hippies qui veulent proclamer qu'il n'y a pas de frontière et pas de propriété ...
Bordel mais PAYEZ VOS JEUX ET FILMS IL FAUT S'Y FAIRE

[cailloux]

J'aurais bien aimé lire un peu plus sur le coté "propriété intellectuelles des médicaments et des semences"

SI quelqu’un a un lien.

[psycho_fox]

J'aurais bien aimé lire un peu plus sur le coté "propriété intellectuelles des médicaments et des semences"

SI quelqu’un a un lien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_North

[cailloux]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_North

Mon dieu que tu es con.

[Clad]

Mouais. Je suis contre l'ACTA, mais ce genre de video propagandiste qui ne presente que les arguments d'un seul cote, plutot qu'une presentation generale de l'enjeu, avec le pour et le contre, je deteste ca.

l'ACTA, ca peut aussi servir a facilite la lutte contre le piratage par exemple. C'est quand meme pas mal. Seulement cela se fait au prix de restriction de libertes toujours plus importantes.

[Praetor]

C'est la désinformation que je n'aime pas. Je préférerais qu'ils énoncent clairement des faits, même en ne présentant qu'un seul coté, c'est de bonne guerre, plutôt que d'avoir recours à la désinformation. Là ils essaient de faire croire que c'est un complot mondial qui court-circuite la démocratie, ce qui n'est pas le cas, puisque le parlement à toujours le dernier mot. Combatte l'ACTA en expliquant les enjeux est préférable AMHA.

Enfin bref, la propagande flashy est certainement plus efficace, sinon ils ne le feraient pas...

[axx]

(par soucis de transparence, je préfère préciser que j'ai participé à la réalisation de cette vidéo)

Mouais, je vous trouve assez dur.

Le but est d'attirer l'attention sur un accord international aux répercussions graves, dont on ne parle presque pas dans les médias parce que « c'est trop compliqué ».

La vidéo renvoie vers une page d'information très complète, avec des analyses des différents problème que soulève l'ACTA. Si on veut en savoir plus, l'information n'est pas cachée. C'est pas comme si on voulait empêcher les gens de se renseigner en profondeur, au contraire.

Après, en deux minutes qui ont pour but d'attirer l'attention de gens qui n'en ont jamais entendu parler, on ne fait pas un cours exhaustif présentant les nuances dans l'interprétation possible de certains termes du texte.

ACTA propose quand même des nouvelles sanctions pénales pour l' « apport d'aide et complicité » aux violations du droit d'auteur « à échelle commerciale ». C'est super vague. On ne parle même pas de but commercial, mais d'échelle. Ça veut dire quoi ? C'est n'importe quoi et n'importe qui si on veut ça. Une loi définie de façon vague est toujours dangereuse.

Et les sanctions criminelles ça ne fait pas partie des accords « commerciaux » aux dernières nouvelles.
Là où il y a justement contournement de la démocratie c'est que le droit pénal c'est l'apanage des Parlements normalement, pas des fonctionnaires. C'est contrevenir gravement à la séparation des pouvoirs…

D'autant que oui, le Parlement européen va se prononcer sur ACTA (là où aux États-Unis pour contourner le Congrès ça passe comme « ordre exécutif » du président), mais il n'aura pas de possibilité d'amendements. C'est du « oui ou non ». C'est anormal. Ce ne sont pas les fonctionnaires qui rédigent des lois avec après la possibilité pour le Parlement de mettre un tampon ou non.

Le fait que le gouvernement français ait dans un premier temps nié prendre part aux négociations est assez consternant aussi. Le simple fait qu'il n'y ait eu aucune transparence lors de toute la négociation de l'ACTA est suffisant en soi pour le refuser. Tout ce qui a été révélé sur les négociations l'a été grâce à des fuites. C'est normal ça dans une démocratie ?

Et ACTA sacralise aussi le principe de « un téléchargement = une vente perdue » alors que l'on sait depuis longtemps qu'il est complètement faux. Le fait de faire d'un mensonge une obligation légale pour ne plus avoir à le prouver devant les tribunaux est assez dingue aussi quand même.

Et que dire du fait que l'ACTA prévoit la création d'un Comité ACTA qui pourrait modifier après ratification l'accord ? C'est un blanc-seing pour une modification extra-légale du truc. Je sais pas ce qu'il vous faut… « Signez ici, on pourra toujours changer le contenu ensuite. »

Bref, oui, la vidéo est simple, mais pas simpliste. Les éléments sont sujets à interprétation, mais c'est toujours le cas avec le droit.

Et pour cailloux qui voulait plus d'infos sur la partie brevets/médicaments : http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines

[Clad]

Non mais on conteste pas la cause, je pense que tous ici nous ne voulons pas de l'ACTA. Juste cette video idiote.

Si je ne conaissais pas le sujet, en voyant cette video je me dirais juste "encore des elucubrations d'illumines d'extreme gauche", et j'oublierais aussitot pour passer a autre chose.

Ce genre de chose nous fait perdre plus de credibilite qu'autre chose. Et c'est dommage, parce que meme moi qui suis un liberal, je suis a 100% pour la license globale et contre le brevetage de tout et n'importe quoi.

[Detox]

acta

[Anon26492]

axx :

Une association comme la Quadrature du Net fait plus de mal au net que de bien. En utilisant toutes les ressources de la bêtise pour leur combat, ils le décrédibilisent. Ça a un nom : le syndrome SOS Racisme.

Une vidéo comme celle-ci, c'est du pain béni pour un partisan d'Acta.

Ps : ils ont en particulier la sale manie de traduire may en doit.

[axx]

Non mais on conteste pas la cause, je pense que tous ici nous ne voulons pas de l'ACTA. Juste cette video idiote.

Si je ne conaissais pas le sujet, en voyant cette video je me dirais juste "encore des elucubrations d'illumines d'extreme gauche", et j'oublierais aussitot pour passer a autre chose.

Ce genre de chose nous fait perdre plus de credibilite qu'autre chose. Et c'est dommage, parce que meme moi qui suis un liberal, je suis a 100% pour la license globale et contre le brevetage de tout et n'importe quoi.

Tu proposes quoi pour informer les gens ?
Je pense que justement, c'est parce que tu (sembles) connais(tre) le sujet que tu voudrais quelque chose de plus précis. On est dans un effort de vulgarisation. Y'a trois ans d'analyse juridique avant, et ça a touché le grand public ?

On a l'air d'être d'accord en plus (tant mieux ), mais concrètement, si tu trouves la vidéo « idiote » (et je suis vraiment pas d'accord sur ce point), tu proposes quelle façon d'informer le public ?

axx :

Une association comme la Quadrature du Net fait plus de mal au net que de bien. En utilisant toutes les ressources de la bêtise pour leur combat, ils le décrédibilisent. Ça a un nom : le syndrome SOS Racisme.

Une vidéo comme celle-ci, c'est du pain béni pour un partisan d'Acta.

Ps : ils ont en particulier la sale manie de traduire may en doit.

Un partisan public d'ACTA t'en trouveras pas vraiment hors de Bruxelles, et les lobbyistes qui travaillent à faire accepter le texte préfèreront largement agir discrètement que de dire en plein jour « ha ha, c'est simpliste comme vidéo, non voici la Vérité ! ».

Et là aussi, je ne suis pas d'accord que LQDN fait plus de mal que de bien au Net. Ils sont concrètement les seuls à agir pour défendre le Net en France. (Sauf si tu as un contre-exemple, ça m'intéresse)

« Toutes les ressources de la bêtise » est aussi une exagération sans nom, on dirait que tu n'as jamais lu la moindre ressource sur le site de LQDN pour dire une chose pareille.
Tu parles d'une organisation qui envoie des notes juridiques détaillées au Conseil Constitutionnel et qui est invitée par les commissions européennes ou l'ARCEP à discuter en tant qu'experts.

Et pour l’interprétation de certains textes, je pense que c'est plutôt le principe de précaution et l'expérience qui font qu'on sait que quand un texte utilise un langage précis pour donner le sentiment qu'il est moins contraignant, il faut se méfier vu l'intention des gens qui aident à les rédiger.

Enfin, je trouve votre opposition intéressante hein.

[haha]

Merci pour cette initiative, axx.

[Anon26492]

Et pour l’interprétation de certains textes, je pense que c'est plutôt le principe de précaution et l'expérience qui font qu'on sait que quand un texte utilise un langage précis pour donner le sentiment qu'il est moins contraignant, il faut se méfier vu l'intention des gens qui aident à les rédiger.

Mais bien sûr...

Et d'une, le principe de précaution, ça n'a rien à voir avec ce que tu évoques (et je ne parle même pas de la pertinence de ce principe stupide).
Et de deux, je serais curieux de lire les très nombreuses expériences juridiques de la Quadrature quant à l'interpretation des textes. Jusqu'à présent, on constate une nette tendance à raconter n'importe quoi.
Et de trois, le Droit International, c'est pas la maison de Mickey. Si le texte est pas très précis, il n'a aucune valeur contraignante.
Et de quatre, ce n'est toujours pas une raison pour traduire may en doit, ce n'est toujours pas une raison pour faire une interprétation scandaleuse de l'article 42, etc.

La Quadrature est une association dont la communication est tout simplement malhonnête et jouant sur les peurs, et en cela elle ne peut être utile.