Présidentielles/Législatives 2012: don't feed the trolls

[balinbalan]

Puisqu'on s'en rapproche et pour éviter de monopoliser le topic de l'actu.

[OMar92]

Ça c'est du titre...

[Anon26492]

Je vois... Je vois... Hmmm... Je vois des trolls... Je vois des supporters de Marine... Je vois du racisme... Je vois des fermetures... Des points... Des bans... Je vois un topic sans avenir.

:Tessier:

[balinbalan]

Je me fais pas d'illusion.
Mais au moins ça pourra centraliser les infos là-dessus.

[hitodama]

Ah ah ! Hollande fait le coup du candidat du changement. Très original.

Edit : Bon Aubry sert la même mais elle a l'argument vaginal en plus.

[Ulrick Popoff]

Je suis content pour Montebourg, il m'a beaucoup convaincu durant les débats. J'ai hâte de voir la suite, si il va donner une consigne ou pas.

[Fél0N]

Je suis content pour Montebourg, il m'a beaucoup convaincu durant les débats. J'ai hâte de voir la suite, si il va donner une consigne ou pas.

Je m'en doutais un peu pour Montebourg, se poser en pourfendeur de la mondialisation sauvage c'est un aspirateur à voix à l'heure actuelle.

[superlag]

Le truc dommage c'est que dans la société actuelle demander la séparation des activités spéculative et classique (moyen de paiement / livret / compte pro ou privé) des banques c'est un truc d'ultra gauchiste en fait c'est ça? Enfin on dirait de ce qu'on dit à la TV chez les élites. Pourtant c’est juste du bon sens, et ça permettrai de laisser crever les banques qui ont joués aux connes sur les marchés, et pas aller les renflouer tout les 2 ans, alors que nos pays sont déjà surendetté.

En fait je pige pas que ces idées ne sortent que de la bouche de Melanchon ou Montebourg, je ne vois pas en quoi ça serait incompatible avec des idées de droite par exemple, et même surtout : c'est de l’assistanat pur envers les banques, les allocations c’est du petit lait à coté, mais là pas de Thierry Mariani pour monter au créneau et demander qu'on arrête les conneries? C’est pas le courage qui les étouffe...

Bon à droite y'a bien Marine qui pourrait le dire, mais Marine avant tout elle dit tout, elle s'en fout, si on veut l'entendre elle le dit. Pour le fond on repassera. Elle se la jouait bien ce soir, l’aplomb qu'elle essayait de se donner en parlant, on voit qu'elle bosse sa com / son langage corporel en ce moment. Je lui aurai bien mis une gifle par contre, quand elle s'est mise à dire "le parti des vrais patriotes", on a pas du lui dire qu'on pouvait être patriote et ne pas pouvoir la piffrer. Ça m'a rappelé le terme "les français" des autres ce "les patriotes", en quel honneur tu parle au nom de ces gens quoi...

[Clad]

Je vois des supporters de Marine

Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ? Son parti est illegal ? Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.

Les conditions d'un debat serein, c'est de respecter l'ensemble du spectre politique de ceux qui se prete au jeu de la democratie. Meme les deux extremes, qui sont parfaitement legitime tant qu'ils s'engagent a respecter le resultat des elections. L'heritage historique du FN n'est peut etre pas democrate, mais le FN d'aujourd'hui respecte la democratie, dont acte.

Sinon, il y a un sujet qui m'interesse pas mal. Je suis un indecrotable centriste donc je m'etais interesse a la candidature de Borloo. Et il y a une phrase de sa part (prononce dans un conseil de son parti et pas face a un journaliste, mais ca a leake) qui me fait un peu froid dans le dos. A ses partisants il aurait declare, pour justifier le fait qu'il renoncait a se presenter: "je m'attendais a des pression sur moi, mais pas sur ma famille". C'est d'autant plus troublant quand on revoit ses precedantes declarations au sujet de sa candidature, ou il avait vraiment l'air 100% convaincu qu'il allait se presenter, meme quelques semaines plus tot.

Toujours sur le centre, une phrase amusante de Bayrou: "Vouloir rassembler les centristes, ca revient a vouloir transporter des grenouilles dans une brouette". C'est vrai que c'est relou un centriste. A la derniere presidentielle, je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".

[Anonyme2016]

Comment elle a les glandes Ségo .

[Clear_strelok]

Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ? Son parti est illegal ? Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.

Ben Marine c'est un peu l'équivalent politique d'un Troll, non ?

[Jolaventur]

Comment elle a les glandes Ségo .

On espère que ça va lui claquer son beignet une fois pour toute et qu'elle va retourner s'occuper de ses ouailles du Poitou.

[Ulrick Popoff]

On espère que ça va lui claquer son beignet une fois pour toute et qu'elle va retourner s'occuper de ses ouailles du Poitou.

Au vue de son discours, elle n'est pas prête à lâcher le morceau... Soit elle va rentrer dans le rend comme tout le monde pour avoir un post de ministre, soit elle va nous faire la femme indépendante qui se met à l'écart avec, peut-être, sa propre candidature... Bref on est pas prêt d'être tranquille je pense...

[clence]

Vas-y chiale!

[Ymnargue]

Non mais en plus, plus le temps passe plus elle est horrible cette femme. Ca n'a rien de particulièrement intéressant, mais ça saute aux yeux. Je me suis aussi demandé, durant les débats, si au fond elle ne serait pas malade, mentalement parlant. Pas trop, mais un peu. Genre déprime profonde. Je ne sais pas, je peux me tromper, mais ça paraissait être le cas.
Je pense néanmoins qu'elle doit souhaiter une victoire d'Aubry pour espérer avoir un portefeuille ministériel. Je ne vois pas Hollande donne du boulot à son ex. Il peut plus la voir en peinture (et je le comprend), alors se la taper dans un gouvernement ? Merde, non.
Ce qu'elle doit faire c'est appeler à voter Aubry (ça va lui faire mal au cul, m'enfin ce qui compte c'est la carrière non ?) et ensuite prier (elle fait ça bien) pour la victoire d'Aubry. Là, elle a une chance, petite, mais tout de même une chance d'avoir du boulot si Aubry remporte la présidentielle.

Montebourg, donc, une surprise. Bonne ou pas, ça reste à voir. C'est sur que toutes ses idées ne sont pas bonnes, mais il a le mérite d'innover (ce qui est la raison expliquant cette très bonne troisième place.) Copé disait hier sur France 2 que la troisième place de Montebourg serait difficile à absorber par les deux autres candidats. C'est demandé à deux candidats de centre-gauche d'absorber des concepts de gauche, une gauche dure. En ce sens, il a raison. Pour gagner, les deux zouaves vont devoir séduire les électeurs de Montebourg. Et c'est loin d'être gagné.
Puis Montebourg himself, à quoi pense-t-il aujourd'hui ? Veut-il être ministre ? Dans ce cas là, va-t-il appeler à voter pour l'un ou l'autre des candidats ? N'a-t-il pas dit maintes et maintes fois qu'Aubry et Hollande étaient deux candidats du même courant politique, lequel justement, il désirait combattre ?
Comment soutenir Hollande, qui refusait d'organiser des primaires comme lui, Montebourg, le désirait ? Comment soutenir Hollande qui, quand il était président du PS, s'évertuait à faire taire la génération Montebourg-Vals ? Comment soutenir Aubry, alors qu'elle n'a rien fait pour soutenir Montebourg dans son combat à Marseille ?
Le mieux, pour lui, serait finalement de se taire pour l'instant.


Sinon, très bonne idée que ce topic. Ca dégénérera sûrement à un moment donné, mais nos merveilleux modérateurs (surtout l'immense, le talentueux kayl257) sont là pour veiller au grain !

[Roupille]

Moi si j'étais riche, je voterai pour M Sarkozy !

[superlag]

Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ?

C'est pas vraiment de l'espoir qu'elle apporte et elle va chercher ce qu'il y a de plus mauvais chez les gens (la peur de l'autre, le repli sur soit même, donc c'est pas fun (doux euphémisme pour rester poli) ué.

Son parti est illegal ?../..Les conditions d'un debat serein, c'est de respecter l'ensemble du spectre politique de ceux qui se prete au jeu de la democratie. Meme les deux extremes, qui sont parfaitement legitime tant qu'ils s'engagent a respecter le resultat des elections.

Non après bien sur, on n'a pas dit de pendre les personnes votant pour elle non plus hein.

Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.

je m'etais interesse a la candidature de Borloo. Et il y a une phrase de sa part (prononce dans un conseil de son parti et pas face a un journaliste, mais ca a leake) qui me fait un peu froid dans le dos. A ses partisants il aurait declare, pour justifier le fait qu'il renoncait a se presenter: "je m'attendais a des pression sur moi, mais pas sur ma famille". C'est d'autant plus troublant quand on revoit ses precedantes declarations au sujet de sa candidature, ou il avait vraiment l'air 100% convaincu qu'il allait se presenter, meme quelques semaines plus tot.

Reste à savoir si c'est juste une chiffe molle qui se justifie comme cela (nan parce qu'il s'est vraiment dégonflé comme une merde sur ces élections) ou si c'est vrai.
Dans le premier cas osef, dans le deuxième ce serait extrêmement grave. Et du coup, je me dis que si on accepte les pressions, bah on ferme sa gueule alors et on fait pas le malheureux, ce qui me fait plutôt penser à la première option quoi qu'il arrive, faute d'éléments probants.

Toujours sur le centre, une phrase amusante de Bayrou: "Vouloir rassembler les centristes, ca revient a vouloir transporter des grenouilles dans une brouette". C'est vrai que c'est relou un centriste. A la derniere presidentielle, je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".

Les avis c'est comme les trous du cul tout le monde en a un, en politique c'est pareil. Aucun parti même minoritaire ne rassemble sa propre tranche politique. Les écolos font vraiment pitié la dessus depuis tj et en sont l'illustration parfaite (ils veulent l’écologie mais sont tellement divisés en leur sein qu'ils n’arrivent jamais à porter un candidat crédible / à gagner vraiment le pouvoir et donc à changer les choses, c’est lamentable).

Il y a des divisions énorme de partout, c'est normal. Par contre à la veille d'une élection importante un parti doit savoir se rassembler et faire bloc, quitte à lisser les opinions de ceux qui le compose pour tendre vers une idée générale. Sarko l'a fait avec l'UMP, on l'ou voit clairement qu'il y a des conflits interne assez puisant de longue date, et encore plus en ce moment (Raffarin a clairement la mort contre le président Sarkozy en ce moment).

Mais les mecs agissent en soldat et jouent l'unité devant les caméra (meilleur exemple avec Coppe, qui ne doit plus pouvoir piffer Sarko aussi, mais qui joue le jeu tel un mercenaire).
Après le problème de l'UMP c'est que son unité de façade à totalement écrasé les personnalités, et au fond le potentiel de ses membre. La primaire socialiste en cela est une vraie réussite, si Coppe et Fillion l'ont critiqué, ils rêvent secrètement d'avoir le même outil chez eux, d'ailleurs Fillion le dit maintenant à demi mot (il serait sans doute un meilleur candidat pour son parti, lui et Juppé). Je pense d’ailleurs que pour 2017 l'UMP passera par des primaires, Sarkozy devrait être le dernier candidat de la droite à écraser tout le monde comme il a pu le faire (ce qui pour moi est en très grande partie une des causes de l’échec cuisant de sa présidentielle, ne pas avoir laisser s'exprimer / travailler les autres autour de lui, ne s’être entouré que des plus voué à sa personne comme Morano ou Lefevbre, qui certes suive tout ses ordres mais n'apporte strictement rien au pays au niveau politique (et donc en opinion favorable à la politique du président)).

je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".

Et Nicolas Hulot était trop à droite donc ne pouvait pas être un bon représentant écolo parce que tavu il fait des affaires et puis il bosse à TF1 (alors que je le trouve très pragmatique dans ses analyses, là où Joly je comprends rien à ce qu'elle dit, et je dis pas ça pour l'accent). Où l'ont constate la bêtise des militants qui s’accrochent à la forme et non au fond, et sabordent leur soit disant idéaux...

Ceci étant, c’est pareil pour tout les candidats, je pense pas que Sarko ait été accueilli à bras ouvert à droite (surtout après la trahison de Chirac). Le pouvoir il faut savoir le prendre et pas l'attendre, là on sort des idées, c'est lié à la personnalité de la personne elle même, Bayrou n'a aucun charisme par exemple et ne sait pas rassembler, c'est ce qui lui a été reproché (à juste titre) depuis tj par ses proches (du genre "put1 mais tu vas te sortir les doigts du cul un jour bordel!").

---------- Post added at 10h11 ---------- Previous post was at 10h01 ----------

Non mais en plus, plus le temps passe plus elle est horrible cette femme. Ca n'a rien de particulièrement intéressant, mais ça saute aux yeux. Je me suis aussi demandé, durant les débats, si au fond elle ne serait pas malade, mentalement parlant. Pas trop, mais un peu. Genre déprime profonde. Je ne sais pas, je peux me tromper, mais ça paraissait être le cas.

Je pense qu'elle vient juste de commencer un travail sur elle même / faire du développement personnel ces deux dernières années, en gros apprendre à maitriser son image (70% de la com est non verbale ou un truc comme ça).

Sarko lui, avait déjà commencé de longue date quand ils s’étaient rencontré pour le débat TV de l’époque, et ça avait payé (le moment ou elle fait une colère, et ou Sarko patiente tranquillement en tenant son stylo ce qui semble être un "ancrage"). A 2'20 par exemple c'est vraiment flagrant le calme dont il fait preuve face à elle (tout le monde se serait attendu à l’inverse faut être honnête). Et (pour moi) ce soir là, sur ce genre de séquence, Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).


(à 5'20 il la déglingue complétement, boum cassage de bouche)

Mais bref elle est morte politiquement (en tant qu’éventuelle présidente) quoi qu'il en soit, faut qu'elle lâche l'affaire (elle pourra tj revenir en tant que ministre éventuellement si la gauche passait).

[Ulrick Popoff]

Je pense qu'elle vient juste de commencer un travail sur elle même / faire du développement personnel ces deux dernières années, en gros apprendre à maitriser son image (70% de la com est non verbale ou un truc comme ça).

Sarko lui, avait déjà commencé de longue date quand ils s’étaient rencontré pour le débat TV de l’époque, et ça avait payé (le moment ou elle fait une colère, et ou Sarko patiente tranquillement en tenant son stylo ce qui semble être un "ancrage"). A 2'20 par exemple c'est vraiment flagrant le calme dont il fait preuve face à elle (tout le monde se serait attendu à l’inverse faut être honnête). Et (pour moi) ce soir là, sur ce genre de séquence, Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).

http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA
(à 5'20 il la déglingue complétement, boum cassage de bouche)

Mais bref elle est morte politiquement (en tant qu’éventuelle présidente) quoi qu'il en soit, faut qu'elle lâche l'affaire (elle pourra tj revenir en tant que ministre éventuellement si la gauche passait).

Mouai durant ce débat... Elle défendait son point de vue pendant que Sarko faisait le petit n'enfant engueulé... Bref il jouait, moi ça ne ma pas plus...

[chenoir]

Est ce que vous trouvez ca normal vous? Parce que moi je trouve pas ca normal...

Bon sur ce, je vais pas pourrir le débat, toujours est-il que j’attends le second tour pour voir, mais entre Hollande et Aubry y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.

[pJMTLG]

[...] Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).

Par contre une fois élu...

[superlag]

Par contre une fois élu...

Ah mais clairement, on est dans la com/manipulation pure, mais c'est comme ça désormais (la preuve avec Marine lepen hier soir, on voit clairement qu'elle bosse ce genre de truc actuellement quand elle parle, on dirait un robot).

Mouai durant ce débat... Elle défendait son point de vue pendant que Sarko faisait le petit n'enfant engueulé... Bref il jouait, moi ça ne ma pas plus...

Pour toi, pas pour la plupart des gens. C’est comme les prix à 9,99 euro au lieu de 10, c'est complétement con si on y réfléchi, tu sais très bien que 9,99 euro c'est 10 euro. Mais si on le fait c’est que y'a plus de gens "qui se font avoir" que le contraire

Pour preuve:

y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.

Chenoir illustre très bien cela, on veut quelqu'un de fort, c’est pas forcement rationnel, mais c'est comme ça (et on est tous comme ça au fond, en tout cas en général).
J’avais lu un truc une fois comme quoi, on se fait une opinion sur une personne en 3 secondes (en regardant son visage) grosso modo. Ensuite, malgré tout ce qu'on pourra entendre, l'opinion reste sensiblement le même la plupart du temps 10 minutes plus tard après qu'on en sache beaucoup plus sur la personne (d’où l'expression "la première impression est souvent la bonne").
Ça nous dépasse un peu souvent, mais pas les spécialistes en communication qui étudient très précisément ces comportement chez nous, et modèlent ensuite les candidats pour qu'ils répondent à notre inconscient (qui aura une très grande influence sur notre choix une fois dans l'isoloir).

[Ymnargue]

NOn mais ce que dit superlag est juste.
Dans ce débat, peu importait les idées et les concepts défendus.
Il n'avait pas à défendre un quelconque point de vue.
TOut le monde savait bien avant le débat quelles étaient ses valeurs.
Il devait simplement montrer qu'il était déjà Président, et il l'a fait.



C'est le même principe. Et ça a aussi bien fonctionné

[chenoir]

Bah quelque part si c'est rationnel. Quelqu'un qui ploiera sous la charge de travail, et qui ne sera pas capable de faire valoir son opinion, ca serait plus une catastrophe qu'autre chose. C'est con mais c'est comme ça, président c'est bien sur un rôle décisionnaire, mais aussi beaucoup un rôle représentatif, auprès des autres chefs d'état. Et un chef d’État qui se replie sur lui même et reste dans son coin n'a aucune valeur. Après faut éviter le syndrome du coq chanteur à la Sarko qui cherche absolument à se faire voir et décrédibilise l’État. C'est la raison pour laquelle Chirac était quand même un bon président, il avait une voix forte qu'il faisait valoir sans en faire trop (notamment le coup d'éclat du "Non" à la guerre d'Irak qui nous a évité de plonger dans une sacré merde (bon, on est aussi devenu la cible de toute la rage du bas-peuple américain, mais je sais plus qui disait "être la risée des imbéciles est le plus fin délice du gourmet".)).

[moot]

Bon sur ce, je vais pas pourrir le débat, toujours est-il que j’attends le second tour pour voir, mais entre Hollande et Aubry y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.

Hollande se fera manger tout cru par Sarko en débat direct. Il fait encore plus oui-oui que Lio-Lio. Et je serais prêt à parier ma barbe et mes cheveux.
ps : C'est un avis complètement irrationnel, oui
pps : vous allez trop vite pour moi dans ce topic ...

[chenoir]

Oui mais à gauche c'est l'alternative la plus viable.

[Praetor]

Hollande se fera manger tout cru par Sarko en débat direct. Il fait encore plus oui-oui que Lio-Lio.

Hollande est un champion de la mauvaise foi. Il est du niveau de Frédéric Lefebvre, c'est dire Je ne m'inquiète pas pour lui en débat direct face à Sarkozy.

[Ymnargue]

Oui, enfin Sarko il s'est vachement calmé depuis quelques mois hein.
Il se construit son image présidentielle. Et ça le servira peut-être.

Si il se présente.
Je ne parviens pas à en être 100% certain. J'ai toujours au fond de moi l'idée qu'il pourrait très bien s'arrêter là.
Plusieurs fois depuis 5 ans, il a prétendu ne vouloir faire qu'un seul quinquennat. Carla et le papa de Nico ont dit tout les deux dans la presse (l'une en Belgique, l'autre en Allemagne) que Nico ne ferait qu'un seul mandat. Carla allant jusqu'à dire qu'elle désirait très fort qu'il ne se représente pas.
Alors bien entendu, depuis ces déclarations fortes, il s'est passé beaucoup de choses.
Et je ne peux pas savoir ce qu'il a dans la tête aujourd'hui.
A la base, il disait vouloir gérer la France comme un chef d'entreprise pendant 5 ans pour tout réformer, puis quitter le boulot. Il n'a pas fait ce qu'il voulait faire. Il n'a pas eu l'occasion d'aller aussi loin qu'il le voulait. Du coup, il pourrait repartir sur 5 ans.
Alors oui, je suis dubitatif. Je suis peut-être le seul. Ca vient peut-être du fait qu'on a une vision extérieur à tout ça en Belgique.
Pour finir, je pense aussi que si l'annonce de sa non-candidature arrive trop tard, l'UMP ne pourra pas s'en sortir. S'il annonce ça maintenant, Jupé a ses chances.

Ou alors il y va. Et là, d'aucun peuvent croire qu'il y va pour perdre. On ne voit pas, aujourd'hui, comment il pourrait aller aux Présidentielles et s'en tirer.
Mais on en a vu d'autres dans la même situation (je pense à Chirac en 2002 que tout le monde disait mort face à Jospin) qui s'en sont très bien sortit.

On verra bien.

EDIT : Et Hollande est moins nul que vous ne pensez en débat Il s'en sortirait très bien face à Sarko. Très bien.

[Da-Soth]

Comment elle a les glandes Ségo .

Bien fait pour sa gueule.

Les plus vieux se souviennent de sa croisade anti jeu vidéo et anti JdR à l’époque de son secrétariat d'Etat sous Mitterand.

Oui c'est petit, oui c'est mesquin mais VENGEANCE ! VENGEAAAAAAAAAAAAAAAAANCE !!!

[Ulrick Popoff]

Aubry n'est pas si mauvaise que ça, si elle n'a pas encore cette force elle a déjà le caractère. La force viendra au fur et à mesure des situations quand elle sera présidente. Je préfère elle que monsieur "je surf sur les sondages et je prends les autres candidats pour des cons..."

[pJMTLG]

C'est la raison pour laquelle Chirac était quand même un bon président

"J'ai décidé [sur les conseils du talentueux D. de Villepin] de dissoudre l'Assemblée"

Bon président, je sais pas, mais y'a quand même quelques grosses tâches (sûrement de la bière et des rillettes) sur son CV.