Soyons sérieux, quand on est parisien on aime sa ville, on la trompe de temps en temps mais c'est elle avec qui on veut finir nos vies . - Voldain
Dernière modification par gudulelapustule ; 26/04/2012 à 13h54.
C'est une question de principe on peut pas refuser d'aider quelqu'un, quelque soit sa situation, en difficulté!
J'espère en tout cas que cette proposition va s'accompagner du renforcement des institutions chargés de lutter/enquêter sur les abus et bavures policières! Simplement je crois que c'est probant, d'améliorer la protection pénale des flics.C'est lié à la manifestation des policiers hier en soutien d'un de leur collègue qui prône la légitime défense après avoir tiré une balle dans le dos d'un mec (confirmé par autopsie) ?
Ouais c'est pas mal de mettre les policiers au dessus des lois
Dernière modification par Frock ; 26/04/2012 à 13h56.
Ah non, il propose qu'on le présume en légitime défense. Ce qui signifie que c'est à la charge de la victime de prouver que ce n'était pas le cas.
Donc si l'agent Robert dézingue M. Dupont un soir de pleine lune, il est dans son bon droit jusqu'à ce que la famille de M. Dupont réussisse à prouver que ce dernier n'était pas en train de menacer l'agent Robert.
J'ai pas parler de crise nucléaire! J'ai juste envie de le voir se bagarrer et comment il s'en sort! Forcement un seul débat c'est réducteur... Je comprends pas qu'il refuse et j'ai peur que ça cache quelque chose! En tout cas c'est mauvais politiquement puisqu'il laisse clairement Sarko prendre l'avantage sur ça, tu ne crois pas?
Pas d'accord avec ton analyse. Pour moi il y a une différence nette entre le cas actuel et ce qui est proposé ici. Dans le cas actuel, c'est à l'Etat de prouver que l'agent n'a pas fait de bavure (manifestement il ne le fait pas assez vite/bien au goût de la police, et c'est à mon avis là que ce situe le problème). Si on met une présomption de légitime défense, c'est au plaignant de prouver qu'il y a eu bavure.
Non, un seul suffirait. On sait très bien que ce seront que des attaques ad-hominem ou des attaques sur les bobos-gauchistes. Ça peut être révélateur de la combativité de Hollande face à l'adversité politique, mais je comprends aisément ceux qui ne veulent pas voir un Yoyo Mama politique.
Dernière modification par LeBonDieu ; 26/04/2012 à 14h07.
Juste pour la police de proximité: Son but, n'était pas de jouer au foot avec les "jeunes" de banlieue, ni même de faire copain copain, et encore moins de devenir les grands frères.
Leurs buts étaient de connaitre le terrain, les habitants, pour mieux renseigner les différents acteurs et groupes policiers centralisés, (du style CRS par exemple)mais aussi renseigner les agents ministériel (type: huissier ) et permettre à ces derniers d'être plus efficaces et ne pas avoir de mauvaises surprises.
Bref, ils avaient surtout un rôle de renseignement.
J'aurais pensé tout simplement au fait de ne pouvoir mettre en examen le flic avant enquête, s'tou.