Qu'aimeriez vous voir dans fallout 4 ? ( Deviendra le Topique Unique Fallout 4 )

[Ormec]

Comment peux tu dire "superbe jeu" alors que l'on en sait absolument rien (ou très très peu ) dessus ?

Fais gaffe à ce que tu dis, Galilée.

[Monsieur Cacao]

Ce sera un chouette open-world Bac à sable, un jeu agréable à visiter, un Rpg médiocre et un Fallout raté. Comme le 3 quoi.
On en reparle à la sortie, mais je ne devrais pas être trop loin

[Memory]

Comment peux tu dire "superbe jeu" alors que l'on en sait absolument rien (ou très très peu ) dessus ?

Car j 'ai bien aimé tous les autres, aprés tous les gouts sont dans la nature ..

[Mark Havel]

Ce sera un chouette open-world Bac à sable, un jeu agréable à visiter, un Rpg médiocre et un Fallout raté. Comme le 3 quoi.
On en reparle à la sortie, mais je ne devrais pas être trop loin

Et ça risque de ne pas changer des masses s'ils en vendent autant que Skyrim. Enfin, un Skyrim postapo, même si ça ferait un Fallout assez moyen, ça ne me dérangera pas des masses vu que j'ai kickstarté Wasteland 2 .

[Lt Anderson]

Car j 'ai bien aimé tous les autres, aprés tous les gouts sont dans la nature ..

Avouer sur ce forum avoir aimé Fallout 3 est un facteur de risque.

[Ash_Crow]

Avouer sur ce forum avoir aimé Fallout 3 est un facteur de risque.

Moins que pour Brotherhood of Steel

[Memory]

Avouer sur ce forum avoir aimé Fallout 3 est un facteur de risque.

J'aime le Risk.

[Lt Anderson]

Pour rester dans le sujet du thread, il y aurait un pitch intéressant à exploiter : que le personnage apprenne au fur et à mesure du jeu qu'il est un androïde.
Car j'ai bien cru comprendre qu'il serait question du Commonwealth et de l'Institut.

[Ormec]

[...]il y aurait un pitch intéressant à exploiter: que le personnage apprenne au fur et à mesure du jeu qu'il est un androïde.[...]

Bofbof.. Les scénar' basés sur un Retournement Final c'est un filon usé jusqu'à la moelle.
Les mecs ne savent plus créer une histoire sans que ça finisse en: "En fait c'était un rêve"
D'une manière générale, c'est soit la réalité du Monde qu'est remise question, soit celle du Héros.

Un Twist, c'est censé être un élément venant ponctuer l'histoire, c'est ce qui va permettre à celle-ci de changer de direction. Donc on ne construit pas une histoire à partir de ça.

Après, en tant qu'élément final sur lequel repose tout l'intérêt de l'histoire, c'est parfois sympa. Certains l'ont même très bien fait. N'empêche que, comme pour les Screamer, c'est trop souvent utilisé comme une recette sans âme.

Le pire, c'est qu'après on crie au génie, alors que bien souvent c'est plutôt grossier, puisque ça nous montre que les scénaristes n'avaient rien à raconter.

[Monsieur Cacao]

Ca peut être une bonne base quand même, genre jouer là-dessus pour s'amuser à explorer les différences qui peuvent exister entre un être programmé et un être vivant doué du libre arbitre naturellement.
Evidemment si c'est seulement la finalité de l'histoire, c'est moins drôle. Quoique là encore tout dépend comment est narré l'aventure et ce qu'on peut en tirer au moment de la révélation finale. Ce n'est pas parce qu'il y a un twist en fin de partie que ça rend inintéressant ce qui se passe avant.

[Ormec]

Ca peut être une bonne base quand même, genre jouer là-dessus pour s'amuser à explorer les différences qui peuvent exister entre un être programmé et un être vivant doué du libre arbitre naturellement.
Evidemment si c'est seulement la finalité de l'histoire, c'est moins drôle.

Effectivement, je ne parle que du cas où ce serait un twist ending.

Quoique là encore tout dépend comment est narré l'aventure et ce qu'on peut en tirer au moment de la révélation finale. Ce n'est pas parce qu'il y a un twist en fin de partie que ça rend inintéressant ce qui se passe avant.

Inintéressant, je ne sais pas. Mais dans une œuvre basé sur un twist ending, toute la l'histoire est là pour conduire au twist, son seul but à atteindre étant la possibilité de double lecture.

J'dis pas qu'il est impossible d'en faire une histoire riche, j'dis juste que ce n'est jamais le cas, malgré la pléthore d'œuvre de ce style.

[Haifeji]

Effectivement, je ne parle que du cas où ce serait un twist ending.


Inintéressant, je ne sais pas. Mais dans une œuvre basé sur un twist ending, toute la l'histoire est là pour conduire au twist, son seul but à atteindre étant la possibilité de double lecture.

J'dis pas qu'il est impossible d'en faire une histoire riche, j'dis juste que ce n'est jamais le cas, malgré la pléthore d'œuvre de ce style.

C'est un bon pitch, et ça peut faire un jeu très intéressant, mais franchement, vous pensez que Bethesda peut raconter une histoire intéressante?

[Deblazkez]

C'est un bon pitch, et ça peut faire un jeu très intéressant, mais franchement, vous pensez que Bethesda peut raconter une histoire intéressante?

Bah le problème n'est pas tant que Bethesda n'arrive pas à raconter d'histoire intéressante, au contraire, elles arrivent à transporter et avec de bonnes thématiques, le soucis est plutôt qu'elles sont trop linéaire et que l'implication du joueurs ainsi que les différents "choix" qu'il fait est trop faible pour que le joueur se sente vraiment maitre de son destin. Ce qui pose tout de même problème pour un rpg.

Avis purement subjectif.

[Haifeji]

Bah le problème n'est pas tant que Bethesda n'arrive pas à raconter d'histoire intéressante, au contraire, elles arrivent à transporter et avec de bonnes thématiques, le soucis est plutôt qu'elles sont trop linéaire et que l'implication du joueurs ainsi que les différents "choix" qu'il fait est trop faible pour que le joueur se sente vraiment maitre de son destin. Ce qui pose tout de même problème pour un rpg.

Avis purement subjectif.

Mon expérience de F3 me fait justement dire que ce studio ne sait pas raconter d'histoire, il y a de bonnes idées dans leur travail(tranquility lane, l'android, l'abris avec les multiples clones d'une seule personne, les "vampires"...) le problème c'est que souvent ça s'arrete, là c'est une bonne idée, mais ça ne raconte rien, ça ne soulève pas de problèmes, ça ne montre pas la complexité d'une situation, ça n'apporte pas un début de réflexion ou de questionnement.

[Ormec]

tranquility lane

[Arckalypse]

Mon expérience de F3 me fait justement dire que ce studio ne sait pas raconter d'histoire, il y a de bonnes idées dans leur travail(tranquility lane, l'android, l'abris avec les multiples clones d'une seule personne, les "vampires"...) le problème c'est que souvent ça s'arrete, là c'est une bonne idée, mais ça ne raconte rien, ça ne soulève pas de problèmes, ça ne montre pas la complexité d'une situation, ça n'apporte pas un début de réflexion ou de questionnement.

Je suis d'accord mais je trouve que justement ce qui fait l'intérêt des jeux Bethesda c'est moins l'histoire que la place laissée à tout ce qui est annexe, cette attention apportée à l'univers lui même pour qu'il n'y ai justement pas ce carcan scénaristique qui oblige à suivre un chemin balisé.

On peut jouer à Skyrim en partant dans n'importe quelle direction et en se désintéressant presque complètement de la trame principale sans que cela entâche l'intérêt du jeu ou la qualité du contenu et mes plus belles heures de vagabondage post apocalyptiques ce sont faites sur Fallout 3.

Donc oui il y a une faiblesse dans l'écriture (même si il y a souvent de bonnes idées de départ), mais e trouve personnellement que c'est contrebalancé par la liberté laissée au joueur de choisir l'aventure qu'il va vivre.

[kenshironeo]

J'aimerais que les power armor de fallout 4 redeviennent les meilleures armures du jeu(elles sont dépassées par les armures de ranger dans Vegas).


Je suis nostalgique du design des PA en 2D, où les armures étaient grosses et imposantes.

[Monsieur Cacao]

Beh les PA sont les meilleures armures du jeu. Tout dépend de ton perso en fait...Comme pour les autres équipements.
Puis les armures de rangers sont quand même nettement plus classes que les grosses boîtes à conserves.

[Lt Anderson]

L'armure Hellfire de l'Enclave est géniale.

[CanardConnard]

De toute façon Fallout 4 ne sortira jamais...
Non le prochain ça sera "Fallout : Et-non-c'est-encore-un-fake-!"

[narakis]

Perso ce que je souhaite le plus (mis à part le retour à une vu de dessus et du tour par tour, ce qui n'arrivera jamais), c'est un changement d'époque.

C'est ce qui fait que j'ai pas trop accroché à new vegas, c'est trop civilisé en fait. Un truc qui se passe juste avant fallout 1 par exemple ça serait vraiment top.

[Ormec]

Pour resituer, histoire d'éviter les aller-retour Wiki (M'enfin c'est surtout pour les faux, parce que les true connaissent les dates par cœur ):

-Les conflits commencent en 2052, et 25 plus tard, on atteint le point de non retour.
-Les bombes sont lâchées le 23 Octobre 2077.
-L'histoire de Fallout 1 débute en 2161, c'est à dire approximativement "une génération" après la catastrophe nucléaire.

Perso ce que je souhaite le plus (mis à part le retour à une vu de dessus et du tour par tour, ce qui n'arrivera jamais), c'est un changement d'époque.

C'est ce qui fait que j'ai pas trop accroché à new vegas, c'est trop civilisé en fait. Un truc qui se passe juste avant fallout 1 par exemple ça serait vraiment top.

Tu pourrais donner plus de précision ?

Tu aimerais que ça se passe juste après (1-5ans ?) la chute des bombes ?
Ou plutôt juste avant qu'une certaine forme d'organisation apparaisse (30 ans ?), aussi sommaire soit-elle ?

[Haifeji]

Une génération de 84 ans?

[narakis]

Juste après la chute des bombes c'est pas une bonne idée, un désert radioactif sans aucunes villes ça serait un peu chiant à explorer tout de même.

Mais vu que d'après ce qu'on sait tous les abris ne sont pas ouvert en même temps il y aurait moyen d'avoir à la fois des gens sortant tout juste de leurs abris et des communautés à peu près déjà installées(On imagine bien tous les conflits qui peuvent en découler). Sans compter les mutants beaucoups plus présent à cette époque.

[Ormec]

Une génération de 84 ans?

Pour préciser, je parle de génération du point de vue biologique, donc baser sur l'espérance de vie moyenne des ricains -> approx. 80 ans.
Toi tu pensais au concept de génération culturelle j'imagine, c'est à dire approx. 20 ans.

Juste après la chute des bombes c'est pas une bonne idée, un désert radioactif sans aucunes villes ça serait un peu chiant à explorer tout de même.

Mais vu que d'après ce qu'on sait tous les abris ne sont pas ouvert en même temps il y aurait moyen d'avoir à la fois des gens sortant tout juste de leurs abris et des communautés à peu près déjà installées(On imagine bien tous les conflits qui peuvent en découler). Sans compter les mutants beaucoups plus présent à cette époque.

Oui, juste après aurait été absurde, c'est pour cette raison que je te posais cette question
Mais effectivement, ce serait intéressant un jeu qui se déroulerait après le chaos mais avant les solides organisations.
Par contre, est-ce que ça ne rendrait pas l'expérience quelque peu "pauvre" ? Parce que, pour ne prendre que Fallout NV en exemple, j'vois mal un tel jeu sans House, la RNC et la Légion.

[narakis]

Je regrette vraiment les 2 premiers fallouts perso, mais le problème vient aussi des maps trop petites des fallout en 3d.

Dans NV la légion et la rnc dominent complètement la zone de jeu. Dans un fallout qui se passe avant que la civilisation reprennent le dessus chaque petite ville est une enclave autonome qui ne subit que peu d'influence du reste du monde. Mis à part les caravanes qui vont de ville en ville (voyage très dangereux mais lucratif). Tu peux être considéré comme un bandit dans une ville et un être un héros dans une autre vu le peu de communication entre elles. (J'aimai beaucoups le système de karma de fallout 2 qui marchais comme ça).

Et ça ne veux pas dire qu'il n'y que des gens redevenus primitif, bien au contraire. Ceux tout juste sortis des abris sont probablement plus avancés que les générations qui les ont suivis, les abris possèdent pas mal de technologies qui ont disparues ensuite et probablement des écoles.

Genre la confrérie de l'acier quand ils sont remontés à la surface ils étaient clairement plus avancés en terme d'organisation et de technologie que la RNC à l'époque de new vegas. (Et surtout pas aussi gentils que veut nous le faire croire fallout 3 . Il en ont à priori pas grand chose à foutre de la survie des autres, ce qui les intéressent avant tout, c'est juste de mettre la main sur un maximum de matériel et de connaissance qui ont survécu à la guerre. Ils ressemblent plus à des militaires fanatiques (Leur attrait pour la technologie est à la limite du culte) qu'à ces espèces de "marines" que nous présente fallout 3)

Et il peux y avoir pas mal de factions influentes sans pour autant être des "états" Par exemple dans fallout 1 les marchand d'eau qui alimentent plusieurs villes ont l'air plutôt puissant en terme d'influence. (Faut dire qu'ils ont un peu le pouvoir de vie et de mort sur pas mal de monde, s'ils arrêtent leur livraisons ça risque d'être fatal pour certaines communautés)

[Haifeji]

Pour préciser, je parle de génération du point de vue biologique, donc baser sur l'espérance de vie moyenne des ricains -> approx. 80 ans.
Toi tu pensais au concept de génération culturelle j'imagine, c'est à dire approx. 20 ans.

Je me base sur un cycle naissance/reproduction pour définir la durée d'une génération, mais j'ai compris ton point de vue.

---------- Post added at 14h09 ---------- Previous post was at 14h07 ----------

Je regrette vraiment les 2 premiers fallouts perso, mais le problème vient aussi des maps trop petites des fallout en 3d.

Dans NV la légion et la rnc dominent complètement la zone de jeu. Dans un fallout qui se passe avant que la civilisation reprennent le dessus chaque petite ville est une enclave autonome qui ne subit que peu d'influence du reste du monde. Mis à part les caravanes qui vont de ville en ville (voyage très dangereux mais lucratif). Tu peux être considéré comme un bandit dans une ville et un être un héros dans une autre vu le peu de communication entre elles. (J'aimai beaucoups le système de karma de fallout 2 qui marchais comme ça).

Et ça ne veux pas dire qu'il n'y que des gens redevenus primitif, bien au contraire. Ceux tout juste sortis des abris sont probablement plus avancés que les générations qui les ont suivis, les abris possèdent pas mal de technologies qui ont disparues ensuite et probablement des écoles.

Genre la confrérie de l'acier quand ils sont remontés à la surface ils étaient clairement plus avancés en terme d'organisation et de technologie que la RNC à l'époque de new vegas. (Et surtout pas aussi gentils que veut nous le faire croire fallout 3 . Il en ont à priori pas grand chose à foutre de la survie des autres, ce qui les intéressent avant tout, c'est juste de mettre la main sur un maximum de matériel et de connaissance qui ont survécu à la guerre. Ils ressemblent plus à des militaires fanatiques (Leur attrait pour la technologie est à la limite du culte) qu'à ces espèces de "marines" que nous présente fallout 3)

Et il peux y avoir pas mal de factions influentes sans pour autant être des "états" Par exemple dans fallout 1 les marchand d'eau qui alimentent plusieurs villes ont l'air plutôt puissant en terme d'influence. (Faut dire qu'ils ont un peu le pouvoir de vie et de mort sur pas mal de monde, s'ils arrêtent leur livraisons ça risque d'être fatal pour certaines communautés)

Le système de karma de new Vegas es tproche quand même.

[blutch2]

Juste après la chute des bombes c'est pas une bonne idée, un désert radioactif sans aucunes villes ça serait un peu chiant à explorer tout de même.

Mais vu que d'après ce qu'on sait tous les abris ne sont pas ouvert en même temps il y aurait moyen d'avoir à la fois des gens sortant tout juste de leurs abris et des communautés à peu près déjà installées(On imagine bien tous les conflits qui peuvent en découler). Sans compter les mutants beaucoups plus présent à cette époque.

j'ajoutes que l'histoire entre la chute des bombes et l'histoire des jeux vidéos est décrit, on sait ce qui se passe avant les jeux vidéos il faudrait soit suivre le scénario écrit ou en créer un nouveau.

[Marchiavel]

Il est clair pour moi que le fait d'avoir des map de terrains réels, mais en échelle 1/30, nuit grandement à la sensation d'immersion, de gigantisme du monde et, de façon plus générale, de cohérence. Si on peut passer d'une ville à l'autre en 10 minutes de course à pied, comment expliquer les manques de communication ?

Même une carte à 1/10 aurait déjà rajouté en possibilités...

D'autant que, comme l'ont prouvé les modules XRE de Nexus, il est tout à fait possible de mettre en place des véhicules roulants ou volants, à acquérir via des quêtes liées à des factions par exemple, et ce faisant, d'impliquer encore plus le personnage-joueur dans l'univers de jeu...

[Haifeji]

Il est clair pour moi que le fait d'avoir des map de terrains réels, mais en échelle 1/30, nuit grandement à la sensation d'immersion, de gigantisme du monde et, de façon plus générale, de cohérence. Si on peut passer d'une ville à l'autre en 10 minutes de course à pied, comment expliquer les manques de communication ?

Même une carte à 1/10 aurait déjà rajouté en possibilités...

D'autant que, comme l'ont prouvé les modules XRE de Nexus, il est tout à fait possible de mettre en place des véhicules roulants ou volants, à acquérir via des quêtes liées à des factions par exemple, et ce faisant, d'impliquer encore plus le personnage-joueur dans l'univers de jeu...

C'est une vraie difficulté de game design de mon point vue.
Personnellement ça me gonfle prodigieusement de passer des heures à faire de la rando pour aller d'un point A à un point B mais je comprends ton point de vue.
F3/NV obligent le joueur à se rendre à pied dans un lieu avant de pouvoir utiliser le fast travel.
S'il fallait passer 1/2 heure dans le désert à chaque fois que voulais aller quelque part, très clairement j'enverrais le jeu à la poubelle.
Une bonne solution mitoyenne serait de rajout la possibilité d'utiliser une carte à la F1/2