Qu'aimeriez vous voir dans fallout 4 ? ( Deviendra le Topique Unique Fallout 4 )

[Lt Anderson]

Non.

Là je dit : NON.

[Alixray]

Ils travaillent pas sur Wolfenstein?

[Haifeji]

Pire encore , selon les dernières rumeurs et citations de pete hines , la franchise sur laquelle travaille le studios Bethesda pourrait être une nouvelle licence et pas Fallout 4 ...

http://metro.co.uk/2013/06/20/bethes...out-4-3849121/

http://www.nma-fallout.com/forum/viewtopic.php?t=63808

Reste plus qu'à filer le bébé à Obsidian, pendant que beth bosse sur sa nouvelle licence et tout ira pour le mieux

[Hereticus]

Reste plus qu'à filer le bébé à Obsidian, pendant que beth bosse sur sa nouvelle licence et tout ira pour le mieux

Oh pitié j'espère que non , j'ai été fort déçu par fallout new vegas .. obligé de suivre le même chemin , on peut pas se dire au début je vais vers l'est , l'ouest etc .. non : griffemorts a gauche , montagne devant .. obligé d'aller vers primm , puis nelson etc etc .. avec finalement peu de variation.
Quelle déception ! Sans parler des paysages qui n'avaient aucunes personnalités et qui n'avaient clairement pas bénéficiés du même soin que les villes et villages de fallout 3.
Ça aurait pu aussi bien s'appeler "Western 2250" , ormis quelques ruines de temps à autre , je n'ai que très rarement eu l'impression d'être dans un monde désolé ( voir jamais ).
Fallout 3 pour l'impression d'être dans un monde désolé , il pétait la classe !
L'histoire était pourrie mais niveau exploration et balade c'est très loin au dessus de fallout new vegas ! Et pas moyen de se faire Fallout new vegas peinard en se baladant puisqu'il n'y a pas de leveling et on se fait laminer par des griffemorts imbattables au début.... quel retour en arrière après fallout 3 qui laissait toute liberté !
Dans fallout 3 on pouvait être qui on voulait , faire ce qu'on voulait et les quêtes dans l'ordre qu'on voulait ! Dans Fallout new vegas , à cause de ces saloperies de bestiaux au level trop élévés ça envoie tout cet aspect là aux orties.

Attention , Fallout new vegas reste un bon jeu avec une histoire et des quêtes très bien écrites , mais moi qui veut de l'immersion et de la balade dans un monde post apo ...c'est raté.

J'aime quand même les deux jeux mais je trouve qu'ils sont complémentaires et pas concurrents. L'un donne un bac à sable merveilleux dans lequel tout est à écrire ( mais ils ont quand même mis une histoire bidon histoire de laisser un but à ceux qui ont besoin d'en avoir un pour avancer ) et l'autre prend d'avantage le joueur par la main dans une histoire qu'il est bien plus difficile d'éclipser...

Personnellement ce que je veux pour Fallout 4 c'est un skyrim with guns.

---------- Post added at 14h01 ---------- Previous post was at 13h50 ----------

Ils travaillent pas sur Wolfenstein?

Ce n'est pas la même boite , ce jeu est sous traité , dieu merci .

[Haifeji]

Oh pitié j'espère que non , j'ai été fort déçu par fallout new vegas .. obligé de suivre le même chemin , on peut pas se dire au début je vais vers l'est , l'ouest etc .. non : griffemorts a gauche , montagne devant .. obligé d'aller vers primm , puis nelson etc etc .. avec finalement peu de variation.
Quelle déception ! Sans parler des paysages qui n'avaient aucunes personnalités et qui n'avaient clairement pas bénéficiés du même soin que les villes et villages de fallout 3.
Ça aurait pu aussi bien s'appeler "Western 2250" , ormis quelques ruines de temps à autre , je n'ai que très rarement eu l'impression d'être dans un monde désolé ( voir jamais ).
Fallout 3 pour l'impression d'être dans un monde désolé , il pétait la classe !
L'histoire était pourrie mais niveau exploration et balade c'est très loin au dessus de fallout new vegas ! Et pas moyen de se faire Fallout new vegas peinard en se baladant puisqu'il n'y a pas de leveling et on se fait laminer par des griffemorts imbattables au début.... quel retour en arrière après fallout 3 qui laissait toute liberté !
Dans fallout 3 on pouvait être qui on voulait , faire ce qu'on voulait et les quêtes dans l'ordre qu'on voulait ! Dans Fallout new vegas , à cause de ces saloperies de bestiaux au level trop élévés ça envoie tout cet aspect là aux orties.

Tu déformes tout : New Vegas est un vrai fallout, C'est F3 qu'il aurait fallu appeler Oblivion 2200 in DC.
Ensuite je ne suis évidemment absolument pas d'accord avec tes reproches :
Le leveling c'est le mal incarné, un griffemort c'est une créature surpuissante, il est tout à fait normal que ne puisse pas la tuer avec ton pistolet à bouchon. Tu veux aller au nord? contourne les griffemorts, c'est logique!

C'est ce qui rend à mon sens la map de new vegas très supérieure : elle est cohérente. Il y a des dfficultés au joueur de se creuser la tete et de composer avec son environnemnt.
Les griffemorts bloquent une partie de la carte il faut les contourner, il y a une zone de front entre la NCR et la légion qui craint, les khans se sont réfugiés dans un canyon ce qui rend leur position plus facilement défendable, la RNC a mis en place des avant poste et des campements le long du colorado, les enfants de l'apocalypse sont à la périphérie de new vegas, la confrérie de l'acier s'est camouflé dans un coin de désert. A chaque fois les gens sont là pour une bonne raison

La map de F3 c'est des trucs posés de ci de là, sans qu'on sache trop pourquoi, bon fallait bien mettre les idées quelque part. Mais effectivement on n'est pas frustré on peut aller où on veut dès le départ, on peut tuer un super mutant béhémot avec un couteau beurre.
J'imagine que ça plait à ceux qui ne se sont pas entaillés les veines à vouloir se déplacer dans Washington dont l'agencement est pire que l'administration romaine dans les 12 travaux d'Astérix

[Hereticus]

Il n'y a plus de vrais fallouts , ce qui s'en rapprochera le plus c'est ( on croise les doigts pour ) : wasteland 2. Même fallout new vegas n'est pas un vrai fallout , c'est simplement un jeu qui essaye de singer les premiers fallouts.

Le leveling c'est le bien , c'est une invention merveilleuse pour un monde ouvert , son absence gâche par delà même l’intérêt d'un monde ouvert. En effet , pourquoi réaliser un monde ouvert si on ne peut pas aller partout dès le début ? Des bestioles impossibles à battre ( car même en cheatant presque je n'ai jamais réussi à contourner les deathclaws , cozadors et super mutants qu'il y a sur la droite en commençant l'aventure ) sont par essence contre le principe même d'un monde ouvert dans lequel on doit pouvoir aller partout.
Les super mutants dans fallout 3 , au tout début quand tu es très nul , sont battables oui. Mais à grand renfort de stimpaks et en étant très bien stuffé ! Généralement on sort tout juste de ce genre de combat avec 2 petites barres de vies , si on doit pas recommencer une ou deux fois .. mais c'est faisable ! Dans FNV , a bas niveau , tu peux tirer au lance roquettes sur un griffemort il perdra presque pas de vie , complètement impossibles à battre.

C'est exactement la même chose que dans skyrim quand j'en lisais certains qui se plaignaient de la difficulté du jeu , trop facile ... oui peut-être il n'empêche que quand je suis tombé sur mes premières arfreuses j'ai vraiment pris pas mal de temps et joué de pas mal de ruses et bugs de collisions pour réussir à les supprimer !

Pour ce qui est de la map ... on s'en fou complètement qu'elle soit cohérente , c'est un jeu vidéo , elle doit être mise au service du gameplay et du joueur. Personnellement me balader dans une map tellement accidentée que je suis constamment obligé de faire des détours ou que je me heurte à des murs invisibles ( qui n'étaient pas présents dans fallout 3 mais utilisés à foison dans Fallout New Vegas ) ... ça me ruine complètement le sentiment de liberté. Et ce n'est pas intérressant ! Je préfère 1000 fois tomber sur une petite bourgade ou l'autre ou sur une maison abandonnée dans laquelle , façon fallout 3 , on découvrira comment quelqu'un est mort en laissant une note et un coffre fort piégé ... par exemple. Car tout est racconté par le visuel dans Fallout 3 ... alors que dans Fallout new vegas c'est trop propre ... trop rangé ! Et les couleurs choisies , en plus d'être trop saturées à mon goût pour du post apo , font encore ressortir les limitations du moteur vieillissant.

Ce qui me fait dire que New vegas durant mes deux premières parties j'ai pu recommencer pratiquement complètement le jeu à cause de quêtes foireuses. Alors que fallout 3 je ne me suis même jamais servit du PNO !

Je vais terminer sur un point surlequel on est d'accord : l'agencement de washington et de son métro ... c'est vraiment nul , là on est d'accord...

Ceci dit je vais continuer à jouer à Fallout 3 comme à Fallout New Vegas ... l'un quand je voudrai me balader dans un véritable univers bien post apo et désolé ... et l'autre quand je voudrai une histoire plus poussée avec plus de choix. L'idéal aurait été un bon mix des deux mais ça on peut rêver.

Parce-qu’il ne faut pas me faire dire ce que j'ai pas dis , Fallout New Vegas envoie du lourd niveau écriture ... mais ça ça n'en fait pas un bon jeu , surtout au 21ème siècle. Il faudrait toute la réflexion artistique qu'il y a eu dans fallout 3 ... autrement dit un Fallout 4 avec Bethesda aux commandes artistiques et Obsidian à la narration ... là je duis oui , 1000 fois oui !

[Izual]

Hereticus, épouse moi

(Dire que moi quand je dis ces trucs là dans le sous-forum général je suis l'antéchrist...)

[Hereticus]

Je suis content de me trouver un allié parceque je me fais chaque fois incendier aussi .

Dans mes bras !!

[Darkath]

Etreignez vous en enfer, sales hérétiques.

[Clear_strelok]

Mais en quoi est-ce que Fallout New Vegas singe les premiers Fallout alors qu'il en fait le prolongement direct ? Et en quoi est-ce que un RPG devrait proposer cet atroce système de leveling qui est moqué et descendu depuis les trois derniers Elders Scrolls ? Il faut pas frustrer le joueur qui préfère jouer à un jeu de spam de tirs dans la tête dès le début du jeu ? Non parce que j'imagine en riant le début de Fallout 2 avec un système pareil: "Hop, je vais rendre une petite visite à l'enclave ! Marre de maltraiter des rats. Comment ? Une centaine de gardes qui viennent d'anéantir un abri à la gatling comme pour rire gardent l'entrée de leur base et patrouillent dans tout le secteur ? Bitch, I'm the choosen one. Et puis j'ai bien pris soin d'acheter une dizaine de kits de soins pour compléter mon arsenal constitué d'un couteau et d'un pistolet rouillé, aucun problème je vous dis ! Allons sauver papa et débloquer une situation qu'une armée de durs en armure lourde et équipé de lanceurs de mini têtes nucléaires tentent de résoudre depuis des décennies du haut de nos 17 ans et en moins d'une semaine, maintenant !"

Il y a truc sur lequel je suis d'accord, en revanche, c'est le fait de ne pas pouvoir prendre certains chemins alternatifs qui paraissaient pourtant évidents de visu qui est vraiment chiant, alors que d'autres sont tout à fait viables dès le début du jeu. (Vous avez jamais essayé de passer en longeant l'est pour explorer un peu après le prologue ? Parce que je vous assure qu'il y a de quoi voir sans se faire attaquer par autre chose que des coyotes sur la moitié du chemin. Et les ennemis de haut niveau qui siègent dans le patelin plus loin sont plus qu'évitables. Même chose pour les Griffemorts que j'ai contourné en un tournemain histoire d'obtenir un marqueur de carte près des Bunker dès le début du jeu. Par contre cracher sur le fait qu'une carte soit construite de manière cohérente par rapport à l'histoire du jeu et par rapport à la progression du gameplay... Seigneur...) La première réserve étant que ça vient à 70% d'un pathfinding atroce (La plupart de ces chemins peuvent théoriquement empruntés, c'est juste que c'est tellement buggé que n'importe qui abandonnerait après une heure à se battre avec les deux derniers mètres infranchissables d'une colline.) et que ça ne dénote donc pas vraiment d'une volonté d'Obsidian de baliser le joueur, à part dans quelques passages où ils ont vraiment fait n'importe quoi comme par exemple en bordure du grand Lac où on a cette fois de vrais murs invisibles placés délibérément. La seconde réserve étant que ce défaut vient à 100% de Fallout 3 et de son Washington de merde. Je resterais poli en évitant de mentionner la construction des DLC où franchir une barrière de trente centimètres est visiblement réservé aux martiens, et je vais simplement me concentrer sur le cœur de la ville dont chaque quartier, en plus de n'être explorable qu'à 30% quand on est en veine, est constellé de barrières invisibles mal cachées, de tas de ruines hideux et surmontés d'autres barrières invisibles avec un zeste de Metro qui ont autant d'intérêt en tant que RPG que les phases en véhicule de Quake IV n'en ont en tant que FPS.

Le reste de la carte ? Ah ben oui c'est une jolie ballade quand on veut oublier tous ces jeux violents et qu'on veut un peu de détente dans un environnement accueillant, d'ailleurs c'est tellement post-apo qu'on peut atteindre la bordure opposée au niveau deux et en moins d'une heure après la sortie de l'abri. Je passerais évidemment sur le vide de l'ensemble et sur le fait qu'il n'y a absolument aucune histoire derrière ces modèles de ponts détruits répétés à l'infini sur une carte plate ainsi que ces snipers qui te tirent dessus parce que c'est cool de tirer sur les gens sans raison quand on manque de munitions et qu'on crève de faim. Et l'argument du tout visuel pourrait marcher si Beteshda avait un peu de talent là-dedans, le problème étant qu'ils n'en ont absolument aucun. Un univers qui arrive à raconter une histoire par sa construction visuelle, c'est Stalker et Metro 2033 qui ont en gros les mêmes développeurs et qui sont élaborés avec beaucoup de finesse et d'élégance malgré la violence des scènes représentées. Dans Fallout 3 c'était pas une volonté de narrer les choses d'une manière assez peu répandue, c'était juste le résultat d'une fainéantise incroyable. Mais tant mieux si la présence des lieux, des objets et des personnages sur la carte du monde était dénuée de justification hein ? Parce dans que les rares passages où ils s'y sont essayés ça devenait presque comique. Et encore une fois le Post-Apo avec des armures pleines de pics et des gens qui n'ont rien foutu pour améliorer leur existence depuis maintenant deux cents ans alors qu'il y travaillaient déjà dans le premier Fallout et que le second voyait la naissance de nouvelles idéologies et de nouveaux gouvernements sur les cendres de l'ancien monde ? Tout ça pour se taper des quêtes où on apprends qu'il y a plus de raiders et de civils, mais que ces derniers n'ont pourtant jamais songé à former de factions ou de gangs bons à autre chose qu'à affronter des super-mutants, réputés pour la taille conséquente du contenu de leur bourse et pour être des esclaves très dociles ? Sérieusement ?

Et pourtant j'aime bien Fallout 3 au fond. C'est un univers Post-apo cliché à la Mad Max plutôt attrayant en soi, avec une jolie direction artistique et de bonnes chose question écriture dès qu'on lisait les logs des terminaux informatiques, franchement bien foutus. Mais c'est pas vraiment une question d'être l'antéchrist parce que, Ciel, on a touché au sacro saint New Vegas. C'est surtout une question de comprendre ce qui a fait le succès et la qualité des premiers Fallout. (Et là encore, New Vegas n'est pas parfait. L'interface est toujours un calvaire tant qu'on a pas installé le PNO, le milieu de l'aventure ne nous propose pas assez de choix basé sur d'autres compétences que Troc et discours alors que le début et la dernière partie en sont remplis à ras-bord, l'arc autour de la prison de la RNC est une catastrophe digne des pires errements de F3... Et il y a surtout la Légion qui reste aux yeux du joueur une faction incroyablement mal écrite et manichéenne tant qu'on ne les as pas rejoint, le problème étant que les caricatures qui sont livrées au joueur neutre ou aligné sur la RNC ne donnent pas du tout envie de s'intéresser à eux vu que leur combat ne parait jamais intéressant ou justifié tant qu'on a pas le droit aux confidences de ses leaders après avoir accomplis la moitié de leur quêtes. Ça aurait été intéressant, cette vision déformée livrée par la propagande de la RNC, si le jeu avait laissé quelques indices ou au moins des personnages corrects comme premier contact avec eux histoire de laisser le doute, mais en l'état c'est juste mal exécuté)

[Qumah Chan]

Je trouve perso que NV, paradoxalememt, tire plus son fun dans la rejouabilité. Ce qui est à la fois dommage et plutôt sympa quand on veut modeliser son propre scénario. C'est aussi le cas pour la difficulté des combats contre certains monstres cités par Hereticus, puisqu'il n'y a plus qu'à les éviter au commencement d'une nouvelle partie. Moi je suis de ceux qui préfèrent avoir un monde qui intègre de suite ds monstres balèzes, pour des questions de cohérence avec l'univers du jeu (par exemple si tu commence la quête de l'aiguillon tôt dans la partie). Mais bon, c'est un point de vue comme un autre.

Pour le choix graphique des zone, faudrait pas oublier que l'un se passe à DC, donc une région froide et particulièrement citadine, alors que l'autre en plein desert du Nevada, du coup particulièrement chaude et désertique. Coherent au final, mais c'est toujours une question de goût et on ne pourra pas taxer trop facilement NV de n'être qu'un Fallout III 2.0.

En ce qui me concerne, je suis quelqu'un qui m'émerveille facilement. J'ai vraiment adoré les deux jeux et si je préfère New Vegas, c'est surtout pour le choix multiple de la quête principale et des factions. En plus, le Nevada... oh ma gad!!! C'est trop cool

[kenshironeo]

Fallout 3 a été trop développé sur une base d epolitiquement correct, je suis sûr qu'il y a des analyses très détaillées à ce sujet sur les fans sites. Même s'il comportait d ela violence, il va moins loin que le new vegas.

Ensuite le new vegas reprend le concept des fins multiplespour chaque ville ou faction notable. Cela contraste des fins génériques du 3.
Et on retrouve les bonnes vieilles musqiues d'ambiance des premiers jeux.

Même s'il n'est pas allé aussi loin que se sprédécesseurs, New Vegas est moins "correct que l e3. Souvenez-vous dans le 2, il y avait la possibilité de prostiuer sa femme, de vendre ses compagnons en esclavage et tout un tas d'autres choses que Bethesda ne laisserait jamais faire.

New Vegas reparle crûment de thèmes qui collent à l'environnement post apocalyptique, on y parle quand même de torture, d'agressions sexuelles, de cruauté... Beaucoup plus que dans le 3.

[Clear_strelok]

New Vegas reparle crûment de thèmes qui collent à l'environnement post apocalyptique, on y parle quand même de torture, d'agressions sexuelles, de cruauté... Beaucoup plus que dans le 3.

Beaucoup plus que dans le second, aussi. D'ailleurs je me demande si on peut vraiment dire que l'arc principal de Fallout est encore à considérer comme du post apo. Parce que là les sociétés qui sont nées à la fin du deuxième ont grandies et se sont étendues, les gens recommencent à se former autour d'idéologies et non plus autour d'un objectif de survie immédiate et la RNC est même déjà une société moribonde en tout point semblable aux gouvernements d'avant-guerre si le joueur ne la soutient pas ou se met du coté de ses ennemis. Et puis il y a certains thèmes comme le terrorisme, la conscription, l'espionnage industriel et la propagande qui n'ont plus rien à voir avec le monde désespéré et sans société du premier Fallout.

[kenshironeo]

C'est post apocalyptique dans la mesure ou ça montrrait qu el'humanité répète ses bons comme ses mauvais côtés peut-être. D'ailleurs c'est come ça que ça se passerait sans doute dans le monde réeel uen cas de catastrophe. Une fois la survie assurée, les gens trouveraient des motifspour ne pas se supporter et s'entretuer.

Ce qui me manque du 1 c'est le principe de la menace des super mutants et la manière dont c'était amenée. C'était un peu l'effet de surprise, une découverte total du monde extérieur pour le héros commme le joueurs.

Peut-être qu ela meilleur emanière ce reproduire ça serait de situer fallout 4 dans un endroit inédit avec de nouvelles menaces et une ambiance qui serait complètemetdifférente, mais aussi fidèle à l'état d'esprit.Ce serait assez audacieux et risqué de faire un changement commme ça mais ça pourrait marcher.

[Clear_strelok]

C'est post apocalyptique dans la mesure ou ça montrrait qu el'humanité répète ses bons comme ses mauvais côtés peut-être. D'ailleurs c'est come ça que ça se passerait sans doute dans le monde réeel uen cas de catastrophe. Une fois la survie assurée, les gens trouveraient des motifspour ne pas se supporter et s'entretuer.

Ben le principe de New Vegas c'est qu'on assiste littéralement à la reconstruction de la société. On peut foutre la merde en stoppant net cette progression, et on se retrouve avec une situation plus merdique que celle du début de Fallout 1, ou alors on tente d'y participer et l'histoire peut devenir étonnamment optimiste pour un Fallout. C'est pour ça que je trouve que le post-apocalyptique est passé depuis Fallout 2. Mais c'est vrai qu'il n'y a rien dans New Vegas qui soit du niveau du Maitre et que c'est vraiment dommage.

[Qumah Chan]

Ben le principe de New Vegas c'est qu'on assiste littéralement à la reconstruction de la société. On peut foutre la merde en stoppant net cette progression, et on se retrouve avec une situation plus merdique que celle du début de Fallout 1, ou alors on tente d'y participer et l'histoire peut devenir étonnamment optimiste pour un Fallout. C'est pour ça que je trouve que le post-apocalyptique est passé depuis Fallout 2. Mais c'est vrai qu'il n'y a rien dans New Vegas qui soit du niveau du Maitre et que c'est vraiment dommage.

Si l'humanité venait à vivre un Fallout, il y a fort à parier que même après 200 ans de reconstruction, elle ne serait pas prete à sortir la tête de la marde. Les différentes phase par lesquelles elle devrait passer seraient plus des stades d'évolution dites sociales que technologique.
Dans new Vegas, la clé de la technologie c'est Mr. House, et le joueur par extension. La confrérie de l'acier se contente de se rappeler ce que l'humanité en a fait par le passé et veut donc la brider. Les disciples sont la représentation même d'une évolution sociale dans un monde dévasté, du moins celon bethesda et ces scénaristes. Derrière y'a la légion, qui elle est effectivement une representation un peut fantasque du fanatisme humain (quoique...) C'est plutôt une bonne façon d'aborder le sujet, et ça reste du post apo.

On peut pas atteindre la complexité d'une réflexion sur le sujet comme celle d'un ouvrage comme Fondation d'Asimov si on veut produire un jeu bac a sable qui va couter très cher rien qu'en termes de level design.

Je sais que c'est toujours difficile de voir une licence évoluer avec le temps, mais de la à dire que ca devient presque hors sujet?

---------- Post added at 03h08 ---------- Previous post was at 03h01 ----------

Ben le principe de New Vegas c'est qu'on assiste littéralement à la reconstruction de la société. On peut foutre la merde en stoppant net cette progression, et on se retrouve avec une situation plus merdique que celle du début de Fallout 1, ou alors on tente d'y participer et l'histoire peut devenir étonnamment optimiste pour un Fallout. C'est pour ça que je trouve que le post-apocalyptique est passé depuis Fallout 2. Mais c'est vrai qu'il n'y a rien dans New Vegas qui soit du niveau du Maitre et que c'est vraiment dommage.

Si l'humanité venait à vivre un Fallout, il y a fort à parier que même après 200 ans de reconstruction, elle ne serait pas prete à sortir la tête de la marde. Les différentes phase par lesquelles elle devrait passer seraient plus des stades d'évolution dites sociales que technologique.
Dans new Vegas, la clé de la technologie c'est Mr. House, et le joueur par extension. La confrérie de l'acier se contente de se rappeler ce que l'humanité en a fait par le passé et veut donc la brider. Les disciples sont la représentation même d'une évolution sociale dans un monde dévasté, du moins celon bethesda et ces scénaristes. Derrière y'a la légion, qui elle est effectivement une representation un peut fantasque du fanatisme humain (quoique...) C'est plutôt une bonne façon d'aborder le sujet, et ça reste du post apo.

On peut pas atteindre la complexité d'une réflexion sur le sujet comme celle d'un ouvrage comme Fondation d'Asimov si on veut produire un jeu bac a sable qui va couter très cher rien qu'en termes de level design.

Je sais que c'est toujours difficile de voir une licence évoluer avec le temps, mais de la à dire que ca devient presque hors sujet?

---------- Post added at 03h13 ---------- Previous post was at 03h08 ----------

Désolé pour le doublet, je crois qu'il faut que j'arrête d'user de ma tablette sur les fofo, je fais n'imp...

[Hereticus]

Rhaaaa maintenant je ne sais plus si ma prochaine partie sera un fallout 3 ou un fallout new vegas ... , à mes yeux les deux jeux sont très biens mais pour des raisons différentes ...

Sinon pour en revenir à ce qui a été dit , je trouve vraiment indéfendable le fait qu'un fallout deviendrait un univers soigné de ses blessures , ça en enlèverais tout le charme ! C'est comme si on faisait un flight simulator qui se focaliserait surtout sur les manoeuvres de l'avion après s'être posé , on perdrait tout l'intérêt même du jeu. On encore un Die hard en maison de retraite où il se passe rien ... oui c'est réaliste , le personnage de bruce willis devient vieux et commence à sucrer les fraises ... mais qu'est ce que ça serait chiant !! Ce n'est pas ce qu'on attend d'un die hard.
Personnellement si jamais un jour ils nous pondent un fallout 600 ans après les bombes , que tout est reconstruit et que ça devient juste un rpg dans un monde qui a un petit style année 50 je serais fort fort déçu et là , fallout sera mort pour moi. Ce que j'attend d'un fallout c'est du post apo , de la désolation ... des paysages désolés. Ils n'ont qu'à varier les emplacements et rester dans des périodes assez proches ... ou alors aller loin dans le future mais rester dans des zones "bidon villes" construites autour de villes réservées à quelques chanceux pour qu'on garde un côté post-apo bien marqués.
Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec Clear_strelok quand il dit que les paysages de bethesda n'ont pas été bien fait sur fallout 3 ... personnellement tout ce qu'il faut c'est changer la musique par celle des premiers fallouts et je vous garanti que vous aurez de belles épiphanies en regardant le décor désolé ...

Parceque personnellement si je dois analyser Fallout 3 après de longues heures passées dessus ainsi que sur new vegas voilà ce que j'en retirrerais :

Les moins :

Le scénario
Le manque de charime des personnages
La musique d'Inon Zur
Mother ship zeta
Opération anchorage
Les déplacement dans la ville de wahsington fort morcelée ( merci les consoles )

Les plus :

La direction artistique
La construction de la carte
La difficulté bien dosée ( je ne me suis jamais énervé devant , personnellement m'énerver n'est pas ce que j'attend d'un jeu vidéo , désolé aux gars qui y voient de la compèt constamment ).
L'ambiance ( se promener des heures sans buts miam ! Le sentiment de désolation ).

Et si je devais analyser New vegas :

Les moins :

La direction artistique
La construction de la carte
La difficulté mal dosée ( cfr les griffemorts du début ).
Moins bonne expérience d'exploration que dans le 3.
Aucun lieu vraiment marquants.
Manque de ressenti de désolation ... pour un jeu post apo c'est quand même triste !
La musique D'Inon Zur

Les plus :

Le scénario
Le charisme des personnages
Les ajouts de gameplay depuis le 3
De bons Dlcs dans leur ensemble
Les choix ont plus d'importance ( même si rejoindre la légion est complètement creux ).

C'est dommage parceque quand on voit tout ça on se rend compte qu'un bon mixe des deux jeu donnerait quelque chose de génial !

Halala dommage que Tales of two wastelands s'obstine à être en alpha ... sinon je me serais bien laissé tenter !

[Clear_strelok]

Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec Clear_strelok quand il dit que les paysages de bethesda n'ont pas été bien fait sur fallout 3 ... personnellement tout ce qu'il faut c'est changer la musique par celle des premiers fallouts et je vous garanti que vous aurez de belles épiphanies en regardant le décor désolé...

Oh mais j'ai pourtant dit que les paysages de Fallout 3 sont jolis et agréables à parcourir si on veut se détendre un peu. Ouais, du vrai post-apo où on peut se balader tranquillement sans jamais se faire déranger. Wut. Dans les faits, l'exploration de la carte de Fallout 3 est inintéressante parce qu'elle est vide, que ses rares centres d'intérêts sont placés n'importe comment et uniquement dans le but de faire joli et que l'exploration n'est jamais récompensée en termes de gameplay ou même de vraies rencontres. C'est n'importe quoi, et je vois pas comment tu peux dire que tu trouve la difficulté et la construction de la carte de New Vegas mal foutues simplement parce que t'es frustré de pas pouvoir massacrer les Griffemorts du milieu de la carte au niveau 3. Une difficulté qui s'adapte au manque d'implication du joueur pour lui donner constamment l'impression qu'il peut dégommer n'importe quoi sur la carte n'est pas la marque d'une difficulté bien dosée, c'est juste mettre la cohérence et l'intérêt du monde ouvert à la poubelle tout en étant moins amusant. En plus de ça, New Vegas est loin d'être difficile ou énervant, c'est juste que les objets de haut niveau sont gardés par des monstres de haut niveau et que l'exploration intégrale de la carte se mérite en consacrant du temps à trouver les moyens d'affronter les dangers correctement. Mais si tu veux, tu peux contourner les Griffemorts ou autres d'une dizaine de manières différente. Quel rapport avec une compétition ? C'est l'intérêt du jeu vidéo de gratifier le joueur qui fait preuve d'un minimum de patience.

Je sais que c'est toujours difficile de voir une licence évoluer avec le temps, mais de la à dire que ca devient presque hors sujet?

Non mais j'entendais absolument pas que c'était plus du post-apo au sens cliché du terme comme une critique. Au contraire, c'est l'observation de la manière dont l'humanité tente de survivre puis de se reconstruire après l'apocalypse. La seconde étape c'était déjà Fallout 2. Ça ne veut pas dire que c'était une modification de l'univers, d'ailleurs la désolation est hyper-présente dans le Nevada de New Vegas. (Contrairement aux jolis paysages bien vides de Fallout 3 qui ne sont ni oppressants ni intéressants) Le paysage ne changera plus jamais. Les grandes structures ne seront plus jamais habitées. Mais les survivants finissent obligatoirement par se bouger le cul. C'est exactement ce qui fait le succès de Fallout depuis le début.

[Noxius]

Ça va cette discussion on l'a déjà eu des millions de fois, y'a absolument rien à sauver dans F3, à tous les niveaux ce jeu est un déchet complet, y'a vraiment qu'une poignée de marginaux sorti des forums mainstream pour le défendre.

Tant mieux si Beth' ne reprend pas le flambeau, c'est tout de même dingue d'être fermé à la créativité au point de les blâmer de s'essayer à une nouvelle licence.
Et c'est pas tant une licence qu'une vraie équipe technique qu'il faudrait refiler à Obsidian, ils ont quand même de grosses difficultés à sortir des jeux stables les gaillards (même si FNV reste un des meilleurs jeux de cette décennie, cela va sans dire).

[Lt Anderson]

Rageux CPC certified.

[Clear_strelok]

Rageux CPC certified.

Ta gueule, on t'as dit que t'était un marginal mainstream.

[Qumah Chan]

Un avis c'est comme un anus, tout le monde en a un, n'est ce pas Noxius. Mais faut éviter de radicaliser le sien, hehe.

Enfin, dans tout les cas fallout 3, a défaut d'avoir plus à tout le monde en a quand même conquis plus d'un, qui on su garder ce "qu'ils" estimaient être ses bon côtés. Faut de tout pour faire un monde...

[Hereticus]

La preuve que je ne suis pas fermé : je suis en train de me recommencer new vegas .

Une nouvelle fois je les aime tous les deux pour des raisons différentes. Il n'y a rien d'autre à en dire que je n'aie déjà dit.

Mais bon directement considérer F3 comme une bouse ... je trouve ça triste. Et vis-à-vis de la population de canardpc c'est ce comportement qui est mainstream . Nous , les défendeurs de fallout 3 , sommes de libres penseurs .

Dans tous les cas je trouve plus plausible de se dire que fallout 4 sera un skyrim with guns. Après si ils décident de donner l'écriture à Obsidian on se retrouvera devant une bombe mais rien n'est moins sûr malheureusement .

Je vais continuer à esayer de colporter les dernières rumeurs dans ce topique dans tous les cas .

[Lt Anderson]

Je persiste : F3 est agréable mais pas parfait.

[raaaahman]

Personnellement si jamais un jour ils nous pondent un fallout 600 ans après les bombes , que tout est reconstruit et que ça devient juste un rpg dans un monde qui a un petit style année 50 je serais fort fort déçu et là , fallout sera mort pour moi.

Au contraire, cela pourrait être très fun de se balader dans un monde reconstruit à grand coups de G.E.C.K. avec des "cités de l'abri" dont les "results may vary", surtout du au conditionnement des citoyens desdits abris. Si en plus les cités d'idéologies différentes et politiquement concurrentes ont reconstruit des armes nucléaires et font planer la menace d'une nouvelle destruction massive dans un monde récemment reconstruit, on serait alors dans le parfait "war never changes", motto de la série.

Bonus: Le personnage antagoniste qui manipule dans l'ombre pour détruire le monde une bonne fois pour toutes, à cause justement des erreurs humaines qui se répètent à l'infini, et qui se trouve être... la même voix off qui dit "war never change" dans l'intro...

Mais je rêve là...

[Izual]

Ron Perlman en grand méchant ? Hmm...

[Hereticus]

Petite news de rien du tout mais qui fait resortir deux choses :

1- Obisidian adorerait retravailler sur la franchise fallout ( peut-être aura-t-on droit a un fallout new vegas like sur fallout 4 ? :D ).
2- Apparemment des modérateurs du forum de bethesda auraient fait des recherches auprès du publique pour avoir des suggestions sur ce que les joueurs aimeraient voir dans Fallout 4 ! Donc , même si s'était un secret de polichinelle , l'annonce du développement de fallout 4 se préciserait ?

La news : http://www.examiner.com/article/fall...w-fallout-game

[hlp]

Pitié pas cette stupide rumeur!

[Izual]

Herecactus. Tu sais pourtant bien que le développement de Fallout 4 a déjà commencé puis longtemps...

[blork]

J'ai passé un agréable moment sur fallout 3. Dois je me faire Seppuku?

Bon, là sur ma deuxième partit de New Vegas, suis déjà à 90h, j'ai un quart de la carte non exploré, et pas encore fait les dlcs. En revanche, une fois qu'on peut shooté du griffemort facilement, il y a une baisse de challenge. Heureusement l'histoire et le choix de perks donnent envie toujours de monter de niveau.