Qu'aimeriez vous voir dans fallout 4 ? ( Deviendra le Topique Unique Fallout 4 )

[raaaahman]

C'est complètement vain comme débat, c'est du même acabit que les débats CRPG occidentaux / japonais, on est dans des divergences de sensibilité à la vraisemblance et à la cohérence d'une œuvre artistique, impossible de faire tomber une partie en accord avec l'autre. Va essayer d'expliquer a ton gosse qu'il vaut mieux regarder The Wire que Détective Conan, t'aura le même résultat.

Sûr que c'est vain, vu que les devs ne tiendront pas comptes des vagues théories de canards insomniaques postée dans un coin obscur d'un forum francophone. Ceci pris en compte, pourquoi ne pas débattre quand même?

Sinon je voulais rappeler que l'on parle quand même de la suite de Fallout, l'original, the post nuclear role playing game. Jeu qui a voulu donner des coups de pieds dans les conventions du genre et qui est aujourd'hui encore remis au goût du jour. Donc oui on peut comparer la pertinence des derniers nés à l'héritage de l'illustre et conceptuel ancêtre.

Obsidian a privilégié une approche scénaristique en favorisant le travail narratif, Bethesda a privilégié l'exploration en accentuant le travail sur l'ambiance (comme pour Skyrim qui est bien plus proche de F3 que de NV à ce niveau), ce sont des approches différentes mais il est complètement vain de faire un classement en disant l'un ou l'autre jeu plus rpg que l'autre, car le joueur qui va prendre son trip dans Fallout 3 à faire de l'exploration sans aucun fil rouge ou autre, se sentira bien plus libre que lorsqu'on lui imposera le choix vert, le choix bleu ou le choix rouge. De la même façon que celui qui suivra le fil narratif de NV se sentira beaucoup moins cadenacé dans cette approche que dans F3.

Ben justement. Les RPGs, papier ou vidéos, asiatiques où occidentaux, on s'en rappelle pour leur travail poussé sur la narration. C'est quand même bien le but: raconter une histoire. L'open-world et l'exploration, c'est une feature du genre, justement popularisée par la série Fallout (baldur's gate?). Et puis si le joueur préfère passer son temps à aller à la chasse au radscorpion plutôt que de suivre une intrigue, c'est bien le problème d'une narration qui manque d'intérêt. Donc, pas la peine d'en faire un RPG. : pas taper : : pas taper :

J'aimerais bien voir le grand retour de la messagebox ! Notamment pour les messages de dégâts, savoir qui fait quels dégâts à qui et où. Parce que les combats sont certes très instinctifs mais peu analysables du coup. Je one-shot un raider, mais grâce à quoi ? Coup de bol ? Tir à la tête ? Critique ?

Il me semble qu'on avait quelques messages du genre "Attaque furtive: coup critique" en bas à gauche. Un truc du genre.

[Arckalypse]

Les RPGs, papier ou vidéos, asiatiques où occidentaux, on s'en rappelle pour leur travail poussé sur la narration. C'est quand même bien le but: raconter une histoire. L'open-world et l'exploration, c'est une feature du genre, justement popularisée par la série Fallout (baldur's gate?). Et puis si le joueur préfère passer son temps à aller à la chasse au radscorpion plutôt que de suivre une intrigue, c'est bien le problème d'une narration qui manque d'intérêt. Donc, pas la peine d'en faire un RPG. : pas taper : : pas taper :

Non, les mmorpg par exemple n'ont jamais été aussi nases que depuis le moment où ils ont cherché à mettre en avant l'histoire au détriment des outils laissés au joueur pour s'imaginer sa propre aventure. Star Wars Galaxies n'a pour ainsi dire aucune narration, pour autant il n'empêche en rien d'incarner un rôle et se montre même plus immersif dans un sens que beaucoup de rpg à la narration voulu travaillée, car le joueur est libre du rôle à endosser et des interactions qu'il souhaite avoir avec le monde.

Certains RPG, et les TES en font partis, ont toujours eu ce parti pris de privilégier la liberté d'action du joueur et l'ambiance plutôt que de travailler la narration. A l'inverse, des studios comme Bioware s'intéressent énormément à la narration, aux dialogues et à la trame scénaristique (au détriment de la liberté de mouvement ou de déroulement de l'aventure). C'est vraiment des choix différents et que l'on peut difficilement concilier tout en restant aussi bon que le spécialiste d'un genre ou l'autre.

Obsidian on le sait, leur spécialité c'est plutôt l'écriture, ça plaira à ceux pour qui cet aspect prévaut sur le reste, mais ce n'est en aucun cas l'élément prérequis d'un bon rpg. Et si dans le cas de NV ils ont été obligé de concilier leur savoir faire avec ce coté sandbox propre aux jeux Bethesda (on peut affirmer qu'ils s'en sont très bien sortis) ils n'ont quand même pas réussi pour autant à bien équilibrer leur contenu pour rendre aussi intéressante une partie libre qui ne chercherait pas à suivre le fil rouge (quand ils ne l'ont tout simplement pas interdit comme pendant leur long tutoriel).

[Izual]

Je continue dans mes tentatives de remettre le topic sur ses rails. Autoquote :

Pour revenir au vif du sujet, j'ai eu un éclair tout à l'heure :


J'aimerais bien voir le grand retour de la messagebox ! Notamment pour les messages de dégâts, savoir qui fait quels dégâts à qui et où. Parce que les combats sont certes très instinctifs mais peu analysables du coup. Je one-shot un raider, mais grâce à quoi ? Coup de bol ? Tir à la tête ? Critique ?

Autre truc auquel j'ai pensé : des putain de hotkey pour changer d'arme rapidement PLEASE. Parce que là, tab > items > weapons > trouver l'arme > clic > utiliser c'est complètement idiot.

[Monsieur Cacao]

Bethesda a privilégié l'exploration en accentuant le travail sur l'ambiance

Mais justement, l'ambiance est complètement foireuse: de jolis décors ne suffisent pas à poser une ambiance, et sorti de quelques situations/quêtes bien foutues, mais sinon niveau relationnelle avec les pnj, le background, la gestion du karma, la cohérence entre ce qu'on voit et ce qui est, bref tout ce qui sert à épaissir un univers est bancal. Certains qualifient New vegas de "parc d'attractions" à cause entre autres de sa linéarité, bah désolé, c'est plutôt à Fallout 3 que s'applique cette dénomination. Les décors dans NV sont moches en comparaison (enfin chacun ses goûts, tout ça), mais la majeure partie des "lieux" à une raison d'être. Sur F3 c'est plutôt "tiens là c'est vide, mets quelques maisons détruites pour remplir un peu" ou "tiens on va créer un village autour d'une bombe atomique c'est trop original en plus" (mais complètement débile, fin bref)
. Alors je ne dis pas non plus que c'est parfait dans FNV hein, on a aussi un peu de remplissage, mais globalement c'est plus "logique" et donc crédible.

[Izual]

. Alors je ne dis pas non plus que c'est parfait dans FNV hein, on a aussi un peu de remplissage, mais globalement c'est plus "logique" et donc crédible.

Au prix d'une linéarité démentielle.

Et niveau crédibilité, on repassera (La Légion, surtout...).

[Monsieur Cacao]

Je continue dans mes tentatives de remettre le topic sur ses rails. Autoquote :



Autre truc auquel j'ai pensé : des putain de hotkey pour changer d'arme rapidement PLEASE. Parce que là, tab > items > weapons > trouver l'arme > clic > utiliser c'est complètement idiot.

Y'a des raccourcis, noob !

---------- Post added at 11h03 ---------- Previous post was at 11h02 ----------

Au prix d'une linéarité démentielle.

Et niveau crédibilité, on repassera (La Légion, surtout...).

Linéarité durant les premières heures, mais c'est loin d'être tout le long du jeu. Et perso j'ai réussi à me faufiler par le nord dès le début (parce que tout le monde disait que c'était impossible, blabla), donc bon...
C'est vrai que la Légion aurait pu être plus travaillé, notamment au niveau des quêtes quand on bosse pour eux. Sinon je ne vois pas ce qu'elle a d'incohérente dans son fonctionnement ou sa philosophie...Fin bon, tu veux qu'on cause de la crédibilité de l'univers de F3 ?

[Izual]

Je sais pas, j'y ai pas joué, mais j'aimerais bien

Y'a des raccourcis, noob !

Ouais enfin bonjour pour les créer, ça marche une fois sur trois.

[kenshironeo]

J'aimerais qu'on puisse avoir jusqu'à 4 compagnons en même temps. Des actes avec de vraies conséquences comme dans les vieux fallout et New Vegas.

La possibilité de piloter le robot Galaxy Prime qu'on avait vu dans le 3.

Des romances.

Le retour en force des armes plasma. Pouvoir tirer dans les yeux.

Que la perception influence à nouveau les armes à feu.

Que le voyage instantané soit laissé(bien entendu)

[Monsieur Cacao]

Ouais enfin bonjour pour les créer, ça marche une fois sur trois.

J'ai eu pas mal de bugs avec le jeu, mais pas de problèmes avec les raccourcis





Edit: sinon j'aimerais une vue tactique iso, des bastons en tour par tour, une plus grande importance apportée à l'infiltration, une meilleure gestion du relationnel avec les factions/pnj, plus de quêtes à tiroirs, plus de liberté pour les "résoudre" , des chips et une bière.
Et un moteur graphique qui ne date pas de la première Xbox (non pas la One, l'autre).

[raaaahman]

Non, les mmorpg par exemple n'ont jamais été aussi nases que depuis le moment où ils ont cherché à mettre en avant l'histoire au détriment des outils laissés au joueur pour s'imaginer sa propre aventure. Star Wars Galaxies n'a pour ainsi dire aucune narration, pour autant il n'empêche en rien d'incarner un rôle et se montre même plus immersif dans un sens que beaucoup de rpg à la narration voulu travaillée, car le joueur est libre du rôle à endosser et des interactions qu'il souhaite avoir avec le monde.

Est-ce que les gros joueurs de RPGs sont des gros joueurs de MMORPGs? Je pense que l'appellation "RPG" à beaucoup dérivée de son origine où les "cRPG"s étaient plus ou moins des adaptations vidéos de leur origine papier (alors renommés Pen&Paper pour marquer la différence). Le simple fait que nous utilisions le terme anglophone indique assez clairement la distance parcourue par rapport au concept principal, créant son propre domaine avec ses propres références. Il serait intéressant de créer un sujet pour retracer ses origines je pense. On pourrait simplifier en disant que chaque jeu vidéo avec un simili de scénario est un RPG -disons JdR- puisqu'il nous propose de nous mettre dans la peau d'un personnage dans une situation fictive qui dispose de ses propres codes et qu'une telle catégorisation n'a pas de sens.

Ceci dit, je persiste à croire que les outils mis en oeuvre dans lesdits RPGs permettent au joueur de vivre une histoire d'une manière plus ou moins personnelle (les JRPGs où l'on assiste un groupe de personnages), bien que souvent largement remplies d'affrontements violents. Les mmorpgs permettent justement aux joueurs de pratiquer un "retour aux source" où chacun est un "rôle" dans un groupe composite. Leur incapacité à faire vivre des histoires (dans la plupart des cas) au profit d'un gameplay proposant plus de challenge, si elle est justifiée au niveau vidéo-ludique, est cependant bien moins intéressante dans le cadre d'un jeu de rôle (le personnage devient un "sac à skills" plus qu'une entité narrative). Si tu préfères aller faire du "GTA-style" dans un jeu (alors que ces jeux deviennent de plus en plus axés sur la narration, paradoxalement), est-ce que ça ne prouve pas que la partie roleplay manque d'intérêt justement?

Ce qui est important ici, c'est de voir justement l'apport que le vénérable Fallout à chercher à amener au genre. Son air de dire: "Attends, si je dois jouer un rôle, je veux avoir du choix." Un sorte de tentative de redéfinir ce que devrait être le genre. Bon d'accord, il tente surtout de marcher dans les empreintes de Wasteland, mais quand même. C'est vrai que l'on peut apprécier les Fallout pour différentes raisons, et justement s'adonner à des GTA-styles sanglant sans raison apparentes, buter les personnages importants dans l'histoire et jouer jusqu'à en avoir marre, n'empêche qu'à côté on a (normalement) une histoire intéressante, un enjeu clair et le choix de son approche. Genre d'éléments que l'on retrouve autour d'un JdR "sur table".

C'est à peu près tout ce que j'ai à dire sur la question, en précisant toutefois que je ne cherches aucunement à prouver que Fallout NV>Fallout3 (surtout que je n'ai pas joué à ce dernier , et que j'ai pas mal de chose à reprocher à New Vegas), juste à se demander "que doit être un RPG Fallout actuel"?


Et pour retomber sur le sujet du topic, je dirais que ce qu'il manque le plus, vraiment le plus, aux Fallout récents, c'est les rencontres aléatoires! La faute à une vue FPS en open world continu, qui fait que les mêmes événements se passent aux même endroit à chaque partie. Il vaudrait mieux revenir à un système de voyage schématisé comme dans les opus originaux (de toute façons, le joueur à tôt fait d'utiliser le voyage automatique et les chargements de zones n'ont pas vraiment disparus) qui permettrait de varier les voyages et au final donner plus une impression de périple incertain. Surtout si ces rencontres sont modifiées par leur proximité des lieux d'intérêt et les choix du joueurs en ces lieux (moins de raiders autour d'un de leurs camp détruits par exemple).

[Arckalypse]

Mais justement, l'ambiance est complètement foireuse: de jolis décors ne suffisent pas à poser une ambiance, et sorti de quelques situations/quêtes bien foutues, mais sinon niveau relationnelle avec les pnj, le background, la gestion du karma, la cohérence entre ce qu'on voit et ce qui est, bref tout ce qui sert à épaissir un univers est bancal. Certains qualifient New vegas de "parc d'attractions" à cause entre autres de sa linéarité, bah désolé, c'est plutôt à Fallout 3 que s'applique cette dénomination. Les décors dans NV sont moches en comparaison (enfin chacun ses goûts, tout ça), mais la majeure partie des "lieux" à une raison d'être. Sur F3 c'est plutôt "tiens là c'est vide, mets quelques maisons détruites pour remplir un peu" ou "tiens on va créer un village autour d'une bombe atomique c'est trop original en plus" (mais complètement débile, fin bref)
. Alors je ne dis pas non plus que c'est parfait dans FNV hein, on a aussi un peu de remplissage, mais globalement c'est plus "logique" et donc crédible.

Bon ok, le coup de la bombe c'est un peu con, mais à part ça, y a rien de vraiment complètement illogique dans Fallout 3, mais oui c'est vrai qu'ils ont chez Bethesda le sens de la mise en scène et du spectacle, arriver la nuit devant Rivet City ça fait son petit effet, ou se retrouver devant les étendus dévastées avec un Capitole en ruine pour tout horizon, c'est aussi propice à dégager une ambiance. On pourrait également citer Pittsburgh et des tas d'autres lieux.

C'est volontairement exagéré, volontairement apocalyptique, oui ce n'est pas réaliste et d'avantage une vision fantasmagorique de fin du monde et en cela c'est assez fidèle à la licence (trés visuelle et exagérée également).

---------- Post added at 14h47 ---------- Previous post was at 14h13 ----------

Et pour retomber sur le sujet du topic, je dirais que ce qu'il manque le plus, vraiment le plus, aux Fallout récents, c'est les rencontres aléatoires! La faute à une vue FPS en open world continu, qui fait que les mêmes événements se passent aux même endroit à chaque partie. Il vaudrait mieux revenir à un système de voyage schématisé comme dans les opus originaux (de toute façons, le joueur à tôt fait d'utiliser le voyage automatique et les chargements de zones n'ont pas vraiment disparus) qui permettrait de varier les voyages et au final donner plus une impression de périple incertain. Surtout si ces rencontres sont modifiées par leur proximité des lieux d'intérêt et les choix du joueurs en ces lieux (moins de raiders autour d'un de leurs camp détruits par exemple).

Il y a aussi des rencontres aléatoires dans les derniers Fallout, c'est moins bien fait que dans Skyrim qui est plus récent, mais c'est possible et ça existe.

[Noxius]

C'est volontairement exagéré, volontairement apocalyptique, oui ce n'est pas réaliste et d'avantage une vision fantasmagorique de fin du monde et en cela c'est assez fidèle à la licence (trés visuelle et exagérée également).

Ah bon ? Sur ce point je ne pense pas. Le level design de F1&2 était très sobre et plutôt fonctionnel, absolument rien de spectaculaire.
C'est plutôt une caractéristique artistique de beth', qui colle très bien à la fantasy (Vivec et son ministry of truth, les cités Telvannis, Ebonheart, Imperial City...).

Aussi, dire que beth' a toujours laissé de côté l'écriture au profit de la liberté est réducteur, dire que les deux s'opposent est contestable.
Si tu prends Morrowind (qui est, à de nombreux égards, davantage l'exception que la règle au sein de la série des jeux bethesda), c'est un jeu au background très riche, exotique et intéressant avec pas mal d'aspérités et d'éléments intriguant , qui transparaissent aussi bien au travers de son design général que des mésaventures du joueur et ses interactions avec les Pnj et autres bouquins. C'est une forme de narration plus émergente, mais une narration quand même, et les premier Fallout aussi fonctionnaient de la même façon.

Ensuite il y a le problème du style d'écriture (qui a toujours été complètement plat chez beth, ça aide pas à accrocher aux dialogues), et la production de contenu narratif et visuel qui n'a pas conservé cette abondance et cette originalité dans leurs productions suivantes (loin s'en faut), une des nombreuses raisons, d'ailleurs, pour lesquelles Oblivion et Fallout sont si creux.
Mais en soit c'est loin d'être impossible de faire un jeu libre et narrativement riche.

[raaaahman]

Ah bon ? Sur ce point je ne pense pas. Le level design de F1&2 était très sobre et plutôt fonctionnel, absolument rien de spectaculaire.
C'est plutôt une caractéristique artistique de beth', qui colle très bien à la fantasy (Vivec et son ministry of truth, les cités Telvannis, Ebonheart, Imperial City...).

C'était surtout limité par l'aspect technique, mais les concepts étaient assez évocateurs: la ville entourée d'une palissade de carcasses de voitures, le trou géant dans le sol, l'ascenseur au milieu du désert...

Il y a aussi des rencontres aléatoires dans les derniers Fallout, c'est moins bien fait que dans Skyrim qui est plus récent, mais c'est possible et ça existe.

Ah bon? Il me semblait que ça arrivait à chaque partie. En même temps, je n'en ai pas fait beaucoup non plus... Bon, s'ils en ont mis dans Skyrim, il devrait y en avoir dans Fallout 4.

Mais en soit c'est loin d'être impossible de faire un jeu libre et narrativement riche.

Comme... Fallout 1&2?

[Arckalypse]

Ah bon ? Sur ce point je ne pense pas. Le level design de F1&2 était très sobre et plutôt fonctionnel, absolument rien de spectaculaire.
C'est plutôt une caractéristique artistique de beth', qui colle très bien à la fantasy (Vivec et son ministry of truth, les cités Telvannis, Ebonheart, Imperial City...).

Bah on a pas du tout la même lecture de l'univers, les démembrements à la mitrailleurse, les super mutants, les mega armures, les scorpions géants, les tas de prostituées & junkies dans les villes, les armes complètement hallucinantes (laser, plasma aux effets devastateurs/comiques). On est carrement dans la carricature/ parodie du post apo et de la science fiction et je vois pas trop la volonté de réalisme visuel là dedans.

C'est précisément pour ça que l'esthétique de NV me dérange.

Mais en soit c'est loin d'être impossible de faire un jeu libre et narrativement riche.

En tout cas vu le dernier E3, les devs semblent vouloir désormais concilier les deux (ou au moins adopter l'open world).

Comme... Fallout 1&2?

Ils sont tellement rares ces jeux là....

[Haifeji]

Comme... Fallout 1&2?

Je reviens sur ce point : je ne vois pas bien en quoi F1&2 sont plus open world que new-vegas(hormis le problème de murs invisibles en montagne)

[Arckalypse]

Je reviens sur ce point : je ne vois pas bien en quoi F1&2 sont plus open world que new-vegas(hormis le problème de murs invisibles en montagne)

Les deux premiers Fallout ne sont pas open world au sens où on l'entend habituellement. C'est des jeux de zonards. Je les vois plutôt à mi chemin entre deux genres.

[raaaahman]

Je reviens sur ce point : je ne vois pas bien en quoi F1&2 sont plus open world que new-vegas(hormis le problème de murs invisibles en montagne)

Okay. Hormis le fait qu'on ne se prends pas des attaques de Griffemort si l'on ne va pas à Shandy Sands/Klamath?

J'aurais tendance à dire que "plus open-world que" n'a guère de sens, mais en fait il y a quand même toute une partie de New Vegas qui est trèèèèès limitée niveau open-world. De plus, c'est une limite relativement artificielle qui empêche de s'écarter de l'histoire au moment où elle n'est guère passionnante. Tout ça pour arriver à une Vegas qui déçoit d'autant plus qu'elle est fantasmée durant le trajet (et qui n'est guère "open").

Au final, et ça me fait limite mal de l'avouer, il aurait fallu que Bethesda s'occupe de New Vegas (la ville).

EDIT:

Les deux premiers Fallout ne sont pas open world au sens où on l'entend habituellement. C'est des jeux de zonards. Je les vois plutôt à mi chemin entre deux genres.

Euh... Les chargements de zones n'ont pas vraiment disparu dans les nouvelles versions, hein! Et puis malgré l'interface de la carte on pouvait quand même s'arrêter où on voulait même si ça n'avait pas d'intérêt. Et pis

Spoiler Alert!

c'est toi le zonard!

[helldraco]

Au final, et ça me fait limite mal de l'avouer, il aurait fallu que Bethesda s'occupe de New Vegas (la ville).

Pas besoin de smiley, c'est pas un secret que Beth est bon pour faire des mondes crédibles visuellement et Obsidian des mondes épistolaires crédibles ...

[Arckalypse]

Pas besoin de smiley, c'est pas un secret que Beth est bon pour faire des mondes crédibles visuellement et Obsidian des mondes épistolaires crédibles ...

Pas compris.

[Monsieur Cacao]

Les deux premiers Fallout ne sont pas open world au sens où on l'entend habituellement. C'est des jeux de zonards. Je les vois plutôt à mi chemin entre deux genres.

Et c'est probablement la "meilleure" solution pour concilier ouverture et narration sans trop risquer de tomber dans l'incohérence.
Un peu comme Stalker et ses maps séparées. Parce qu'on aura beau dire "suspension d'incrédulité", les lieux "intéressants" qui s'entassent sur une map, ça sonne pas crédible pour deux sous (même si dans Skyrim l'effet est moins visible grâce aux différents "niveaux" d'altitude).

---------- Post added at 09h08 ---------- Previous post was at 09h07 ----------

Pas compris.

Bethesda y'en a faire de jolis paysages, Obsidian y'en a faire de jolies histoires.

En gros.

[Izual]

Ouais enfin si FNV démontre la maîtrise d'Obsidian dans le domaine du storytelling, je préfère encore Bethesda.

- MOI LEGION. MOI MECHANT!!! WOUAAARRRRRGHGGG.
- MOI HOUSE. MOI GENTIL!!! OU MOI MECHANT JE SAIS PAS TROP EN FAIT. WOUAAARGGGH.
- MOI NCR. MOI CORROMPU ET INEFFICACE MAIS MOI SEULE ALTERNATIVE. BWAAAAAAH.

[Arckalypse]

Et c'est probablement la "meilleure" solution pour concilier ouverture et narration sans trop risquer de tomber dans l'incohérence.
Un peu comme Stalker et ses maps séparées. Parce qu'on aura beau dire "suspension d'incrédulité", les lieux "intéressants" qui s'entassent sur une map, ça sonne pas crédible pour deux sous (même si dans Skyrim l'effet est moins visible grâce aux différents "niveaux" d'altitude).

Je suis d'accord sur le fait que les maps sont souvent trop chargées, d'ailleurs c'est amusant mais cette tendance de charger les environnements en contenu s'est beaucoup développée sur les mmorpgs, donnant cette impression d'être aujourd'hui dans des parcs d'attractions alors que les jeux du genre offraient jadis des environnements naturels immenses avec des distances importantes entre les centres d'intérêt.

Preuve que c'est tout à fait possible de faire de l'open world agencé de façon plus naturelle. Mais évidemment ça n'est pas sans déplaire à ceux pour qui l'exploration et le voyage est une perte de temps et une gêne, il faut croire que ces gens là devaient être plus nombreux que les fans de grands espaces

D'ailleurs le défaut d'aménagement se ressent plus dans NV, mais bon on va pas relancer le débat.

Donc puisque le sujet porte sur les doléances de Fallout 4, voici mes voeux pieux pour ce jeu (par ordre d'importance) :

Il faut que ça se rapproche au maximum d'un Fallout dans l'esprit, donc => Du cynisme, de l'humour noir/pince sans rire etc... C'est le plus gros grief de Fallout 3, l'esprit Fallout est trop souvent absent, à quelques passages prés, toute la trame principale en est dépourvue. Ils peuvent faire mieux car il y a des passages en jeux & des écrits qui renouent avec cet état d'esprit, mais ils sont hélas souvent relégués au second plan. Il manque globalement ce grain de folie à l'univers.

L'amélioration du gameplay pour en faire au moins un FPS agréable. La fin du système de pause active et des ralentis, héritages de la licence mais n'étant pas du tout adapté à un FPS. La fin des PA tels qu'ils sont utilisés.

En revanche j'espère plus de limitation sur les armes de façon à ne pas pouvoir en transporter plus de 4/5 avec leur munitions, plus de spécialisation dans les compétences, plus d'effets des attributs et compétences sur les actions du joueur (mobilité, vitesse d'action, hauteur de saut, précision du réticule, champ de vision, gestion de l'ouïe, gestion de l'endurance, plus d'impact sur les compétences sociales) bref que les points investis se ressentent vraiment dans le contrôle de son personnage et qu'on ait pas cette impression d'avoir toujours le même perso quel que soit ses choix.

Moins de munitions, un coté survival plus développé.

Je me doutes qu'ils feront une interface pensée pour les consoles, mais s'ils pouvaient tenir compte des joueurs pc pour essayer de faire un truc pas trop degueu pour les deux, ce serait un plus.

Une map plus étendue et moins chargée laissant d'avantage de place à l'exploration.

Dans les nouveautés, je verrais bien la mise en place de véhicules dans un esprit Mad Maxien avec carburant rare et conflit pour le contrôle des rafinneries/puits de pétrole

Les mods d'armes sont une super idée mais très très mal mis en place dans New Vegas. A développer donc.

------------------------------

Que les devs de Bethesda jouent à TLOU, ceux d'Obsidian aussi, ça devrait leur faire un peu de bien.

Ouais enfin si FNV démontre la maîtrise d'Obsidian dans le domaine du storytelling, je préfère encore Bethesda.

- MOI LEGION. MOI MECHANT!!! WOUAAARRRRRGHGGG.
- MOI HOUSE. MOI GENTIL!!! OU MOI MECHANT JE SAIS PAS TROP EN FAIT. WOUAAARGGGH.
- MOI NCR. MOI CORROMPU ET INEFFICACE MAIS MOI SEULE ALTERNATIVE. BWAAAAAAH.

J'ai personnellement vu des groupes plus ou moins enfoirés, mais pas de "bons", hormis peut être les Enfants de l'Apocalypse.

Dans Fallout 3, y a un groupe de bons, un groupe d'enfoirés (qu'on ne peut pas choisir d'aider) + quelques sous groupes qui servent un peu à rien, ce qui laisse au final encore moins de choix par rapport à un New Vegas qui donne volontairement le choix entre plusieurs maux.

Je ne vois pas comment on peut préférer le boulot de Bethesda à ce niveau. Par contre si c'était juste pour faire chier M. Cacao, je suis entièrement d'accord avec toi !

[Haifeji]

Okay. Hormis le fait qu'on ne se prends pas des attaques de Griffemort si l'on ne va pas à Shandy Sands/Klamath?

J'aurais tendance à dire que "plus open-world que" n'a guère de sens, mais en fait il y a quand même toute une partie de New Vegas qui est trèèèèès limitée niveau open-world. De plus, c'est une limite relativement artificielle qui empêche de s'écarter de l'histoire au moment où elle n'est guère passionnante. Tout ça pour arriver à une Vegas qui déçoit d'autant plus qu'elle est fantasmée durant le trajet (et qui n'est guère "open").

De mon point de vue c'est un faux problème : tu interagis avec un monde, reconnaitre les zones de danger fait partie de l'expérience du jeu, trouver un moyen de les passer également.

Prend fallout, va à la base des super-mutants ou au rayon, dès ta sortie de l'abri 13 pour voir...
Pourtant je n'entends personne chouiner comme quoi "le jeu est mal foutu, on ne peut pas explorer toute la carte, etc."

@Darkarth pour le problème des maps tassées, c'est une des grosses difficultés de conception de ce type de jeu de mon point de vue. Je peux apprécier de me balader, mais je n'ai plus assez de temps pour passer 2 heures à faire crapahuter mon avatar entre 2 lieux, il faut bien au bout d'un moment réduire le délai de voyage.
Le système des 2 premiers fallout me convenait très bien, mais il n'a plus vraiment de sens dans un jeu à la première personne.

[Arckalypse]

De mon point de vue c'est un faux problème : tu interagis avec un monde, reconnaitre les zones de danger fait partie de l'expérience du jeu, trouver un moyen de les passer également.

Prend fallout, va à la base des super-mutants ou au rayon, dès ta sortie de l'abri 13 pour voir...
Pourtant je n'entends personne chouiner comme quoi "le jeu est mal foutu, on ne peut pas explorer toute la carte, etc."

C'est quand même pas du tout pareil, dés le début du jeu on peut se ballader partout dans Fallout 3, dans New Vegas on décourage le joueur à le faire en créant des couloirs safe entourés de zones à haut risque.

C'est pas juste une zone qui serait dangereuse parceque le background l'exige, c'est mettre des murs invisibles sous forme d'ennemis HL pour encourager le joueur à prendre le chemin qui met en place le scénario. Après y a quelques possibilités d'exploration dans ce chemin vers New Vegas mais ça n'empêche pas de se sentir sévèrement enfermé.

[Monsieur Cacao]

Ouais enfin si FNV démontre la maîtrise d'Obsidian dans le domaine du storytelling, je préfère encore Bethesda.

- MOI LEGION. MOI MECHANT!!! WOUAAARRRRRGHGGG.
- MOI HOUSE. MOI GENTIL!!! OU MOI MECHANT JE SAIS PAS TROP EN FAIT. WOUAAARGGGH.
- MOI NCR. MOI CORROMPU ET INEFFICACE MAIS MOI SEULE ALTERNATIVE. BWAAAAAAH.

Ah, ça c'est la version FNV proposé par Bethesda, non ?

Fin bon, haterz gonna hate

---------- Post added at 14h56 ---------- Previous post was at 14h55 ----------

Par contre si c'était juste pour faire chier M. Cacao, je suis entièrement d'accord avec toi !

HEY je commençais à faire preuve de tempérance.
Tu cherches à me faire rebasculer dans la haine, boloss ? LA SEUM SUR TOI

[Arckalypse]

HEY je commençais à faire preuve de tempérance.

C'est vrai, j'ai remarqué l'effort, j'ai même cru que t'étais en lévitation à un moment !

[Izual]

Fin bon, haterz gonna hate

C'est toi, le hater de Bethesda

[Monsieur Cacao]

On a tous un petit peu de hating au fond de nous

---------- Post added at 16h33 ---------- Previous post was at 16h33 ----------

C'est vrai, j'ai remarqué l'effort, j'ai même cru que t'étais en lévitation à un moment !

C'est rien, c'est mon super-pouvoir légendaire ça. Très pratique pour aller chercher les conserves en haut des placards.

[Haifeji]

C'est quand même pas du tout pareil, dés le début du jeu on peut se ballader partout dans Fallout 3, dans New Vegas on décourage le joueur à le faire en créant des couloirs safe entourés de zones à haut risque.

C'est pas juste une zone qui serait dangereuse parceque le background l'exige, c'est mettre des murs invisibles sous forme d'ennemis HL pour encourager le joueur à prendre le chemin qui met en place le scénario. Après y a quelques possibilités d'exploration dans ce chemin vers New Vegas mais ça n'empêche pas de se sentir sévèrement enfermé.

Tu commences au milieu de la carte sur le bord ouest : le nord est "bloqué", tu peux partir au sud et à l'est, le chemin "tracé" est sud puis est puis nord : j'ai fait : sud, sud-ouest, est, sud est, j'ai énormément bourlingué sur la carte, et hormis la zone nord et les poudriers, rien n'est innateignable.
Une fois que tu as atteint boulder tu peux aller partout hormis la carrière. Bref la carte a été conçue pour t'orienter mais ça se contourne aisément hormis le passage nord(mais qui se passe quand même d'après cacao).

Oui les concepteurs ont mis en place une voie préférentielle, et la carrière sert en partie ce but, mais s'en affranchir n'est pas sorcier. Et je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir aller n'importe où dès le début de F3 traduit une meilleure conception : c'est moins frustrant, mais de mon point de vue ça signifie aussi une perte d’intérêt : dans ce monde tout est égal, il n'y a pas d'effort particulier à fournir pour aller où que ce soit

[browarr]

Les rumeurs reviennent avec un site Internet: http://thesurvivor2299.com/
Dans le code source on trouve un "fallout.js" qui dit presque tout.